Ang paglilitis sa Binayak Sen ay naghagis ng maraming katanungan sa lipunang sibil na nararamdaman na lumiliit ang puwang upang hindi sumang-ayon sa loob ng demokrasya ng India – ipinagmamalaki bilang pinakamalaki sa mundo. Sinimulan ng estado ang trend ng bracketing debate at hindi pagsang-ayon bilang seditious. Sinimulan ng may-akda-aktibista na si Arundhati Roy ang kamakailang debate sa sedisyon sa kanyang pahayag sa Kashmir. Narito ang buong teksto ng panayam kay Roy matapos mahatulan ng habambuhay si Binayak Sen dahil sa umano'y mga link sa Maoist. Siya ay kinapanayam ni Rupashree Nanda:

 

Ano ang una mong reaksyon nang mabalitaan mong si Binayak Sen at dalawang iba pa ay nahatulan ng sedisyon at nabigyan sila ng habambuhay na sentensiya?

 

Hindi ko ine-expect na magiging patas ang paghusga ngunit nagulat ako sa lawak ng hindi patas. Sa isang kahulugan, tila ang ebidensya na ginawa sa korte at ang paghatol ay hindi konektado sa isa't isa. Ang aking reaksyon ay na sa ilang paraan ito ay isang deklarasyon... ito ay hindi isang paghatol ito ay isang deklarasyon ng layunin, ito ay isang mensahe at ito ay isang babala sa iba. Kaya na gumagana sa dalawang paraan. Ang babala ay isasaalang-alang. Sa palagay ko marahil ang mga taong nagpasa ng hatol na ito ay hindi umaasa na ito ay magkakaisa sa mga tao sa pang-aalipusta tulad ng ginawa nito.

 

Bakit hindi mo inaasahan ang isang patas na paghatol?

 

Ilang taon na naming sinusubaybayan ang kasong ito. Dumating na ang pag-uulat ng paglilitis. Ang katotohanan na ang ilan sa mga ebidensiya ay gawa-gawa, kung anong ebidensiya ang mayroon, ay napakahina... maging si Narayan Sanyal na tila kingpin sa paligid kung sino ang buong kaso ng sedisyon ay hindi inakusahan ng sedisyon nang arestuhin si Binayak. So there is a atmosphere of prejudice and I think what is really worrying is that the infrastructure of democracy, the courts, the media are being rent out to the mob. Alinmang panig ka, kung ikaw ay isang corporate, business man, middle-class, Hindutva o hindi – ito ay isang bagay na dapat ipag-alala ng sinumang may anumang uri ng pagmamahal.

 

Marami ang naniniwala na ang mahigpit na batas tulad ng CSPSA, UAPA, at sedisyon ay kailangan para labanan ang terorismo? Sa palagay mo ba ay makakalakad ang estado sa mahigpit na lubid sa pagitan ng proteksyon ng mga demokratikong karapatan at pag-iingat laban sa terorismo? Ito ba ay isang patas na inaasahan?

 

Ang kahulugan ng terorismo ay isang maluwag. Maaari tayong magtalo tungkol diyan. Ngunit ang mga ganitong batas ay palaging nandiyan, maging ito ay TADA o POTA. Kung titingnan mo ang kasaysayan, ilang tao ang nahatulan sa mga akusado… ito ay 1% o 0.1 %. Dahil ang mga taong talagang outlaw, rebelde man o terorista ay hindi interesado sa mga batas. Kaya ang mga batas na iyon ay halos palaging ginagamit laban sa mga hindi terorista o hindi mga outlaw sa ilang paraan. At ito ay higit pa sa Binayak Sen. Point ay, kung pinag-uusapan ninyo ay lets say tungkol sa mga Maoista na isang ipinagbabawal na partido... bakit sila pinagbawalan ? Dahil naniniwala sila sa karahasan – ngunit ang mga papeles ngayon ay nagsasalita tungkol sa mga elemento ng Hindutva na sangkot sa pagsabog ng Samjhauta. Kahit na ang mga pangunahing partidong pampulitika ay nasangkot sa mga gawa ng karumal-dumal na karahasan, kahit na katumbas ng genocide ngunit hindi sila ipinagbabawal. Kaya kung ano ang pipiliin mong ipagbawal, ang pipiliin mong huwag ipagbawal ang lahat ng mga bagay na ito ay mga pampulitikang desisyon.

 

Sa ngayon, ang sitwasyon ay ang gobyerno at ang mga patakarang pang-ekonomiya ang aktibong nagsasagawa ng aktibidad na kontra-konstitusyonal. Sila ang lumalaban sa PESA ( Panchayat Extension Scheduled Areas Act ), sila ang mga patakarang pang-ekonomiya ay nagreresulta sa displacement, sa 800 milyong tao na nabubuhay sa ilalim ng 20 rupees sa isang araw, sa 17000 magsasaka na nagpapakamatay sa isang taon…

 

Ngunit iyon ba ay nagbibigay-katwiran sa karahasan. Ang isang poll ng CNN IBN ay nagpakita na ang karamihan ng mga tao ay nakiramay sa layunin ng Maoista ngunit hindi sumasang-ayon sa kanilang mga pamamaraan. And yes mainstream political parties do indulge in violence, but they don't say that in their manifestos? May pagkakaiba?

 

Oo, sumasang-ayon ako na mayroong mahalagang pagkakaiba. Siyempre, maaaring kuwestiyunin ng isa ang mga pamamaraan ng mga Maoista. Ngunit sinusubukan kong sabihin na ang mga batas na ito ay napakaluwag at, napaka-draconian na ikaw at ako at lahat ay isang kriminal. Hindi ito gumagana para sa mga Maoista ito ay gumagana para sa mga hindi Maoista. Ginagawa nitong kriminal ang demokratikong aktibidad at itinutulak ang mas maraming tao sa labas ng batas. . Kaya ito ay talagang kontra produktibo sa huli. Kung mayroon kang isang tao na nagpapakasawa sa karahasan, mayroon kang maraming ordinaryong batas upang harapin iyon. Kaya't ang magkaroon ng mga batas kung saan kahit na ang tendensya na magdulot ng di-pagkagusto sa estado ay isang krimen at isang pagkakasala ay nangangahulugan na lahat tayo ay mga kriminal.

 

Ano ang magiging sapat na pananggalang?

 

Kita n'yo, sa palagay ko kailangan mong maunawaan na ang lahat ng ito ay nagmumula sa kawalan ng pananampalataya ng isang tao sa mga institusyon ng estado, mula sa isang tao na nagsisimula nang maniwala na wala silang maaasahang hustisya mula sa anumang demokratikong institusyon. Kaya walang mabilisang pag-aayos. Kailangan mong senyales sa mga tao na kinikilala mo ang kanilang hindi pagsang-ayon at handa kang magbago ng taktika. Kung hindi, magkakaroon ka ng sitwasyon kung saan napolarize mo ang mga bagay-bagay, lumikha ka ng marahas na kapaligiran, mayroon kang estado ng pulisya o estado ng militar… at hindi iyon mapapakinabangan ng sinuman. Dahil hindi mo maaaring pahirapan ang 800 milyong tao at asahan mong magiging ligtas. Hindi ito mangyayari.

 

Parami nang parami ang mga tao na sinisingil at hinahatulan ng sedisyon.

 

Lumilikha ka ng isang sitwasyon kung saan ang iyong kahulugan ng kung ano ang bumubuo sa anti-nasyonal at kung ano ang kahulugan ng paggawa ng isang bagay para sa higit na pangkalahatang kabutihan ay ganap na sumasalungat at napinsala. Ang isang taong tulad ni Bin yak Sen na nagtrabaho sa pinakamahihirap sa mga mahihirap ay isang kriminal at ang mga nanloko ng 175,000 core ng public exchequer sa tulong ng hudikatura, media at lahat ng iba pa... may kaunting tut-tut at lahat ay tungkol sa kanilang buhay, kanilang mga bahay sa bukid, kanilang mga BMW. Kaya ang kahulugan ng anti-nasyonal na aktibidad ay mismong corrupted ngayon. Ang sinumang nagsasalita tungkol sa hustisya ay tinatawag na Maoista. Mayroon kang isang buong spectrum ng mga paggalaw ng mga tao na mapaghamong mga patakaran na humahantong sa ganitong uri ng pag-aalis at ganitong uri ng displacement at ganitong uri ng kakila-kilabot na kawalan ng pag-asa sa mga tao. Kaya ito ay isang laro ng salita. Sino ang nagpapasya kung ano ang nasa pambansang kabutihan.

 

May FIR din sa Delhi laban sa iyo … natatakot ka ba na baka kasuhan ka ng sedisyon?

 

Well, sa ngayon, private parties lang. Ang taong nagsampa ng kaso ay ang hindi opisyal na tagapamahala ng kampanya ng BJP. Hindi estado ang gumagawa nito at ayokong mag-overreact o gawing martir ang sarili ko. Sa kaso ni Binayak at daan-daang iba pa na nakakulong, ang proseso ay ang parusa... ang kanilang buhay ay nawasak. Magpiyansa man siya, maghihirap siya sa legal fees. Siya ay ginawang talikuran ang kanyang pagsasanay sa paggawa ng dakilang gawain na kanyang ginagawa. Ito ay isang paraan ng pagpapatahimik sa iyo, pag-tripan ka, pag-iwas sa suplay ng hangin at ito ay napaka, lubhang nakababahala.

 

Nakakita ka na ba ng mga bagay na napakasama? Ang mga tao ay natatakot kung sino ang kanilang nakakasalamuha, sino ang kanilang kausap?

 

Makinig, sa mga lugar tulad ng Kashmir at Manipur, naging ganito ito sa loob ng maraming taon... ngayon ang katotohanan ay tumatagos ito sa puso ng kabisera, tumatagos ito sa aming magagandang drawing room. At iyon ay isang napaka-nakababahala na palatandaan - ngunit ito ay nangyayari sa Bastar sa loob ng maraming taon na ngayon.

 

Bilang isang manunulat, paano mo mabubuod ang klimang ating ginagalawan ngayon?

 

Ang aking punto ay ang mga hanay ng mga patakarang ito ay hindi maipapatupad at maitulak nang hindi tayo nagiging isang pulis o isang estadong militar. Narinig namin ang mga Radian tape, at ang iskandalo tungkol sa 2 G ay nalantad. Ngunit ang iskandalo tungkol sa pagsasapribado ng mga likas na yaman ay pantay na mahusay sa isang mas malaking bahagi ng tao. Ito ay arbitraryo. Ito ay ang mga taong tumatalon sa kanilang gilingang pinepedalan at nagsasabi na kukuha ka ng karbon, kukuha ka ng gas, at kukuha ka ng pabahay. Kaya tayo ay isang bansa sa krisis. At kung maglalagay tayo ng itim na talukbong ng berdugo sa lahat ng mga taong sumipol at nagpapaalarma, hindi sila mga taong napopoot sa bansang ito. Kung babalikan mo at babasahin ang kanilang mga sinasabi at isinulat at sinasabi, makikita mong matagal na nilang hinulaan ang sitwasyong ito. Ito ang mga taong kailangan mong pakinggan, hindi ipadala sa kulungan, hindi hatulan ng habambuhay, at hindi pumatay.

---