Gaya ng inaasahan ko, ngayong ang bentahe ni Qaddafi sa sandata at mabibigat na sandata ay na-neutralize ng kampanyang panghimpapawid ng mga kaalyado ng UN, binabawi ng kilusang pagpapalaya ang nawalang teritoryo. Binawi ng mga Liberator ang Ajdabiya at Brega (Marsa al-Burayqa), mga pangunahing bayan ng langis, noong Sabado hanggang Linggo ng umaga, at tila nakatakdang magtungo sa Kanluran. Ang mabilis na pagsulong na ito ay halos tiyak na naging posible sa bahagi ng pagkamuhi ng Qaddafi sa karamihan ng mga tao sa mga lungsod na ito. Ang Buraiqa Basin ay naglalaman ng karamihan sa yaman ng langis ng Libya, at ang Transitional Government sa Benghazi ay malapit nang muling makontrol ang 80 porsiyento ng mapagkukunang ito, isang kalamangan sa kanilang pakikibaka sa Qaddafi.
Walang humpay kong pinasisigla ang kilusan ng pagpapalaya, at natutuwa akong nailigtas sila ng awtorisadong interbensyon ng UNSC mula sa pagkadurog. Naaalala ko pa noong tinedyer ako kung gaano ako nabigo na ang mga tangke ng Sobyet ay pinahintulutan na ibagsak ang Prague Spring at puksain ang sosyalismo na may mukha ng tao. Ang ating multilateral na mundo ay may mas maraming puwang para sa matagumpay na pagbabago at pagsuway sa totalitarianism kaysa sa lumang bipolar na mundo ng Cold War, kung saan ang US at USSR ay madalas na ipinagpaliban ang saklaw ng impluwensya ng isa't isa.
Ang awtorisadong interbensyon ng United Nations sa Libya ay nagdulot ng mga isyung etikal na may pinakamataas na kahalagahan, at nahati ang mga progresibo sa mga hindi magandang paraan. Sana ay magkaroon tayo ng mahinahon at sibilisadong pagtalakay sa mga karapatan at mali dito.
Sa ibabaw, ang sitwasyon sa Libya isang linggo at kalahati na ang nakalipas ay nagdulot ng kontradiksyon sa pagitan ng dalawang pangunahing prinsipyo ng Kaliwang pulitika: pagsuporta sa ordinaryong mamamayan at pagsalungat sa dayuhang dominasyon sa kanila. Ang mga manggagawa at taong-bayan ng Libya ay bumangon upang ibagsak ang diktador sa bawat lungsod– Tobruk, Dirna, al-Bayda, Benghazi, Ajdabiya, Misrata, Zawiya, Zuara, Zintan. Kahit na sa kabisera ng Tripoli, ang mga kapitbahayan ng uring manggagawa tulad ng Suq al-Jumah at Tajoura ay pinalayas ang lihim na pulisya. Sa dalawang linggo pagkatapos ng Pebrero 17, kakaunti o walang palatandaan na armado o nagsasagawa ng karahasan ang mga nagpoprotesta.
Ang libelo na inilabas ng diktador, na ang 570,000 mga tao ng Misrata o ang 700,000 mga tao ng Benghazi ay mga tagasuporta ng "al-Qaeda," ay walang pundasyon. Na ang isang maliit na bilang ng mga kabataang Libyan mula sa Dirna at sa nakapaligid na lugar ay nakipaglaban sa Iraq ay hindi mahalaga. Ang paglaban ng Sunni Arab sa Iraq ay para sa karamihan ay hindi tumpak na tinatawag na 'al-Qaeda,' na isang terminong propaganda sa kasong ito. Ang lahat ng mga bansang nakararanas ng mga kilusang pagpapalaya ay may mga karamay sa paglaban ng Sunni Iraqi; sa katunayan ang botohan ng opinyon ay nagpapakita ng gayong pakikiramay na halos pangkalahatan sa buong mundo ng Sunni Arab. Lahat sila ay may kahit ilang pundamentalistang kilusan. Hindi iyon dahilan para hilingin na magkasakit ang mga Tunisiano, Egyptian, Syrian at iba pa. Ang tanong ay kung anong uri ng pamumuno ang umuusbong sa mga lugar tulad ng Benghazi. Ang sagot ay iyon lamang ang mga kilalang tao sa lungsod. Kung magkakaroon ng pag-aalsa laban kay Silvio Berlusconi sa Milan, malamang na magkaisa ang mga negosyante at manggagawa sa pabrika, Katoliko at sekularista. Ito ay magiging mga tao lamang ng Milan. Maaaring lumabas ang ilang lumang miyembro ng Red Brigades, at marahil ilang organisadong numero ng krimen. Ngunit ang siraan ang lahat ng Milan sa kanila ay magiging propaganda lamang.
Pagkatapos ay nag-rally ang mga anak ni Muammar Qaddafi sa kanyang mga armored brigade at air force para bombahin ang mga sibilyang pulutong at barilin sila ng mga bala ng tangke. Tinataya ng mga miyembro ng Transitional Government Council sa Benghazi na 8000 ang napatay habang ang mga pwersa ng Qaddafi ay sumalakay at sinakop ang Zawiya, Zuara, Ra’s Lanuf, Brega, Ajdabiya, at ang mga distrito ng uring manggagawa ng Tripoli mismo, gamit ang mga live na bala na pinaputok sa walang pagtatanggol na mga rally. Kung ang 8000 ay isang pagmamalabis, ang "libo-libo" ay hindi, tulad ng pinatunayan ng Kaliwang media tulad ng Amy Goodman's Democracy Now! Nang marating ng mga tanke ng tanke ng Qaddafi ang mga katimugang distrito ng Benghazi, ang pag-asam ng isang masaker sa mga rebelde sa malaking sukat.
Ang awtorisasyon ng United Nations Security Council para sa mga miyembrong estado ng UN na makialam upang maiwasan ang masaker na ito kaya nagtanong. Kung tutol ang Kaliwa sa interbensyon, de facto itong pumayag sa pagwasak ni Qaddafi sa isang kilusan na naglalaman ng mga adhikain ng karamihan sa mga manggagawa at mahihirap ng Libya, kasama ang malaking bilang ng mga nasa gitnang uri ng white collar. Naitatag muli ni Qaddafi ang kanyang sarili, na ang kilusan ng pagpapalaya ay lapirat na parang surot at ang bansa ay ibinalik sa ilalim ng lihim na pamumuno ng pulisya. Ang mga implikasyon ng isang muling nabuhay, galit at nasugatan na Mad Dog, ang kanyang kaban na puno ng bilyun-bilyong langis, para sa mga kilusang demokrasya sa magkabilang panig ng Libya, sa Egypt at Tunisia, ay maaaring nakapipinsala.
Ang mga argumento laban sa internasyonal na interbensyon ay hindi maliit, ngunit lahat sila ay may implikasyon na ayos lang sa komunidad ng mundo kung si Qaddafi ay nag-deploy ng mga tangke laban sa mga inosenteng sibilyang pulutong na ginagamit lamang ang kanilang karapatan sa mapayapang pagpupulong at magpetisyon sa kanilang pamahalaan. (Ito ay hindi totoo na napakarami sa mga nagprotesta ay maagang nag-armas, kahit na ang ilan ay pinilit sa kalaunan ng agresibong kampanyang militar ni Qaddafi laban sa kanila. Wala pa ring sinanay na mga tropang mapag-uusapan sa panig ng mga rebelde).
Ang ilan ay sinisingil na ang aksyon sa Libya ay may Neoconservative na pampulitikang amoy. Ngunit ang mga Neoconservative ay napopoot sa United Nations at nais nilang sirain ito. Nakipagdigma sila sa Iraq sa kabila ng kawalan ng awtorisasyon ng UNSC, sa paraang malinaw na nilabag ang UN Charter. Ang kanilang tagapagsalita at sa madaling sabi ang embahador sa UN, si John Bolton, ay talagang sa isang punto ay tinanggihan na ang United Nations ay umiral. Gustung-gusto ng mga Neoconservative na i-deploy ang kalamnan ng Amerika nang unilaterally, at pinunasan ito sa mukha ng lahat. Ang mga hindi sumama ay napailalim sa maliit na harassment. Ang France, ang noo'y deputy secretary of defense na si Paul Wolfowitz ay nangako, ay "parusahan" dahil sa pagtanggi na mahulog sa Iraq sa kapritso ng Washington. Ang aksyon ng Libya, sa kabaligtaran, ay sinusunod ang lahat ng mga pamantayan ng internasyonal na batas at multilateral na konsultasyon na hinahamak ng mga Neoconservatives. Walang pettiness. Ang Alemanya ay hindi 'pinarusahan' para sa hindi pagsama. Bukod dito, nais ng mga Neoconservative na gamitin ang pangunahing lakas ng militar ng Anglo-Amerikano sa serbisyo ng pinsala sa pampublikong sektor at ipinatupad ang 'shock therapy' na pribatisasyon upang mabuksan ang nasakop na bansa sa Western corporate penetration. Ang lahat ng social engineering na ito ay nangangailangan ng mga bota sa lupa, isang pagsalakay sa lupa at trabaho. Ang limitadong pambobomba lamang sa himpapawid ay hindi makakaapekto sa uri ng matinding-kapitalistang rebolusyon na hinahanap nila. Ang Libya 2011 ay hindi katulad ng Iraq 2003 sa anumang paraan.
Ang pagpayag sa mga Neoconservative na i-brand ang humanitarian intervention gaya ng nakasanayan ng kanilang uri ng proyekto ay nagdudulot ng matinding pinsala sa internasyonal na batas at mga institusyon, at nagbibigay sa kanila ng kredito na hindi nila karapat-dapat, para sa mga bagay na hindi nila talaga pinaniniwalaan.
Ang interbensyon sa Libya ay ginawa sa legal na paraan. Ito ay pinukaw ng isang boto ng Arab League, kabilang ang mga bagong liberated na gobyerno ng Egypt at Tunisian. Ito ay hinimok ng isang resolusyon ng United Nations Security Council, ang pamantayang ginto para sa interbensyong militar. (Salungat sa sinasabi ng ilan, ang mga abstention ng Russia at China ay hindi nag-aalis sa resolusyon ng pagiging lehitimo o ang puwersa ng batas; isang veto lamang ang maaaring gumawa nito. Maaari kang arestuhin ngayon sa isang batas na ipinasa sa Kongreso ng US kung saan ang ilan ang mga miyembro ay umiwas sa pagboto.)
Kabilang sa mga dahilan na ibinigay ng mga kritiko sa pagtanggi sa interbensyon ay:
1. Absolute pacifism (ang paggamit ng puwersa ay palaging mali)
2. Ganap na anti-imperyalismo (lahat ng interbensyon sa mga gawain sa mundo ng mga tagalabas ay mali).
3. Anti-military pragmatism: isang paniniwala na walang problemang panlipunan ang maaaring maging kapaki-pakinabang na lutasin sa pamamagitan ng paggamit ng puwersang militar.
Ang mga ganap na pacifist ay bihira, at kikilalanin ko lang sila at magpatuloy. Personal kong pinapaboran ang isang opsyon para sa kapayapaan sa paggawa ng patakaran sa mundo, kung saan ito dapat ang default na panimulang posisyon. Ngunit ang pagpipiliang pangkapayapaan ay ginawa sa aking isipan ng pagkakataong ihinto ang isang malaking krimen sa digmaan.
Ang mga makakaliwa ay hindi palaging mga isolationist. Sa US, ang mga progresibong tao ay talagang lumaban sa Digmaang Sibil ng Espanya, na nabuo ang Lincoln Brigade. Iyon ay isang dayuhang interbensyon. Natuwa ang mga leftist tungkol sa interbensyon ni Churchill at pagkatapos ni Roosevelt laban sa Axis. Upang gawin ang 'anti-imperyalismo' na lampasan ang lahat ng iba pang mga halaga sa walang kabuluhang paraan ay humahantong sa tuwirang walang katotohanan na mga posisyon. Hindi ko masasabi sa iyo kung gaano ako naiinis sa natitirang papuri para sa pangulo ng Iran na si Mahmoud Ahmadinejad, sa kadahilanang siya ay 'anti-imperyalista,' at may pag-aakalang siya ay nasa Kaliwa. Bilang haligi ng isang mapaniil na Teokratikong kaayusan na nagpapababa sa mga manggagawa, siya ay isang taong nasa dulong Kanan, at na hindi niya gusto ang US at ang Kanlurang Europa ay hindi nagpaparangal sa kanya.
Ang panukala na ang mga suliraning panlipunan ay hindi kailanman malulutas sa pamamagitan ng puwersang militar lamang ay maaaring totoo. Ngunit may ilang mga problema na hindi malulutas maliban kung may interbensyong militar muna, dahil ang kawalan nito ay magbibigay-daan sa pagkawasak ng mga progresibong pwersa. Ang mga nangangatwiran na ang "Libyans" ay dapat ayusin ang isyu sa kanilang mga sarili ay sadyang binabalewala ang napakatinding mapanupil na kalamangan na ibinigay kay Qaddafi ng kanyang mga jet, helicopter gunships, at tank; ang mga 'Libyan' ay dinudurog nang hindi mapigilan. Ang gayong pagdurog ay maaaring maging epektibo sa loob ng mga dekada pagkatapos noon.
Sa pag-aakalang ang UN-authorized mission ng NATO sa Libya ay talagang limitado ( umaasa ito ng 90 araw), at na ang isang dayuhang pananakop ng militar ay iniiwasan, ang interbensyon ay malamang na isang magandang bagay sa kabuuan, gayunpaman hindi kanais-nais na magkaroon ng Nicolas Sarkozy grandstanding. Syempre hindi siya dapat pagkatiwalaan ng mga progresibo, ngunit sa kanyang pagkadismaya ay lalong ikinakahon ng mga internasyonal na institusyon, na naglilimita sa pinsalang magagawa niya habang patapos na ang kampanya ng pambobomba (Mayroon lamang si Qaddafi na 2000 tank, marami sa kanila ang nasira. pababa, at hindi magtatagal bago siya magkakaroon ng napakakaunting, at at ang mga rebelde ay nakakuha ng sapat upang ipantay ang larangan ng paglalaro, na kaunti pa ay maaaring magawa mula sa himpapawid).
Marami ang umiiyak ng pagkukunwari, na binabanggit ang ibang mga lugar na maaaring magsagawa ng interbensyon o nag-aalala na ang Libya ay nagtatakda ng isang pamarisan. Hindi ko mahanap ang mga argumentong mapanghikayat. Ang interbensyong militar ay palaging pumipili, depende sa isang konstelasyon ng political will, kakayahan sa militar, internasyonal na pagiging lehitimo at praktikal na mga hadlang. Ang makataong sitwasyon sa Libya ay medyo kakaiba. Mayroon kang isang hanay ng mga tank brigade na handang atakihin ang mga dissidente, at responsable para sa libu-libong mga nasawi at sa pag-asam ng higit pang libu-libo na darating, kung saan ang aerial intervention ng komunidad ng mundo ay maaaring gumawa ng mabilis at epektibong pagkakaiba.
Ang sitwasyong ito ay hindi nakuha sa Darfur ng Sudan, kung saan ang lupain at ang salungatan ay tulad na ang aerial intervention lamang ay magiging walang silbi at tanging mga bota sa lupa ang maaaring magkaroon ng pag-asa na maging epektibo. Ngunit hindi mapigilan ng buong pananakop ng US sa Iraq ang Sunni-Shiite urban faction-fighting na pumatay sa sampu-sampung libo, kaya kahit na ang mga bota sa lupa sa malawak na kalawakan ng Darfur ay maaaring nabigo.
Ang iba pang mga demonstrasyon ng Arab Spring ay hindi maihahambing sa Libya, dahil sa alinman sa mga ito ay hindi naulit ang laki ng pagkawala ng buhay, ni ang papel ng mga armored brigade ay naging sentral, ni ang mga dissidents ay humingi ng interbensyon, ni ang Arab League. Para sa UN, out of the blue, ang pag-utos ng pambobomba sa Deraa sa Syria sa ngayon ay walang magagawa at malamang na magagalit sa lahat ng kinauukulan. Ang pambobomba sa mga tank brigade na patungo sa Benghazi ay gumawa ng lahat ng pagkakaiba.
Ibig sabihin, sa Libya, ang interbensyon ay hinihiling ng mga taong minasaker gayundin ng mga rehiyonal na kapangyarihan, ay pinahintulutan ng UNSC, at halos makakamit ang makataong layunin nito na pigilan ang isang masaker sa pamamagitan ng aerial bombardment ng mga nakapatay na armored brigade. At, ang interbensyon ay maaaring limitado at nagagawa pa rin ang layunin nito.
Hindi ko rin maintindihan ang pag-aalala tungkol sa setting ng mga nauna. Ang UN Security Council ay hindi isang korte, at hindi gumagana ayon sa nauna. Ito ay isang pampulitikang katawan, at gumagana ayon sa political will. Ang mga miyembro nito ay hindi pinipigilan na gawin sa ibang lugar kung ano ang kanilang ginagawa sa Libya maliban kung gusto nila, at ang veto ng limang permanenteng miyembro ay nagsisiguro na ang isang resolusyon tulad ng 1973 ay bihira. Ngunit kung talagang itinakda ang isang precedent na kung mamuno ka sa isang bansa at magpadala ng mga tank brigade upang patayin ang malaking bilang ng mga sibilyang dissidents, makikita mo ang iyong baluti na binomba sa pira-piraso, hindi ko makita kung ano ang mali doon.
Ang isa pang argumento ay ang no-fly zone (at ang no-drive zone) na naglalayong ibagsak si Qaddafi hindi para protektahan ang kanyang mga tao mula sa kanya ngunit upang buksan ang daan para sa pangingibabaw ng US, British at French sa yaman ng langis ng Libya. Ang argumentong ito ay kakaiba. Tumanggi ang US na makipagnegosyo ng langis sa Libya noong huling bahagi ng dekada 1980 at sa buong dekada ng 1990, kung kailan maaaring mangyari ito, dahil inilagay nito ang bansa sa ilalim ng boycott. Hindi ito ginawa gusto access sa merkado ng langis na iyon, na paulit-ulit na ibinibigay sa Washington ni Qaddafi noon. Matapos bumalik si Qaddafi mula sa lamig noong huling bahagi ng 1990s (para sa European Union) at pagkatapos ng 2003 (para sa US), inalis ang mga parusa at dumagsa ang mga kumpanya ng langis sa Kanluran sa bansa. Ang mga kumpanya ng US ay mahusay na kinakatawan, kasama ang BP at ang Italian firm na ENI. Ang BP ay pumirma ng isang mamahaling kontrata sa paggalugad sa Qaddafi at hindi posibleng naisin ang bisa nito na pagdudahan ng isang rebolusyon. Walang bentahe sa sektor ng langis ang pagtanggal ng Qaddafi. Sa katunayan, ang isang bagong pamahalaan ay maaaring mas mahirap pakitunguhan at maaaring hindi igalang ang mga pangako ni Qaddafi. Walang pag-asa na ang mga kumpanyang Kanluran ay pinahihintulutan na magmay-ari ng mga patlang ng petrolyo ng Libya, na matagal nang nasyonalisa. Sa wakas, hindi palaging nasa interes ng Big Oil na magkaroon ng mas maraming petrolyo sa merkado, dahil binabawasan nito ang presyo at, potensyal, kita ng kumpanya. Ang isang digmaan sa Libya upang makakuha ng higit pa at mas mahusay na mga kontrata upang mapababa ang pandaigdigang presyo ng petrolyo ay walang kabuluhan sa isang mundo kung saan ang mga bid ay malayang pinahihintulutan, at kung saan ang mataas na mga presyo ay gumagawa ng rekord na kita. Hindi ko nakita ang argumentong digmaan-para-langis na ginawa para sa Libya sa paraang may katuturan.
Gusto kong himukin ang Kaliwa na matutong ngumunguya ng gum at sabay na maglakad. Posibleng mangatwiran ang ating paraan, sa isang case-by-case na batayan, sa isang etikal na progresibong posisyon na sumusuporta sa ordinaryong tao sa kanilang mga pinaghirapan sa mga lugar tulad ng Libya. Kung wala lang tayong pakialam kung ang mga tao ng Benghazi ay sasailalim sa pagpatay at panunupil sa malawak na saklaw, hindi tayo mga tao ng Kaliwa. Dapat nating iwasang gawing ganap na bawal ang ‘foreign intervention’ sa paraang ginagawa ng Kanan ang aborsyon bilang isang ganap na bawal kung ang paggawa nito ay gumagawa sa atin ng walang puso (hindi nababaluktot na mga posisyong priori ay kadalasang humahantong sa kawalan ng puso). Madali na ngayong kalimutan na si Winston Churchill ay humawak ng ganap na kasuklam-suklam na mga posisyon mula sa isang Kaliwang pananaw at isang hindi matiis na kolonyalista na tutol na palayain ang India noong 1947. Ang kanyang mga sinulat ay puno ng mga stereotype ng lahi na lubhang nakakasakit kapag binabasa ngayon. Gayunpaman, ang ilan sa kanyang mga interbensyon ay marangal at halos lahat ay suportado ng Kaliwa noong kanyang panahon. Ang mga kaalyado ng UN ngayon na nagbabalik sa Qaddafi ay gumagawa ng isang magandang bagay, anuman ang iniisip mo sa ilan sa kanilang mga indibidwal na pinuno.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy