Pinagmulan: Media Lens
Ano ang ibig sabihin kapag ang mga mamamahayag na gumugol ng huling dalawang dekada sa pagtataguyod ng mga digmaan ng pagsalakay sa kayumanggi at itim na balat na mga tao sa Afghanistan, Iraq, Libya, Syria at Yemen ay lumuhod?
Ang Observer Nagkomento:
'May isang kakila-kilabot na pamilyar tungkol sa pagpatay sa isang walang armas na itim na lalaki, si George Floyd, ng mga puting opisyal ng pulisya sa Minneapolis noong Lunes.
'Ang katotohanan na ang US ay narito na bago, hindi mabilang na beses, ay hindi nakakabawas sa kakila-kilabot ng krimen na ito o nakakabawas sa mga brutal na aksyon ng pulisya.'
Nagkaroon ng kakila-kilabot na pamilyar tungkol sa pagbagsak ng Kanluran kay Gaddafi noong 2011, ngunit hindi napansin ng Observer. Sa halip, ang mga editor insisted na, 'Hindi maaaring hayaan ng kanluran na sirain ni Gaddafi ang kanyang mga tao', 'ang partikular na paniniil na ito ay hindi papayagang tumayo'.
Hindi 'pinapayagan na tumayo', iyon ay, ng mga maninira ng Iraq walong taon na ang nakalilipas; ng mga pamahalaang walang kredibilidad bilang mga ahenteng moral. Ang katotohanan na ang alyansa ng US-UK ay 'dito' dati, hindi mabilang na beses, ay hindi nakabawas sa lagim ng krimen o nakakabawas sa mga brutal na aksyong militar.
Kapag ang maruming gawa ay tapos na at Libyan langis ay ligtas na bumalik sa Western kamay, isang Observer editoryal pumalakpak, 'Isang marangal na interbensyon. Isang may pag-asa na hinaharap', habang ang bansa ay bumagsak at ang mga itim na tao ay nalinis sa etniko mula sa mga bayan tulad ng Tawergha nang walang anumang mga mamamahayag sa UK na lumuhod o nagbibigay ng isang sumpain.
Kapag dinurog ng isang puting pulis ang leeg ng isang itim na lalaki gamit ang kanyang tuhod sa loob ng walong minuto at 46 na segundo, nakikita ng mga mamamahayag ang structural racism. Kapag inilagay ng Kanluran ang kanyang boot sa lalamunan ng Afghanistan, Iraq, Libya, Syria at Yemen sa loob ng mga dekada at siglo, nakikita ng mga mamamahayag ang 'mga rogue states', isang 'axis of evil', isang 'malinaw at kasalukuyang banta' sa Kanluran na maaaring maiiwasan lamang sa pamamagitan ng puwersa.
Nakikita ng mga mamamahayag ang kapootang panlahi sa hindi katimbang na karahasan na nakagawiang binibisita ng mga itim na tao sa US ng mga pulis, ngunit walang nakitang racist sa ultra-violence na nakagawiang idinudulot ng alyansa ng US-UK na nagpapasiklab sa gutom na Afghanistan noong 2001, sa mga parusa na ligpit 500,000 batang wala pang limang taong gulang sa Iraq, sa digmaan na pumatay ng isang milyong tao sa Iraq, sa digmaan na sumira sa Libya, Syria, Yemen, at marami pang iba.
Ang mga ugnayan sa pagitan ng lokal at internasyonal na rasismo ay mahirap makaligtaan. Sinabi ni Theodore Roosevelt (presidente ng US 1901-1909), na ‘ang pinaka-matuwid sa lahat ng digmaan ay isang digmaan sa mga ganid,’ na nagtatatag ng panuntunan ng ‘mga nangingibabaw na lahi sa daigdig’. (Sipi, Noam Chomsky, ‘Year 501 – The Conquest Continues,’ Verso, 1993, p.23)
Noong 1919, ipinagtanggol ni Winston Churchill ang paggamit ng poison gas laban sa 'mga hindi sibilisadong tribo' bilang isang paraan ng pagpapalaganap ng 'isang buhay na takot'. Isinulat ni Churchill ang tungkol sa 'satisfied na mga bansa' na ang kapangyarihan ay naglalagay sa kanila 'higit sa iba,' ang 'mayayamang tao na naninirahan sa kapayapaan sa loob ng kanilang mga tirahan' kung saan 'ang pamahalaan ng mundo ay dapat ipagkatiwala'. (Ibid., p.33)
Noong 1932, sa World Disarmament Conference, si David Lloyd George (British prime minister, 1916-1922), insisted na ang gobyerno ng Britanya ay patuloy na magpapataw ng karahasan para sa 'mga layunin ng pulisya sa mga malalayong lugar'. Kalaunan ay ikinuwento niya:
'Iginiit namin na ireserba ang karapatang bombahin ang mga nigger.'
Noong 1947, ang kilalang British Field Marshall, Bernard Montgomery, kilala ang 'napakalawak na mga posibilidad na umiiral sa British Africa para sa pag-unlad' at 'ang paggamit kung saan ang gayong pag-unlad ay maaaring ilagay upang mapanatili ng Great Britain ang kanyang pamantayan ng pamumuhay, at mabuhay'. 'Ang mga lupaing ito ay naglalaman ng lahat ng kailangan natin', sabi ni Montgomery, bago mula sa paglaban sa mga pagsisikap ng Nazi na makamit ang 'Lebensraum'. Tungkulin ng Britain na 'buuin' ang kontinente dahil ang Aprikano ay 'isang ganap na ganid at walang kakayahan sa pagpapaunlad ng bansa [sic] mismo'.
Sa kanyang aklat, 'A Different Kind Of War – The UN Sanctions Regime In Iraq', isinulat ni Hans von Sponeck, dating UN Humanitarian Coordinator para sa Iraq, na sa panahon ng 'phase V' ng Oil-For-Food programme, mula Nobyembre 1998 hanggang Mayo 1999, ang bawat mamamayan ng Iraq ay nakatanggap ng alokasyon ng pagkain na nagkakahalaga ng $49, o 27 cents kada araw. Sinabi ni Von Sponeck na, 'ang UN ay mas makatao sa mga aso nito kaysa sa mga mamamayang Iraqi': ang bawat aso ng UN ay inilalaan ng $160 para sa pagkain sa parehong panahon. (Hans von Sponeck, 'Isang Ibang Uri ng Digmaan', Bergahn Books, 2006, p.38)
Kung ang pagpatay kay George Floyd ay rasismo, paano natin ilalarawan ang patakaran ng UN na pinamumunuan ng US at UK na 'mas makatao sa mga aso nito'? Paano ilarawan ang corporate media na tumututol laban sa lokal na kapootang panlahi habang patuloy na pinamumunuan ang walang katapusang mas marahas na internasyonal na bersyon? Bakit hindi tayo lumuhod para sa mga Iraqis at Libyans? Bakit hindi man lang sila binanggit sa konteksto ng institutionalized racism? Bakit walang nagpapabagsak sa mga monumento ng Orwellian sa isang 'malayang pamamahayag' na sumusuporta sa pandaigdigang pang-aapi, tulad ng estatwa ni George Orwell sa labas ng BBC Broadcasting House?
Ang tagapag-bantay opined:
‘Ito ang malaking kasawian ng Estados Unidos sa gayong panahon na pamunuan ng isang pangulo na naghahasik ng pagkakabaha-bahagi bilang usapin ng diskarte sa pulitika. Naka-bunker down, ngayon literal, sa White House, ang presidente ay nag-tweet noong nakaraang linggo: "Kapag nagsimula ang pagnanakaw, nagsisimula ang pagbaril."
Noong 2011, pagkatapos magsimula ang pamamaril, tahimik na ipinagdiwang ng Guardian ang gawain ng isang naunang pangulo na naghasik din ng dibisyon nang hindi napapansin ng mga editor ang anumang malaking 'disgrasya'. Isang pinuno ng Tagapangalaga Nagkomento sa Libya:
'Ngunit maaari na ngayong makatwirang sabihin na sa makitid na termino ng militar ay nagtrabaho ito, at na sa pulitika ay mayroong ilang retrospective na pagbibigay-katwiran para sa mga tagapagtaguyod nito habang ang mga pulutong ay bumuhos sa mga lansangan ng Tripoli upang salubungin ang mga convoy ng rebelde mas maaga sa linggong ito.'
Iginiit ng parehong papel na hindi nito sinusuportahan ang 2003 Bush-Blair war sa Iraq. Ang katotohanan ay itinaguyod nito ang bawat huling panlilinlang ng gobyerno sa pagtugis ng digmaan: Si Saddam Hussein ay isang banta sa Kanluran, tiyak na itinatago niya ang WMD, ang US-UK ay nakatuon sa pag-disarma sa kanya, sinusubukang humanap ng mga diplomatikong solusyon, nakikipaglaban para sa kalayaan (hindi langis, isang posibilidad na napakalayo at nakakainsulto na ito ay tinanggal sa kamay), at iba pa.
Hindi pa nakita ng Guardian ang pagkawasak ng US-UK sa Libya, Iraq, Syria at Yemen bilang mga pagpapakita ng parehong istrukturang rasismo nito nakita napakalinaw sa karahasan ng pulisya ng US:
'Ang kapootang panlahi ay istruktura, at ang kapabayaan ng estado ay maaaring nakamamatay gaya ng pang-aabuso ng estado. Hindi palaging kailangan ng tuhod sa leeg para pumatay ng tao. Ang kahirapan, pagsisikip, at hindi pantay na pag-access sa pangangalagang pangkalusugan ay maaaring nakamamatay.'
Tunay na sapat. Gayundin ang kasakiman ng korporasyon para sa kita, para sa kontrol ng langis. Ang sinumang makatuwirang tao ay maaaring sumali sa mga tuldok: ang kapangyarihan ng korporasyon ay nagpapasakop sa kapakanan ng tao sa tahanan at sa ibang bansa. Ang pambobomba, parusa, pagsalakay ay mga sintomas ng parehong kalupitan na hinihimok ng tubo na nagpipilit sa mga tao na dumanas ng kahirapan, pagsisikip at mahinang pangangalaga sa kalusugan.
Ang mga oras sinulat ni marangal:
'Ang hamon ay gamitin ang sandaling ito upang humantong ito sa mga positibong pagbabago.'
At:
'Siyempre hindi lahat ng lehitimong adhikain ng mga tumututol ay makakamit sa magdamag. Ngunit ang pag-unlad ay maaaring gawin sa determinadong pagkilos.'
Ito ay mula sa pahayagan na sumusuporta sa bawat digmaan, tinulungan ng mga propagandista ng Perpetual War tulad ni David Aaronovitch, na sinulat ni isang artikulo para sa The Times na pinamagatang: ‘Go for a no-fly zone over Libya or regret it.’ (Tingnan ang aming aklat, ‘Propaganda Blitz’, pp.129-131, para sa maraming iba pang halimbawa ng pakikidigma ni Aaronovitch.)
Kung, bilang John Dewey sinabi, ‘Ang pulitika ay ang anino na inihagis sa lipunan ng malalaking negosyo’, kung gayon ang mga liberal na talakayan sa media tungkol sa moralidad ay isang mabangis na bahagi ng kadilimang iyon, na walang liwanag.
Ang Kaakuhan ng Tao - 'Ako' Mas Mahalaga
Ang corporate system ay nagbibigay ng impresyon na ang mga anti-semite, white supremacist, sexist at mga katulad nito ay mga biktima ng isang primitive mind virus na nagpapababa sa kanila sa katayuan ng moral na mga Neanderthal. Sa sapat na social distancing, track-and-trace, isolation, ang mga labi ng makasaysayang pandemyang ito ay sa wakas ay mapapawi. Ang focus ay palaging sa pagtatatag ng 'kanselahin ang kultura': pagbura, pagbabawal, pagpapaputok, censorship at kriminalisasyon.
Ang BBC, halimbawa, ay mas gustong burahin ang wika ng rasismo. Isang kamakailang balita ulat ay pinamagatang:
'Isang lapida na nagpaparangal sa aso ng mga Dambusters - na ang pangalan ay isang racial slur - ay pinalitan.'
Ang ulat ay nabanggit na ang slur ay isa 'na hindi pinangalanan ng BBC'. Ang pangalan ng aso, 'Nigger', ay agad na lumilitaw, siyempre, sa isip ng sinumang nakakita ng pelikula, o sa sinumang may access sa Google. Nakakapagtataka, kahit na ang 'N-word' ay hindi lumilitaw saanman sa ulat, ang racial slur, 'Redskin', ay lumilitaw ng 12 beses sa isang BBC ulat na lumitaw tatlong araw lamang ang nakaraan at iyon ay aktwal na pinamagatang:
'Washington Redskins upang i-drop ang kontrobersyal na pangalan ng koponan kasunod ng pagsusuri'
Ang 'Nigger' at 'Redskin' ay parehong may kaugnayan sa kulay na mga panlilibak sa lahi na may kakila-kilabot na mga kasaysayan - parehong ginagamit upang magpahiwatig ng kababaan ng lahi. Bakit maaaring banggitin ang isa at ang isa ay hindi? Ang pag-censor sa pangalan ng asong Dambuster ay nakamit ng kaunti at hindi tinangka ng mga broadcasters na nagpapakita ng mga pelikula tulad ng 'Reservoir Dogs' at 'Pulp Fiction', kung saan paulit-ulit ang slur.
Tulad ng ibang media na naglalagay ng corporate 'anino' ni Dewey, ang BBC ay hindi maaaring magkaroon ng kahulugan ng kapootang panlahi at iba pang anyo ng pagtatangi dahil ang moral na pagkakaugnay ay nanganganib na mapalawak ang debate sa istrukturang pagkiling ng malalim na classist, racist, labanan sa digmaan, pagtatatag ng estado-korporasyon.
Ang mga racist at sexist ay nagsisimulang magmukhang medyo naiiba kapag ginawa namin ang sumusunod na obserbasyon:
Ang rasismo at sexism ay mga pagpapakita ng pagtatangka ng ego na gawing 'mas mataas' ang sarili sa pamamagitan ng paggawa ng iba na 'mas mababa'.
Ang pagtingin sa mga taong may kayumanggi at itim na balat bilang 'mas mababa' ay malinaw na tungkol sa puti at iba pang mga rasista na iginigiit ang kanilang 'superyoridad'. Ito ay literal, siyempre, isang microscopically superficial na batayan para sa 'superiority'. Ang mga pagkakaiba na nagtatatag ng sexist na 'superyoridad' ay hindi bababa sa nagsasangkot ng buong organ sa halip na isang layer ng mga cell! Ngunit sa kabila ng kung ano ang tiyak na hindi magkakaugnay na kultura ng anino ng korporasyon ay pinaniniwalaan natin, ang mga rasista at seksista na tumitingin sa ibang tao bilang 'mas mababa' ay hindi kakaibang anomalya.
Ginagawa ng ego ng tao hindi tingnan ang iba bilang pantay; inilalagay nito ang sarili at ang mga mahal sa buhay sa gitna ng sansinukob - mas mahalaga ang 'ako', ang 'aking' kaligayahan at ang kaligayahan ng 'ko' na mahal ay mauna. Ang kaligayahan ng lahat ay lubos na isang peripheral na pag-aalala. Ang ego ay kumakapit sa halos anumang dahilan upang palakasin ang pagkiling na ito – tinitingnan ang sarili bilang 'espesyal', 'mas mataas', at iba pa bilang 'ordinaryo', 'mas mababa' - sa batayan ng halos anumang mababaw na pagkakaiba, marami sa kanila ang mas walang halaga. at lumilipas kaysa sa pagkakaiba ng lahi at kasarian. (Tingnan dito para sa karagdagang talakayan sa pagsusumikap na maging 'espesyal'.)
Ang tendensiyang ito ay malawakang itinataguyod ng ating kultura mula sa pinakamaagang edad at nagpapakita sa iba't ibang anyo maliban sa rasismo at sexism. Tinuturuan tayong makipagkumpitensya sa ating mga kapantay, umakyat sa 'itaas na batis', mauna sa pagsusulit, maging 'nangunguna sa klase', pumunta sa 'pinakamahusay' na paaralan, ang 'pinakamahusay' na kolehiyo, upang makakuha ng ang 'pinakamahusay' na mga trabaho. Itinuro sa atin na tukuyin ang ating sarili bilang higit pa o hindi gaanong 'maliwanag', 'akademiko', 'gifted' (pinili para sa pagtanggap ng isang aktwal na 'talento na ibinigay ng Diyos'!). Bilang mga bata, hindi lahat tayo ay nagpapakita ng pagmamataas ng batang Winston Churchill na nakikita sa ito litrato, ngunit kami ay lahat ay sinanay na maging ‘winners’ over ‘losers’.
Ang Sining ng Pagbigkas ng 'Hegemonya'
Ang kapootang panlahi at sexism ay nagdulot ng napakalaking pinsala, siyempre, ngunit gayon din ang klasismo na nakikita sa mukha ng batang Winston. Ang pakiramdam ng mga tao ay 'naibabaw' sa iba, 'espesyal', kapag sila ay nagmula sa mayayamang, aristokratikong pamilya; kapag nag-aaral sila sa isang tanyag na paaralan, isang elite na unibersidad; kapag nakakuha sila ng first class degree (o anumang degree), o Masters, o PhD; kapag bumili sila ng kotse na 'top of the range', o luxury property sa isang kanais-nais na postcode; kapag nagtatrabaho sila sa mataas na prestihiyo na mga trabaho; kapag nakamit nila ang katanyagan at kapalaran; nang isulat ni Howard Jacobson sa The Independent:
'Kapag ginamit ni Russell Brand ang salitang "hegemonya" may namamatay sa aking kaluluwa.'
Napakasakit para sa mga taong tulad ni Jacobson - na nag-aral sa Stand Grammar School at Downing College, Cambridge (bago mag-lecture sa University of Sydney at Selwyn College, Cambridge) - na marinig si Brand - nag-aral sa Grays School Media Arts College, Essex, isang coeducational secondary school - nakikipag-chat kay Ricky Gervais, parehong nagmula sa uring manggagawa, nang hindi kumikibo sa paraan ng pagtigil nila ng 't' sa mga salitang tulad ng 'civili'y', 'carnali'y', 'universi'y' at 'beau'iful'.
Ang reaksyon ng mga middle at upper class na tao sa Brand preaching philosophy at 'poli'ics' ay ganoon talaga inilarawan ni Samuel Johnson na ginawa ang kanyang sarili na 'mas mataas' sa pamamagitan ng paggawa ng mga kababaihan 'mas mababa':
‘Sir, ang pangangaral ng babae ay parang asong naglalakad sa kanyang mga paa. Hindi ito nagawa nang maayos; ngunit nagulat ka nang makita mong tapos na ito.’
Dahil pinamamahalaan ng mga elite na interes ang mass media, lahat tayo ay sinanay na isipin ang mga elite accent bilang kultura at awtoritatibo, at ang mga accent ng uring manggagawa bilang walang kultura, walang pinag-aralan. Noong lumaki kami sa Media Lens noong 1970s at 1980s, parang mga Etonian master at Oxbridge don ang mga BBC newsreader at continuity announcer. Kahit ngayon, ang mga mamamahayag tulad nina Fiona Bruce at Nicholas Witchell ay naghahatid ng maharlikang pagbigkas ng salitang 'years' bilang 'yers'.
Ang nasa itaas ay maaaring mukhang nakakatawa at walang katotohanan - ito ay! – ngunit ang katotohanan ay, gaya ng iminumungkahi ng komento ni Jacobson, milyun-milyong tao ang sinanay upang madama ang mga punto ng mga taong uring manggagawa na lumalabas sa mga programang pampulitika tulad ng Question Time, Newsnight at The Marr Show bilang 'mas mababa'. Kapag ganito ang reaksyon natin sa kulay ng balat, sa halip na sa accent at klase, tinatawag natin itong racism.
Sa isang artikulo na pinamagatang, 'Mga leather jacket, flat caps at tracksuits: kung paano manamit kung ikaw ay isang leftwing na politiko', Hadley Freeman sinulat ni sa Guardian noong 2016:
'Ngayon, sa personal, iniisip ng ilan sa atin na maaaring isaalang-alang ni Corbyn na i-update ang kanyang mga ideya gaya ng kanyang wardrobe... Dapat ay gumugol siya ng totoong oras sa paglinang ng hitsura na iyon, maliban kung may tindahan sa Holloway Road na hindi ko nasagot na tinatawag na 1970s Polytechnic Lecturer 4 U. Sa totoo lang, saan ka makakabili ng mga tracksuit na gaya ng mga isports niya?'
Hindi ito kapootang panlahi, ngunit ito ay klasismo. Karamihan sa pagtutuon sa pagiging hindi sapat na 'prime ministerial' ni Corbyn ay ang pagtatangi sa pagtatatag na nagta-target sa banta ng uring manggagawa. Hindi nagbihis si Corbyn tulad ng elite na hinahamon niya - nagsuot siya ng 'nakakahiya' na mga sandalyas kaysa sa 'statesmanlike' na itim na leather na sapatos; isang 'nakakahiya' na dyaket sa halip na ang tradisyonal na mahaba, itim na 'presidential' na kapote - tulad ng hindi alam ni Brand ang 'tamang' paraan upang sabihin ang 'hegemonya'. Si Corbyn ay pangalawang-rate, Polytechnic na materyal; hindi first-class, Oxford material, tulad ng Freeman. Nagkomento si Mark Mardell ng BBC kay Corbyn:
'Sinabi sa akin ng isang mapang-uyam na ang mga inaasahan ay napakababa, kung si Corbyn ay lumabas at hindi dumihan ang kanyang sarili, ito ay isang tagumpay.' (Mardell, BBC Radio 4, 'The World This Weekend', 21 Mayo 2017)
Kung ito ay hindi mahalay, classist prejudice, maaari ba nating isipin na si Mardell ay inuulit ang isang maihahambing na paninira tungkol sa mga pulitiko ng establisimiyento tulad nina George Bush, Tony Blair, Theresa May at Sir Keir Starmer na naninira sa kanilang sarili sa publiko?
Ang rasismo at sexism ay may napakalaking kahihinatnan, siyempre, ngunit gayundin ang classism at speciesism, gayundin ang bawat uri ng faux-elevation ng sarili.
Higit pa sa Censorship
Ang pagbabawal at maging ang kriminalisasyon ng mga salita at opinyon na nauugnay sa ego inflation ay may halaga. Ang problema ay patuloy na sinusubukan ng makapangyarihang mga interes na palawigin ang censorship sa mga salita at opinyon na nais nilang sugpuin. Halimbawa, ang pagbabawal sa pagtanggi sa Holocaust ay nagtulak sa mga propagandista ng establisimiyento na itulak ang kanilang sariling bersyon ng 'kanselahin ang kultura' upang sumpain sa amin sa Media Lens para sa tinatawag na 'Srebrenica denial'. Bilang political analyst na si Theodore Sayeed kilala ng pahid kay Noam Chomsky:
'Sa sining ng kontrobersya, ang paghampas ng label na "denier" sa isang tao ay sinadya upang pukawin ang Holocaust. Si Chomsky, ang furtive charge proceeds, ay isang uri ng Nazi.'
Bagama't hindi pa kami kailanman nagsulat tungkol sa Srebrenica, paulit-ulit na mga pagtatangka ang ginawa upang iugnay kami sa pagtanggi sa Holocaust sa ganitong paraan, nang sa gayon ay matawag din kaming mga virtual na Nazi na walang sinumang may respeto sa sarili na media outlet ang magsi-quote o magbanggit, lalo na ang pakikipanayam o paglalathala. .
Sa aming kaso at kay Chomsky, hindi ito gawa ng mga indibidwal na may mabuting layunin, ngunit ng mga organisadong grupo na nagtataguyod ng mga interes ng estadong lumalaban sa digmaan. Ito ay aktwal na bahagi ng isang mas malawak na pagtatangka ng mga interes ng estado-korporasyon na 'kanselahin' ang mga kalaban ng mga digmaang agresyon ng US-UK. Ang mga terminong tulad ng 'genocide denial' at 'apologist' ay lalong ibinabato sa mga makakaliwang kritiko ng mga krimen sa Kanluran sa Rwanda, Syria, Libya at Venezuela. Halimbawa, ang mga kritiko ng patakarang Kanluranin sa Syria ay walang humpay na inaakusahan ng 'Assadist genocide denial', na idineklara na 'magkapareho' sa pagtanggi ng Srebrenica at pagtanggi sa Holocaust.
Ang patuloy na kampanya upang iugnay ang kritisismo sa Israel sa anti-semitism ay isang pagsisikap na palawigin ang pagbabawal sa pagtanggi sa Holocaust sa mga pulitiko ng Partido ng Paggawa at iba pang miyembro na nagtataguyod ng sosyalismo at mga karapatan ng Palestinian. Malaki ang papel na ginampanan ng establisyong ito na ‘kanselahin ang kultura’ sa pagbuwag sa pamumuno ni Jeremy Corbyn. Muli, ang layunin ay i-angkla ang pangangailangan para sa censorship sa isang nakapirming puntong etikal kung saan maaaring sumang-ayon ang lahat. Sa batayan na ipinagbabawal ang pagtanggi sa Holocaust, ang mga pagtatangka ay ginawa upang palawigin ang pagbabawal na iyon sa iba pang mga paksa na hindi gusto ng makapangyarihang mga interes. Ang layunin ay ang pag-aalis at maging ang kriminalisasyon ng dissident free speech.
Ang mga promosyon ng karahasan, kabilang ang karahasan ng estado, bukod, ang pokus ng sinumang nagmamalasakit sa kalayaan sa pananalita at demokrasya hindi dapat sa pagbabawal ng mga salita at opinyon na may kaugnayan sa racism at sexism. Parehong mga tungkulin ng malawak na pagsisikap ng ego na itaas ang sarili nito, at ang mga pagsisikap na ito hindi maaari basta ipagbawal. Sa halip, kailangan nating maunawaan at matunaw ang mga delusyon ng ego sa pamamagitan ng kamalayan sa sarili.
Tamang-tama si Noam Chomsky na pumirma sa a sulat sa Harper's magazine na sumasalungat sa lumalagong momentum ng 'mabilis at matinding paghihiganti bilang tugon sa mga pinaghihinalaang paglabag sa pananalita at pag-iisip', kahit na marami pang lumagda ay mga mapagkunwari. Tulad ng mayroon si Chomsky sinabi:
'Kung pabor ka sa kalayaan sa pagsasalita, nangangahulugan iyon na pabor ka sa kalayaan sa pagsasalita nang wasto para sa mga pananaw na iyong hinahamak. Kung hindi, hindi ka pabor sa kalayaan sa pagsasalita.'
ang 8th Ang mistiko ng siglo, si Shantideva, ay nagtanong:
'Dahil ako at ang iba pang mga nilalang ay pareho, sa pagnanais ng kaligayahan, ay pantay at magkatulad, anong pagkakaiba ang mayroon upang makilala tayo, na dapat kong sikaping magkaroon ng aking kaligayahan nang mag-isa?' (Shantideva, 'The Way of the Bodhisattva', Shambhala, 1997 , p. 123)
Ang 'aking' pagdurusa at kaligayahan ba ay mas mahalaga kaysa sa 'iyong' pagdurusa at kaligayahan dahil lang sila ay 'akin'? Malinaw na hindi - ang ideya ay walang batayan, hindi makatwiran at malupit. Ang kamalayan na ito ay tiyak na nagbibigay ng makatwiran, intelektwal na pundasyon para sa pagtrato sa kaligayahan ng iba bilang 'pantay at magkatulad' sa ating sarili, ngunit hindi ang pagganyak.
Gayunpaman, sinuri ni Shantideva, nang may masusing atensyon, ang kanyang sariling mga reaksyon sa mga pagkakataong ginawa niya at hindi niya tinatrato ang kaligayahan ng iba bilang 'pantay at magkatulad', at naabot niya ang nakagugulat na konklusyon:
‘Ang hangarin, karagatan ng dakilang kabutihan, na naglalayong ilagay ang lahat ng nilalang sa kalagayan ng kaligayahan, at bawat pagkilos para sa kapakinabangan ng lahat: ito ang aking kagalakan at lahat ng aking kagalakan.’ (Ibid., p. 49)
Ang punto ni Shantideva ay, kung bibigyan natin ng pansin ang ating mga damdamin, mapapansin natin na ang pagmamalasakit sa iba – ang pagtrato sa kanilang pagdurusa at kaligayahan bilang katumbas ng ating sarili – ay pinagmumulan ng napakalaking at lumalagong 'kasiyahan' at, sa katunayan, 'lahat. ang saya ko'. Isa rin itong ‘karagatan ng malaking kabutihan’ para sa lipunan. Ito ay isang banayad na kamalayan na hinaharangan ng uri ng labis na pag-iisip na nangingibabaw sa ating kultura (nangangailangan ito ng pagninilay-nilay, isang matinding pagtutok sa pakiramdam), ngunit nakita ni Jean-Jacques Rousseau ang katotohanan ng paninindigan nang napakalinaw:
'Minsan ay natutuwa ko ang isa pang puso, at utang ko sa sarili kong karangalan na ipahayag na sa tuwing masisiyahan ako sa kasiyahang ito., Nakita kong mas matamis ito kaysa sa iba. Ito ay isang malakas, dalisay at tunay na likas na ugali, at walang anumang bagay sa aking puso ng mga puso ang nagpasinungaling dito.’ (Jean-Jacques Rousseau, ‘Reveries of A Solitary Walker’, Penguin Classics, 1979, p. 94, aming diin)
Ang katotohanan na ang mapagmahal, inklusibong puso ay ang batayan ng indibidwal at panlipunang kaligayahan, at ang puno ng poot, may pagkiling na puso ay ang batayan ng indibidwal at panlipunang kalungkutan, ay ang pinakamakapangyarihang katwiran para sa pag-alis ng rasismo, sexism, classism at speciesism. Ito ay isang tugon na nakaugat sa mainit na katotohanan ng pagiging at nabubuhay na karanasan, hindi sa walang dugo na mga ideya ng 'moral na obligasyon' at 'political correctness', hindi sa marahas na pagsupil sa malayang pananalita.
Hindi natin ‘tungkulin’ o ‘moral na obligasyon’ na maging magalang at mapagparaya sa mga tao at hayop na iba sa atin; ito ay para sa ating sariling kapakanan na pangalagaan sila.
Ang maliwanag na pansariling interes, hindi ang pagbabawal at censorship, ay palaging ang pinakamabisang panlaban sa pagtatangi. Sa katunayan, ang galit, parusa, paninisi at paggawa ng pagkakasala ay maaaring mag-akay sa atin palayo sa katotohanan na hindi tayo 'makasarili' sa pamamagitan ng pagsira sa iba, sinasaktan natin ang ating sarili.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy