Nang magsimula ang krisis sa euro kalahating dekada na ang nakalilipas, hinulaan ng mga ekonomista ng Keynesian na mabibigo ang pagtitipid na ipinapataw sa Greece at sa iba pang mga bansang may krisis. Pipigilan nito ang paglago at tataas ang kawalan ng trabaho - at mabibigo pa na bawasan ang ratio ng utang-sa-GDP. Ang iba - sa European Commission, European Central Bank, at ilang unibersidad - ay nag-usap tungkol sa expansionary contractions. Ngunit kahit na ang International Monetary Fund ay nagtalo na ang mga contraction, tulad ng mga pagbawas sa paggasta ng gobyerno, ay ganoon lang – contractionary.
Halos hindi na namin kailangan ng isa pang pagsubok. Ang pagtitipid ay paulit-ulit na nabigo, mula sa maagang paggamit nito sa ilalim ng Pangulo ng US na si Herbert Hoover, na naging dahilan ng pagbagsak ng stock-market sa Great Depression, hanggang sa mga “programa” ng IMF na ipinataw sa Silangang Asya at Latin America nitong mga nakaraang dekada. Ngunit nang magkaroon ng problema ang Greece, sinubukan itong muli.
Ang Greece ay higit na nagtagumpay sa pagsunod sa dikta na itinakda ng "troika" (ang European Commission ang ECB, at ang IMF): ginawa nitong pangunahing surplus ang isang pangunahing depisit sa badyet. Ngunit ang pag-urong sa paggasta ng gobyerno ay mahuhulaan na nagwawasak: 25% na kawalan ng trabaho, isang 22% na pagbagsak sa GDP mula noong 2009, at isang 35% na pagtaas sa ratio ng utang-sa-GDP. At ngayon, sa napakalaking tagumpay sa halalan ng anti-austerity Syriza party, idineklara ng mga botanteng Griyego na sapat na sila.
Kaya, ano ang dapat gawin? Una, linawin natin: Maaaring sisihin ang Greece sa mga kaguluhan nito kung ito lamang ang bansa kung saan nabigo nang husto ang gamot ng troika. Ngunit nagkaroon ng surplus at mababang ratio ng utang ang Espanya bago ang krisis, at ito rin ay nasa depresyon. Ang kailangan ay hindi reporma sa istruktura sa loob ng Greece at Spain kung hindi ang reporma sa istruktura ng disenyo ng eurozone at isang pangunahing pag-iisip muli ng mga balangkas ng patakaran na nagresulta sa hindi magandang pagganap ng monetary union.
Muli ring ipinaalala sa atin ng Greece kung gaano kalubha ang pangangailangan ng mundo ng isang balangkas sa pagsasaayos ng utang. Ang labis na utang ay nagdulot hindi lamang sa krisis noong 2008, kundi pati na rin sa krisis sa Silangang Asya noong dekada 1990 at krisis sa Latin America noong dekada 1980. Patuloy itong nagdudulot ng hindi masasabing pagdurusa sa US, kung saan milyon-milyong may-ari ng bahay ang nawalan ng tirahan, at ngayon ay nagbabanta sa milyun-milyon pa sa Poland at sa ibang lugar na nag-loan sa Swiss franc.
Dahil sa dami ng pagkabalisa na dulot ng labis na utang, maaaring maitanong kung bakit paulit-ulit na inilalagay ng mga indibidwal at bansa ang kanilang sarili sa ganitong sitwasyon. Pagkatapos ng lahat, ang mga naturang utang ay mga kontrata - iyon ay, mga boluntaryong kasunduan - kaya ang mga nagpapautang ay may pananagutan sa kanila bilang mga may utang. Sa katunayan, ang mga nagpapautang ay malamang na mas responsable: karaniwan, sila ay mga sopistikadong institusyong pampinansyal, samantalang ang mga nanghihiram ay kadalasang hindi gaanong nakaayon sa mga pagbabago sa merkado at sa mga panganib na nauugnay sa iba't ibang mga kontraktwal na kaayusan. Sa katunayan, alam namin na ang mga bangko sa US ay talagang nabiktima sa kanilang mga nanghihiram, sinasamantala ang kanilang kakulangan sa pinansiyal na pagiging sopistikado.
Napagtanto ng bawat (advanced) na bansa na ang paggawa ng kapitalismo ay nangangailangan ng pagbibigay sa mga indibidwal ng bagong simula. Ang mga bilangguan ng mga may utang noong ikalabinsiyam na siglo ay isang kabiguan – hindi makatao at hindi eksaktong nakakatulong upang matiyak ang pagbabayad. Ano ang nakatulong ay upang magbigay ng mas mahusay na mga insentibo para sa mahusay na pagpapahiram, sa pamamagitan ng paggawa ng mga nagpapautang na mas responsable para sa mga kahihinatnan ng kanilang mga desisyon.
Sa internasyonal na antas, hindi pa tayo nakakagawa ng maayos na proseso para sa pagbibigay sa mga bansa ng bagong simula. Mula pa bago ang krisis noong 2008, ang United Nations, na may suporta ng halos lahat ng umuunlad at umuusbong na mga bansa, ay naghahangad na lumikha ng gayong balangkas. Ngunit ang US ay mahigpit na tinutulan; marahil ay nais nitong ibalik ang mga kulungan ng may utang para sa mga opisyal ng mga bansang may utang na loob (kung gayon, maaaring mabuksan ang espasyo sa Guantánamo Bay).
Ang ideya na ibalik ang mga bilangguan ng mga may utang ay maaaring mukhang malayo, ngunit ito ay sumasalamin sa kasalukuyang pag-uusap tungkol sa moral na panganib at pananagutan. May pangamba na kung pahihintulutan ang Greece na muling ayusin ang utang nito, muli itong malalagay sa gulo, gaya ng iba.
Ito ay lubos na kalokohan. May sinuman ba sa kanilang matuwid na pag-iisip na ang anumang bansa ay kusang-loob na maglagay ng sarili sa kung ano ang pinagdaanan ng Greece, para lamang makakuha ng libreng sakay mula sa mga pinagkakautangan nito? Kung may moral hazard, ito ay sa bahagi ng mga nagpapahiram - lalo na sa pribadong sektor - na paulit-ulit na na-bail out. Kung pinahintulutan ng Europa ang mga utang na ito na lumipat mula sa pribadong sektor patungo sa pampublikong sektor - isang mahusay na itinatag na pattern sa nakalipas na kalahating siglo - ito ay Europa, hindi Greece, ang dapat na magdala ng mga kahihinatnan. Sa katunayan, ang kasalukuyang kalagayan ng Greece, kabilang ang napakalaking run-up sa ratio ng utang, ay higit sa lahat ang kasalanan ng mga maling programa ng troika na nakalagay dito.
Kaya hindi ang pagsasaayos ng utang, ngunit ang kawalan nito, iyon ay "immoral." Walang partikular na espesyal tungkol sa mga dilemma na kinakaharap ng Greece ngayon; maraming bansa ang nasa parehong posisyon. Ang dahilan kung bakit mas mahirap tugunan ang mga problema ng Greece ay ang istraktura ng eurozone: ang monetary union ay nagpapahiwatig na ang mga miyembrong estado ay hindi maaaring magpawalang-halaga sa kanilang paraan sa pag-alis ng problema, ngunit ang maliit na bahagi ng European solidarity na dapat samahan ng pagkawala ng flexibility ng patakaran ay wala doon.
Pitumpung taon na ang nakalilipas, sa pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, kinilala ng mga Allies na dapat bigyan ng bagong simula ang Alemanya. Naunawaan nila na ang pagbangon ni Hitler ay may malaking kinalaman sa kawalan ng trabaho (hindi ang inflation) na nagresulta sa pagpapataw ng mas maraming utang sa Germany sa pagtatapos ng World War I. Hindi isinaalang-alang ng mga Allies ang kahangalan kung saan ang mga utang ay naipon o pag-usapan ang mga gastos na ipinataw ng Germany sa iba. Sa halip, hindi lamang nila pinatawad ang mga utang; talagang nagbigay sila ng tulong, at ang mga tropang Allied na nakatalaga sa Germany ay nagbigay ng karagdagang piskal na pampasigla.
Kapag nabangkarote ang mga kumpanya, ang isang debt-equity swap ay isang patas at mahusay na solusyon. Ang kahalintulad na diskarte para sa Greece ay upang i-convert ang mga kasalukuyang bono nito sa mga bono na nauugnay sa GDP. Kung mahusay ang Greece, ang mga nagpapautang nito ay tatanggap ng higit pa sa kanilang pera; kung hindi, bababa sila. Ang magkabilang panig ay magkakaroon ng malakas na insentibo upang ituloy ang mga patakarang maka-growth.
Bihira ang mga demokratikong halalan na nagbibigay ng malinaw na mensahe gaya ng sa Greece. Kung tatanggihan ng Europa ang kahilingan ng mga botanteng Griyego para sa pagbabago ng kurso, sinasabi nito na ang demokrasya ay walang kahalagahan, kahit na pagdating sa ekonomiya. Bakit hindi na lang isara ang demokrasya, gaya ng epektibong ginawa ng Newfoundland noong pumasok ito sa receivership bago ang World War II?
Ang isa ay umaasa na ang mga nakakaunawa sa ekonomiya ng utang at pagtitipid, at naniniwala sa demokrasya at makataong mga halaga, ay mananaig. Kung sila ay mananatiling upang makita.
Si Joseph E. Stiglitz, isang Nobel laureate sa economics at University Professor sa Columbia University, ay Chairman ng Council of Economic Advisers ni Pangulong Bill Clinton at nagsilbi bilang Senior Vice President at Chief Economist ng World Bank. Ang kanyang pinakakamakailang libro, na co-authored kasama si Bruce Greenwald, ay Paglikha ng Learning Society: Isang Bagong Diskarte sa Pag-unlad, Pag-unlad, at Pag-unlad ng Panlipunan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
2 Comments
Sa kanyang pagtukoy sa WW2, hindi napapansin ni Stiglitz na ang ilang mga bansa at mamamayan ay nakatanggap ng mga reparasyon mula sa post-WW2 Germany. Wala sa Greece o Greek ang mga tao. Sa halip, binayaran nila ang kanilang mga master na Aleman at Europeo sa pamamagitan ng parasitismo ng pagtitipid.
Gayundin, kapag tinutukoy ni Stiglitz ang mga nagpapautang, pinag-uusapan niya ang tungkol sa "kanilang" (mga nagpapautang) ng pera. Talaga?
Sa wakas, pinag-uusapan niya ang Troika at Europa bilang mga independiyenteng entidad sa ekonomiya. Gaano ka nakakatawa?
Sa tuwing bumahing ang Merkel o Holland o ang ECB o ang IMF, binibigyan sila ng nose-wipe mula kay Uncle Sam, na nakasandal sa kanilang mga balikat. At ang bawat isa sa mga nose-wipes ay monogrammed na may mga titik NATO para hindi nila makalimutan.
At sabihin sa akin, oh Haring Joseph, mula noong HINDI naging kulungan ang kapitalismo?
At sasabihin mo ba sa akin, kailan pa naging mahalaga ang "demokrasya" pagdating sa ekonomiya?
At maaari mo bang, sa buong katapatan na maaari mong tipunin, sabihin sa akin mula noong nabuksan ang "demokrasya" pagdating sa merkado/kapitalismo?
Pakiusap, ang iyong pusong maharlikang liberal na laureate ay dumudugo at labis na hindi kayang tiisin ng aking nasirang kaluluwa.