Gamit ang mga Amerikanong beterano bilang props, noong Nobyembre 11, 2005 si Pangulong George Bush ay nagbigay ng talumpati na idinisenyo upang bigyang-katwiran ang kanyang mga pagkabigo sa patakarang panlabas mula noong 9/11. Sa kabuuan ng kanyang talumpati, hinikayat niya ang kanyang tagapakinig na kilalanin ang kabutihan ng patakarang panlabas ng Amerika at ang likas na demokratikong katangian ng Estados Unidos. Si Bush ay lalong lumilitaw na parang bigong si Lyndon Baines Johnson na hindi lubos na maunawaan kung bakit hindi nakilala ng "lahat" ng mga Amerikano ang kanilang kasaganaan sa panahon ng mga demokratikong kaguluhan noong 1960s, at may ilang kahihiyan na idineklara sa publiko na "Hindi ko sinasabing mayroon ka na ba. napakasarap, pero ikaw ba?" Gayunpaman, si Pangulong Bush, hindi tulad ng LBJ ay hindi nagpapakita ng gayong kababaang-loob sa paggigiit ng demokratikong kalidad ng patakarang panlabas ng US. Tulad ng isang Amerikano sa ibang bansa na tila hindi makausap ang mga katutubo kapag hindi nila nakuha ang mensahe, ang kanyang sagot ay para lamang lakasan ang volume at ulitin ang mensahe bilang isang tautology: Ang patakaran ng US ay demokratiko dahil ang Amerika ay malaya. Ang isa ay naghihinala na kung mayroong higit na katotohanan sa pahayag na ito ay hindi na kailangang ulitin nang madalas, ngunit unawain lamang.

Ngunit, siyasatin natin ang pinakabagong pagtatangka ng kanyang administrasyon na hikayatin tayo sa kanyang kaso. Sa ilang mga paraan ang kanyang address ay nagpakita ng parehong pamilyar at nobela na mga tema sa kanyang pagtatangka na ipaliwanag ang kanyang mga pakikipagsapalaran sa ibang bansa. Sa mas pamilyar na panig, ay ang retorika ng gubyernong US na nagdedetalye sa paggamit nito ng puwersa upang utusan ang pagsunod ng mga walang pakundangan na tanungin ang Amerika. Makatitiyak na ang mabuti lamang ang nag-uudyok sa Pangangasiwa ng Bush. Ang tradisyong ito ay umaabot pabalik sa orihinal na kasalanan ng America: ang etnikong paglilinis ng mga katutubo ng America.

Kunin ang isang halimbawa lamang ng mga napopoot, mamamatay-tao, at dueledor, gaya ni Andrew Jackson, presidente ng Estados Unidos nang alisin ang Cherokee, ay hindi kailanman nabigo na paalalahanan ang publiko na ito ay ginagawa para sa sariling kapakanan ng mga Indian. Ito ay kinakailangan dahil karamihan sa mga tao ay mabuti at tunay na nagnanais na ang kanilang pamahalaan ay kumilos alinsunod sa kanilang mga pinahahalagahan. Mula noong inilunsad ang Atlantic-World Revolutions ng American, France, at Haiti simula noong 1776, inaasahan ng mga tao na ipapakita ng estado ang kanilang mga alalahanin. Dahil dito, igigiit ni Jackson:

"Magiging taos-puso at patuloy kong pagnanais na obserbahan sa mga tribong Indian sa loob ng ating mga limitasyon ang isang makatarungan at liberal na patakaran, at bigyan ang makatao at makonsiderasyong pansin sa kanilang mga karapatan at kanilang mga kagustuhan," idineklara ni Jackson sa kanyang unang talumpati sa inaugural noong 1829.

Ang Cherokee ay nagpakita ng isang kawili-wiling problema. Idineklara, na may buntong-hininga, na ang karamihan sa mga Indian ay aalisin dahil lamang sa hindi maiiwasang pwersa ng pag-unlad. Ngunit, ang mga Cherokee ay mga magsasaka, nakabuo ng isang nakasulat na wika na may masiglang press, at kahit na nagmamay-ari ng mga alipin na may-ari ng plantasyon-sa madaling salita, mula sa pananaw ng araw, "sibilisado." Gayunpaman, ang Cherokee ay may napakaraming matabang lupain para sa paglilinang ng bulak, at pagkatapos ay noong 1830 natuklasan ang ginto sa kanilang natitirang teritoryo sa Blue Ridge Mountains. Kinailangan nilang pumunta muli.

Nagtuturo ako noon kung saan nakatira ang Cherokee. Ang ilan sa mga pamilya ng aking mga estudyante ay nakatanggap ng 600 ektaryang gawad ng lupain ng Cherokee. Ang tore ng gusali ng administrasyon ng unibersidad kung saan ako minsan ay nagturo ay nababalot sa gintong iyon. Ang Cherokee ay binigyan ng $5 milyong dolyar at nagmartsa patungo sa tinutukoy noong panahong iyon, ang "Great American Desert" ng Kanluran. Libu-libo ang namatay sa transit sa tinatawag na Trail of Tears. Sa sumunod na mga dekada, mas maraming sibilisadong paraan ng paglalaan ang natuklasan, at noong unang bahagi ng ika-20 siglo, natuklasan ang langis sa “disyerto” kung saan idineposito ang mga Indian. Naulit ang pattern sa ilang iba pang mga pakikipagsapalaran sa US kasunod ng pag-alis ng Indian sa Caribbean at Pacific, ngunit hindi ito ang lugar upang tugunan ang 200 episode na ito.

Ang susunod na pangunahing inobasyon na ginamit ng gobyerno ng Amerika upang kumbinsihin ang publiko nito sa pangangailangan para sa digmaan, ay ang Unang Digmaang Pandaigdig. Si Woodrow Wilson ay tumakbo para sa muling halalan noong 1916 sa plataporma ng pag-iwas sa Amerika sa maruming kanal ng digmaan Ang mga Europeo ay naliligo mula noong 1914. Ang mensahe ni Wilson ay sumunod sa tradisyon ng mga Amerikano mula pa noong paalam ni George Washington upang manatili sa mga digmaang Europeo. Gayunpaman, naiiba ang iniisip ni Wilson kaysa sa Washington. Gayunpaman, paano ibaling ang opinyon ng publiko? Ang sagot ay sa bagong agham ng pamamahala ng opinyon ng publiko. Ang bagong sining ng relasyong pampubliko ay binuo gamit ang mga kampanya upang baguhin ang mga kinasusuklaman na pigura sa Amerika, gaya ng magnanakaw na baron na si John Rockefeller, sa mga avuncular figure na nagpapatalbog ng mga bata sa kanyang tuhod.

Ang bagong sining/agham na ito ay nilikha ng mga figure tulad ni Edward Bernays-ang dobleng pamangkin ni Sigmund Freud. Ipinakilala ni Bernays ang mga parirala tulad ng "pahintulot sa engineering." Naniniwala si Edward Bernays na ang kapangyarihan ay hindi nagmumula sa mga tao, ngunit ang mga tao ay kailangang bigyan ng ilusyon ng ganoon. Ginamit ni Bernays ang pagkakatulad ng kanyang tsuper ng tsuper, na tinawag niyang "Dumb Jack," upang ilarawan kung bakit ang mga levers ng kapangyarihan ay dapat nasa kamay ng isang napaliwanagan na klase. Hindi mangyayari na ang mga Dumb Jack ang magpapatakbo ng bansa. Kaya, binuo ni Woodrow Wilson ang Committee on Public Information, na kilala rin bilang Creel Commission, upang ilabas ang isang pagsalakay sa public relations sa publikong Amerikano para ibalik sila sa digmaan. Ito ay nagtagumpay na sapat lamang upang pigilan ang mga Amerikano na bumangon nang maramihan laban sa pakikipagsapalaran ni Wilson. Kabilang sa mga humahanga sa pagsisikap ni Wilson sa propaganda ay ang mga Bolshevik.

Ang susunod na malaking hamon na gumawa ng pahintulot para sa patakaran ng US ay ang Cold War. Si Pangulong Harry Truman, ngunit mas tumpak, ang mga tulad ng kanyang mga tagapayo na sina James Byrnes at Henry Stimson, ay kumbinsido sa pangangailangang ilagay ang US sa isang permanenteng posisyon sa panahon ng digmaan. Pagkatapos ng WW II, ang ekonomiya ng US ay sinakal ng post-demobilization. Ang mga ekonomista at mga tagagawa ay kumbinsido na ang Amerika ay lumubog sa isang depresyon, tulad ng umiiral bago ang digmaan. Ito, kasabay ng pagmamana ng US sa pandaigdigang sistemang inabandona ng humihinang British at French, ay naglagay sa US sa isang bagong tungkulin ng pandaigdigang pamumuno. Bukod dito, ang relasyon ng US/Sobyet ay lumala pagkatapos ng digmaan. Ang mga dahilan ay maraming beses; mula sa US na naghulog ng mga A-Bomb sa payo ng Kalihim ng Estado na si James Byrnes upang ipakita sa mga Sobyet kung sino ang boss, sa mga pakana ni Stalin sa East/Central Europe. Sa anumang rate, nakadetalye sa National Security Council Document 68 ay ang pangangailangan na takutin ang mga Amerikano sa pagtanggap ng bagong salungatan. Ang pagbabanta ng komunista ay kailangang palakihin upang masuportahan ng mga Amerikano ang isang permanenteng-digmaang ekonomiya ng kasamang militar-industrial complex kung saan idineklara ni Pangulong Dwight D. Eisenhower pagkaraan ng isang dekada sa kanyang paalis na address ay nawala sa kontrol.

Ito ay ang pagbagsak ng Unyong Sobyet noong 1991 na humantong sa pagkasindak sa mga bulwagan ng kapangyarihan ng Amerika. Ang administrasyon ni George Bush (ang matanda) ay tumugon nang may kalituhan sa mga kaganapan. Pagkatapos ay itinakda nito ang yugto para sa ating kasalukuyang kapaligiran. Ang mga bagong katwiran ay kailangang mahanap para sa NATO at kapangyarihang militar ng Amerika. Higit pa rito, habang ang nakatatandang pulutong ay bulag na nangangapa para sa mga bagong prinsipyo sa pag-oorganisa sa post-Cold War, isang alternatibong elite faction na dumating upang dominahin ang (junior) na gobyerno ni George Bush ay nagsulong ng isang matapang na plano at isang Project for a New American Century.

I-deconstruct na natin ang address ni Bush noong Nobyembre 11:

"Sa pamamagitan ng mga henerasyon, pinakumbaba nila ang mga diktador at pinalaya ang mga kontinente at nagtakda ng pamantayan ng katapangan at idealismo para sa buong mundo."

Nabigo ito sa anumang pagsubok ng kredibilidad. Mula sa ethnic cleansing ng American Indians, hanggang sa pagsupil sa demokratikong kilusang pagsasarili ng mga Pilipino noong 1898 sa ilalim ni Emiliano Aguinaldo, hanggang sa pagpapatalsik sa mga demokratikong pinuno ni Mohammed Mossadegh sa Iran noong 1953 kay Jacabo Arbenz sa Guatemala noong 1954, at hanggang sa isang buong listahan ng iba pang mga demokrasya, ang Estados Unidos, para sa anumang motibo, ay madalas na napatunayan na isang kaaway ng demokrasya kapag ang pang-ekonomiya at kaugnay na geopolitical na mga interes nito ay tinalo ang una. Sa ibang mga konteksto, gayunpaman, tulad ng Kanlurang Europa sa Cold War, masiglang sinuportahan ng Amerika ang mga makakaliwang panlipunang demokrasya bilang isang bakod laban sa komunismo. Sa madaling salita, alternatibong suportado ng Estados Unidos ang mga demokrasya at diktador. Ang karaniwang thread na nag-uugnay sa kanila ay ang piling interes ng istruktura ng kapangyarihang Amerikano sa isang partikular na lugar at oras. Ito, hindi nakakagulat na kumikilos, sa mga interes nito, hindi sa prinsipyo. Ang prinsipyo, gayunpaman, na ginawang mahalaga ng US at French Revolutions, ay naging mahalaga para sa “engineering consent,” dahil inaasahan ng publiko na ang mga pinuno nito ay mamamahala sa kanilang ngalan, at sa gayon ang mga pulitiko, tulad ni George Bush, ay dapat na dagdagan ang kanilang retorika sa wika ng "kalayaan, pagkakapantay-pantay, at kapatiran."

Sa rebisyunismo ni Bush, inaangkin din ng Amerika ang tagumpay para sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ito ay masyadong gumuho sa ilalim ng inspeksyon. Si Hitler, ang “man of the year” ng Time noong 1938, ay popular sa maraming elite sa Amerika at Europe. Bagama't hindi siya maituturing na tamang kumpanya ng hapunan, naisip niyang sasalakayin niya ang USSR at nang-aapi para sa kanya. Ang mga rhapsodic eulogies ay matatagpuan din sa American press at sa State Separtment para kay Benito Mussolini.

Si Joseph Stalin, noong panahon ng digmaan, ay kaalyado ng Amerika. "Ngayon ay payapa na tayo sa Oceania, at noon pa man." Ngunit, pagkatapos na mapatunayang masyadong epektibo ang mga Sobyet sa pagpapadala ng pasistang banta, pagkatapos ay "ngayon ay nakikipagdigma tayo sa Oceania, at noon pa man." Dalawang kamag-anak ko ang namatay sa pakikipaglaban kay Hitler sa hukbong Amerikano, ngunit ang tagumpay laban sa mga Nazi ay pag-aari ng mga Sobyet na humarap sa halos 70% ng mga pwersang Aleman, habang ang iba pang mga kaalyado ay kinuha ang natitira. Ang mga kagamitang propaganda ng Amerika ay maaaring magbigay ng isang sentimos at baguhin ang pumatay sa buong orihinal na pamunuan ng Bolshevik na nagpagutom sa mga magsasaka ng Russia sa pagpapasakop mula kay “Uncle Joe” bilang kaaway # 1 pagkatapos ng digmaan.

Mula sa WW II, si Bush ay nagpatuloy sa pagkilala sa kanyang rekord para sa paggastos sa mga Amerikanong beterano-na kung saan ay halo-halong sa pinakamahusay-at pagkatapos ay humihila tulad ng isang banda ng kasal na lumalabag sa pamilyar na mga pamantayan tulad ng "Proud Mary," na naghahatid ng kanyang suporta para sa isang susog na nagbabawal sa paglapastangan sa bandila. Walang mga inobasyon dito, ngunit dumating ang mga ito sa huli sa talumpati sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng komunismo sa pundamentalismo ng Islam. At, mula sa pagtukoy na ito sa bandila, sumunod siya sa regalo na patuloy na nagbibigay: 9/11. Dito, ipinaalala sa atin ni George Bush ang masamang banta, kung saan ito ay tiyak. Ngunit, ang isang deft shift mula sa mga tunay na dahilan nito ay kinakailangan upang i-hook ang publiko sa Project for a New American Century (PNAC) vision para sa US sa mundo.

Tulad ng ipinaalala sa atin ni Pangulong Bush sa anino ng 9/11, "kinamumuhian nila tayo dahil tayo ay malaya." Kakaiba, ang mga Swedes at Swiss ay hindi kinasusuklaman sa magkatulad na dahilan. Sa katunayan, binanggit pa ni Osama Bin Laden ang mga Swedes bilang hindi kasama sa laban na ito para sa mga masyadong malabo upang makita ang tunay na mga sanhi ng labanan.

Ngunit, tulad ng sinabi ni Bush:

"Una, nais ng mga ekstremistang ito na wakasan ang impluwensyang Amerikano at Kanluranin sa mas malawak na Gitnang Silangan, dahil naninindigan kami para sa demokrasya at kapayapaan at humahadlang sa kanilang mga ambisyon."

Saan nagsisimula ang isa sa rekord ng US dito: 1) ang pagpapatalsik ng US sa unang demokratikong nahalal na pinuno ng Iran noong 1953? 2) Sponsorship ng US sa sumunod na diktador ng Iran na si Shah ng Iran? 3) Suporta ng US sa tiwaling House of Saud sa Saudi Arabia? 4) patuloy na suporta para sa Israel kahit na matapos itong bumuo ng mga 150 na sandatang nukleyar, lumalabag sa ilang mga resolusyon ng UN sa mga Palestinian, at patuloy na pagpapalawak ng paninirahan sa West Bank? 5) Suporta ng Amerikano sa diktador ng Egypt na si Mubarak? 6) Sponsorship ng US para sa ilang diktador ng Pakistan, kabilang ang kasalukuyang Musharaf? 7) maginhawang relasyon sa Islam Karimov, hanggang kamakailan, sa Uzbekistan? 8) suporta ni Saddam Hussein sa buong 1980s?

Si Bush pagkatapos ay ganap na nadiskaril mula sa mga landas ng kasaysayan nang siya ay nagsumamo:

"At alam na alam ng sibilisadong mundo na ang ibang mga panatiko sa kasaysayan, mula kay Hitler hanggang Stalin hanggang Pol Pot, ay kumain ng buong bansa sa digmaan at genocide bago umalis sa yugto ng kasaysayan."

Ang una sa mga numerong ito, si Hitler, ay may suporta mula sa maraming bahagi sa Kanluran. Si Stalin ay kaalyado ng Amerika noong panahon ng digmaan. At, suportado ng US si Pol Pot nang sinubukan ng mga Vietnamese na alisin ang banta na ito sa kanilang hangganan. Sa katunayan, ito ay ganap na naaayon sa mga kaaway de jure. Tulad ng mga naunang figure na ito, ang mga bagong kaaway ng America, sina Saddam Hussein at Osama Bin Laden (parehong magkaaway, nagkataon, at kung saan ang huli ay lumapit sa House of Saud upang maglunsad ng jihad laban sa una) ay minsang sinuportahan ng Amerika.

Mapayapa tayo sa Oceania at palagi tayong tahimik…

Gayundin, bagama't ito ay maaaring lumilitaw lamang na nakakasira ng buhok, sa limang nasa itaas na "panatiko," ang etiketa ay angkop lamang sa tatlo sa kanila. Sina Joseph Stalin at Saddam Hussein ay parehong mapang-uyam at oportunista sa halip na mga panatikong ideologo tulad ng iba sa kanyang listahan. Bagaman, si Stalin, ay isang seminarista, at ang kanyang quasi-fundamentalist crusading zeal ay malamang na nag-ugat sa kanyang relihiyosong mga taon ng pagbuo.

Sa hirap na talunin ang mga kalaban na ito, ipinaliwanag ni Bush:

“Mahirap talunin ang militanteng network dahil ito ay umunlad na parang parasito sa pagdurusa at pagkabigo ng iba. Sinasamantala ng mga radikal ang mga lokal na salungatan upang bumuo ng isang kultura ng pambibiktima kung saan ibang tao ang palaging sinisisi at ang karahasan ang palaging solusyon."

Sa puntong ito makikita natin na inihayag ang ugali ng pagpapakita ng sariling mga kahinaan ng Amerika sa iba. Ang kaaway ay palaging naghahanap ng iba na sisihin sa mga problema nito at palaging gumagamit ng karahasan upang makamit ang mga layunin nito. Dahil sa rekord ng US ng etnikong paglilinis sa sarili nitong kontinente at pagsali sa humigit-kumulang 200 dayuhang interbensyon, maaaring totoo ang pahayag kung si Bush sa isang Maoist na sesyon ng pagpuna sa sarili ay nagtatala ng mga pagkakamali ng sarili niyang gobyerno.

Pagkatapos ay ipinaglalaban ni Bush:

"Ang mga radikal ay nakasalalay sa mga operasyon sa harapan, tulad ng mga tiwaling kawanggawa na nagdidirekta ng pera sa aktibidad ng terorista. Ang mga ito ay pinalalakas ng mga agresibong nagpopondo sa pagpapalaganap ng mga radikal na hindi pagpaparaan na bersyon ng Islam sa mga hindi matatag na bahagi ng mundo. Ang mga militante ay tinutulungan, pati na rin, ng mga elemento ng Arab news media na nag-uudyok ng poot at anti-Semitism, na nagpapakain ng mga teorya ng pagsasabwatan at nagsasalita ng tinatawag na digmaang Amerikano laban sa Islam, na bihirang mag-alala tungkol sa aksyon ng Amerika upang protektahan ang mga Muslim sa Afghanistan at Bosnia at Somalia at Kosovo at Kuwait at Iraq, o bihira ang isang salita tungkol sa aming bukas-palad na tulong sa mga Muslim na nakabangon mula sa mga pambansang sakuna sa mga lugar tulad ng Indonesia at Pakistan.

Sa pagpopondo, wastong itinuro ni Bush ang kahalagahan ng materyal na suporta para sa mga teroristang network na ito. Gayunpaman, ang pagpapakita ng kanilang pagtanggi sa tunay na pinagmumulan ng perang ito, ay ang pagsisisi niya sa mga kawanggawa. Ang lihim na pagpopondo ng terorismo ay naging posible sa pamamagitan ng American deconstruction ng mga panuntunan ng Bretton Woods sa mga daloy ng kapital. Sa post-war order na iyon, ang kapital ay itinali sa mga pambansang estratehiya sa pag-unlad na nagpakain sa industriyalisasyon habang nagugutom na haka-haka. Dahil nanguna ang US sa pag-de-regulasyon ng mga kilusang kapital na ito sa serbisyo ng sarili nitong mga multi-national na korporasyon at uring speculator sa Wall Street, mahigit 95% ng lahat ng daloy ng kapital ay haka-haka lamang, na may kahit na pagtanggi ng Amerika sa pagbubuwis sa mga daloy na ito ng mainit na pera gaya ng iminungkahi ng Nobel laureate na si James Tobin.

Bilang karagdagan sa ipinakilala ng Amerikanong ito sa istrukturang dahilan para sa bagong kadalian ng pagtatago ng mga paggalaw ng kapital para sa kadalian ng pagpopondo sa Al Qaeda ay sinanay ng CIA ang mujhadeen sa kumpanya ng shell at mga diskarte sa money laundering, kabilang ang negosyo ng mga corrupting charity sa layuning ito. Ginawa ito sa panahon ng suporta ng US (halos paglikha ng) Mujhadeen upang labanan ang mga Sobyet sa Afghanistan. Sa katunayan, dapat tandaan na ang National Security Advisor na si Zbigniew Brzezinski ay nagkomento sa isang panayam sa Le Figaro noong 1998, na inutusan niya si Pangulong Carter na sa pamamagitan ng pagbibigay ng tulong sa mga pwersang Afghani na tutol sa pamamahala mula sa Kabul noong 1979 "…ang tulong na ito ay pupunta sa mag-udyok ng interbensyon ng Sobyet. Nagkaroon ito ng epekto ng pag-akit sa mga Ruso sa isang Afghan trap….” Nang maglaon ay ipinahayag niya "na ang lihim na operasyon ay isang mahusay na ideya." Bukod dito, kay Pangulong Carter ay nakipagtalo pa siya na "mayroon na tayong pagkakataon na ibigay sa US ang Vietnam War nito." Hindi man lang napag-isipan ang hindi mabilang na paghihirap na idinulot ng digmaang ito sa Afghanistan, ang dating National Security Advisor ay higit pang iginiit na ang gastos lamang sa operasyong ito ay walang kabuluhan, ang ilan lamang ay "nag-udyok sa mga Moslem." Ang kapootang ito at pagwawalang-bahala sa buhay ng tao sa Middle East at Central Asia ay nagdulot ng blowback sa US. Kabalintunaan, si Brzezinski ay isa na ngayon sa mga pinakaepektibong kritiko ng patakaran ng Bush Administration, marahil, kahanga-hanga, sa pagmuni-muni ng kanyang sariling kamay sa gulo na ito.

Sa punto ni Bush tungkol sa anti-Semitic at conspiratorial view sa kalye ng maraming Muslim tungkol sa America, ito ay sa kasamaang-palad ay totoo. Ito ay parehong bunga ng pagwawasak na bola na ginamit ng US sa rehiyon at isang pagkabigo ng mga intelektwal sa Middle East na itama. Bagaman, sa huli, dapat itong alalahanin na ang Amerika ay may bahagi sa pag-aalis ng mga makakaliwang intelektwal sa buong Gitnang Silangan, hindi pa banggitin sa buong mundo. Hindi maaaring magmula sa quarter na ito ang rational disent dahil ito ay literal na pinugutan ng ulo. Ito ay orihinal na naisip na ang pagpapabaya sa mga Muslim na abala sa kanilang sarili sa mga mosque ay ang pinakamahusay na paraan upang makamit ang katatagan. Nararanasan na namin ngayon ang blowback mula sa diskarteng iyon.

Nagrereklamo pa si Bush na bihirang kilalanin ng mga pundamentalista na ito ang papel ng Amerika sa nakaraang pagtatanggol sa kanila sa Afghanistan at Balkans. Gayunpaman, muli, ang una ay bahagi ng isang mas malaking laro sa Cold War at ang pangalawa ay bahagi ng pangangailangan ng America na makahanap ng patuloy na paggamit para sa NATO sa post-Cold War at protektahan ang hinaharap na mga ruta ng pipeline sa pamamagitan ng Balkans. Tulad ng lahat ng makapangyarihang estado, kumikilos ang Amerika para sa interes nito. At, ito talaga ang pinakamalaking kapintasan sa pundamentalistang pagsusuri: sa pag-aakalang ang Amerika ay nakikipagdigma sa Islam. Hinahabol lamang ng Amerika ang pakinabang nito. Isang araw ang America ay mapayapa kasama ang Oceania at palaging naging… Habang nagbabago ang Amerika at ang mundo ay magbabago ang interes nito at gayundin ang mga kaaway at kaibigan nito. Ang wild card, gayunpaman, ay demokrasya. Ang demokrasya ng Amerika ay tinatawag ng sosyologong si William Robinson na polyarchy. Ang polyarchy ay kumakatawan sa isang maliit na menu ng mga pagpipilian na katanggap-tanggap sa mga elite. Gayunpaman, ang limitadong pagpili na ito ay sapat na upang ipakita ang ilusyon ng pagkakaiba-iba. Ito ang modelong ginawa ng mga Amerikanong elite sa bahay at ngayon ay nag-e-export: "mga opsyon" na walang mga alternatibo. O, tulad ng sinabi ni Margaret Thatcher na "walang alternatibo." Gayunpaman, naka-embed sa loob ng polyarchy na ito, at sa katunayan, kung ano ang tinatangka ng polyarchy na suffocate, ay ang demokrasya, na pana-panahong lumalabas mula sa mga tanikala na nakalagay dito. At ito ang pana-panahong lumalabas upang hadlangan ang kapangyarihan.

Sinabi ni Bush na hindi Iraq ang sanhi ng kasalukuyang mga paghihirap:

"Ang ilan ay nagtalo din na ang mga ekstremista ay pinalakas ng aming mga aksyon sa Iraq, na sinasabing ang aming presensya sa bansang iyon ay kahit papaano ay nagdulot o nag-trigger ng galit ng mga radikal. Ipapaalala ko sa kanila na wala tayo sa Iraq noong ika-11 ng Setyembre, 2001. (PAPALAMAT) Ang poot ng mga radikal ay umiral bago ang Iraq ay isang isyu. At ito ay iiral pagkatapos ng Iraq ay hindi na isang dahilan. Hindi sinuportahan ng gobyerno ng Russia ang Operation Iraqi Freedom, gayunpaman, pinatay ng mga militante ang mahigit 150 Russian school children sa Beslan.”

Oo at hindi. Una, nagkamali siya sa pagsasabing wala ang US sa Iraq bago ang ika-11 ng Setyembre. Hindi niya pinapansin ang pagsalakay ng kanyang ama at ang mga airstrike na nagpatuloy sa buong 1990s hanggang sa pinakahuling pagsalakay. Pagkatapos, mayroong tinatayang 500k pagkamatay ng mga batang Iraqi dahil sa mga parusa ng UN, kung saan noon ay Kalihim ng Estado na si Madeleine Albright, nang kapanayamin, ay nagpahayag na "ito ay katumbas ng halaga."

Pagkatapos ay binanggit niya ang insidente sa Beslan upang ipakita na ang Iraq ay hindi mananagot sa lahat ng terorismo. Tunay na sapat. Ang Russia, na pinatag ang Grozny at sinira ang Chechnya, ay tiyak na itinuturing na isang kaaway ng mga pundamentalistang ito. Ngunit, tandaan na nabigo si Bush na obserbahan kung paanong ang mga bansang Kanluranin, tulad ng Sweden, na pinabayaan ang mga taong ito ay hindi naging target. Ang elepante na ito sa silid ay hindi pinapansin. Ang mga karaniwang target ay mga imperyal na estado na gumamit ng kanilang lakas sa ekonomiya at militar sa mundo ng Islam.

Ang mga neocon ni Bush, o dapat nating sabihin ang Bush ng mga neocon, pagkatapos ay bigkasin ang:

“Ang nakamamatay na ideolohiya ng mga radikal na Islam ay ang malaking hamon ng ating bagong siglo. Ngunit sa maraming paraan ang laban na ito ay kahawig ng pakikibaka laban sa komunismo noong nakaraang siglo.”

Ang malinaw, kung malamya, na pagtatangkang iligtas ang kasalukuyang pagkabigo sa patakaran sa pamamagitan ng pagkakaugnay sa komunismo ay tiyak na magpapanatili sa maraming mga intelektuwal na nagtatrabaho sa mga bagong paraan upang ikonekta ang dalawang magkaibang kilusan. Hindi tulad ng mga pundamentalista ng Islam, ang mga komunista ang nangunguna sa kilusan ng kababaihan, nakikibaka laban sa rasismo, at nagtataguyod ng mas magandang kondisyon para sa paggawa noong ipinagbawal pa rin ng mga umiiral na demokrasya ang kababaihan sa pulitika, institusyonal ang rasismo bilang patakaran, at ginamit ang pananakit laban sa mga walang pakundangan na manggagawa. Ang agwat sa pulitika sa pagitan ng mga komunista at pundamentalista ay hindi maaaring maging mas malawak. Sa katunayan, ito lamang ang puwang na pinagsamantalahan ng US nang suportahan ang mga kaalyado nitong pagpuksa sa mga komunista at kaalyadong pundamentalista ng Islam sa layuning iyon hangga't maaari. Pinatunayan muli ng mga intelektuwal ni Bush ang mga alchemist, ginagawang katotohanan ang kasinungalingan at kasinungalingan ang katotohanan.

We are at peace with Oceania and always been… We are in war with Oceania and always have been…Mas malapit sa marka ang mga neocon intelektwal ni Bush sa isyu ng mga taliba. Mapanganib sila, ngunit hindi lamang ang mga kaaway ng Amerika, kundi ang mismong taliba ng US.

"Tulad ng ideolohiya ng komunismo, ang radikal na Islam ay elitista, na pinamumunuan ng isang itinalaga sa sarili na taliba na nag-aakalang nagsasalita para sa masang Muslim. Sinabi ni Bin Laden na ang kanyang sariling tungkulin ay sabihin sa mga Muslim, banggitin, "kung ano ang mabuti para sa kanila at kung ano ang hindi."

Bush at kumpanya ay kumakatawan sa isang neoconservative coterie na madalas nagtataglay ng Trotyskyist nakaraan. Ipinagpalit lamang nila ang isang ideolohiya para sa isa pa, ngunit pinapanatili ang kanilang pagtitiwala sa vanguardista sa kanilang katuwiran. Bagama't ang ilan sa mga kampon ni Bush ay may ganitong background, ang iba ay katulad lamang ni Bush mismo, isang simpleng Kristiyanong pundamentalista, at kumakatawan sa tinutukoy ng intelektwal na Pakistani na si Tariq Ali bilang "Clash of Fundamentalisms": Christian and Islamic.

Pagkatapos ay tumalon si Bush sa pagtatanggol sa sariling bayan:

“Inaayos namin ang aming pamahalaan upang bigyan ang bansang ito ng malawak at koordinadong pagtatanggol sa sariling bayan. Nire-reporma namin ang aming mga ahensya ng paniktik para sa napakahirap na gawain ng pagsubaybay sa aktibidad ng kaaway batay sa impormasyon na kadalasang dumarating sa maliliit na fragment mula sa malawak na nakakalat na mga mapagkukunan dito at sa ibang bansa."

Ibinunyag ng Hurricane Katrina ang kabulaanan ng pahayag na ito. Ang pinakamayamang bansa sa mundo ay ganap na hindi handang protektahan ang sarili nitong mga tao sa simpleng paraan na ginawa ng naghihirap na Cuba nang hampasin ng katulad na puwersang bagyo kung saan inilikas nila ang lahat at walang nakitang namatay. Ang seguridad ng American Gulf, sa kasamaang-palad, ay naiwan sa mga kamay ng isang political crony na nagdala ng kredensyal sa pamamahala ng isang Arabian horse stable sa trabaho, bilang karagdagan, siyempre, sa pagiging isang organizer at contributor sa GOP. Ang digmaan laban sa "teroridad" ay halos ganap na nakakasakit. At kahit dito, nabigo ito. Para kay Osama Bin Laden ay pinahintulutan na makatakas habang ang US ay nagtatrabaho sa 9/11 upang ituloy ang tunay na adyenda nito sa Iraq.

Pagkatapos ay iginiit ni Bush:

"Kami ay determinado na tanggihan ang kontrol ng militante sa anumang bansa na kanilang gagamitin bilang isang home base at isang lunsaran para sa terorismo."

Habang nilikha iyon sa Iraq, ipinahayag niya na pinipigilan namin ito. Ang nakakahilo na taas ng Orwellian logic na ginamit dito ay pumipilit sa amin na suspindihin ang lahat ng kahulugan ng kasaysayan at katotohanan upang tanggapin ang kanyang argumento. Si Bush pagkatapos ay matapang na bumalik sa WMD at lugar kung saan iniisip ng isang tao na tatakas siya dahil sa kanyang kabuuang discrediting sa markang ito.

Pagkatapos ay idineklara niya ang tagumpay sa digmaang isinagawa laban sa mga terorista sa Iraq:

"Sa pamamagitan ng mga tip mula sa mga lokal na mamamayan, ang ating mga pwersa ay naglunsad kamakailan ng mga airstrike laban sa mga safehouse ng terorista sa loob at paligid ng mga bayan ng Ubaydi (ph) at Husaba (ph)."

Ang isa ay dapat magkaroon ng pag-aalala para sa mga inaatake dito. Maaaring sila ay mga terorista, ngunit ang pag-asa sa "mga tip mula sa mga lokal na mamamayan" ay tiyak na "pinagmulan" ng rehimeng Bush na si Saddam Hussein ay may WMD.

Pagkatapos ay inilabas ni Bush ang pamilyar na tema na ang ating kaaway ay brutal (kung ano ito) ngunit ang Amerika ay hindi:

“Ang mga terorista ay kasing brutal na kalaban natin, hindi napipigilan ng anumang paniwala ng ating karaniwang sangkatauhan o ng mga tuntunin ng pakikidigma. Walang sinuman ang dapat maliitin ang mga paghihirap sa hinaharap, o hindi nila dapat palampasin ang mga pakinabang na hatid natin sa laban na ito."

Si Bush ay nagtatanggol ng ilang mga kahina-hinalang argumento dito. Ang isa, implicitly, ay ang kalupitan ng ating kaaway na nagpipilit sa atin na pahirapan ang mga bilanggo sa Guantanamo, Abu Graib, at sa mga pasilidad sa dating bloke ng Sobyet. Dalawa, na kahit papaano ay sibilisado tayo. Mula sa paggamit ng mga sandatang Atomic na tumutunaw sa balat ng mga sanggol, hanggang sa paggamit ng C130 na mga baril na nag-i-spray ng 6000 rounds ng bala kada minuto sa mga nayon sa Central America noong 1980s, hanggang sa paggamit ng mga phosphorous na armas na sumusunog sa isa mula sa loob palabas, ang US may kaunting nalalaman tungkol sa kalupitan. Ang kabalintunaan at kasuklam-suklam ay ang mga panggigipit para sa demokratisasyon ng lipunan at pagsugpo sa labis ay nagmumula sa lipunang sibil, na gustong ipaglaban ng mga neocon ng Bush sa sangkap, ngunit inaangkin ang kanilang pag-iral bilang patunay ng mga neocon na kumakatawan sa demokrasya….

Sa huli, si Bush, tulad ng mga Stalinistang vanguardista na kanyang kinalaban, ay nag-airbrushes sa kasaysayan ng mga hindi maginhawang katotohanan, muling isinulat ang kasaysayan upang umangkop sa kanyang kasalukuyan, at naghahangad na magpataw ng isang privatizing utopian system na nabigo mula sa Latin America hanggang sa dating USSR na nag-iiwan ng milyon-milyong namamatay nang mas maaga kaysa sa kung hindi man, ngunit sa mga tamang tao na kumikita nang malaki sa proseso.

Binabalutan ng mga Bushite ang kanilang imperyal na adyenda sa mga karapatan sa pag-aari, na pinagsasama nila sa demokrasya. Hindi sinasadya, ito ang parehong taktika na ginamit ng proslavery South sa cusp ng Civil War. Tulad ni Bush, nagtalo sila na kinakatawan lamang nila ang mga interes ng mga alipin sa ilalim ng kanilang pag-aalaga na patnubay, at, tulad ngayon, ipinagtanggol ng mga proslaver ang kanilang programa sa batayan ng mga karapatan sa pag-aari. Walang alinlangan sa loob ng magkabilang kampo ay may mga mapang-uyam at idealista, na magkasamang kumakatawan sa isang mapanganib na synergy. Ang parehong dinamika ay gumagana muli ngayon sa programa ng pribatisasyon ng administrasyong Bush para sa ekonomiya ng Iraq. Upang maisakatuparan ang kanilang mga layunin sa Iraq, ipinagkaloob ng administrasyong Bush na labagin ang katotohanan upang magsilbi sa higit na kabutihan. Ginawa na ito noon ng mga pangulong Amerikano na binanggit ni Abraham Lincoln noong 1848 nang malapit nang matapos ang Digmaang Mexico-Amerikano: “Pahintulutan ang pangulo na salakayin ang isang kalapit na bansa sa tuwing iisipin niyang kinakailangan na itaboy ang isang pagsalakay … at hahayaan mo siyang makipagdigma. sa kasiyahan…Maaari mong sabihin sa kanya, 'Wala akong nakikitang posibilidad na…[sila]… salakayin tayo,' ngunit sasabihin niya sa iyo, 'Tumahimik ka: Nakikita ko kung hindi mo gagawin.'”

Nawala ang aral sa American Congress, na, naloko muli, ay sumuporta sa LBJ noong 1964 gamit ang rigged story sa Gulpo ng Tonkin Resolution, at sinipsip muli, binili ng Kongreso ang parehong linya noong 2003 sa Weapons of Mass Destruction (WMD). Tulad ng isang dark wizard na humihimok ng mga puwersa na hindi nila naiintindihan, hindi pa rin natin alam ang buong kahihinatnan ng mga neocon adventure na ito.

Tulad ng komento ni Ulysses S. Grant sa resulta ng Mexican-War:

“Ang paghihimagsik sa Timog [Digmaang Sibil] ay higit sa lahat ang bunga ng digmaan sa Mexico. Ang mga bansa, tulad ng mga indibidwal, ay pinarurusahan dahil sa kanilang mga paglabag. Nakuha namin ang aming kaparusahan sa pinaka-masakit at mahal na digmaan ng modernong panahon."

Kasunod ni James Polk, ang kilusang pagpapalawak ng Young Americans ay nagpahayag na dapat nating palawakin ngayon at pangasiwaan ang mga insidente sa pulitika sa ibang pagkakataon. Nagpapaalaala sa "Mission Accomplished" na pagkabansot ni Bush para sa isang mabilis na tagumpay at kung ano ang maaaring maging saloobin sa mga detalye ng pulitika sa Iraq, makikita natin ang ating sarili sa mapanlinlang na tubig. Tulad ng pagkatapos ng Mexican-American War na nagbukas ng pinto sa North/South conflict na naging Civil War, maaari lamang tayong umaasa na ang hinaharap na mga salungatan sa Gitnang Silangan ay hindi mapapasigla ng kampanya ng Iraqi.

Sana ay makaalis tayo sa Iraq, wakasan ang mga hindi kinakailangang pakikipagsapalaran sa ibang bansa, maliban kung direktang banta, at bumuo ng mga alternatibong enerhiya na magpapalaya sa atin mula sa pag-asa sa Gitnang Silangan at sa pagpilit na kontrolin ito. Kung mabigo tayo, malamang na mas marami tayong pag-atake at pagmasdan ang mga henerasyon ng mga pulitiko na nagdetalye kung bakit palagi tayong nasa permanenteng kapayapaan, kasama ang mga kaibigang de jure, o kung bakit sa ilalim ng mga pagbabagong kalagayan ay palagi tayong nakikipagdigma sa pareho.

Si Jeff Sommers ay isang propesor ng kasaysayan sa Raritan Valley Community College at visiting professor sa Stockholm School of Economics sa Riga. Naglalathala siya tungkol sa relasyong panlabas ng US, ekonomiyang pampulitika, at pandaigdigang pag-aaral. Naghawak siya ng ilang Fulbrights at hinati ang kanyang oras sa pagitan ng US at Baltic states.

---