Harvard University Press, 478 pp
Pagsusuri ni Tom Gallagher
Isang multo ang bumabagabag sa mundo—ang multo ng postmodernism?— tawag ni Slavoj Zizek Imperyo “walang mas mababa sa isang muling pagsulat ng Ang Manipesto ng Komunista para sa ating panahon,” at habang ang pagtatasa ng pilosopong pampulitika ng Slovenia ay mas malawak kaysa sa karamihan, hindi maikakaila ang buzz na nilikha nina Michael Hardt at Antonio Negri sa radikal na intelektwal na eksena. sa kanilang pagkuha sa "bagong imperyal na anyo ng soberanya."
Tiyak na isang bagong release ng Ang Manipesto ng Komunista ay madaling gamitin. Nang isulat nina Marx at Engels ang orihinal, ang sistemang kapitalista ay nagsisimula pa lamang sa buong mundo. Bagama't nagtapos sila sa isang panawagan para sa "mga manggagawa ng lahat ng mga lupain" na magkaisa, nagsimula sila sa pamamagitan ng pagkilala na, sa ngayon, ang Europa lamang ang aktwal na pinagmumultuhan ng multo ng komunismo. Ngunit ang mundo ay nagbago nang hindi bababa sa tatlong beses mula noon.
Sa susunod na pitong dekada, ang mga manggagawa—ng Europa, hindi bababa sa—ay ginawa ang karamihan sa kung ano ang Manifesto's umaasa ang mga may-akda. Milyun-milyon sa kanila ang nag-akala na nakakita sila ng bago at mas magandang mundo sa pagsilang—hanggang sa itinakda sila ng World War I na patayin ang isa't isa. Nang matapos ang patayan makalipas ang 30 taon, pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, natagpuan ng mga nakaligtas ang isang daigdig na pinangungunahan ng dalawang bansa (at ang kanilang mga bloke ng magkakaibang-degree na gustong mga kaalyado), na parehong tila organisado upang kumbinsihin ang iba pang bahagi ng mundo na ang sosyalismo ay hindi na isang wastong opsyong pampulitika—ang U.S. sa pamamagitan ng propaganda nito laban dito at ang USSR sa dapat nitong halimbawa nito.
Ngayon ay nakatagpo tayo ng isang mundo na nagpatunay sa pagsusuri ng mga unang sosyalista—ngunit hindi ang kanilang mga pag-asa. Ang kapitalismo ay lumaganap sa buong mundo, ngunit hindi ito napalitan, at sa maraming lugar ay bihirang banggitin ito sa anumang bagay maliban sa mga terminong pinakapinupuri. Kritikal ka ba sa kapitalismo? Gusto mong ibalik ang Unyong Sobyet, hindi ba?
Sa halip na buhayin ang Cold War, ang mga bagong pandaigdigang kalaban nito ay mas pinili na labanan ang "globalisasyon" ng kapitalismo, sa halip na ang kapitalismo mismo, isang paninindigan na hindi nagtataguyod ng teoretikal na kalinawan. Sa kontekstong ito, ito ay isa sa ImperyoAng mga pangunahing birtud na magtaltalan na ang mga supranasyonal na aspeto ng kasalukuyang kaayusan ng mundo na pinangungunahan ng mga Amerikano ay may positibong aspeto.
"Hindi tayo tutol sa globalisasyon ng mga ugnayang tulad nito," sa katunayan, ipinaalala sa atin ng mga may-akda, "ang pinakamalakas na pwersa ng Leftist na internasyunalismo ay epektibong pinamunuan ang prosesong ito. Ang kaaway, sa halip, ay isang espesipikong rehimen ng pandaigdigang ugnayan na tinatawag nating Imperyo.”
Ang mga pagkakataong pampulitika na nilikha ng katotohanan na "halos lahat ng sangkatauhan ay sa ilang antas ay hinihigop sa loob o napapailalim sa mga network ng kapitalistang pagsasamantala" ay naging malinaw sa mga nakaraang taon: ang mga kondisyon ng paggawa ng mga manggagawa sa ikatlong mundo ay maaaring mabilis na maging usapin ng pandaigdigang interes—at ng potensyal na pandaigdigang pagkilos. Iginiit nina Hardt at Negri na ang globalisasyon ay "talagang isang kondisyon ng pagpapalaya ng karamihan."
Sa pangkalahatan, Imperyo sumasaklaw sa mas malalim na pagsusuri sa pulitika sa daigdig kaysa sa karamihan, bagama't hindi malinaw na ang pag-ampon ng konsepto ng "imperyo" kasama ang lahat ng nauna, makasaysayang kahulugan nito ang pinakamagandang ideya. Kinikilala ng aklat ang mga kalabuan ng isang sitwasyon kung saan ang U.S. ay may "hegemonya sa pandaigdigang paggamit ng puwersa," ngunit kung minsan ay kumikilos nang higit para sa interes ng sariling pampulitikang mga layunin ng Washington at sa ibang pagkakataon ay higit pa sa ngalan ng katatagan ng pangkalahatang sistema. Sineseryoso ng aklat ang Konstitusyon ng U.S., kapwa sa epekto nito sa pulitika ng Amerika—at samakatuwid ay pang-internasyonal, gayundin sa mga pagpapahalagang ipinahahayag nito, na lumalampas sa tipikal na debateng pro o anti-Amerikano sa pagpapahalaga sa mga birtud ng U.S. gayundin sa mga pagkakamali.
Ang mga may-akda ay mayroon pa ngang ilang mga kawili-wiling pananaw sa ekonomiya, tulad ng kanilang obserbasyon na habang ang konsepto ni Marx ng "abstract na paggawa" ay isang abstraction lamang—isang paraan ng pag-iisip ng pagiging maihahambing at mapapalitan ng mga anyo ng paggawa na sa katotohanan ay ibang-iba, ngayon " sa pamamagitan ng kompyuterisasyon ng produksiyon,” ang paggawa sa katotohanan ay “naaayon sa posisyon ng abstract labor”—napakaibang mga produkto ang maaaring magmula sa halos kaparehong mga stroke ng keyboard ng computer.
Ngunit sa kasamaang-palad, ang pagkuha sa mga puntong ito ay tulad ng pakikinig sa lahat ng mga relihiyosong album ni Bob Dylan upang mahanap ang isang magandang kanta. Ano ang mga review ng Imperyo sa pangkalahatan ay hindi banggitin na ang aklat ay halos hindi nababasa. Ito ay sagana sa mga bagay tulad ng "isang maayos na poststructuralist na pag-unawa sa biopower na nagpapanibago sa materyalistang kaisipan." Ang mga may-akda ay nagsabi, "mula sa bansang estado hanggang sa pampulitikang regulasyon ng pandaigdigang merkado... kung minsan ay medyo hindi natin natukoy kung ano ang nangyayari bilang pagpasok sa postmodernity." Maaari nilang sabihin iyon muli.
Muli, postmodernism—ang occupational hazard ng akademya. (Nagtuturo si Hardt sa Duke University at si Negri ay isang dating Italyano na akademiko na kasalukuyang nakakulong sa mga kaso mula pa noong mga aktibidad kasama ang Workers' Autonomy group noong 1970s.) Para sa karamihan ng mga tao, ang modernismo ay nangangahulugan ng higit o mas kaunti kung ano ang sinasabi ng isang diksyunaryo: "ang pinakabago mga istilo, panlasa, ugali, o gawi.” Ang postmodernismo noon, ay walang praktikal (o politikal) na kahulugan maliban kung ang ibig sabihin ng "modernismo" ay "Modernismo"—isang tiyak na hanay ng mga katangiang iniuugnay sa sining o kaisipan ng isang tiyak na panahon na dating moderno, ngunit ngayon ay nakaraan na.
May isang kuwento na minsan ay nagpunta si Hardt sa isang lecture tungkol kay Marx at deconstructionism at hindi niya maintindihan ang isang salita. Ngayon ay malinaw na napunta siya sa kabilang panig. Ang mga may-akda ay aktwal na gumagamit ng mga italics sa mga bihirang pagkakataon kapag bumalik sila sa paggamit ng simpleng Ingles, sa isang punto na nagpapahiwatig na "postmodernisasyon” maaaring mas mahusay na tinutukoy bilang "impormasyon.” Kung pinili nilang isulat ang buong libro sa mga italics at gumugol ng mas maraming oras sa ekonomiyang nakabatay sa impormasyon at hindi gaanong naghahanap ng "ontological referents," maaaring nagdulot sila ng mas malawak na talakayan.
Ang paghahambing na ginawa ni Zizek Ang Manipesto ng Komunista ay, siyempre, hindi patas—hindi ito hiniling ng mga may-akda. Ngunit gayon pa man, hindi ko maiwasang ikumpara ang mga huling salita ng Poster kasama ng mga Imperyo: "Ito ang hindi mapigilang kagaanan at kagalakan ng pagiging isang komunista." I guess masaya ako para sa kanila. Z