นี่เป็นส่วนที่สี่ของการสัมภาษณ์หกส่วน โดยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประเด็นวิสัยทัศน์และกลยุทธ์และบทบาทในการชนะการเปลี่ยนแปลง สำหรับส่วนอื่นๆ จะมีลิงก์ด้านล่างเมื่อมีการเผยแพร่...
ความคิดและการกระทำ 1: การปฏิวัติ
ความคิดและการกระทำ 2: มุมมอง
ความคิดและการกระทำ 3: เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม
ความคิดและการกระทำ 4: ชัยชนะ
ความคิดและการกระทำ 5: องค์กร
ความคิดและการกระทำ 6: เวเนซุเอลา สื่อ ดนตรี...
คุณมักจะพูดว่าคุณคิดว่าควรแบ่งปันวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ในวงกว้าง นั่นหมายความว่าอย่างไร
หากแต่ละคนที่แสวงหาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมจะมีความคิด ความรู้สึก มีส่วนทำให้เกิดกระบวนการชนะการเปลี่ยนแปลงทางสังคม แต่ละคนจะต้องมีความคิดเห็นว่าจะทำอย่างไร ทำอย่างไร จะทำเมื่อใด และอยู่ที่ไหน มุ่งหน้าไป หากพวกเขาไม่มีความรู้นั้น พวกเขาก็เหมือนกับทหารในสนามรบ – ปฏิบัติตามคำสั่งในการแสวงหาที่สำคัญ แต่ไม่มีความเข้าใจและอิทธิพลอย่างแท้จริง สิ่งนี้ไม่ดีพอสำหรับทหาร แต่สำหรับการเคลื่อนไหวที่ต้องการสร้างสังคมไร้ชนชั้นที่ผู้คนร่วมกันจัดการผลลัพธ์ด้วยตนเอง ถือเป็นเรื่องร้ายแรง
การเดินทางจากสิ่งที่เราเป็นอยู่ตอนนี้ เนื่องจากนิสัย อคติ ความตระหนักรู้ที่จำกัด ฯลฯ ไปสู่สิ่งที่เราจะเป็นในเศรษฐกิจที่มีคุณค่า ไร้ชนชั้น และสังคมจะเป็นเรื่องยากและยาวนาน หากการเคลื่อนไหวของเราเองโดยองค์ประกอบและการฝึกฝนของพวกเขา เสริมรูปแบบการกดขี่ในปัจจุบันของเรา แทนที่จะรักษาและส่งเสริมรูปแบบใหม่ที่จำเป็นในอนาคต เราก็ไปไม่ไกล
มีสโลแกนว่าเราต้องปลูกเมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตให้อยู่กับปัจจุบัน แต่คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้หากคุณไม่มีความคิดว่าอนาคตจะต้องรวมอะไรบ้าง เราแสวงหาโครงการที่มีส่วนร่วมซึ่งเป็นเงื่อนไขของการบรรลุอนาคตแห่งการมีส่วนร่วม แต่ผู้คนไม่สามารถมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายได้ เว้นเสียแต่ว่าพวกเขาจะเข้าใจวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ที่เป็นแนวทางได้ดี และการจะเข้าร่วมได้นั้น ผู้คนจำเป็นต้องมีความคิดริเริ่ม ซึ่งเป็นสิ่งที่แปลกใหม่และน่ากลัวสำหรับหลายๆ คน
หลายคนดูเหมือนจะคิดว่าทฤษฎีมีประโยชน์แต่ไม่ได้สำคัญขนาดนั้น ในมุมมองของคุณ จุดประสงค์ของมันคืออะไรกันแน่? “ทฤษฎีเกี่ยวอะไรกับทฤษฎีนี้” เป็นการถอดความจาก Tina Turner
ทฤษฎีสังคมเป็นเรื่องเกี่ยวกับการระบุรูปแบบที่เกิดซ้ำในความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์และสังคม และปัจจัยที่รับผิดชอบต่อรูปแบบเหล่านั้นมากที่สุด เราแสวงหารูปแบบเหล่านี้เพื่อให้สามารถตรวจสอบสถานการณ์ใหม่ได้ และอย่างน้อยก็มีความมั่นใจที่สมเหตุสมผลว่าเราสามารถคาดการณ์ได้ว่าการกระทำที่เราทำอาจส่งผลกระทบอย่างไรต่อสถานการณ์เหล่านั้น
ถึงกระนั้น เราต้องยอมรับว่าแม้แต่ทฤษฎีที่ดีที่สุด แม้จะนำไปใช้อย่างชาญฉลาด แต่ก็ไม่สามารถป้องกันความผิดพลาดได้ ตัวอย่างเช่น ตัวแปรใดก็ตามที่เราคิดว่าทำงานได้ และไม่ว่าเราจะเข้าใจไดนามิกของพวกมันได้ดีเพียงใด อย่างน้อยก็เป็นไปได้เสมอว่าตัวแปรอื่นที่เราไม่ได้พิจารณา สามารถบรรเทาหรือย้อนกลับผลลัพธ์ที่คาดหวังได้ อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้นี้มีความสำคัญน้อยลงเรื่อยๆ ยิ่งเราอภิปรายรูปแบบกว้างๆ ของความสัมพันธ์และปัจจัยที่กำหนดความเข้าใจกันดีมากขึ้นเรื่อยๆ และนั่นคือที่มาของทฤษฎีเอง
เพื่อชี้แจงให้กระจ่างเล็กน้อย ประเด็นสุดท้ายคือเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการทำนายว่าตัวเลือกใดสำหรับเหตุการณ์หรือการกระทำจะให้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกันมาก (เมื่อมีปัจจัยสำคัญในการทำงานมากมายนับไม่ถ้วน) และการทำนาย เช่น ผลกระทบที่สำคัญของขนาดที่ใหญ่บาง และความมุ่งมั่นในระยะยาว (ซึ่งปัจจัยหลายอย่างทำให้เกิดความผันผวนแน่นอน แต่แนวโน้มหลักล้นหลามเนื่องจากตัวแปรสำคัญบางประการ)
ตามตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง มันเหมือนกับความแตกต่างระหว่างการพยายามพยากรณ์อากาศสองสัปดาห์นับจากวันอังคาร กับการพยายามคาดการณ์แนวโน้มที่คงอยู่ของสภาพอากาศโดยเฉลี่ยในช่วงหลายปีหรือหลายทศวรรษ เมื่อมองแวบแรกอาจดูเหมือนว่าการพยากรณ์สภาพอากาศล่วงหน้าเพียงสองสัปดาห์ข้างหน้าและเฉพาะในเมืองของคุณ จะง่ายกว่าการพยากรณ์รูปแบบระยะยาวในอนาคตหลายปีหรือหลายทศวรรษในอนาคต และสำหรับทั้งประเทศ หรือแม้แต่ทั้งโลก แต่ในความเป็นจริงแล้ว การทำนายในท้องถิ่นระยะสั้นนั้นยากกว่า
การทำนายผลกระทบของการกระทำของนักเคลื่อนไหวในระยะสั้นนั้นเป็นปัญหาพอ ๆ กับการทำนายสภาพอากาศล่วงหน้าหนึ่งหรือสองสัปดาห์ และแท้จริงแล้ว นักทฤษฎีฝ่ายซ้ายอาจจะทำนายผลลัพธ์ของตัวเลือกที่ใกล้เคียงได้แย่พอ ๆ กัน เช่น การไม่ไปด้านหลังรถบัสเมื่อ บอกให้ทำเช่นนั้น เนื่องจากนักอุตุนิยมวิทยาคาดการณ์สภาพอากาศในวันอังคารหน้าได้ไม่ดี ในทางกลับกัน นักทฤษฎีฝ่ายซ้ายอาจจะเก่งพอๆ กับการคาดการณ์รูปแบบการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระยะยาวและผลกระทบของทางเลือกต่างๆ ได้ดีพอๆ กับนักวิทยาศาสตร์ฝ่ายซ้าย หรือในบางกรณี ทำนายผลกระทบในระยะยาวของทางเลือกใหม่ของสถาบันได้ดีกว่าด้วยซ้ำ
ถึงกระนั้น การพยายามที่จะเป็นจริงต่อหลักฐานและตรรกะ และรวบรวมสิ่งที่เราเรียนรู้จากการสืบสวนของเราไปสู่ทางเลือกของแนวคิดที่เราสามารถใช้ได้ และในความสัมพันธ์ทั่วไปที่คาดการณ์ไว้ในหมู่สิ่งเหล่านั้นที่เราควรมีไว้ในใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทฤษฎีสังคมทำ นั้นช่างเหลือเชื่อจริงๆ ดีกว่าทางเลือกอื่นซึ่งเพิ่งจะเริ่มต้นขึ้น
ทฤษฎีต้องยากและเขียนเหมือนภาษาต่างด้าวบ่อยไหม?
ทฤษฎีที่มีไว้เพื่อแจ้งการเคลื่อนไหว วิสัยทัศน์ และยุทธศาสตร์นั้นไม่ต้องการ และฉันจะบอกว่าไม่ได้ประโยชน์จากการเป็นนักวิชาการและไม่ชัดเจน การหยอกล้อจากข้อมูลเชิงลึกของโลกที่เราใช้ระบุประเด็นสำคัญและความสัมพันธ์ระหว่างกัน จากนั้นให้ชื่อที่เราใช้อ้างอิงได้ ไม่จำเป็นต้องคลุมเครือ หากเราสามารถวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางสังคมได้อย่างลึกซึ้ง พร้อมการทำนายที่แม่นยำอย่างน่ามหัศจรรย์ มันก็อาจจะเป็นเช่นนั้น แต่ในระดับที่เราสามารถวิเคราะห์ได้ เมื่อพิจารณาจากความเข้าใจของมนุษย์ในปัจจุบันเกี่ยวกับตัวเราและสภาพแวดล้อมของสถาบันของเรา และในระดับที่เราสามารถพูดและแม้กระทั่งจำเป็นต้องพูดสิ่งต่าง ๆ ก็ไม่จำเป็นต้องคลุมเครือทางวิชาการอีกต่อไป
ถึงแม้จะชัดเจนน้อยลงแต่ก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่านั้น เราไม่ได้มองหาเนื้อหาแนวคิดและความสัมพันธ์ของแนวคิดเหล่านั้นเพื่อใช้ในการประเมินคำถามเกี่ยวกับสังคม ซึ่งสามารถใช้ได้สำเร็จโดยผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมตามจุดประสงค์มานานหลายปีเท่านั้น และทำงานในห้องสมุดที่เงียบสงบเท่านั้น เราต้องการเนื้อหาแนวคิดและรายการความสัมพันธ์โดยทั่วไปซึ่งคนปกติที่สละเวลาในการคุ้นเคยกับสื่อต่างๆ แต่ไม่ได้ฝึกฝนมานานหลายปี สามารถใช้ชี้แนะความคิดและการกระทำในสถานการณ์ที่พวกเขาเผชิญอยู่ทุกวัน การเผชิญหน้า หมายถึง ในห้องอันเงียบสงบของตนเอง ในการประชุม หรือขณะอยู่ท่ามกลางการต่อสู้ทางสังคม
คุณช่วยยกตัวอย่างได้ไหมว่าเหตุใดทฤษฎีหรือแนวคิดเฉพาะที่คุณสนับสนุนจึงมีความสำคัญ - มันจะส่งผลต่อสิ่งที่ฝ่ายซ้ายทำอย่างไร
โดยสรุป กล่องเครื่องมือเชิงแนวคิดที่ฉันพบว่ามีประโยชน์คือชุดแนวคิดที่ระบุสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นขอบเขตหลักของชีวิตทางสังคม เช่น การเมือง เศรษฐกิจ วัฒนธรรม เครือญาติ และสถาบันกลางและการเสนอบทบาทหลักที่ผู้คนต้องเกี่ยวข้อง รวมถึงแนวคิดเพิ่มเติมที่ ระบุประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านั้น ในเวลาและสถานที่ต่างกัน พร้อมกล่องเครื่องมือเพิ่มเติมที่กว้าง ยืดหยุ่น และเข้าใจถึงผลกระทบทั่วไปในวงกว้างของตัวเลือกนักเคลื่อนไหว และวิธีการคิดเกี่ยวกับการใช้งานตัวเลือกเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน จริงๆแล้วนี่คือสิ่งที่หนังสือ ทฤษฎีครอบครองส่วนหนึ่งของไตรภาคที่เรียกว่า ประโคมสำหรับอนาคต, เกี่ยวกับ.
มุมมองนี้ส่งผลต่อสิ่งที่ฉันเห็นในโลก และวิธีที่ฉันเข้าใจ ดังนั้นสิ่งที่ฉันคิดว่าควรทำในสถานการณ์ต่างๆ และในเวลาที่ต่างกัน เพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ที่ยั่งยืนและโลกที่ดีกว่า และนั่นคือสิ่งที่กรอบการทำงานใดๆ ควรทำเพื่อใครก็ตามที่นำมาใช้
มาฟังตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงกัน
ข้อมูลเฉพาะคือข้อมูลเฉพาะเจาะจงและไม่ใช่สิ่งเหนือกาลเวลา อย่างไรก็ตาม ฉันจะพยายามยกตัวอย่างที่ครอบคลุมหรือเจาะจงสองตัวอย่างที่มีความเกี่ยวข้องทั่วไปมากกว่า
ประการแรก ตามทฤษฎี โดยส่วนใหญ่แล้วคุณจะต้องพิจารณาปัจจัยทางสถาบันอยู่เสมอ ไม่ใช่ตัวเลือกของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ นี่ไม่ใช่เหล็กหุ้ม แต่มันค่อนข้างใกล้เคียง เหมือนคำถามก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการต่อต้านผู้ประสานงานหรือการต่อต้านผู้ประสานงาน หากไม่มีแนวคิดที่อธิบายทัศนคติและพฤติกรรมทั่วไปของผู้ประสานงานโดยรวม คุณจะไม่ชอบและอาจเกลียดความเย่อหยิ่งและศักดิ์สิทธิ์กว่าท่าทางของแพทย์ ทนายความ หรือผู้จัดการของคุณ เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ แต่คุณมีแนวโน้มที่จะพลาดพลวัตเบื้องหลังพฤติกรรมที่คุณไม่ชอบที่ละเอียดอ่อนกว่าแต่สำคัญไม่แพ้กัน และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม คุณอาจคิดว่าปัญหาคือความโลภของมนุษย์ หรืออะไรทำนองนั้น มากกว่าที่จะเป็นกลุ่มสถาบันที่ กำหนดทัศนคติและพฤติกรรมบางอย่าง
ความแตกต่างในวิธีที่คุณมีแนวโน้มที่จะมองเหตุการณ์และพฤติกรรมของผู้ประสานงานนั้นจะเกิดขึ้นถ้าคุณมีทฤษฎี แต่ทฤษฎีของคุณบอกว่ามีเพียงสองประเภทหลักเท่านั้น – ผู้ปฏิบัติงานและเจ้าของ – และไม่มีอะไรอื่นที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำ แนวคิดดังกล่าวจะปิดบังแม้กระทั่งการดำรงอยู่ของชนชั้นผู้ประสานงาน เมื่อเราพยายามอธิบายสิ่งต่าง ๆ หากสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงเครื่องมือทางแนวคิดเดียวในคลังแสงของเรา เราจะไม่เน้นให้เข้าใจถึงพลวัตของคลาสผู้ประสานงานที่คลุมเครือมากนัก หากแนวคิดของเราเน้นย้ำถึงพลวัตเหล่านั้น สิ่งที่ตรงกันข้ามก็จะยังคงอยู่ ในการพยายามทำความเข้าใจความสัมพันธ์และแนวโน้มทางเศรษฐกิจ เราจะคำนึงถึงชั้นเรียนผู้ประสานงานอยู่เสมอ
นั่นอาจจะยังถือว่าคลุมเครือเล็กน้อย คุณช่วยทำให้เจาะจงกว่านี้หน่อยได้ไหม?
คนงานเข้ายึดสถานที่ทำงาน นายทุนกำลังจะออกไปขายมัน แต่คนงานเข้ายึดครองและเริ่มดำเนินการ. บัดนี้ สมมติว่าบ่อยครั้งเกิดขึ้นในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้จัดการ วิศวกร และสมาชิกชั้นเรียนผู้ประสานงานคนอื่นๆ ทั้งหมดจากไปเมื่อนายทุนออกไป โดยเลือกที่จะหางานให้กับนายทุนคนอื่นๆ แทนที่จะอยู่ในสิ่งที่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเป็นองค์กรที่กำลังจะตาย .
แต่คนงานไม่มีที่ไป พวกเขายึดมั่น พวกเขายังคงปฏิบัติการต่อไป แต่พวกเขายังประกาศใช้การเปลี่ยนแปลง พวกเขาจัดตั้งสภาคนงานขึ้นเพื่อตัดสินใจในลักษณะที่เป็นประชาธิปไตย แม้กระทั่งในลักษณะการจัดการตนเองด้วยซ้ำ พวกเขาทำให้เท่าเทียมกันหรือในทุกกรณีที่พวกเขาสร้างระดับการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกันในทุกสายตา อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น สมมติว่าพวกเขายังคงรักษาแผนกแรงงานแบบเก่าไว้
พวกเขาต้องการคนมาดูแลเรื่องการเงิน และคนงานคนหนึ่งก็ลังเลอย่างมากที่จะอาสา ซึ่งเป็นชนชั้นแรงงานที่มีความสัมพันธ์ที่ดีกับคนอื่นๆ ในที่ทำงาน เพื่อทำงานนั้นเพื่อประโยชน์ของโครงการ เธอต้องเรียนรู้หลายสิ่งหลายอย่าง แม้กระทั่งการอ่าน และแน่นอนว่าต้องเรียนรู้แนวคิดเรื่องการบัญชี วิธีใช้คอมพิวเตอร์และซอฟต์แวร์ วิธีทำงานอย่างมีประสิทธิผลในการประชุม ฯลฯ
หกเดือนต่อมา สถานที่ทำงานก็หมุนเวียนสินค้าออกไปได้สำเร็จ แต่จากคำพูดของคนที่ทำทุกอย่างนั้น สภาพการณ์เก่าๆ ที่เน่าเปื่อยก็กลับมาอย่างต่อเนื่อง โดยทั่วไปแล้วผู้คนจะตำหนิบุคคลที่ดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจ เราควรเลือกพวกเขาดีกว่า หรือพวกเขาโทษธรรมชาติของมนุษย์ – มาร์กาเร็ต แธตเชอร์พูดถูก ไม่มีทางเลือกอื่น
ความสุขของการมีส่วนรวม ความเท่าเทียม และการมีส่วนร่วมนั้นมีอยู่จริงตั้งแต่เริ่มแรก แต่ก็เกิดขึ้นได้ไม่นาน เพราะสรุปได้อย่างน่าเศร้าว่า ธรรมชาติของมนุษย์และข้อกำหนดขององค์กรนั้นขัดขวางการดำเนินงานเช่นนั้นมาเป็นเวลานาน เรากำจัดเจ้าของพวกเขาคิด เราสถาปนาประชาธิปไตย บางทีเราอาจสร้างการจัดการตนเองขึ้นมาด้วยซ้ำ เราทำค่าจ้างเพียง เราเรียนรู้สิ่งที่เราจำเป็นต้องรู้เพื่อผลิต และทำสำเร็จแล้ว ทว่า ตราบใดที่คุณภาพของประสบการณ์ในวันทำงานของเรา ความไม่เท่าเทียมกันของค่าจ้าง และอิทธิพลของคนบางคนที่ดำเนินรายการและคนอื่นๆ เชื่อฟังและกลับบ้านเมื่อสิ้นสุดวันเพื่อหลบหนี เรากำลังกลับไปสู่รูปแบบเก่าๆ ทั้งหมดที่เราหวังว่าจะหลบหนี มันจะต้องเป็นธรรมชาติของมนุษย์ และบัญชีนี้ไม่ได้เป็นเพียงสมมุติฐาน ฉันพบทุกสิ่งข้างต้น โดยพูดคุยกับตัวแทนจากโรงงานที่ถูกยึดครองในอาร์เจนตินา เป็นต้น
โอเค แล้วการนำแนวคิดที่คุณเสนอไปใช้จะมีความแตกต่างกันอย่างไร
หากคนเหล่านี้มีแนวความคิดที่ชี้ให้เห็นว่าการแบ่งงานในองค์กรแม้จะไม่มีกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล ก็นำไปสู่การตัดสินใจที่มีอำนาจเหนือชนกลุ่มน้อยและมีรายได้มากเกินไปอย่างไม่หยุดยั้ง พวกเขาคงจะคาดการณ์ผลลัพธ์ที่พวกเขากำลังประสบได้ พวกเขาจะก้าวไปสู่และแทนที่แผนกแรงงานขององค์กรด้วยกลุ่มงานที่สมดุลกันในที่สุด นั่นจะเป็นการขจัดพื้นฐานสำหรับกฎระดับผู้ประสานงานในที่ทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาสามารถป้องกันการกดดันจากตลาดได้ คงไม่มีความเชื่อที่น่าหดหู่ใจว่าธรรมชาติของมนุษย์ส่งเราไปสู่ความแปลกแยกทางเศรษฐกิจและการปกครองทางชนชั้น
ขั้นตอนข้างต้นไม่จำเป็นต้องอาศัยความฉลาดแบบก้าวกระโดดมากนัก แต่จะเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นขั้นตอนที่เป็นธรรมชาติ เมื่อผู้ที่เกี่ยวข้องเข้าใจแนวคิดแล้ว
มีความเสี่ยงที่จะเกิดการซ้ำซากและความไม่สร้างสรรค์… อีกตัวอย่างหนึ่ง?
ตัวอย่างนี้เป็นที่ยอมรับมากขึ้นในปัจจุบันโดยฝ่ายซ้ายอย่างน้อยสัดส่วนขนาดใหญ่ หากมุมมองของคุณเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และสังคมบอกว่าเศรษฐศาสตร์เป็นรากฐานของทุกสิ่งทุกอย่าง เมื่อคุณเห็นการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศ คุณจะต้องพยายามทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้นตั้งแต่แรก อาจจะเป็นเพียงเท่านั้น ในแง่ของความสัมพันธ์ทางชนชั้นทางเศรษฐกิจ หากแนวคิดของคุณชี้ให้คุณเห็นความสำคัญที่ขนานกันและเกี่ยวโยงกันของเศรษฐศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม และเครือญาติ คุณจะมองหาพลวัตขั้นพื้นฐานที่สุดของการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศในสถาบันต่างๆ ในพื้นที่เหล่านั้น จากนั้นจึงทำความเข้าใจด้วยว่า การดำรงอยู่ของการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ และในทางกลับกัน ก็เปลี่ยนแปลงไปตามความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ
สิ่งนี้ไม่ใช่เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยสำหรับหน้า 87 ของการศึกษาเชิงวิชาการ แต่กลับมีความสำคัญอย่างมากต่อการเลือกการเคลื่อนไหวในแต่ละวัน และเหตุผลเดียวที่จะแต่งกายด้วยภาษาฟาลูตินสูงที่เหมาะกับหน้า 87 ของการศึกษาเชิงวิชาการก็คือ เพื่อไม่ให้คนส่วนใหญ่เข้าถึง และทำให้ดูเหมือนว่าผู้ที่มีแนวคิดที่เกี่ยวข้องกัน เป็นสายพันธุ์ขั้นสูงบางประเภท แทนที่จะเป็นเพียงคนทั่วไป เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ที่บางครั้งก็มีความเข้าใจที่เป็นประโยชน์มาก บางครั้งก็ถูกถ่วงน้ำหนักด้วยแนวคิดที่ทำให้เข้าใจผิดหรือผิด หรือที่ละปัจจัยที่สำคัญออกไป
ในทำนองเดียวกัน เหตุใดวิสัยทัศน์เฉพาะที่คุณเสนอ สังคมแบบมีส่วนร่วม และภายในนั้น เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม จึงมีความสำคัญ
ด้วยวิสัยทัศน์ แนวคิดคือไม่เพียงแต่พูดในสิ่งที่เราต้องการเท่านั้น แต่ยังเพื่อแสดงให้เห็นว่ามันมีค่าควรและเป็นไปได้ และเพื่อให้มีการกำหนดมันทำให้เกิดความปรารถนาและความหวัง และแจ้งทางเลือกให้กับประชาชนในชีวิตประจำวัน หากเราต้องหว่านเมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตในปัจจุบันเพื่อให้ความพยายามพาเราไปในที่ที่เราต้องการไป ถ้าไม่มีการมองเห็น เราก็ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ องค์กรขบวนการของเราต้องมีคุณลักษณะอะไร หากต้องต่อสู้กับความสัมพันธ์ที่มีอยู่ ดึงดูดและรักษาการสนับสนุนและสมาชิก และหลอมรวมเข้าสู่การดำเนินงานของสังคมใหม่ในที่สุด คุณจะรู้คำตอบได้อย่างไร เว้นแต่คุณจะมีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสังคมที่เป็นที่ต้องการ? และเช่นเดียวกันกับโครงการที่เราสร้างขึ้น หากไม่มีวิสัยทัศน์ เราก็จะไม่รู้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราไม่ได้แบ่งปันเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินการร่วมกัน แม้แต่แนวคิดเกี่ยวกับคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของอนาคตที่ดีกว่า
ไม่มีใครจะพูดกับคนที่ต้องการสร้างโครงการขนาดใหญ่ เช่น โรงแรม ว่าคุณไม่ควรใส่ใจที่จะรู้ล่วงหน้าถึงสิ่งสำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังมองหาเพื่อให้บรรลุ ไม่มีใครจะพูดว่า คุณควรตัดสินใจสร้างมันขึ้นมา หยิบอุปกรณ์หนักๆ ขึ้นมา แล้วพุ่งไปข้างหน้า ทำทุกอย่างที่ดูเหมือนว่าคุณต้องการในขณะที่ยืนอยู่ในทุ่งโล่งซึ่งหวังว่าอาคารจะพังทลายลง ไม่มีใครบอกว่าคุณควรดำเนินการกับทุกทีมที่ทำงานเพื่อทำหน้าที่ของตัวเอง โดยไม่เชื่อมโยงกับสิ่งที่คนอื่นกำลังทำอยู่ แน่นอนว่ามันไร้สาระอย่างยิ่ง แต่ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับปัญหาที่ใหญ่กว่าและซับซ้อนกว่ามากในการเข้าถึงสังคมที่ดีขึ้น เป็นความจริงที่ว่าคุณไม่ควรมีพิมพ์เขียวที่ละเอียด เจาะจง และยกย่องอย่างลึกซึ้งจนคุณมองไม่เห็นบทเรียนที่ขัดแย้งกันซึ่งเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการสร้าง แต่แน่นอนว่าคุณต้องมีวิสัยทัศน์
แต่คุณรู้สึกว่ามีฝ่ายซ้ายที่พูดสิ่งที่คล้ายกันเกี่ยวกับโครงการสังคมใหม่?
อย่างแน่นอน. มีคนทางซ้ายหลายคนที่บอกว่าเราต้องยืดหยุ่นมากจนเราควรจะปฏิเสธการมองเห็นไปเลย เราควรลงมือทำ และพวกเขากล่าวว่า การกระทำของเราจะมอบสิ่งที่เราสามารถเพลิดเพลินได้ ความจริงอันน่าเศร้าก็คือ การกระทำ เช่น ทางเลือกของพวกบอลเชวิค หรือทางเลือกของคนงานในตัวอย่างสถานที่ทำงานที่ถูกยึดครองที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ที่พวกเขายังคงแบ่งแยกแรงงานแบบเก่าไว้ สามารถประสบความสำเร็จในการดำเนินการได้ แต่กลับไม่สร้างผลลัพธ์ที่เราสามารถเพลิดเพลินได้ และยังสามารถขัดขวางผลลัพธ์อันพึงประสงค์ดังกล่าวได้ โดยขัดกับความหวังของทุกคน
ทำไม เพราะไม่ว่าจะจงใจเพราะค่านิยมที่ไม่คู่ควร (ผมคิดว่ากรณีบอลเชวิคในระดับผู้นำ) หรือเกิดขึ้นเองโดยไม่ได้ตั้งใจและไม่มีเจตนาให้เกิดผลร้ายใดๆ แต่กลับเกิดจากการใช้แนวคิดที่ยากจนแม้จะมีแรงบันดาลใจอันยอดเยี่ยม (คนงานที่ยึดครอง โรงงานและตำแหน่งและไฟล์ส่วนใหญ่ที่อยู่ใต้พวกบอลเชวิคด้วย) การกระทำที่ไม่ได้รับข้อมูลสามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าสยดสยองได้
ดังนั้นสิ่งที่เราต้องการจริงๆ ไม่ใช่แค่ทฤษฎีดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นเท่านั้น แต่ยังเป็นวิสัยทัศน์แบบมินิมอลลิสต์ แต่ยังรวมถึงวิสัยทัศน์แบบสูงสุดด้วย นั่นคือ วิสัยทัศน์ของเราไม่ควรกล่าวถึงทุกสิ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอนาคตอย่างรอบคอบ แต่เป็นเพียงชุดคุณลักษณะขั้นต่ำของสังคมใหม่ที่เราต้องใช้ หากสังคมใหม่คือการเติมเต็มค่านิยมที่เราปรารถนา เช่น การจัดการตนเอง ความสามัคคี เป็นต้น – และยังควรเป็นแบบสูงสุดด้วยว่าค่านิยมที่เราติดตามในวิสัยทัศน์คือสิ่งที่เราแสวงหาจริงๆ และรายการคุณลักษณะที่วิสัยทัศน์รวมอยู่นั้น แม้ว่าจะน้อยและกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับคนในอนาคตจริงๆ ดำเนินชีวิตตามค่านิยมเหล่านั้น
อืม มันอาจจะดูเป็นนามธรรมไปบ้าง เรามาอีกแล้ว แต่... คุณช่วยยกตัวอย่างหน่อยได้ไหม? ช่วยนึกภาพสิ่งต่างๆในใจ…
มีเหตุผลที่ฉันมักจะชอบสูตรที่เป็นนามธรรมและทั่วไปมากกว่าตัวอย่าง ตัวอย่างเป็นเพียงตัวอย่าง หากคุณเผชิญกับสถานการณ์ที่เหมือนกัน ฉันคิดว่าแม้จะไม่ได้สรุปบทเรียนทั้งหมด แต่ตัวอย่างก็อาจเกี่ยวข้องได้ แต่โดยทั่วไปแล้วสิ่งที่สำคัญไม่ใช่แต่ละตัวอย่าง แต่เป็นข้อมูลเชิงลึกทั่วไปที่เราสามารถดึงออกมาได้จากการคิดถึงตัวอย่างต่างๆ มากมาย คุณจำได้ไหมว่าฉันบอกว่าข้อดีอย่างหนึ่งของทฤษฎีก็คือ เราเปลี่ยนจากการคิดถึงคนเป็นรายบุคคลในบางสถานการณ์ มาเป็นสถาบันที่ทำให้คน โดยเฉลี่ย มีแนวโน้มสูงที่จะดำเนินการบางอย่าง มีบางอย่างที่คล้ายคลึงกันในวงกว้าง แม้ว่าจะชัดเจนน้อยกว่าเล็กน้อย เกิดขึ้นในตัวอย่างที่คุณต้องการ และในตัวฉันกลับต้องการให้บทเรียนที่เป็นนามธรรมที่เป็นนามธรรมมากขึ้น ซึ่งหมายถึงไม่ได้ฝังรากอยู่ในเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงมาก –
ทฤษฎีและความเข้าใจอย่างลึกซึ้งนั้นไม่ใช่ข้อเท็จจริงมากมาย สิ่งสำคัญในท้ายที่สุด เว้นแต่เราจะกังวลอย่างแท้จริงกับสถานการณ์เฉพาะบางอย่างที่อธิบายไว้อย่างชัดเจนในชุดข้อเท็จจริง ก็คือข้อมูลเชิงลึก บทเรียน และเครื่องมือที่สามารถแจ้งพฤติกรรมในสถานการณ์ใหม่ได้ ดังนั้นฉันจึงมุ่งความสนใจไปที่บทเรียนทั่วไปหรือข้อมูลเชิงลึกอยู่เสมอ และแน่นอนว่าเหตุใดฉันจึงเสนอตัวอย่างเพียงเพื่อชี้แจงบทเรียน ให้หลักฐานบางอย่าง เป็นต้น
ฉันเข้าใจ แต่ฉันยังคงต้องการตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง ถ้าคุณไม่รังเกียจ...
โอเค ฉันคิดว่าฉันทำแบบนั้นแล้ว แต่ขอย้ำอีกครั้ง นี่คือตัวอย่างความสำคัญของการมองเห็น เพื่อเพาะเมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตในปัจจุบัน วิสัยทัศน์ของ Parecon ปรับเราให้เข้ากับความจำเป็นในการใช้การตัดสินใจแบบจัดการด้วยตนเอง เพื่อสร้างงานที่สมดุล และเพื่อแบ่งผลประโยชน์อย่างยุติธรรมในโครงการใดๆ ที่เราดำเนินการหรือองค์กรที่เราสร้างขึ้น มันมีผลกระทบต่อชีวิตด้านอื่นด้วย นอกจากนี้ยังปรับเราให้เข้ากับความสำคัญของการส่งข้อความเชิงกลยุทธ์และการดำเนินการของเราเพื่อต้อนรับและเพิ่มขีดความสามารถให้กับชนชั้นแรงงาน และไม่มุ่งเป้าไปที่การสมัครเป็นสมาชิกชั้นเรียนผู้ประสานงานโดยแลกกับแนวทางปฏิบัติที่ขับไล่คนทำงาน และอีกครั้ง มันมีบทเรียนที่คล้ายกันสำหรับเขตเลือกตั้งอื่นจากขอบเขตอื่นของชีวิต
ในทำนองเดียวกัน วิสัยทัศน์ของสังคมแบบมีส่วนร่วมยังสามารถช่วยให้เรากำหนดข้อเรียกร้องที่ทำให้เราเข้าใกล้เป้าหมายสูงสุดของเรามากขึ้น ด้วยเหตุนี้ โดยคำนึงถึงการกระจายรายได้ ข้อเรียกร้องที่ไม่เพียงแต่บรรเทาความยากจนเท่านั้น พูดแน่นอนว่าเป็นการกระทำที่ดี แต่นั่นเริ่มที่จะถ่ายทอดความชอบธรรมของการจ่ายค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความรุนแรง และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคมเท่านั้น . และมันไม่ได้เกี่ยวกับความต้องการเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับสิ่งที่คนพูดและทำเมื่อปฏิบัติตามข้อเรียกร้องอีกด้วย เราจะตัดสินใจอย่างไรในขอบเขตของชีวิต – เรียกร้องช่องทางในการมีส่วนร่วมมากขึ้น ลดอำนาจของเงิน และอื่นๆ และทำในลักษณะที่ถูกต้องตามกฎหมายและแม้กระทั่งเริ่มไล่ตามแนวคิดการจัดการตนเอง?
วิสัยทัศน์ที่มีร่วมกันที่น่าสนใจสามารถช่วยจัดการกับข้อกังวลได้แทบทุกด้าน เช่น ความสัมพันธ์ทางสังคม เช่น สถานรับเลี้ยงเด็ก ความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม กฎเกณฑ์ทางนิเวศวิทยา และอื่นๆ และโดยกว้างที่สุด มันยังช่วยให้เราสามารถตอบคำถามที่เราตั้งไว้โดยคนที่เราพยายามที่จะทำให้รุนแรงขึ้น - ซึ่งก็คือ คุณต้องการอะไร? – ในรูปแบบที่สามารถเอาชนะความกังขาของผู้คนเกี่ยวกับการมีวิธีจัดระเบียบสังคมนอกเหนือจากสิ่งที่เรากำลังประสบอยู่ในปัจจุบัน
ถ้าวิสัยทัศน์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งนิมิตนี้มีความสำคัญมาก ทำไมผู้คนจึงไม่ทำงานเกี่ยวกับนิมิตมากขึ้น และถ้าพารีคอนและพาร์โซกต่างก็มีวิสัยทัศน์ที่คู่ควรและเป็นไปได้ ทำไมพวกเขาจึงไม่เป็นศูนย์กลางของการอภิปรายกันมากกว่านี้ แล้วบางที มีแอ็คชั่นอีกมากเหรอ? อะไรคืออุปสรรคในการพัฒนารูปแบบที่เกี่ยวข้องกับชุมชน การเมือง และเครือญาติ? เรื่องของทรัพยากรเหรอ? เรื่องของความโน้มเอียง?
ฉันหวังว่าฉันจะรู้คำตอบสำหรับข้อกังวลเหล่านี้อย่างแน่นอน แต่สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันทำได้คือเดา
เกี่ยวกับการมีส่วนช่วยในการมองเห็น ฉันสงสัยว่ามีอุปสรรคสองประการ ประการแรก ผู้คนรู้สึกไม่คู่ควรกับงาน กลัวว่าตนจะทำผิดพลาด กลัวว่าจะนำเสนอสิ่งที่มีข้อบกพร่อง แต่ในขณะที่นี่อาจเป็นปัจจัย – และอีกครั้ง ฉันแค่คาดเดา – มันไม่ได้อธิบายแม้แต่การไม่ใส่ใจต่อการมองเห็นที่เกิดจากความพยายามของผู้อื่น
เมื่อเราพูดถึงการมีส่วนร่วมในการมองเห็น เรากำลังพูดถึงคนที่เขียนเกี่ยวกับการมองเห็น การพูดคุยเกี่ยวกับการมองเห็น หรือการประเมินมัน อีกครั้งในรูปแบบข้อความหรือคำพูด นั่นหายไปมาก ในแง่หนึ่ง ความกลัวที่จะทำผิด บางทีถึงแม้จะดูโง่หรือไร้เดียงสา ก็อาจมีบทบาทสำคัญ ในเวลาเดียวกัน ยังมีอีกหลายเรื่องให้เขียนเกี่ยวกับเรื่องที่คุณไม่ต้องกังวลเรื่องเลอะเทอะ คุณสามารถมั่นใจในการเขียนหรือพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดปกติในสังคม เราทุกคนกลายเป็นเจ้าแห่งภัยพิบัติ นักเขียนฝ่ายซ้ายมีความสามารถในการอธิบายเหตุการณ์ที่น่าสยดสยองมาก ดังนั้น บางทีผู้คนมุ่งไปทางนั้น ไม่ใช่หันไปทางวิสัยทัศน์หรือกลยุทธ์สำหรับเรื่องนั้น ด้วยความกลัวว่าจะผิดและดูเหมือนเป็นใบ้ ในด้านหนึ่ง และยิ่งกว่านั้นคือเพราะความมั่นใจในการเป็นคนถูกและดูเหมือนฉลาด ตรงกันข้าม. จริงๆ แล้วฉันได้ยินคำอธิบายนี้เกี่ยวกับตัวเลือกของพวกเขาเองจากคนจำนวนไม่น้อย
ประการที่สอง ผู้คนยุ่งและมักคิดว่าฉันต้องทำสิ่งนี้และกิจกรรมทางการเมืองของฉัน - ทำงานในการรณรงค์บางอย่าง ฯลฯ ทำไมฉันจึงควรให้เวลาที่มีวิสัยทัศน์ไม่เพียงพอ? ฉันจะไม่.
ฉันคิดว่าปัญหาของคำอธิบายนี้คือมันไม่ได้มีน้ำหนักมากนักในตัวเอง ฉันคิดว่ามันตั้งอยู่บนสมมุติฐานแทน ซึ่งก็คือ การให้ความสนใจกับการมองเห็นไม่ได้ช่วยความพยายามในระยะสั้นด้วยการให้ความกระจ่าง ด้วยการให้บริบท ฯลฯ และจะไม่ช่วยอะไรมากนักในการบรรลุเป้าหมายระยะยาวเช่นกัน ดังนั้นในกรณีนี้ เรากำลังอธิบายว่าไม่ตระหนักถึงความสำคัญของการมองเห็นด้วยเหตุผลที่ถือว่าผู้คนไม่ตระหนัก (หรือปฏิเสธ) ถึงความสำคัญของการมองเห็น อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์จริง เวอร์ชันนี้มีบทบาทสำคัญมาก
ประการที่สาม มีปัจจัยอีกประการหนึ่งที่ทำงานคู่ขนานกับสองปัจจัยแรก และบางที ฉันสงสัยว่าอาจเป็นรากฐานของปัจจัยเหล่านี้ หากคุณไม่เชื่อลึกๆ แล้วว่าเรามีโอกาสมากมายที่จะชนะโลกใหม่ แล้วเหตุใดคุณจึงควรสละเวลาเขียนหรือพูดคุยเกี่ยวกับคุณสมบัติที่สำคัญของมัน? หากคุณเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงแบบนั้นอยู่นอกเหนือเรา หรือทาง หนทาง ทางออกในอนาคต อย่างดีที่สุด คุณก็สามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผล โดยแทบไม่ต้องคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ว่าเป็นการดีกว่าที่จะพูดถึง เกิดอะไรขึ้นกับโลกที่เราอาศัยอยู่และเรียกร้องให้ดำเนินการทันทีโดยหวังว่าผลประโยชน์เล็กน้อยจะเกิดขึ้น
ใช่แล้ว มุมมองแบบนั้นเข้ามาในความคิดของฉันในบางครั้ง และฉันเดาว่ามันคงเป็นเช่นนั้นสำหรับคนส่วนใหญ่ทางด้านซ้าย คุณคิดว่าสาเหตุสุดท้ายนั้นรุนแรงหรือไม่?
ฉันคิดว่ามันอาจจะแข็งแกร่งที่สุดและเติมพลังให้กับคนอื่นๆ อย่างแท้จริง
พิจารณาการทดลองทางความคิด สมมติว่าสัปดาห์หน้าซีริซา พรรคโบลิเวียในเวเนซุเอลา ดี ลิงค์ในเยอรมนี และพรรคอื่นๆ รวมตัวกันเป็นองค์กรระหว่างประเทศเพื่อ สมมติว่าพวกเขาเรียกมันว่าลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วม ยิ่งไปกว่านั้น นักเขียนและผู้วิจารณ์และนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายที่จริงจังเกือบทุกคนในประเทศหลังจากที่เคาน์ตีตัดสินใจเข้าร่วมความพยายามนี้ ยิ่งไปกว่านั้น องค์กรใหม่ยังประกาศถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการบรรลุวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ที่มีร่วมกันเพื่อรวมความขัดแย้งและเป็นแนวทางในการปฏิบัติของตนเองด้วยเหตุผลเช่นเดียวกับที่เราได้พูดคุยกัน ตอนนี้อะไร?
ฉันสงสัยว่าทุกคนทั่วโลกที่สังเกตเห็นสิ่งนี้และมองเห็นโมเมนตัม และเริ่มรู้สึกว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่บางสิ่งที่ยิ่งใหญ่และสำคัญ จะให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับการเรียกร้องให้บรรลุวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ร่วมกัน และจะเริ่มหารือเกี่ยวกับแนวคิดที่เกี่ยวข้อง ในเวลาเดียวกัน ฉันสงสัยว่าทุกคนที่สงสัยว่าความพยายามจะไปในที่ที่สำคัญๆ จะเพิกเฉยต่อมัน หรือหากพวกเขาต้องการเข้าร่วมเพียงเพื่อไม่ให้ดูเหมือนต่อต้านฝ่ายซ้าย หรือเพื่อผลประโยชน์บางอย่างขององค์กร หรืออะไรก็ตาม แต่ พวกเขาไม่เชื่อในความสำเร็จที่แท้จริง จะคอยสนใจประเด็นของสิ่งผิดปกติในโลกและการดำเนินการในทันที ในขณะที่ยังคงเพิกเฉยต่อประเด็นของสิ่งที่เราต้องการและวิธีที่จะได้มันมา และข้อกังวลในระยะยาว
หากเป็นเช่นนั้นจริง ก็มีแนวโน้มที่จะแนะนำว่าการเชื่อในโอกาสเชิงบวก ไม่ว่าเราจะมีความพยายามครั้งใหญ่ขององค์กรนี้แล้วหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นกุญแจสำคัญในการทิ้งแรงจูงใจและทางเลือกต่างๆ และบอกตามตรงว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นได้อย่างไร?
ทั้งหมดข้างต้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับการมองเห็นโดยทั่วไป แต่ฉันอยากรู้เกี่ยวกับประสบการณ์ของคุณเกี่ยวกับพารีคอนเป็นพิเศษ นักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อปารีคอน? เหตุใดโดยเฉพาะ Parecon จึงไม่ได้มีการพูดคุยและสนับสนุนอย่างชัดเจนมากขึ้น
ฉันคิดว่ามีปัจจัยที่สี่ในการทำงานกับวิสัยทัศน์เฉพาะที่เรียกว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม Parecon คือการคิดอย่างรอบคอบผ่านวิสัยทัศน์ เราสามารถแก้ไขได้โดยการประเมิน โดยอ่านจากสื่อที่มีอยู่อย่างแพร่หลาย และตัดสินใจว่าจะชอบหรือไม่ ดูว่าทำไม รายงานว่าเหตุใดจึงอาจไม่ชอบ และอื่นๆ แล้วปัจจัยเพิ่มเติมที่ขัดขวางขั้นตอนเหล่านี้สำหรับคนจำนวนมากคืออะไร?
ฉันเชื่อว่าปัจจัยหนึ่งคือความสนใจในชั้นเรียนที่ละเอียดอ่อนและไม่ค่อยโจ่งแจ้ง สมมติว่าคุณดำเนินโครงการสื่อฝ่ายซ้าย หรือโครงการซ้ายใดๆ ในเรื่องนั้น หรือคุณเกี่ยวข้องกับคนที่ดำรงตำแหน่งเช่นนั้น Parecon อาจจะรบกวนคุณเพราะมันบอกว่าโครงการ สถาบัน ฯลฯ ของเราควรมีการจัดการตนเองสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง ควรได้รับค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้เกี่ยวข้องทั้งในด้านระยะเวลา ความจริงจัง และความยากลำบากในการทำงาน พวกเขาควรจะมีงานที่สมดุลสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง
และตามมาว่าหาก Parecon กลายเป็นความมุ่งมั่นที่เหนือกว่าของฝ่ายซ้าย - จากนั้นโครงการและสถาบันที่ออกจากไปก็จะอยู่ภายใต้แรงกดดันให้ระมัดระวังและอดทน - แต่ถึงกระนั้นก็ตรงไปตรงมาและไม่มีข้อแก้ตัวตลอดไป - รวมคุณสมบัติประเภทนี้
ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ที่ดำเนินการดังกล่าวในปัจจุบันจะดูเหมือนเป็นแนวคิดที่น่าสยดสยอง พวกเขารู้สึกมานานแล้วว่าตนสามารถเป็นประธานหรือผู้จัดพิมพ์หรืออะไรก็ตาม และด้วยความตั้งใจ ความมุ่งมั่น และความคิดสร้างสรรค์ที่ไม่ธรรมดาของพวกเขา ทำให้ความพยายามเหล่านี้เกิดประสิทธิผลและมีคุณค่า แต่ต้องกังวลว่าจะต้องให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจอย่างยุติธรรม น้อยกว่ามากที่จะมีความสมดุลของงานที่ซับซ้อน ซึ่ง พวกเขาต้องทำส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของแรงงานที่ไม่มีอำนาจ แม้ว่าพวกเขาจะมีประสบการณ์มากกว่าก็ตาม แต่ก็จะนำไปสู่หายนะ พวกเขาเชื่อว่ามีหนทางที่จะนำไปสู่ แต่ก็สงสัยว่าคนอื่นจะทำเช่นนั้น
คุณเชื่อไหมว่าพวกเขาแค่ปกป้องความได้เปรียบของพวกเขา? หรือฉันกำลังถือว่าแย่ที่สุดและมีเหตุผลอื่นอีกไหม?
คนเหล่านี้ไม่ใช่คนรวย พวกเขามีข้อได้เปรียบในการปฏิบัติการ ใช่ คุณสามารถพูดแบบนั้นได้ แต่พวกเขายังแบกรับความรับผิดชอบที่ทำให้เกิดความตึงเครียดมากมาย และในหลายกรณีก็ทำงานหนักและบางครั้งก็หนักกว่าคนอื่นๆ
ไม่ ฉันคิดว่าปฏิกิริยาของพวกเขามักจะจริงใจ แต่ฉันจะบอกว่าคิดผิด ปฏิกิริยาดังกล่าวบอกว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นทันทีที่ฉันคาดหวังจากการต้องมีอำนาจน้อยลงและคนอื่นๆ มีประสบการณ์น้อยกว่าตัวเอง มีมากขึ้น และนั่นคือเรื่องจริง มีมากกว่าผลประโยชน์ระยะยาวใดๆ ของการเปลี่ยนแปลง ตอนนี้ถ้าคุณไม่เชื่อว่าจะมีประโยชน์มากมายในระยะยาว นั่นคือ ถ้าคุณไม่เห็นว่าความซับซ้อนของงานที่สมดุลเป็นองค์ประกอบของสิ่งที่เรากำลังต่อสู้เพื่อ และถ้าคุณไม่ซื้อสิ่งนั้นก็เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้บรรลุถึงความไร้ชนชั้น หรือถ้าคุณไม่สนใจจริงๆ กับการไม่มีคลาส ไม่ว่าในกรณีใดๆ หรือปฏิเสธมัน แคลคูลัสก็จะตามมา ในขณะที่ถ้าคุณเชื่อในผลประโยชน์เหล่านั้น แคลคูลัสจะไม่ตามมา ดังนั้น วิธีที่ความสนใจในชั้นเรียนอาจเข้าสู่การตัดสินใจไม่ได้อยู่ที่คนเหล่านี้ประเมินสถานการณ์ระยะสั้นในสถานที่ที่พวกเขาทำงานและพยายามปกป้องมันเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว แต่ในมุมมองของพวกเขาต่อผลกระทบระยะยาวของการเปลี่ยนแปลง
อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าคนเหล่านั้นที่พยายามทำสิ่งดีๆ ให้กับโครงการของพวกเขา โดยแทบไม่รับรู้ด้วยซ้ำว่ามีพารีคอนอยู่ด้วยซ้ำ พวกเขาไม่วิพากษ์วิจารณ์มัน เพราะนั่นอาจก่อให้เกิดการอภิปรายที่อาจถึงจุดเปลี่ยนที่พวกเขาไม่ชอบ ดังนั้นพวกเขาจึงได้แต่นิ่งเงียบเกี่ยวกับเรื่องนี้แทน พวกเขาไม่ได้ดำเนินการสัมภาษณ์ บทความ หรือแม้แต่บทวิจารณ์หนังสือ – ไม่มีอะไรเลย พวกเขาได้รับสิ่งเหล่านี้ และปฏิเสธพวกเขา และเชื่ออย่างจริงใจว่าพวกเขากำลังทำเช่นนั้นเพราะพวกเขามีสิ่งอื่นอีกมากมาย และการมองเห็นก็ไม่สำคัญมากนัก และพาเรคอนก็ต้องงี่เง่า (โดยที่จริงๆ แล้วไม่ได้มองเลย) และอื่นๆ . และนั่นเป็นประสบการณ์ที่ล้นหลามจนถึงปัจจุบัน โดยมีข้อยกเว้นน้อยมาก ในบรรดาสื่อทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับพารีคอน
บางทีพวกเขาอาจคิดว่ามุมมองของพารีคอนเป็นเพียง... ถ้าจะพูดเป็นภาษาพูด มีคนสะดุดล้ม และควรถูกเพิกเฉย ไม่มีความผิดหมายถึง
ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นเรื่องจริงอย่างผิวเผินสำหรับพวกเขาส่วนใหญ่ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่ไม่มีใครเพิกเฉยก็เต็มใจที่จะพูดอย่างนั้น หรือมีเนื้อหาใด ๆ ในสื่อของตนที่กล่าวเช่นนั้น และเมื่อเผชิญหน้าแล้ว มันคงเป็นเรื่องยากทีเดียวที่จะอ้างสิ่งนั้นโดยปราศจาก หลักฐาน แต่พวกเขาทำ อันที่จริง เมื่อถามว่าทำไมพวกเขาไม่มีการรายงานข่าวเกี่ยวกับ Parecon ไม่มีบทวิจารณ์ ไม่มีการสัมภาษณ์ ไม่มีบทความ ไม่มีอะไรเลย พวกเขาบอกว่ามีการส่งเข้ามามากมาย และเป็นเพียงอุบัติเหตุเท่านั้นที่บทวิจารณ์หนังสือเกี่ยวกับ Parecon จะถูกปฏิเสธทุกครั้ง บ่อยครั้งมักจะเกิดขึ้นภายในไม่กี่นาที ของเวลาที่ส่งอีเมลเข้ามา เป็นเพียงอุบัติเหตุเท่านั้นที่ไม่มีการสัมภาษณ์ แม้ว่านักเขียนทั่วไปจะแนะนำให้ทำการสัมภาษณ์ หรือเมื่อมีการส่งการสัมภาษณ์ก็ตาม และเช่นเดียวกันสำหรับบทความสนับสนุนหรือวิจารณ์ Parecon ดำเนินกิจการมาประมาณ 25 ปี โดยมีผู้มองเห็นได้ชัดเจนนอกเหนือจากการรายงานข่าวของสื่อทางเลือก
คุณช่วยบอกชื่อบุคคลหรือสถาบันที่ทำสิ่งนี้ให้เราหน่อยได้ไหม โดยไม่สนใจวิสัยทัศน์หรือพารีคอนเป็นพิเศษ เราจะทำอย่างไรกับเรื่องนี้?
โดยพื้นฐานแล้วการมองเห็นมักถูกละเลย โดยสัมพันธ์กับสิ่งที่จำเป็น และบ่อยครั้งทั้งหมด โดยสื่อด้านซ้ายเกือบทั้งหมด สำหรับ parecon เพียงระบุร้านจำหน่ายทั้งหมด และคุณจะพบว่าร้านนั้นถูกละเลยหรือเกือบจะเป็นเช่นนั้นในส่วนใหญ่หรือทั้งหมดที่คุณระบุไว้ แม้ว่า New Left Books จะตีพิมพ์หนังสือชื่อ Parecon: Life After Capitalism ก็ไม่มีการวิจารณ์ การอภิปราย หรือข้อความที่ตัดตอนมา หรืออะไรก็ตามใน New Left Review เอง นิตยสารที่เกี่ยวข้อง และไม่ได้อยู่ที่นั่นในเวลาอื่นใด หนังสือเล่มนี้แทบจะไม่ได้รับการตีพิมพ์เลย แม้ว่าจะขายดีในช่วงแรกๆ และนั่นก็ทำลายโมเมนตัมของหนังสือในตอนแรก
ชื่อชื่อ? มันอาจจะดูหยาบคายไปหน่อย แต่ในอเมริกา แล้วเรื่องประชาชาติ, ความก้าวหน้า, ในยุคนี้, ประชาธิปไตยตอนนี้, มาเธอร์โจนส์ และอื่นๆ ล่ะ?
ในกรณีเหล่านี้และกรณีอื่นๆ เป็นเวลากว่าสองทศวรรษครึ่งที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลยหรือเกือบบ่อยกว่านั้น ไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ไม่มีการพูดคุย มีการนิ่งเงียบเกี่ยวกับ Parecon และยังมีน้อยมากด้วย ฉันคิดว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นแม้ว่าตัวฉันเองไม่ได้จัดทำบัญชีที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ที่จริงจังทุกประเภท ซึ่งหมายถึงการกำหนดทางเลือกของสถาบัน ถึงกระนั้น วิสัยทัศน์ก็ไม่ควรเป็นสิ่งที่ต้องคิดภายหลัง แต่เป็นสิ่งที่ต้องคำนึงถึงเป็นอันดับแรกสำหรับสถานที่ทั้งหมดเหล่านี้
คุณเคยคิดบ้างไหมว่าถึงแม้จำเป็นต้องใช้การมองเห็น แต่พารีคอนและพาร์โซกก็อาจไม่ตัดมันลง? บางทีคนที่เพิกเฉยต่อนิมิตนี้ก็ทำไปเพราะดูแล้วรู้สึกว่าไม่มีประโยชน์? เช่นคุณอาจเพิกเฉยต่อหลายสิ่งหลายอย่างเนื่องจากการจำกัดเวลาหรือเพียงเพราะมันทำให้คุณ “ฮะ”?
แม้ว่าสูตรของ Parecon และ Parsoc จะมีข้อบกพร่องอย่างมาก ซึ่งเป็นไปได้อย่างแน่นอนและไม่ว่าจะจริงหรือไม่ก็ตาม แต่ก็เป็นสิ่งที่หลายคนคิดในตอนแรก ความคิดที่ว่าไม่มีอะไรควรค่าแก่การวิพากษ์วิจารณ์ แม้แต่ในมุมมองของ Parecon ก็ดูไม่ปกติสำหรับฉัน แต่ถึงกระนั้นฉันก็ถือว่าการมีมุมมองเช่นนั้นอาจเป็นคำอธิบายที่หลายคนเพิกเฉยได้ และฉันไม่สงสัยด้วยซ้ำว่าบางคนที่ตัดสินใจในสถานที่ต่างๆ จะพูดว่า ใช่ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเราถึงเพิกเฉย มันโง่มาก พวกเขาจะไม่พูดกับฉัน ไม่มีใครพูด แต่กับคุณอาจจะถ้าถูกถาม และพวกเขาก็จะไม่เขียนและถกเถียง ไม่ใช่พวกสื่อที่ตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่ปรากฏและสิ่งที่ไม่ปรากฏ แต่ ถ้าพวกเขาพูดกับคุณเป็นการส่วนตัว พูดในงานปาร์ตี้หรืออะไรสักอย่าง และคุณถามพวกเขาต่อไป โอเค อะไรที่ว่างเปล่าหรือผิดเกี่ยวกับพาเรคอน พวกเขาก็คงไม่มีคำตอบหรือคำตอบ ที่ดีที่สุด ขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาได้ยินจากคนอื่น แต่ไม่เกี่ยวข้องกับความคิดของตนเองอย่างแท้จริง
หาก Parecon อยู่นอกกำแพง สำนวนเก่าหมายถึงออกไปกินข้าวกลางวันโดยสิ้นเชิง ในทางกลับกัน สำนวนเก่าหมายถึงงี่เง่ามากจนไม่คุ้มที่จะบอกว่าทำไม ถ้าอย่างนั้นก็ควรมีใครสักคนให้หลักฐานได้บ้างเมื่อถูกถาม
แต่นอกเหนือจากนั้น ทางด้านซ้าย การคิดว่ามีบางอย่างผิดปกติ โดยเฉพาะสิ่งที่นำเสนอโดยคนที่โดดเด่นพอสมควร โดยทั่วไปแล้ว เป็นการเรียกร้องให้นักเขียนระเบิดความออกมาเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาฉลาดแค่ไหนในด้านหนึ่งและชัดเจน ในทางกลับกัน แต่ไม่เลย มีแต่ความเงียบแทน
โอเค ถึงตาฉันแล้วที่จะไป… หืม? ความเงียบ?
โอเค คุณพูดถูก ฉันอยากจะแสดงความคิดเห็นนั้นสักหน่อย หากคุณไปที่ ZNet จะมีส่วนอภิปรายการและมีรายการต่างๆ มากมายที่ฉันกำลังโต้เถียงกับผู้อื่นเกี่ยวกับวิสัยทัศน์และ Parecon แต่ถ้าคุณมองดู คุณจะเห็นว่าไม่มีใครในกลุ่มคนที่มีความสำคัญเป็นพิเศษในสหรัฐอเมริกาเหลืออยู่ ไม่มีใครในกลุ่มคนที่รับผิดชอบโปรเจ็กต์และสื่อที่ยังเหลืออยู่ และไม่มีการตีพิมพ์หรือเผยแพร่เลยแม้แต่น้อย ยกเว้น บน ZNet และในบางกรณีใน Z print ด้วยเช่นกัน
มีใครบอกคุณถึงสาเหตุที่พวกเขาขาดคำติชมหรือไม่?
ใช่ ฉันมักจะติดต่อกับคนในสื่อฝ่ายซ้ายและได้ยินพวกเขาบอกว่ามันไม่เกี่ยวอะไรกับ Parecon เลย เพียงแต่พวกเขาไม่มีพื้นที่ เวลา ฯลฯ เป็นต้น แต่ฉันสร้างเว็บไซต์ – ZNet และ ZCommunications – และแม้ในขณะที่พวกเขาพูด พวกเขารู้ว่าฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่คำอธิบายที่แท้จริง ไม่มีการจำกัดพื้นที่ ใช้เวลาไม่นานในการยอมรับบทความ
พวกเขาอาจจะไม่ได้บอกคุณโดยตรง แต่คุณคงจะได้ทราบเหตุผลผ่านช่องทางอื่นๆ แล้วว่าเพราะเหตุใด ในเมื่อคุณรู้จักคนทางซ้ายมากมาย...
ใช่ บ่อยครั้งที่คนที่ฉันรู้จักมักจะบอกว่าฉันอยู่ที่งานปาร์ตี้ และต่างพากันหัวเราะเยาะว่าคุณบ้าแค่ไหน และพาเรคอนที่โง่เขลาแค่ไหนแต่ไม่มีเนื้อหาที่แท้จริง - ทำไมล่ะ? แล้วผมก็ต้องพยายามอธิบาย
หรือบางคนจะบอกฉันว่าฉันส่งรีวิวไปแล้วหรือขอสัมภาษณ์หรืออะไรก็ตามแต่ไม่มีใครตอบนอกจากปฏิเสธ และพวกเขาก็ตอบเกือบจะในทันทีแต่ฉันก็ไม่เข้าใจ – เพราะเหตุใด และอีกครั้งฉันต้องพยายามอธิบาย
มีใครที่เคยให้การรักษาแก่คุณตั้งแต่แรกเคยยอมรับเหตุผลที่คุณนำเสนอหรือไม่?
คนที่ไม่มีอิทธิพลในสื่อใช่ในหลายกรณี แต่เกี่ยวกับความสนใจของสื่อ มีเรื่องราวบางอย่างที่ฉันคิดว่าค่อนข้างให้ความรู้เกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้หรือดูเหมือนว่าสำหรับฉัน แต่อย่างใด Milan Rai นักเคลื่อนไหวและนักเขียนชาวอังกฤษผู้โด่งดังซึ่งเกี่ยวข้องกับสื่อได้เข้าร่วมเซสชันที่ Z จัดขึ้น ซึ่งเป็นการพักผ่อนแบบหนึ่งที่คุณน่าจะเรียกได้ โดยฉันคิดว่าอาจมีคนประมาณสามสิบคนจากทั่วโลกเข้าร่วม พูดคุยเกี่ยวกับวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ และระดมความคิดร่วมกันเกี่ยวกับแนวทางที่เป็นไปได้ในการก้าวไปข้างหน้า ไม่นานมานี้เอง มิลานก็อยู่ที่นั่น
หลังจากที่ฉันคุยเรื่องพาเรคอนและเราพักกันสักพัก เขาก็เข้ามาหาฉันและถามว่าเราจะคุยกันสักหน่อยได้ไหม เขาบอกว่าเขาอยากจะขอโทษ ฉันไม่รู้ว่าเขาหมายถึงอะไรจึงพูดเช่นนั้น มิลานจึงอธิบายว่าเขามีความตระหนักรู้ที่น่ากังวล เป็นเวลาหลายปีที่เขามองข้ามไป นั่นคือสิ่งที่เขาบอกตัวเองว่ากำลังทำอยู่ ไม่ว่ายังไงก็ตาม พาเรคอนนั้นก็เป็นแค่เรื่องไร้สาระ ดังนั้นจึงไม่ควรค่าแก่การสนใจ สิ่งที่เขาได้ตระหนักจากการได้ยินการนำเสนอเชิงลึกในการบำบัด ตลอดจนคำถามและคำตอบ และอื่นๆ ไม่ใช่แค่ว่าเขาคิดผิดว่ามันไร้สาระ และตอนนี้เขาพบว่าพาเรคอนค่อนข้างน่าสนใจ แต่เขาบอกว่าเขาตระหนักว่าสิ่งที่ทำให้เขาแสดงจุดยืนก่อนหน้านี้นั้น โดยไม่ได้อ่านการนำเสนอคุณลักษณะและตรรกะของพาเรคอนด้วยซ้ำ และแม้จะไม่รู้เรื่องนี้มากนัก เมื่อพิจารณาคำกล่าวอ้างและตรรกะของมันอย่างจริงจังแล้ว ถือเป็นความสนใจในชั้นเรียน ตอนนี้เขาเห็นว่า Parecon นั้นตรงกันข้ามกับค่านิยมและข้อดีประเภทผู้ประสานงาน และเขาตระหนักว่าเขามีทั้งสองอย่าง และเขาตระหนักว่าในอดีตเขาปรับตัวได้ดีพอที่จะรู้ว่าวิสัยทัศน์นี้เป็นปัญหาสำหรับมุมมองเหล่านั้น
ฉันคิดว่ามันค่อนข้างผิดปกติ เขาบอกคุณแบบนั้นอย่างนั้นเหรอ?
ใช่ และผมประทับใจมากที่มิลานไม่เพียงแต่มองเห็นได้ชัดเจนเท่านั้น แต่เขายังเต็มใจที่จะรายงานเรื่องนี้ด้วย และผมซาบซึ้งมากที่เขาทำเช่นนั้น ฉันคิดว่าปฏิกิริยาเริ่มต้นของเขาไม่ใช่กรณีที่แยกได้ แต่เป็นกรณีทั่วไป ฉันสงสัยว่าในบรรดาผู้ที่ค่อนข้างหรือโดดเด่นมากทางด้านซ้าย เช่น มิลาน โดยเฉพาะสื่อหรือโครงการอื่นๆ ที่มีโครงสร้างภายใน และพวกเขารู้สึกว่ามีความรับผิดชอบอย่างมากในการทำงานที่ดี Parecon ก็โจมตีพวกเขา แม้จะได้ยินเพียงเล็กน้อยก็ตาม เกี่ยวกับเรื่องนี้ ในฐานะคำสาปแช่ง และแทนที่จะยอมรับเหตุผลที่ลึกที่สุดสำหรับมุมมองนั้น แม้กระทั่งกับตัวเองด้วยซ้ำ พวกเขาก็ถอยกลับโดยคิดว่ามันต้องโง่ หากคุณคิดว่าการแบ่งส่วนแรงงานและผู้ประสานงานในองค์กรนั้นเป็นเรื่องปกติหรือเหมาะสมที่สุด หรือคุณลืมสิ่งเหล่านั้นไปเพราะสิ่งเหล่านี้ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ กล่าวคือ ซึ่งเป็นจิตสำนึกในชั้นเรียนในที่ทำงาน และเห็นได้ชัดว่ามีบางสิ่งบางอย่างที่ละเลยสิ่งเหล่านั้น คุณจะคิด รู้โดยไม่ต้องมองก็ต้องโง่
คุณเคยคิดบ้างไหมว่าบางทีบางคนเชื่อว่าคุณอาจถูกมองว่าเป็นคนนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์หรือแม้แต่นิกาย มากกว่าที่จะเป็นปัญหาคือคนที่เพิกเฉยต่อ Parecon?
บางที แต่ฉันอาจถกเถียงหรือสำรวจประเด็นของพารีคอนและพาร์โซกกับใครก็ได้ทุกเวลา ฉันเชิญชวนให้ผู้คนวิพากษ์วิจารณ์ และฉันก็แสดงความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาให้ปรากฏต่อสาธารณะ ซึ่งมักจะทำให้ผู้คนประหลาดใจมาก และฉันไม่ได้ทำการโจมตีผู้คนเพื่อทางเลือกในชีวิตของพวกเขา แต่ด้วยการโต้แย้ง ยกตัวอย่าง ฯลฯ คุณสามารถตรวจสอบได้ด้วยตัวเอง มีการแลกเปลี่ยนมากมายบน ZNet
ในทางตรงกันข้าม ผู้คนมักเพิกเฉยต่อ Parecon ด้วยความโกรธและการโจมตีส่วนตัว แม้ว่าฉันหรือคนอื่นๆ จะปกป้องมันโดยเสนอข้อโต้แย้งก็ตาม ฉันอาจจะผิด แต่ฉันไม่ใช่คนหัวรุนแรงเกี่ยวกับเรื่องนี้
ฉันถามว่าคนทำอะไรได้บ้าง?
ปัญหาไม่ใช่แค่ผู้ที่กระตือรือร้นหรือละเลยทำให้การมองเห็นในสื่อทางเลือกขาดการมองเห็น และในพารีคอนหรือแง่มุมที่พัฒนาน้อยกว่าของพาร์โซก เช่นเดียวกับนิมิตดังกล่าว ปัญหาก็คือผู้ชมด้วยเช่นกัน และนั่นคือสิ่งที่สามารถทำได้ ผู้คนสามารถเขียนจดหมาย เขียนบล็อกโพสต์ เขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหา ไปยังสื่อทุกประเภทที่ต้องการเห็นการอภิปรายและการสำรวจทางเลือกต่างๆ หากขาดไป – กดดันให้มากขึ้น – มันไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ แม้ว่าคนในสื่อจะเข้าใจพลวัตส่วนบุคคลและพลวัตโดยรวมโดยคิดว่าฉันพูดถูก แล้วคนๆ นั้นจะทำอย่างไร? เขาหรือเธอขัดต่อแนวโน้มหรือไม่? จริงๆ แล้วมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น ซึ่งอาจเป็นเรื่องของผู้ชม การมองเห็น ฯลฯ หากผู้ชมต้องการเนื้อหาที่มีวิสัยทัศน์ บุคคลสื่อก็สามารถทำสิ่งที่ดีได้ ในทำนองเดียวกัน ผู้คนสามารถเขียนเรียงความจริงเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ Parecon และอื่นๆ เกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของพวกเขา และเกี่ยวกับปฏิกิริยาต่อพวกเขาเช่นกัน และส่ง แต่เมื่อถูกปฏิเสธ ผู้คนอาจพูดว่า เดี๋ยวก่อน ทำไม...และถ้ามันไม่มีเหตุผล ไม่มีพื้นฐาน ก็อาจสร้างความยุ่งยากได้
หรือพิจารณานักเขียนประจำ นักเขียนเด่น นักเขียนประจำ พวกเขาสามารถเขียนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ ไม่ว่าจะเสนอมุมมองของตนเอง หรือรายงานสิ่งที่อยู่ข้างนอก และการอภิปราย ฯลฯ พวกเขาสามารถสัมภาษณ์ผู้คนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ กลยุทธ์ ฯลฯ และหากผู้จัดพิมพ์ปฏิเสธ พวกเขาจะพูดว่า - อะไรนะ? เพราะเหตุใด/ คุณเผยแพร่แทบทุกสิ่งที่ฉันเคยแนะนำหรือส่งมา แล้วทำไมไม่เผยแพร่เช่นนี้ และพวกเขาสามารถสู้รบครั้งนั้นได้ นั่นจะไม่เกิดขึ้น ดังนั้น ไม่ใช่แค่คนดูแลสื่อเท่านั้นที่เป็นส่วนหนึ่งของกระแสที่ทำให้การมองเห็นที่จริงจังนั้นไร้ขีดจำกัด
มีอะไรแบบนั้นเกิดขึ้นบ้างไหม?
โอเค ใช่ มีนักเขียนประจำสองสามคน ที่โดดเด่นมากและยังคงเขียนอยู่ เสนอให้ผมสัมภาษณ์หัวหน้าสถานที่ของพวกเขา และถูกปฏิเสธทันที นี่เป็นเรื่องที่ไม่เหมือนใคร ข้อเสนอของพวกเขาได้รับการยอมรับเสมอ พวกเขาบอกฉัน. ฉันกระตุ้นให้บุคคลที่สามที่มักจะเขียนถึงสถานที่นั้นให้ทำสิ่งเดียวกัน และลองดู นั่นคือโฮเวิร์ด ซินน์ คำตอบของเขาคือ เอาน่า ไมเคิล เราต่างก็รู้ว่าฉันจะถูกปฏิเสธไม่ให้สัมภาษณ์คุณเหมือนกัน แล้วทำไมจะผลักดันสิ่งที่จะไม่เกิดขึ้นออกไปล่ะ
เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เขียนให้เล็กก็สมเหตุสมผล แต่เขียนให้ใหญ่ ถ้าฉันพูดถูก ถือเป็นสถานการณ์ที่น่าสยดสยอง
มีอะไรสำคัญที่ใครๆ เคยพูดถึงเกี่ยวกับพาเรคอนหรือพาร์โซกที่ทำให้คุณเชื่อใจเป็นพิเศษในแง่ของการทำให้คุณปรับแต่งหรือปรับเปลี่ยนวิสัยทัศน์หรือไม่? มีอะไรที่เป็นอันตรายต่อมันเป็นพิเศษหรือไม่?
ไม่มีอะไรที่เป็นสาเหตุของโรบิน ฮาห์เนล เราสร้างสูตรพารีคอนร่วมกัน หรือฉันจะเปลี่ยนแปลงสารสำคัญที่เป็นศูนย์กลางจริงๆ ความจริงก็คือไม่มีเนื้อหาสำคัญที่ต้องเปลี่ยนแปลงมากนัก หากเราเชื่อว่าคุณลักษณะพื้นฐานของ Parecon อย่างน้อยหนึ่งรายการมีข้อบกพร่อง นั่นหมายความว่าเราจะต้องทิ้ง Parecon และกลับไปที่กระดานวาดภาพ ในทางกลับกัน สิ่งที่ผู้คนพูดกับเราในการสื่อสารส่วนตัวหรืออีเมล หรือในการอภิปรายในที่สาธารณะ หรือในการเสวนาในที่สาธารณะ รวมถึงความสับสนและการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขา มีผลกระทบอย่างมากต่อสิ่งที่เราพูด และวิธีที่เราพูด รวมถึง ตัวอย่างที่เราใช้
กรณีใหญ่ประการหนึ่งคือการเรียก parecon ว่าเป็นแนวทางแบบมินิมอลลิสต์/แม็กซิมาลิสต์ ซึ่งเป็นนวัตกรรมล่าสุดในการที่ฉันพูดถึงประเด็นต่างๆ การใช้ถ้อยคำนี้พยายามจะกล่าวถึงข้อกังวลสองประเภทอย่างชัดเจน ด้านหนึ่งคนจะบอกว่าปารีคอนพูดมากเกินไป มันเป็นพิมพ์เขียวที่มีรายละเอียดซึ่งเกินความสามารถของเราในการพูดคุยอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคม หรือแย่งชิงตัวเลือกที่ผู้คนในอนาคต (ไม่ใช่เรา) จำเป็นต้องทำ อีกด้านหนึ่ง คนจะบอกว่าพารีคอนหนีจากความสัมพันธ์ในปัจจุบันไม่เพียงพอ มันติดหล่มอยู่ในความสัมพันธ์ที่คุ้นเคย ดังนั้นมันจึงไม่นำไปสู่อะไรใหม่ๆ มากมาย แต่จะอนุรักษ์สิ่งที่มีความสำคัญต่อระบบทุนนิยมไว้แทน
ผมจะบอกคุณตามตรงว่า ผมคิดว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ทั้งสองนี้ แม้ว่าจะใช้ได้กับวิสัยทัศน์อื่นๆ บ้างก็ตาม แต่ก็ค่อนข้างไร้สาระเมื่อนำมาใช้กับเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม และจะไม่เกิดขึ้นโดยผู้ที่ตรวจสอบอย่างจริงจังถึงสิ่งที่พารีคอนกล่าวอ้าง บุคคลดังกล่าวอาจไม่ชอบนิมิตนั้น แม้ว่าจะให้ความสนใจกับมันแล้วก็ตาม แต่เขาหรือเธอก็จะไม่กล่าวอ้างสิ่งเหล่านี้
เห็นได้ชัดว่า Parecon ไม่มีที่ไหนเลยที่จะใกล้เคียงกับพิมพ์เขียว แม้แต่ในสิ่งที่ Parecon พูดคุยอย่างใกล้ชิด ซึ่งเป็นเพียงสภาที่จัดการด้วยตนเอง งานที่สมดุล ค่าตอบแทนที่เท่าเทียม และการวางแผนแบบมีส่วนร่วม Parecon ก็ต้องพยายามอย่างหนักอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ชัดเจนว่าจากที่ทำงานหนึ่งไปยังอีกที่ทำงาน น้อยกว่ามากจากประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง มีมากมาย ของพื้นที่สำหรับการเปลี่ยนแปลงทุกรูปแบบ ไม่เพียงแต่จะไม่มีการเสนอรายละเอียดเท่านั้น โดยส่วนใหญ่ แม้จะเป็นเพียงตัวอย่างของความเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ
และถ้าไปได้ไม่ไกลพอ นี่อาจจะโง่กว่าด้วยซ้ำ Parecon มีงบประมาณ มีราคา และมีสถานที่ทำงาน และมีโครงสร้างที่ยั่งยืน ดังนั้นบางคนอาจบอกว่าสิ่งเหล่านั้นมีอยู่ในปัจจุบันเช่นกัน ดังนั้น parecon จึงไม่แตกต่างเพียงพอที่จะเป็นสิ่งใหม่จริงๆ เวลามีคนพูดแบบนั้น ขอโทษที แต่ก็ต้องสงสัยว่าสับสนขนาดนั้นจริง ๆ หรือว่าพูดเพื่อจะไล่พารากอนได้ โดยที่เหตุผลจริงๆ ที่อยากไล่พารากอนนั้นต่างกันแต่ทำไม่ได้ ที่จะนำเสนอต่อสาธารณะ?
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ใครจะพูดอย่างจริงจังได้อย่างไรว่าการกำหนดวิสัยทัศน์สำหรับเศรษฐกิจโดยรวมที่นำเสนอสถาบันกลางเพียงสี่แห่งซึ่งแต่ละแห่งมีเพียงบางประเด็นสำคัญ (อธิบายไว้) เท่านั้น - เป็นพิมพ์เขียวหรือไม่ หรือใครจะพูดอย่างจริงจังได้อย่างไรว่าวิสัยทัศน์สำหรับเศรษฐกิจที่ละทิ้งกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล การแบ่งแยกแรงงาน ตลาด การวางแผนจากส่วนกลาง ค่าตอบแทนที่คุ้นเคย และการตัดสินใจที่คุ้นเคย ยังคงรักษาสิ่งที่เป็นกุญแจสำคัญของลัทธิทุนนิยม – และไม่เพียงแต่พูดสิ่งเหล่านี้เท่านั้น แต่ในแต่ละกรณีก็อ้างว่าเป็นความจริงอย่างชัดแจ้งจนไม่ต้องติดตามด้วยการแสดงว่าเป็นจริง ไม่ต้องอธิบายว่า parecon ลงรายละเอียดมากเกินไปตรงไหน ไม่ต้องแสดงให้เห็นว่าจะเก็บรักษาสิ่งใดที่เป็นอยู่ได้อย่างไร แย่จริง ๆ กับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบัน ฯลฯ
ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าคำตอบคืออะไร แต่ฉันยอมรับว่าฉันคิดว่าในกรณีส่วนใหญ่ คนที่พูดสิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีเหตุผลอื่นในการละทิ้งโมเดลนี้ - บางทีมันอาจละเมิดสัจพจน์ของความเชื่อก่อนหน้านี้ บางทีมันอาจคุกคามผลประโยชน์บางอย่าง หรืออะไรก็ตาม - จากนั้นจึงยึดติดกับสิ่งปลอมปนหรือ แม้กระทั่งเหตุผลที่ไร้สาระที่ไม่ได้อ่านเกี่ยวกับพาเรคอนมากนัก และบางทีอาจเคยได้ยินคนพูดว่ามันเป็นพิมพ์เขียว หรือชนชั้นกระฎุมพี หรืออะไรก็ตาม
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค