โธมัส ฟรีดแมน คอลัมนิสต์ชื่อดังของนิวยอร์กไทมส์มักแสดงท่าทีกระตือรือร้นต่อการทำลายล้างอย่างรุนแรงโดยรัฐบาลสหรัฐฯ ความยินดีของเขาเกี่ยวกับการสังหารหมู่นี้ซ่อนอยู่ในสายตาธรรมดาซึ่งคุ้มค่าแก่การไตร่ตรอง
หลายๆ คนมองว่าฟรีดแมนเป็นคนพูดชัดแจ้ง ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าเขาพูดไม่ชัดนัก แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเป็นผู้วิจารณ์ที่มีอิทธิพลและมีมุมมองที่น่านับถือโดยเนื้อแท้ เมื่อฟรีดแมนกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศ ภูมิปัญญาของสื่อทั่วไปก็คือเขาให้การประเมินอย่างมีสติ แต่ภายใต้รูปลักษณ์ภายนอกที่เสรีนิยมของเขา เขาชอบการเยียวยาที่ต้องพึ่งพาอำนาจการยิงอันมหาศาลของเพนตากอน
ดังนั้น คอลัมน์วันที่ 27 กรกฎาคมของเขาในไทม์ส — หลังจากกระตุ้นให้ชาวอเมริกัน “วางแผนล่วงหน้าอย่างรอบคอบและเสียสละในวันนี้เพื่อผลประโยชน์มหาศาลในวันพรุ่งนี้” ได้ตำหนิผู้บัญชาการทหารสูงสุดที่ทำตัวงี่เง่ามากเกินไปและล้มเหลวที่จะเรียกร้องการเสียสละของมนุษย์มากพอ . ฟรีดแมนตั้งคำถามเชิงวาทศิลป์เพื่อขอคำตอบแบบทหาร แล้วตอบตามหน้าที่ว่า “ถ้าคุณเป็นประธานาธิบดี คุณจะพูดกับคนทั้งชาติจริงๆ ไหม ท่ามกลางความวุ่นวายในอิรัก ”ถ้าผู้บัญชาการภาคพื้นดินของเราพูดว่า เราต้องการกองกำลังเพิ่ม ฉันจะส่งพวกเขาไป” แต่พวกเขาไม่ได้ถาม นี่ไม่ใช่สิ่งที่นายพลถามคุณครับท่านประธานาธิบดี — แต่เป็นสิ่งที่คุณถามพวกเขา กล่าวคือ: “คุณต้องการอะไรจึงจะชนะ?” เพราะชัดเจนว่าเราไม่ชนะ และเราไม่ ชัยชนะเพราะเราไม่เคยทำให้อิรักเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่การเมืองปกติจะเกิดขึ้นได้”
แนวการให้เหตุผลดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงการส่งกองทหารสหรัฐฯ ไปยังอิรักมากขึ้น ผลลัพธ์ที่คาดเดาได้ก็คือการสังหารหมู่จากหลายทิศทางมากยิ่งขึ้น แต่ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าผลลัพธ์ดังกล่าวจะลงโทษฟรีดแมน ตราบใดที่ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงคิดว่าการสังหารที่ได้รับการสนับสนุนจากวอชิงตันนั้นมีจุดประสงค์อันชอบธรรม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฟรีดแมนได้แสดงความกระตือรือร้นอย่างมาก แม้กระทั่งความเพลิดเพลินในการเริ่มและดำเนินสงครามต่อที่จัดทำโดยผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ
ในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ฟรีดแมนเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันตามคำพูดของคอลัมน์เดือนมกราคม พ.ศ. 1998 เรื่อง "การทิ้งระเบิดในอิรักครั้งแล้วครั้งเล่า" ในช่วงต้นปี พ.ศ. 1999 เมื่อเขาเสนอรายการที่มีสาระสำคัญของ คำแนะนำสำหรับผู้กำหนดนโยบายของวอชิงตัน ได้แก่ “ระเบิดโรงไฟฟ้าแห่งหนึ่งในอิรักทุกสัปดาห์ ดังนั้นจึงไม่มีใครรู้ว่าไฟจะดับเมื่อใดหรือใครเป็นผู้รับผิดชอบ” การหยุดชะงักของไฟฟ้าดังกล่าวอาจส่งผลให้ ผลกระทบร้ายแรงตั้งแต่โรงพยาบาลไปจนถึงบ้านที่พลเรือนกลุ่มเปราะบางอาศัยอยู่ เห็นได้ชัดว่าฟรีดแมนไม่สามารถปล่อยให้การพิจารณาเหล่านั้นขัดขวางการเขียนร้อยแก้วที่คล่องแคล่วของเขาได้
แต่มันไม่ยุติธรรมหรือที่จะบอกว่าฟรีดแมนดูเหมือนจะถูกกล่าวหาจากการกระตุ้นให้สร้างความเจ็บปวดและความตายอย่างเป็นระบบ? ลองพิจารณาการตรึงคำสี่คำโดยเฉพาะ ในช่วงฤดูใบไม้ผลิของปี 1999 ขณะที่การทิ้งระเบิดยูโกสลาเวียที่นำโดยนาโตซึ่งนำโดยสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไป ฟรีดแมนนำไหวพริบของเขากลับมาใช้ใหม่ “ให้โอกาสทำสงคราม” จากคอลัมน์หนึ่งไปยังอีกคอลัมน์หนึ่ง
“ระเบิดผ่าตัดสิบสองวันไม่มีทางที่จะพลิกสถานการณ์เซอร์เบียได้” เขาเขียนเมื่อต้นเดือนเมษายน “มาดูกันว่าเวลา 12 สัปดาห์ที่น้อยกว่าการทิ้งระเบิดแบบผ่าตัดจะเป็นอย่างไร ให้โอกาสทำสงคราม†(เขาใช้คำขวัญเดียวกันในการสัมภาษณ์ Fox News) อีกคอลัมน์หนึ่งรวมถึงการเยาะเย้ยด้วยความยินดีในขณะที่คุกคามพลเรือนในยูโกสลาเวียด้วยความหวาดกลัวที่ยืดเยื้อ: “ทุกสัปดาห์ที่คุณทำลายโคโซโวเป็นอีกทศวรรษหนึ่งเราจะกำหนด ประเทศกลับด้วยการบดขยี้คุณ คุณต้องการปี 1950 ไหม? เราทำได้ 1950 คุณต้องการ 1389 ไหม? เราก็ทำ 1389 ได้เช่นกัน†เช่นเดียวกับโอกาสอื่นๆ มากมาย คำแถลงของฟรีดแมนไม่ได้เป็นเพียงการแสดงความยินดีเมื่อเห็นความเจ็บปวดของผู้อื่น
“นาโต้เริ่มเดือนที่สองของการวางระเบิดต่อยูโกสลาเวียในวันนี้ด้วยการโจมตีครั้งใหม่ต่อเป้าหมายทางทหาร ซึ่งขัดขวางการจ่ายไฟฟ้าและน้ำของพลเรือน” — คำแรกของบทความนำในหน้าแรกของนิวยอร์กไทมส์เมื่อวันอาทิตย์สุดท้ายของเดือนเมษายน พ.ศ. 1999 — ส่งเสริม แนวคิดที่น่าทึ่งที่ว่าการวางระเบิดได้รบกวนไฟฟ้าและน้ำของ "พลเรือน" แต่เป้าหมายยังคงเป็น "ทางทหาร" ไม่ต้องคำนึงว่าการทำลายโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวจะนำไปสู่การระบาดของโรคและการเสียชีวิตของพลเรือนได้อย่างคาดการณ์ได้ ในหน้าความเห็นของหนังสือพิมพ์ ฟรีดแมนแสดงความปรารถนาอย่างชัดเจนในการทำลายความจำเป็นของพลเรือน: “ควรจะดับไฟในกรุงเบลเกรด: ระบบไฟฟ้า ท่อน้ำ สะพาน ถนน และโรงงานที่เกี่ยวข้องกับสงครามทุกแห่งจะต้องตกเป็นเป้าหมาย .â€
ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2001 หลังจากการทิ้งระเบิดในอัฟกานิสถาน ฟรีดแมนได้ปัดฝุ่นวลีน่ารักๆ ที่เขาชื่นชอบออกไป “คติประจำใจของฉันง่ายมาก: ให้โอกาสทำสงคราม” เขาบอกกับไดแอน ซอว์เยอร์ระหว่างการสัมภาษณ์ทางสถานีโทรทัศน์ ABC เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม ในเดือนพฤศจิกายน คอลัมน์ของเขาตีแส้วาทศิลป์แบบเดียวกัน “มาหายใจเข้าลึก ๆ กันเถอะ” เขาเร่งเร้า “และพูดตามฉันมา: ให้โอกาสทำสงคราม”
ฤดูใบไม้ร่วงปีนั้น ฟรีดแมนประกาศว่าเขาคลั่งไคล้ความบ้าคลั่งของเจ้าหน้าที่ระดับสูงในวอชิงตัน ที่สามารถคลั่งไคล้อำนาจทางการทหารของสหรัฐอเมริกาได้เล็กน้อย ในระหว่างการปรากฏตัวทาง CNBC เมื่อวันที่ 13 ต.ค. เขากล่าวว่า “ผมเคยวิจารณ์ [โดนัลด์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม] รัมส์เฟลด์มาก่อน แต่มีสิ่งหนึ่งที่ผมชอบเกี่ยวกับรัมส์เฟลด์” เขาก็แค่บ้านิดหน่อย โอเคไหม? เขาค่อนข้างจะบ้านิดหน่อย และในสงครามแบบนี้ พวกเขามักจะวางใจได้ว่าจะสามารถเอาชนะพวกเราได้ และฉันก็ดีใจที่ได้มีคนบนม้านั่งสำรองที่เป็นควอเตอร์แบ็กของเรา ซึ่งก็คือ แค่บ้านิดหน่อย ไม่ใช่ทั้งหมด แต่คุณไม่มีทางรู้หรอกว่าผู้ชายคนนั้นจะทำอะไร และฉันก็บอกว่านั่นคือคนของฉัน”
ฟรีดแมนยังคงเขียนตามบรรทัดเหล่านั้น “มีนโยบายต่างประเทศของทีมบุชมากมายที่ฉันไม่ชอบ” เขาเขียนเมื่อกลางเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2002 “แต่พวกเขาเต็มใจที่จะฟื้นฟูการป้องปรามของเรา และทำตัวบ้าบิ่นเหมือนกับบางคนในทีมบุช” ศัตรูของเราเป็นสิ่งหนึ่งที่พวกเขามีสิทธิ์”
สัปดาห์ที่แล้ว เมื่อคอลัมน์ของฟรีดแมนปรากฏในนิวยอร์กไทมส์เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม คอลัมน์ส่วนใหญ่เน้นไปที่การประณาม "ผู้เผยแพร่ความเกลียดชัง" ของชาวมุสลิม และบทความจบลงด้วยการประกาศว่า "คำพูดมีความสำคัญ"
หากคำพูดมีความสำคัญจริงๆ อาจเป็นผลสืบเนื่องมาจากคำพูดบางคำของโธมัส ฟรีดแมน ซึ่งรวมถึงการสนับสนุนการสังหารหมู่อย่างโอ้อวดและกระตือรือร้นของเขา มีกลิ่นของความโหดร้ายทารุณแบบซาดิสม์
___________________________
บทความนี้ดัดแปลงมาจากหนังสือเล่มใหม่ของนอร์แมน โซโลมอน เรื่อง War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดไปที่:
www.WarMadeEasy.com
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค