(1) อะไรคือเหตุผลที่ต้องต่อต้านสงครามในอิรัก?
เนื่องจากการดูหมิ่นและปฏิเสธการสังหารหมู่นี้น่าจะเกิดขึ้นกับชาวอิรักซึ่งเป็นพลเรือนผู้บริสุทธิ์อย่างท่วมท้น ผลที่ตามมาของสงครามเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้โดยเนื้อแท้ แต่มีอันตรายอย่างยิ่งที่ความสูญเสียจากการโจมตีครั้งใหม่อาจเกินกว่าความน่าสะพรึงกลัวที่เกิดจากสงครามอ่าวเมื่อสิบปีก่อน เนื่องจากอาจมีความขัดแย้งในเมืองอย่างมาก และเนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานและประชากรของอิรักมีความเสี่ยงมากขึ้น ตอนนี้เนื่องจากการคว่ำบาตรและการแยกตัวมานานหลายปี
เนื่องจากความกลัวและรังเกียจความเสียหายที่เกิดขึ้นกับกฎหมายระหว่างประเทศ บ่อนทำลายความชอบธรรมของสหประชาชาติมากยิ่งขึ้น และยิ่งทำให้ทุกคนรวมทั้งวอชิงตันเองเชื่อว่ากฎหมายป่าไม้มีการดำเนินการในระดับสากล และสหรัฐฯ ในฐานะประเทศที่ใหญ่ที่สุดและใหญ่ที่สุด สัตว์ที่โหดร้ายที่สุดในป่ามีสิทธิที่จะทำตามใจชอบ
เนื่องจากวิธีนี้จะทำให้ประเทศที่ทำสงครามติดอาวุธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งงบประมาณทางทหารมีมหาศาลอยู่แล้วเมื่อเทียบกับความต้องการที่สมควร แต่เหมาะสมกับส่วนต่างกำไรของผู้ผลิตอาวุธ
เนื่องจากความสับสนวุ่นวายที่น่ากลัวและทำลายล้าง มันจึงอาจปลดปล่อยออกมาในภูมิภาคตะวันออกกลาง ซึ่งทำให้เงื่อนไขเลวร้ายลงซึ่งก่อให้เกิดลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์และการก่อการร้าย
เพราะความโน้มเอียงที่เพิ่มมากขึ้นต่อการก่อการร้ายที่สงครามจะกระตุ้นให้เกิดจะทำให้เกิดความชอบธรรมและขยายสิ่งที่เรียกว่า “สงครามต่อต้านการก่อการร้าย” ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นอย่างท่วมท้นเกี่ยวกับการแจกจ่ายความมั่งคั่งและอำนาจขึ้นไปด้านบน การจำกัดเสรีภาพของพลเมือง และการขยายอิทธิพลและการครอบงำของสหรัฐฯ ไปทั่ว โลก.
และเนื่องจากอาจเป็นก้าวแรกในความพยายามขยายการโจมตีซีเรียและอิหร่านด้วย บางทีอาจถึงขั้นทำลายเสถียรภาพและเข้าควบคุมมากขึ้นในซาอุดิอาระเบีย และเคลื่อนไปยังเกาหลีเหนือและจีนด้วยเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพราะสงครามครั้งนี้จะเป็นอีกครั้งในการแทรกแซงทางทหารที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มขอบเขตและอำนาจของจักรวรรดิสหรัฐฯ อำนวยความสะดวกในการผจญภัยและความรุนแรงที่ไม่สิ้นสุด
(2) ความขัดแย้งของเราส่งผลกระทบต่อนโยบายของรัฐบาลอย่างไร?
การกระทำของคุณไม่ได้ให้ความรู้แก่รัฐบาล ไม่ใช่ว่าเราเปิดตาของพวกเขาต่อหลักศีลธรรมที่พวกเขาพลาดไป หรือต่อความสัมพันธ์โลกที่พวกเขามองไม่เห็น ศีลธรรมของพวกเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจากการกระทำของเรา แต่ยังคงยึดมั่นในตัวเองเป็นศูนย์กลาง มุ่งเน้นผลกำไร และขับเคลื่อนด้วยอำนาจ และพวกเขาเห็นโลกเดียวกันกับที่เราทำ เพียงแต่ว่าพวกเขาชอบความหมายที่เราปฏิเสธ ผลลัพธ์ของการเคลื่อนไหวของเราไม่ใช่การให้การศึกษาใหม่หรือการยกระดับศีลธรรมของชนชั้นสูง แต่ความขัดแย้งกลับสร้างบริบทใหม่ที่การคำนวณของชนชั้นสูงเปลี่ยนไป
รัฐบาลดำเนินนโยบายอย่างท่วมท้นเพื่อรองรับผลประโยชน์ขององค์กรชั้นนำและภูมิรัฐศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เป้าหมายของข้อเสนอสงครามกับอิรักคือการมอบอำนาจให้กฎหมายระหว่างประเทศเพิ่มเติม เพื่อฝังจิตสำนึกของโลกให้มากขึ้นถึงความกลัวว่าสหรัฐฯ จะบดขยี้การต่อต้านที่ร้ายแรงใดๆ ก็ตามต่อการแสวงหาผลประโยชน์ของตนในเชิงเศรษฐกิจและการทหาร เพื่อขยาย "สงครามต่ออิรัก" การก่อการร้าย” เนื่องจากมีประโยชน์อย่างมากในการทำให้ประชากรหวาดกลัวให้สนับสนุนนโยบายที่พวกเขาจะปฏิเสธ เพื่อเพิ่มโอกาสในการเลือกพรรครีพับลิกันโดยการจมน้ำการคัดค้านนโยบายภายในประเทศของพวกเขาท่ามกลางกระแสความรักชาติอันท่วมท้น และเพื่อสร้างและยึดหลักการควบคุมของสหรัฐฯ เหนือทรัพยากรน้ำมัน ของอิรักและตะวันออกกลางโดยทั่วไปมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เช่นเดียวกับสงครามและนโยบายสำคัญอื่นๆ ข้อเสนอสงครามกับอิรักจะเกิดขึ้นหากทำได้ทั้งหมด โดยเชื่อว่ามันจะสนับสนุนอำนาจและความมั่งคั่งทางภูมิรัฐศาสตร์และองค์กรของสหรัฐฯ และทำให้เกิดความมั่นใจในลำดับชั้นที่มีอยู่ในปัจจุบันและทำให้พวกเขาชันยิ่งขึ้น , ที่เป็นไปได้.
แล้วเหตุใดรัฐบาลจึงทิ้งหรือกลับรายการนโยบายที่เลือกโดยคำนึงถึงจุดประสงค์ดังกล่าว? ไม่ใช่เพราะการเปลี่ยนแปลงในใจ แต่เป็นเพราะเงื่อนไขเปลี่ยนไปจนเพื่อผลประโยชน์ชั้นสูงทั้งหมด สงครามที่เสนอมาจึงถูกมองว่ามีข้อเสียเปรียบที่เป็นอันตราย และเพราะข้อเสียเปรียบเหล่านั้นถือว่าใหญ่เกินกว่าจะรับไหว
การเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพเพิ่มต้นทุนทางสังคมให้กับกลุ่มชนชั้นนำของนโยบายที่นักเคลื่อนไหวต้องการจะยกเลิก เมื่อต้นทุนนั้นสูงขึ้นเพียงพอ ชนชั้นสูงจะเริ่มเปลี่ยนจุดยืนเพื่อพยายามลดต้นทุนทางสังคม โดยไม่ได้สนับสนุนอีกต่อไป แต่กลับต่อต้านนโยบายดังกล่าว หากสมาชิกระดับสูงขององค์กรและภาคการเมืองเปลี่ยนลำดับความสำคัญมากพอ นโยบายก็จะเปลี่ยนไป
ในช่วงสงครามกับเวียดนาม บุคคลสำคัญจำนวนมาก รวมถึงนักการเมือง สื่อมวลชนที่มีชื่อเสียง ปัญญาชน ซีอีโอ และอื่นๆ ได้เปลี่ยนจากการเป็นผู้สนับสนุนสงครามไปสู่ฝ่ายตรงข้าม แน่นอนว่าคนทำงานและนักศึกษาก็เปลี่ยนข้างด้วยเหตุผลทางศีลธรรมเช่นกัน แต่มีข้อยกเว้นน้อยมาก (เช่น Daniel Ellsberg หรือ William Fulbright) เมื่อบุคคลสำคัญเหล่านี้เปลี่ยนจากการสนับสนุนเป็นการต่อต้าน พวกเขาทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลด้านต้นทุนทางสังคม
บุคคลชั้นสูงที่ประกาศเปลี่ยนมุมมองแทบไม่เคยพูดว่า “ฉันได้ข้อสรุปว่าการบุกรุกและทิ้งระเบิดประเทศอื่นเข้าสู่ยุคหินด้วยเหตุผลของรัฐและการครอบงำทางภูมิรัฐศาสตร์นั้นผิดศีลธรรม และฉันไม่สามารถปฏิบัติตามได้อีกต่อไป” สิ่งที่พวกเขาพูดกลับมักจะไม่มากก็น้อยเสมอว่า: “ท้องถนนของเรากำลังวุ่นวาย เรากำลังสูญเสียเยาวชนรุ่นต่อไปของเรา โครงสร้างสังคมของสหรัฐอเมริกากำลังถูกฉีกออกจากกัน ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถสนับสนุนสงครามด้วยมโนธรรมที่ดีได้อีกต่อไป” อีกคำพูดที่ตรงไปตรงมามากกว่า: “ฉันสนับสนุนสงครามนี้ โดยเชื่อว่ามันเป็นที่พึงปรารถนาจากมุมมองของผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจในวงกว้างของชนชั้นสูงที่ครอบงำสังคมของเรา อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าการไล่ตามสงครามได้ก่อให้เกิดขบวนการต่อต้านสงครามที่โกรธแค้นขนาดมหึมานี้ ซึ่งไม่เพียงแต่พอใจกับการประท้วงสงครามเท่านั้น แต่ยังทำลายสิ่งที่ฉันถือว่าศักดิ์สิทธิ์ยิ่งกว่านั้นอีก — บริษัทต่างๆ ผู้มีอำนาจทางการเมือง อุดมการณ์ทั้งหมด ที่เป็นรากฐานของสังคมของฉัน ฉันได้ตระหนักว่าการแสวงหาสงครามนั้นแท้จริงแล้วเป็นการสร้างพลวัตที่ความสมดุลคุกคามการควบคุมขององค์กรและชนชั้นสูงทางการเมืองมากกว่าการหลุดพ้นจากสงคราม เหตุฉะนั้น บัดนี้ ข้าพเจ้าจึงชอบความหลุดพ้น"
การเปลี่ยนใจเนื่องจากต้นทุนทางสังคมที่สูงขึ้นเป็นเป้าหมายของความขัดแย้งที่สำคัญ เราต้องการการเคลื่อนไหวที่กว้างขวางและมุ่งมั่นเพียงพอ เพื่อที่การเติบโตอย่างต่อเนื่องของมันจะคุกคามมากพอที่ชนชั้นนำตัดสินใจว่าจะดีกว่าที่จะยอมแพ้และหวังว่าการทำเช่นนั้นจะสลายแรงผลักดันในการเติบโตของขบวนการ แทนที่จะทำสงครามต่อโดยเสี่ยงต่อสิ่งที่ขบวนการอาจปลดปล่อยออกมา หากต้องการเปลี่ยนจากโปรไปสู่การต่อต้านสงครามในจำนวนที่เพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบาย ชนชั้นสูงจะต้องถูกคุกคามจากขบวนการมากกว่าที่พวกเขาหลงรักสงคราม
หลายๆ คนถามว่า ขบวนการสันติภาพสามารถขัดขวางการทำสงครามกับอิรักโดยขัดขวางสงครามได้จริงหรือ หรือหากไม่เกิดขึ้น จะทำให้สงครามอ่อนกำลังลงและยุติลง? คำตอบคือใช่ แน่นอนสามารถทำได้ สงครามเป็นกระบวนการทางสังคม และผู้คนสามารถยกเลิกโมเมนตัมของมันได้ ยังไง? ด้วยการสร้างภัยคุกคามจากความขัดแย้งที่เติบโตอย่างรวดเร็วและยิ่งใหญ่และเข้มแข็งจนผู้สนับสนุนสงครามตัดสินใจว่าแม้แต่ความปรารถนาที่จะควบคุมน้ำมันและอาณาจักรที่ยิ่งใหญ่กว่าในต่างประเทศมากขึ้นก็ยังต้องละทิ้งเพื่อหยุดการยั่วยุอันตรายของการเคลื่อนไหวที่เพิ่มมากขึ้น การเคลื่อนไหวที่บ้านและในประเทศอื่นๆ ด้วยเช่นกัน
และผู้คนถามว่า ขบวนการสันติภาพสามารถขัดขวางสิ่งที่เรียกว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายได้หรือไม่ โดยจะไม่ขัดจังหวะความพยายามที่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อลดการก่อการร้าย แต่ยุติความพยายามบิดเบือนเพื่อใช้ความกลัวการก่อการร้ายเพื่อขับเคลื่อนโลกาภิวัตน์ขององค์กร ขยายอาณาจักร ลดเสรีภาพของพลเมืองที่มีศักยภาพ ฝ่ายตรงข้ามและทำให้สถาบันประชาธิปไตยอ่อนแอลง ใช่ แน่นอนเราทำได้ หากการแสวงหาวาระการประชุมของชนชั้นสูงนำไปสู่ความขัดแย้งที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งบ่อนทำลายเป้าหมายของพวกเขา และแม้กระทั่งตั้งคำถามถึงลำดับชั้นที่ชนชั้นสูงได้รับประโยชน์ พวกเขาจะพิจารณาวาระการประชุมของตนอีกครั้ง ซึ่งตรงกันข้ามกับความตั้งใจของพวกเขา
และใช่ เมื่ออธิบายอย่างแม่นยำแล้ว ก็เป็นที่แน่ชัดว่าสิ่งนี้ต้องการการเคลื่อนไหวขนาดใหญ่มากโดยได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มการเลือกตั้งที่กว้างขวางและหลากหลาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนทำงาน และจำเป็นต้องมีการเคลื่อนไหวที่หลากหลาย ซึ่งโดยการแสดงออก สุนทรพจน์ บทความที่มองเห็นได้ ระยะ ขอบเขต และความเข้มแข็งทางยุทธวิธี สร้างความหวาดกลัวต่ออำนาจที่เป็นอยู่ ทำให้พวกเขารู้สึกว่านโยบายของพวกเขาอาจนำไปสู่ความวุ่นวายบนท้องถนน คนรุ่นที่สูญหาย และโครงสร้างของสังคมที่แตกสลาย มากกว่าที่พวกเขาต้องการเสี่ยง
(3) เราจะทำให้คนจำนวนมากต่อต้านสงครามได้อย่างไร?
โดยการจัดและทำด้วยจิตวิญญาณและความดื้อรั้น
แต่ความจริงก็คือ เราไม่สามารถทำเช่นนั้นได้หากเราไม่พยายามเข้าถึงอย่างกว้างขวาง และเราไม่สามารถทำเช่นนั้นได้หากการเคลื่อนไหวของเราไม่สอดคล้องกับการมีส่วนร่วมและการเสริมอำนาจที่มีเขตเลือกตั้งที่หลากหลาย ในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันภาคส่วนต่างๆ ของประชากรในวงกว้างเปิดกว้างอย่างน่าอัศจรรย์ — กระหายอย่างแท้จริง — มุมมองที่ชาญฉลาดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและสิ่งที่สามารถทำได้ หากสงครามเกิดขึ้น มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่การต่อต้านและจิตสำนึกทั่วไปก็มาถึงจุดนั้นแล้วหลังจากการรวมตัวกันประมาณห้าหรือหกปีในยุคเวียดนาม ดังนั้นเราจึงมีความสามารถด้วยความพยายามและแม้แต่ในระยะเวลาอันสั้น ในการสร้างการเคลื่อนไหวที่ผู้คนจะถูกดึงดูดและต้องการที่จะคงเป็นส่วนหนึ่งและมุ่งมั่นที่จะทำ และนั่นจะใหญ่พอที่จะชนะ
ส่วนแรกของงานของเราคือการเข้าถึงในวงกว้าง ไม่มีอะไรที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราไม่เพียงแต่ต้องเขียนถึงผู้ที่มีที่อยู่อีเมลที่เรามีอยู่แล้ว และพูดคุยกับคนที่เรารู้จักอยู่แล้ว และไม่เพียงแต่มีกิจกรรมสำหรับผู้ที่ต่อต้านสงครามอยู่แล้ว — ซึ่งกิจกรรมทั้งหมดนี้คุ้มค่าอย่างแน่นอน — แต่เช่นกัน เราต้องเข้าไปในห้างสรรพสินค้าและหัวมุมถนนพร้อมกับใบปลิวและการสนทนาที่ชาญฉลาด และเราต้องจัดกิจกรรมที่ดึงดูดผู้คนที่สงสัยหรือแม้แต่ผู้ที่ทำสงคราม และเราต้องให้ข้อมูลและมุมมองที่น่าสนใจและเข้าถึงได้ ขบวนการของเราจำเป็นต้องมีที่ว่างสำหรับคนที่ทำงานสัปดาห์ละหกวันโดยใช้แรงงานที่หักหลัง สำหรับคนที่ไม่มีเวลาหรือไม่มีความโน้มเอียง อย่างน้อยก็ทันทีที่จะอ่านหนังสือทั้งเล่มก่อนจะแสดงความคิดเห็นอย่างจริงจังหรือก่อนนั้น การได้รับมอบอำนาจให้มีอิทธิพลต่อการเลือก
มักกล่าวกันว่าผู้จัดงานต้องฟัง ไม่ใช่แค่สังฆราชเท่านั้น และนี่คือเรื่องจริงแน่นอน แต่มีมากกว่านั้น ผู้จัดงานต้องเคารพที่คนอื่นมีสถานการณ์ชีวิตต่างกัน ความกดดันต่างกัน ความเป็นไปได้ต่างกัน และความเชื่อต่างกัน และการต่อต้านสงครามไม่ใช่ตั๋วที่จะเหยียบย่ำทุกสิ่งราวกับว่าแนวทางที่มีอยู่แล้วเท่านั้นที่ใช้ได้ ไม่ใช่วิธีเหล่านั้น ที่อาจเกิดจากลำดับความสำคัญ มุมมอง และสถานการณ์ของผู้อื่น
ยิ่งไปกว่านั้น การฟังหรือไม่ฟังก็ไม่สำคัญมากนักหากการเคลื่อนไหวของเราแสดงทัศนคติที่ดูถูกเหยียดหยามผู้ที่เราพยายามสื่อสารด้วย เราไม่สามารถไปหาคนที่ดูหมิ่นนิสัยการกิน ความต้องการบริโภค อุปกรณ์อ่านหนังสือ เสื้อผ้า การมีส่วนร่วมด้านกีฬา รายการทีวี ความมุ่งมั่นทางศาสนา แล้วพูดว่า "เฮ้ มาร่วมเคลื่อนไหวกับเรา แล้วเราจะลบล้างสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด" มากกว่านี้อีกหน่อยแล้วเราจะทำให้คุณต้องทนทุกข์ทรมานจากการประชุมที่ไม่มีวันจบสิ้นเช่นกัน” และคาดหวังว่าจะขยายใหญ่ขึ้นเท่าที่เราต้องการ
แน่นอนว่า เราต้องตระหนักว่า หนทางของเราไม่ใช่หนทางเดียว และมักจะไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด และบางครั้งก็ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดด้วยซ้ำ ด้วยกรอบความคิดดังกล่าว และความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงในการสื่อสารและการเติบโต ความก้าวหน้าไม่เพียงแต่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย
แต่ยังมีอีกประเด็นหนึ่ง เมื่อผู้คนได้ยินการอภิปรายที่น่าสนใจและครบถ้วนเกี่ยวกับความเป็นจริงของนโยบายของอิรักหรือ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" และเรื่องที่เกี่ยวข้อง หลายคนก็ยักไหล่ พวกเขาเห็นด้วยกับคำกล่าวอ้างทางศีลธรรมและข้อเท็จจริงเป็นหลัก แต่ถึงกระนั้นก็ถือว่าคำวิงวอนของเราที่ให้พวกเขาเข้าร่วมกับเราเพื่อแสดงให้เห็นว่าเป็นการพูดพล่ามที่ไร้เหตุผล คุณทำแบบนั้นได้ยังไง พวกเขาสงสัย?
มีเหตุผลบางประการสำหรับเรื่องนี้ ผู้คนรู้สึกว่าแม้ว่าสงครามกับอิรักจะเลวร้ายและน่าสยดสยอง แต่ก็ไม่มีอะไรที่พวกเขาสามารถทำได้ และการเข้าร่วมกับนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงคราม พวกเขารู้สึกว่าเป็นเพียงการแสดงท่าทางที่ไร้ประโยชน์ เป็นพฤติกรรมของเด็กและเยาวชนและไร้เดียงสา โดยไม่หวังผล ส่วนหนึ่งพวกเขารู้สึกเช่นนี้เพราะสื่อมวลชนนำเสนอภาพเช่นนั้น แต่เราต้องยอมรับด้วย เพราะการเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่ได้ให้ความเข้าใจที่ชัดเจนว่าการเคลื่อนไหวจะเติบโตและมีอิทธิพลต่อนโยบายได้อย่างไร และพวกเขายังรู้สึกด้วย เราต้องยอมรับด้วย เพราะนักเคลื่อนไหวหลายคนเปล่งประกายออร่าแห่งความพ่ายแพ้ เรายังบอกอีกว่าเรากำลังต่อสู้ในการต่อสู้ที่ดี ซึ่งหมายถึงใครก็ตามที่ฟังอยู่ก็คิดว่าจะแพ้ นี่คือปัญหา. เราจะไม่จัดคนนับล้านให้เข้าร่วมการต่อต้านสงครามที่ยั่งยืน การต่อต้านโลกาภิวัตน์ที่ยั่งยืน การต่อต้านทุนนิยมที่ยั่งยืน หากทัศนคติของเราคือเราไม่สามารถชนะได้ มันเป็นเรื่องง่ายเหมือนที่. ถ้าเราไม่คิดว่าชัยชนะเป็นไปได้ และเราคือผู้จัดการ ความรู้สึกของการพ่ายแพ้คือสิ่งที่เราต้องดำเนินการต่อไปและก้าวไปให้ไกลกว่านั้น ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในการมีประสิทธิผล
(4) การจัดการต่อต้านสงครามควรเป็นประเด็นเดียวหรือหลายประเด็น?
หลายคนแย้งว่าสงครามกำลังกดดันและเร่งด่วนมาก จนเราควรมุ่งความสนใจไปที่สงครามเพียงอย่างเดียว และละทิ้งสิ่งอื่นไป เราควรคุยเรื่องสงคราม สาธิตเรื่องสงคราม กล่าวสุนทรพจน์เรื่องสงคราม มีป้ายเกี่ยวกับสงคราม มีแต่สงคราม สงครามทั้งหมดตลอดเวลา ที่น่าประชดก็คือ มันง่ายกว่าที่จะเอาชนะสงครามที่เฉพาะเจาะจงด้วยการเคลื่อนไหวที่ขยายจุดสนใจของตนอย่างแข็งขัน มากกว่าการเคลื่อนไหวที่จัดลำดับความสำคัญเฉพาะสงครามอย่างหวุดหวิด และน้อยกว่ามากเฉพาะสงครามนั้นเท่านั้น
และไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไม
การเคลื่อนไหวแบบเดิมที่กว้างขวางและหลากหลายซึ่งสร้างการเชื่อมโยงและความเชื่อมโยง ซึ่งทำให้ผู้คนหัวรุนแรงเกี่ยวกับข้อกังวลและลำดับความสำคัญต่างๆ ถือเป็นภัยคุกคามต่อชนชั้นสูงมากกว่ามาก เพราะมันท้าทายตำแหน่งพื้นฐานและอำนาจของพวกเขา การเคลื่อนไหวประเภทหลังซึ่งพูดถึงเฉพาะสงครามหรือสงครามโดยเฉพาะนั้น ชนชั้นสูงสามารถจัดการได้ง่ายกว่ามาก ไม่น้อยเพราะพวกเขารู้สึกได้ว่ามันจะจบลงเมื่อสงครามสิ้นสุดลงในที่สุด ดังนั้นพวกเขาสามารถแสวงหาชัยชนะในสงครามไม่เพียงแต่เพื่อผลประโยชน์ของตัวเองเท่านั้น แต่ยังเป็นกลยุทธ์ในการกำจัดขบวนการด้วย
ดังนั้นส่วนแรกของคำตอบคือ เราควรมีหลายประเด็น เพราะมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการต่อต้านสงคราม เพราะมันคุกคามผู้มีอำนาจมากกว่าทั้งในขอบเขตการมุ่งเน้นและในความดื้อรั้นของมัน และดังนั้นจึงมีแนวโน้มมากกว่า เพื่อให้พวกเขายอมจำนนต่อความต้องการของเรา
ส่วนที่สองของคำตอบคือ เราต้องมีหลายประเด็น เพราะหากไม่เป็นเช่นนั้น เราก็ไม่น่าจะเก่งในเรื่องเชื้อชาติ เพศ ชนชั้น เพศวิถี ฯลฯ และหากการเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามไม่เป็นผลดี ไม่ดีในประเด็นเหล่านี้ จะถูกขัดขวางในการเข้าถึง การสื่อสาร และการมีส่วนร่วมกับเขตเลือกตั้งที่หลากหลาย
อะไรจะทำให้คนงาน สหภาพแรงงาน และขบวนการแรงงานมีความสัมพันธ์กับขบวนการต่อต้านสงครามเป็นจำนวนมาก อะไรจะทำให้ผู้หญิงทำแบบนั้น? อะไรจะทำให้เกย์และเลสเบี้ยนทำแบบนั้น? อะไรจะทำให้คนผิวดำและชาวลาตินทำแบบนั้น? ในทุกกรณี คำตอบคือการต่อต้านสงครามอย่างท่วมท้นด้วยเหตุผลทั้งหมดที่เรากล่าวไว้ก่อนหน้านี้แน่นอน แต่เมื่อหันไปหาขบวนการต่อต้านสงครามซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาต้องการเกี่ยวข้องเนื่องจากการต่อต้านสงคราม อะไรจะทำให้สมาชิกของเขตเลือกตั้งใด ๆ ไว้วางใจขบวนการนั้น รู้สึกเป็นที่ต้อนรับ และเชื่อว่ามันคุ้มค่ากับเวลาและพลังงานของพวกเขา ส่วนหนึ่งคือการเคลื่อนไหวมีจิตวิญญาณและความดื้อรั้นที่จำเป็นในการเติบโตเพื่อชัยชนะ แต่ส่วนหนึ่งก็คือ การเคลื่อนไหวไม่ได้ละเลยความกังวลเรื่องเขตเลือกตั้ง เพิกเฉยต่อประสบการณ์ของพวกเขา ดูหมิ่นทางเลือกในชีวิต วัฒนธรรม และความเชื่อของพวกเขา หรือแย่กว่านั้นคือ แสวงหาประโยชน์และอยู่ใต้บังคับบัญชาพวกเขาในการดำเนินชีวิตและการตัดสินใจในชีวิตประจำวันของขบวนการ แต่ แทนที่จะให้อำนาจและเคารพพวกเขา การเคลื่อนไหวที่ขัดขวางการพูดถึงสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อเขตเลือกตั้งเป็นหลัก โดยโต้แย้งว่าการทำเช่นนั้นไม่สำคัญหรือเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจ จะไม่เข้าใกล้การดึงดูดหรือเพิ่มขีดความสามารถให้กับเขตเลือกตั้งนั้นเท่ากับการเคลื่อนไหวที่ให้ความสำคัญกับข้อกังวลของพวกเขาอย่างจริงจังและแม้กระทั่งให้ความคิด ความรู้สึก พลังงาน และทรัพยากรในนามของการต่อสู้ดิ้นรนของพวกเขา นี่คือความสามัคคีในหลากหลายประเด็นที่ชนชั้นสูงกลัวอย่างแท้จริง และสิ่งที่เราจำเป็นต้องสร้างขึ้น
นี่ไม่ได้หมายความว่าการประท้วงทุกครั้งควรมีข้อเรียกร้องหนึ่งร้อย ห้าหรือแม้แต่สองข้อที่ทุกคนในปัจจุบันจำเป็นต้องสนับสนุน ในทางกลับกัน การเคลื่อนไหวจะต้องเป็นสถานที่ที่มีการพูดคุยถึงลำดับความสำคัญที่หลากหลายและสนับสนุนในวงกว้าง เพื่อให้โทนของการเคลื่อนไหว (ก) ขยายขอบเขตอย่างต่อเนื่องในจุดมุ่งเน้น เพื่อเป็นภัยคุกคามต่อชนชั้นสูงมากขึ้น และ (b) ปรับให้เข้ากับสิ่งที่สมาชิกให้ความสำคัญอย่างต่อเนื่อง นอกเหนือจากแง่มุมต่อต้านสงครามที่กำหนดจากส่วนกลาง เพื่อให้การเคลื่อนไหวได้รับความเคารพและเพิ่มขีดความสามารถให้กับองค์ประกอบต่างๆ มากมาย และแม้แต่ก่อให้เกิดความสามัคคีในหมู่พวกเขา
(5) อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างสงครามกับข้อกังวลฝ่ายซ้ายอื่นๆ - โลกาภิวัตน์, ทุนนิยม, การเหยียดเชื้อชาติ, การกีดกันทางเพศ, วิสัยทัศน์ในอนาคต - และเราควรสร้างการเชื่อมโยงเหล่านี้ และหากเป็นเช่นนั้น อย่างไร
สงครามเป็นสโมสรที่บังคับใช้โลกาภิวัตน์ขององค์กร ซึ่งในทางกลับกันก็แค่เขียนกฎการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศใหม่เพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับคนรวยที่มีอยู่แล้วและเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้มีอำนาจอยู่แล้ว โดยที่คนจนและอ่อนแอต้องเสียค่าใช้จ่าย สงครามเกิดขึ้นจากแนวคิดแบบสุนัขกินสุนัขและพฤติกรรมการแสวงหาผลกำไรซึ่งอยู่ภายในระบบทุนนิยม และเป็นวิธีการในการปกป้องการขยายตัวและลำดับชั้นของทุนนิยม เช่นเดียวกับการใช้สงครามก่อการร้ายเพื่อทำให้ประชากรหวาดกลัวให้ยอมจำนนต่อนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อการควบคุมองค์กรและการแสวงหาผลกำไร สงครามถูกกระตุ้น มีเหตุผล และขับเคลื่อนโดยการเหยียดเชื้อชาติของฝ่ายตรงข้าม และจากกรอบความคิดแบบลูกผู้ชายและการทหารที่เกี่ยวข้องกับการกีดกันทางเพศ สงครามได้รับการยอมรับจากมุมมองที่ว่าไม่มีทางเลือกอื่น ไม่ใช่ความคิดธรรมดาๆ ที่ว่าสันติภาพเป็นไปไม่ได้ ซึ่งโง่เขลา แต่เป็นความคิดที่ละเอียดอ่อนกว่า ซึ่งจริงๆ แล้วใช้ได้ในระดับหนึ่ง ตราบเท่าที่เรามีระบบทุนนิยมและ โครงสร้างของเชื้อชาติ เพศ และการเมืองที่เรามี สงคราม และความน่าสะพรึงกลัวอื่นๆ จะตกมาถึงเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
เราจำเป็นต้องสร้างการเชื่อมโยง และจัดเตรียมคุณค่าทางเลือกของเราเองและจุดมุ่งหมายในอาณาจักรเหล่านี้ทั้งหมด โดยเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างขบวนการต่อต้านสงครามที่ต่อต้านสงครามและสาเหตุทั้งหมด และนั่นสำหรับโครงสร้างใหม่ที่จะส่งเสริมสันติภาพแทน เช่นเดียวกับความยุติธรรม นั่นคือวิธีสร้างการเคลื่อนไหวที่มีความสามารถในการเข้าถึงอย่างแท้จริง และมีพลังในการคงอยู่อย่างแท้จริง
(6) งานต่อต้านสงครามควรเป็นยุทธวิธีเดี่ยวหรือหลายยุทธวิธี?
โดยพื้นฐานแล้วตรรกะเดียวกันนี้ใช้กับคำถามนี้ ลองจินตนาการถึงการสาธิตครั้งใหญ่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ผู้คนครึ่งล้านประท้วงสงครามในการชุมนุมครั้งใหญ่ สมมติว่ามันเกิดขึ้นทุก ๆ เดือน ขนาดเท่ากัน พลังงานเท่ากัน และโฟกัสเท่ากันในแต่ละครั้ง ค่าใช้จ่ายนี้สำหรับชนชั้นสูงคืออะไร? เนื่องจากฝ่ายค้านไม่เติบโต จึงไม่มีภัยคุกคามต่อการขยาย การกระจายความเสี่ยง และการยึดที่มั่นอย่างต่อเนื่อง ค่าใช้จ่ายเป็นเพียงการทำความสะอาดบริเวณสวนสาธารณะเท่านั้น
ตอนนี้ลองจินตนาการถึงการชุมนุมที่เล็กลง 100,000 ครั้ง ตามมาด้วยการชุมนุมที่ใหญ่กว่าและใหญ่ขึ้น และลองนึกภาพว่านอกจากการชุมนุมแล้ว ยังมีการฝ่าฝืนอารยะธรรมด้วยถึงหนึ่งในสิบของจำนวนแต่ก็เพิ่มมากขึ้นด้วย และลองจินตนาการว่าจุดเน้นของความขัดแย้งนั้นขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ และเขตเลือกตั้งใหม่กำลังถูกรวมเข้าไว้และเพิ่มขีดความสามารถ และลองนึกดูว่าในที่สุด การประท้วงก็เริ่มแพร่กระจายเช่นกัน ไม่เพียงแต่ในดีซีอีกต่อไป แต่ขณะนี้ในเมืองใหญ่สี่หรือห้าเมือง และต่อไปอีก และสุดท้ายในเมืองเล็กๆ ด้วยซ้ำ
รูปแบบการพัฒนาที่สองนี้แตกต่างไปจากรูปแบบแรกมาก ข้อความดังกล่าวส่งข้อความคุกคามถึงชนชั้นสูง: ตราบเท่าที่คุณติดตามนโยบายที่เราพยายามจะยุติ ฝ่ายค้านของเราจะใหญ่ขึ้น ลึกขึ้น กว้างขึ้น และมีความเข้มแข็งมากขึ้น คุณกำลังเสี่ยงต่อโครงสร้างของสังคม คนรุ่นต่อไป ธุรกิจตามปกติ แม้แต่สถาบันที่กำหนดอำนาจการปกครองของคุณ ส่งผลให้นโยบายมีการเปลี่ยนแปลง ต้นทุนสูงเกินกว่าจะดำเนินการต่อไปได้
แต่การบอกว่าเราควรเป็นพหุยุทธวิธีไม่ได้บอกว่ากลยุทธ์หนึ่งสำคัญกว่ากลยุทธ์อื่นๆ หรือกลยุทธ์ที่เหลือควรสำคัญกว่า แนวคิดคือการมีการเคลื่อนไหวที่ขยายใหญ่ขึ้นและหลากหลาย เช่นเดียวกับที่การไม่รวมการไม่เชื่อฟังอย่างแพ่งถือว่าเหมาะสมน้อยกว่า การสร้างบริบทที่ทำให้การรวมตัวทางกฎหมายเป็นไปไม่ได้นั้นยังน้อยกว่าความเหมาะสมที่สุด ผู้คนเข้าร่วมและเคลื่อนไหวในหลายๆ ด้าน โดยมีลำดับความสำคัญ ความโน้มเอียง และความเป็นไปได้มากมาย เคล็ดลับคือการเคารพและให้พื้นที่สำหรับพวกเขาทั้งหมด
และการสนับสนุนการเคลื่อนไหวพหุยุทธวิธีก็ไม่ได้บอกว่ายุทธวิธีทั้งหมดมีความเหมาะสมเสมอไป หรือแน่นอนว่าไม่มีกลยุทธ์ใดที่ไม่เหมาะสมเลย
(7) เหตุใดจึงต้องใช้กลยุทธ์พิเศษใดๆ? เหตุใดจึงปฏิเสธกลยุทธ์เฉพาะใด ๆ
เราใช้กลยุทธ์เพราะมันสามารถช่วยพัฒนาการเคลื่อนไหวโดยรวมของเรา ทั้งในด้านขนาดและความสามารถขององค์กรได้ เราปฏิเสธกลยุทธ์เพราะมันจะส่งผลเสียต่อการพัฒนาโดยรวม สร้างความแปลกแยกให้กับพันธมิตรการเคลื่อนไหวในอนาคตมากกว่าที่จะเป็นแรงบันดาลใจ ตัดทอนความสามัคคีภายในองค์กรและขีดความสามารถมากกว่าที่จะช่วยเหลือ ตัดทอนความสมดุลทางศีลธรรมของเรา และอื่นๆ กลยุทธ์ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่การออกไปพูดคุยกับผู้คนตามหัวมุมถนน ในที่ทำงาน ในหอพัก หรือในตึกของตัวเอง ไปจนถึงการจัดสอนในชั้นเรียนหรือการอภิปรายในช่วงเย็นหรือการแสดงวิดีโอ ไปจนถึงการชุมนุมหรือการเดินขบวน การฝ่าฝืนอารยะธรรมทุกประเภท ในที่ทำงานของนักการเมืองหรือตามท้องถนนในเมือง - การตีนายจ้างเพื่อปิดสถานที่ทำงานหรือสถานที่บางแห่ง หรือแม้แต่ในเมือง - เพื่อทำลายสิ่งต่าง ๆ ในความเห็นของบางคน หรือเผาสิ่งของต่างๆ
ประการแรก คุณธรรมและการหักล้างของทางเลือกทางยุทธวิธีจะอยู่ที่ขอบเขตที่เหมาะสมกับนิสัยของผู้ที่จะมีส่วนร่วม ระดับที่พวกเขาปลุกจิตสำนึก เพิ่มศักยภาพให้กับผู้คน และจัดให้มีช่องทางในการมีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง ล้วนมีความสำคัญจากส่วนกลางเช่นเดียวกัน เหล่านี้คือป้ายบอกทางของอาคารที่มีความเคลื่อนไหวจริง
สิ่งที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือขอบเขตที่ยุทธวิธีชักจูงผู้มีแนวโน้มเห็นต่างให้เข้าร่วมขบวนการ และขอบเขตที่พวกเขาชักจูงชนชั้นสูงให้กังวลและเปลี่ยนมุมมองในที่สุดเพราะพวกเขามองเห็นวิถีการพัฒนาของการต่อต้านของเรา จิตสำนึกของมัน ขนาดของมัน และ ความเข้มแข็งของมัน ข้อควรพิจารณาอื่นๆ ได้แก่ กลยุทธ์เฉพาะเจาะจงอาจทำให้ผู้ที่อาจเป็นผู้สนับสนุนรู้สึกแปลกแยก บิดเบือนคุณค่าของผู้ที่เกี่ยวข้อง ตัดทอนความสามัคคีของพันธมิตรที่กำลังพัฒนา และอื่นๆ
ตัวอย่างเช่น การเดินขบวนและการไม่เชื่อฟังของพลเมือง มักมีคุณลักษณะที่ดีมากกว่าคุณลักษณะที่ไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาได้รับการคิดและจัดระเบียบอย่างดี ในทางตรงกันข้าม การทำลายล้างหรือเผาสิ่งต่างๆ ลง ถือเป็นคุณลักษณะที่ไม่ดีต่อผู้ที่เกี่ยวข้องและคนอื่นๆ ทั้งหมดที่มองการทำร้ายร่างกายนี้ ซึ่งมาแทนที่ผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ ในระหว่างนั้น มีความเป็นไปได้มากมาย แต่ละรายการมีความเหมาะสมในบางบริบท และค่อนข้างไม่อยู่ในบริบทอื่นๆ การคำนวณทางยุทธวิธีเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างการเคลื่อนไหวเพื่อชัยชนะเมื่อเวลาผ่านไป โดยคำนึงถึงความต้องการและความเป็นไปได้อย่างเต็มที่ตามที่เราจัดการ
แม้จะเข้าใจวิธีประเมินคุณลักษณะเชิงบวกและเชิงลบของยุทธวิธีแล้ว เช่น วิธีที่สิ่งเหล่านี้ส่งผลต่อพันธมิตรที่เป็นไปได้ วิธีที่พวกมันให้อำนาจหรือลดอำนาจแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ขับเคลื่อนหรือขัดขวางการมีส่วนร่วม ก่อให้เกิดผลประโยชน์ขององค์กรที่ยั่งยืน หรือทำลายความสามัคคีขององค์กร และอื่นๆ เรายังจำเป็นต้องเป็น ตระหนักดีว่าไม่ใช่ทุกกลยุทธ์จะเข้ากันได้ทั้งหมด บางครั้งปัญหาเกิดขึ้นในวิธีที่เรารวมตัวเลือกต่างๆ หรือล้มเหลวในการรวมตัวเลือกต่างๆ ชั้นเชิงสามารถสร้างอารมณ์หรือพลังที่สามารถขัดขวางการใช้กลยุทธ์อื่นๆ และในทางกลับกัน ไม่มีประโยชน์ใดที่ผู้คนจะเคลื่อนไหวต่อไปในความเข้มแข็งและความมุ่งมั่นของพวกเขา หากการทำเช่นนั้นขัดขวางผู้อื่นจากการดำเนินการแบบทีละขั้นตอนเดียวกัน และนั่นจะเป็นการขัดขวางการเติบโตโดยรวมของการเคลื่อนไหว จำนวนคนที่มีส่วนร่วมในการอภิปรายและการสอนจะต้องเพิ่มขึ้นเป็นส่วนใหญ่ จึงมีผู้คนใหม่ๆ เพิ่มมากขึ้นในการเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามอย่างต่อเนื่อง จำนวนที่จะเข้าร่วมการชุมนุมหรือเดินขบวนจะต้องเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่สำคัญที่สุด สำหรับแรงผลักดันและอำนาจที่ฝ่ายค้านมองเห็นได้สื่อถึง และสิ่งสำคัญอันดับสามคือ จำนวนผู้เปลี่ยนไปใช้ยุทธวิธีทางทหารมากขึ้น รวมถึงการไม่เชื่อฟังด้วยอารยะธรรม จำเป็นต้องเพิ่มขึ้นเช่นกัน เป้าหมายไม่ใช่ความเข้มแข็งที่ยิ่งใหญ่โดยคนเพียงไม่กี่คน แต่เป็นการเคลื่อนไหวที่ใหญ่โตและขยายใหญ่ขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยมีส่วนที่เล็กกว่ามาก แต่ยังเติบโต ความเคารพ และความเคารพมากขึ้นด้วย ไม่มีส่วนใดของการเคลื่อนไหวที่จะได้ประโยชน์จากการสร้างไดนามิกที่ทำร้ายส่วนอื่นๆ โดยสมมติว่าทุกคนต้องการสร้างการเคลื่อนไหวที่สามารถเอาชนะการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงได้ ทุกส่วนต้องเติบโตควบคู่และสอดคล้องกัน
(8) เราควรเกี่ยวข้องกับกลุ่มที่ทำงานต่อต้านสงครามด้วยซึ่งเราไม่เห็นด้วยในวิธีที่สำคัญอย่างไร - IAC และ ANSWER, NION ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามกระแสหลักของสงคราม เราจะประเมินสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดได้อย่างไร? เราควรทำงานร่วมกับคนที่เรามีความแตกต่างร้ายแรงด้วย หลีกเลี่ยงพวกเขา หรืออะไร?
ไม่มีกฎสากลสำหรับวิธีสร้างความสัมพันธ์กับผู้ที่เราไม่เห็นด้วย หากเราปฏิเสธโดยอัตโนมัติที่จะไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือองค์กรใดๆ ที่เรามีความแตกต่างด้วย เราจะประท้วงสงครามด้วยการสาธิตของบุคคลสองหรือสามคน แน่นอนว่าเราต้องคำนึงถึงความขัดแย้งที่มีอยู่และการทำงานกับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งช่วยให้เราสามารถแสดงข้อตกลงร่วมกันและบรรลุเป้าหมายของเรา แม้ว่าเราจะไม่เห็นด้วยก็ตาม หรือในทางกลับกัน การทำงานกับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจำกัดหรือบ่อนทำลาย ความพยายามของเราในรูปแบบที่สำคัญบางอย่าง
กลุ่มต่อต้านสงครามที่มีพลังอย่างยิ่งกลุ่มหนึ่งคือ International Action Center (IAC) เป็นกลุ่มแกนนำในกลุ่มพันธมิตร ANSWER (Act Now to Stop War & End Racism) ซึ่งเรียกร้องให้มีการชุมนุมในวันที่ 26 ตุลาคมในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. และที่อื่นๆ (IAC และ ANSWER แบ่งปันหมายเลขโทรศัพท์ในนครนิวยอร์กและเว็บไซต์หลังมีเนื้อหามากมายจาก IAC) IAC นำอย่างเป็นทางการโดย Ramsey Clark และส่วนใหญ่เป็นผู้ก่อตั้งพรรค Workers World Party; บุคคลสำคัญของ IAC หลายคนเป็นนักเขียนคนสำคัญของ WWP
WWP มีมุมมองมากมายที่เราพบว่าน่ารังเกียจ โดยถือว่าเกาหลีเหนือเป็น “เกาหลีสังคมนิยม” โดยที่ “ที่ดิน โรงงาน บ้าน โรงแรม สวนสาธารณะ โรงเรียน โรงพยาบาล สำนักงาน พิพิธภัณฑ์ รถประจำทาง รถไฟใต้ดิน ทุกอย่างในเกาหลีเหนือเป็นของประชาชนโดยรวม” (โลกของคนงาน9 พฤษภาคม 2002) การบิดเบือนความเป็นจริงของระบอบเผด็จการที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งของโลกอย่างน่าอัศจรรย์ IAC แสดงความสามัคคีกับ Slobodan Milosevic (http://www.iacenter.org/yugo_milosdeligation.htm) แน่นอนว่ามีหลายสิ่งที่ต้องวิพากษ์วิจารณ์ในศาลอาชญากรรมสงครามในกรุงเฮกฝ่ายเดียว แต่สำหรับแชมป์มิโลเซวิชนั้นแปลกประหลาด เว็บไซต์ ANSWER ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอัฟกานิสถานของ IAC ซึ่งหมายถึงรัฐบาลเผด็จการที่เข้ายึดอำนาจในประเทศนั้นในปี 1978 ในฐานะ "สังคมนิยม" และกล่าวถึงการรุกรานของสหภาพโซเวียตในปีหน้า: "สหภาพโซเวียตเข้าแทรกแซงทางทหารตามคำสั่งของรัฐบาลปฏิวัติอัฟกานิสถาน ” (http://www.internationalanswer.org/campaigns/resources/index.html) — โดยละเลยที่จะกล่าวว่ามอสโกต้องวางแผนการประหารชีวิตของผู้นำอัฟกานิสถานก่อนเพื่อรับคำเชิญให้เข้าไปแทรกแซง
ไม่มีแหล่งข้อมูลใดที่สำคัญของ IAC เกี่ยวกับวิกฤตอิรักในปัจจุบันเลยสักคำเชิงลบเกี่ยวกับซัดดัม ฮุสเซน ไม่มีการเอ่ยถึงว่าเขาเป็นเผด็จการที่โหดเหี้ยม (การละเว้นนี้ไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากไม่สามารถตรวจพบปัญหาเผด็จการกับระบอบการปกครองที่ได้รับการสนับสนุนจากโซเวียตในอัฟกานิสถานได้) ไม่มีการเอ่ยถึงว่าฮุสเซนต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของชาวเคิร์ดและชีอะห์ในอิรักหลายหมื่นคน จุดยืนของ IAC คือฝ่ายตรงข้ามของจักรวรรดินิยมสหรัฐฯ จะต้องได้รับการสนับสนุนและไม่เคยวิพากษ์วิจารณ์
มุมมองเหล่านี้ส่งผลต่อการสาธิตต่อต้านสงครามที่จัดโดย IAC หรือ ANSWER อย่างไร พวกเขาทำเช่นนั้นในสองวิธีหลัก
ประการแรก จุดประสงค์สำคัญของการประท้วงต่อต้านสงครามคือการให้ความรู้แก่สาธารณชน เพื่อที่จะสามารถสร้างการเคลื่อนไหวที่ใหญ่ขึ้นได้ หากข้อความของการประท้วงคือการต่อต้านสงครามของสหรัฐฯ หมายถึงการสนับสนุนระบอบการปกครองที่โหดร้าย แสดงว่าเรากำลังให้ความรู้แก่สาธารณชนอย่างไม่ถูกต้อง และจำกัดการเติบโตของขบวนการ แน่นอนว่าเรื่องจริงบางอย่างที่เราพูดอาจทำให้สมาชิกบางคนแปลกแยก และบ่อยครั้งนั่นเป็นความเสี่ยงที่เราต้องทำเพื่อสื่อสารความจริงและเปลี่ยนความตระหนักรู้ แต่การบอกต่อสาธารณชนว่าพวกเขาต้องสนับสนุนจอร์จ บุช หรือซัดดัม ฮุสเซนนั้นไม่เป็นความจริง และไม่ใช่วิธีสร้างการเคลื่อนไหวที่เข้มแข็งอย่างแน่นอน ผู้คนไม่ผิดที่ถูกซัดดัม ฮุสเซน รังเกียจศีลธรรม ขบวนการต่อต้านสงครามที่ไม่สามารถแสดงความชัดเจนในการต่อต้านอาชญากรรมของทั้งบุชและฮุสเซนจะมีความจำเป็นที่มีขนาดจำกัด
ปัญหาประการที่สองของการสาธิตที่จัดโดย IAC คือ การปฏิบัติงานในแต่ละวันของฝ่ายเสนาธิการของ IAC มักจะแสดงให้เห็นถึงการขาดความมุ่งมั่นต่อพฤติกรรมที่เป็นประชาธิปไตยและเปิดกว้าง ไม่น่าแปลกใจเลยที่บรรดาผู้ที่ยกย่องเผด็จการเกาหลีเหนือจะขาดความซาบซึ้งในแนวทางปฏิบัติที่เป็นประชาธิปไตย
นี่หมายความว่าผู้ที่ปฏิเสธมุมมองอันน่ารังเกียจต่อ IAC ไม่ควรเข้าร่วมการประท้วงต่อต้านสงครามในวันที่ 26 ตุลาคมในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซานฟรานซิสโก และที่อื่น ๆ หรือไม่ เลขที่
หากมีการประท้วงครั้งใหญ่อีกครั้งที่จัดโดยกองกำลังที่เข้ากันได้กับการเมืองที่นักเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามคนอื่นๆ ดำเนินการมากกว่า รวมถึงพวกเราเองด้วย เราก็อยากจะกระตุ้นให้ผู้คนชอบการประท้วงนั้น และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราควรจะทำงานเพื่อสร้างโครงสร้างองค์กรทางเลือกสำหรับขบวนการต่อต้านสงครามที่ไม่ได้ถูกครอบงำโดย IAC แต่ขณะนี้การสาธิต ANSWER เป็นเพียงการแสดงเดียวในเมือง และถึงแม้ว่าเราจะต่อต้านซัดดัม ฮุสเซน เราก็ต่อต้านบุชเช่นกัน และอันตรายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันก็คือสงครามที่รัฐบาลสหรัฐฯ เตรียมเตรียมไว้
เราจึงต้องพิจารณาคำถามต่างๆ
ประการแรก ผู้ที่มีมุมมองต่อต้านสงครามตรงกันข้ามกับมุมมองของ IAC ถูกแยกออกจากการพูดหรือไม่? ประการที่สอง อะไรคือข้อความหลักที่ผู้เข้าร่วมประชุมและสาธารณชนในวงกว้างรับรู้?
หากประสบการณ์ที่ผ่านมาเป็นแนวทาง การประท้วงของ IAC จะมีโครงการที่บิดเบือนไปในทิศทางของการเมืองของ IAC แต่จะไม่มีการยกเว้นเสียงทางเลือก โดยทั่วไปแล้ว ผู้พูดของ IAC จะไม่รังเกียจสิ่งที่พวกเขาพูดมากนัก แต่จะรังเกียจสิ่งที่พวกเขาไม่ได้พูดด้วย นั่นคือพวกเขาจะไม่สรรเสริญซัดดัม ฮุสเซนจากแท่น แต่จะไม่กล่าวคำวิจารณ์เกี่ยวกับเขาด้วย อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่วิทยากรคนอื่นๆ สามารถและแสดงจุดยืนด้วยมุมมองที่แตกต่างกัน ผลกระทบโดยรวมของงานจะยังคงเป็นบวก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีทางเลือกอื่น คนส่วนใหญ่ในการสาธิตจะไม่ทราบแน่ชัดว่าใครพูดอะไรและวิทยากรคนใดละเว้นประเด็นนี้หรือประเด็นนั้นหรือไม่ สิ่งที่พวกเขาจะได้สัมผัสคือการประท้วงต่อต้านสงครามที่ทรงพลัง และประชาชนส่วนใหญ่ก็จะเห็นเช่นนั้นเช่นกัน (เช่นในกรณีสงครามเวียดนามเช่นกัน ผู้ประท้วงเพียงไม่กี่คนที่รู้การเมืองหรือวาระการประชุมของผู้จัดงานประท้วงโดยเฉพาะ) ด้วยเหตุนี้ และหากไม่มีเหตุการณ์อื่นใด ก็สมเหตุสมผลที่จะช่วยสร้างและเข้าร่วมการชุมนุมในวันที่ 26 ตุลาคม ในขณะที่ ยังแสดงถึงความไม่พอใจอย่างร้ายแรงต่อ IAC อย่างน้อยก็ในมุมมองของเรา
องค์กรต่อต้านสงครามที่สำคัญอีกองค์กรหนึ่งไม่ได้อยู่ในชื่อของเรา NION ได้ออกคำมั่นสัญญาต่อต้านสงครามต่อต้านการก่อการร้ายของบุชอย่างมีคารมคมคายและทรงพลัง ซึ่งลงนามโดยบุคคลสำคัญและบุคคลอื่นๆ อีกหลายพันคน NION จัดการเดินขบวนสำคัญทั่วสหรัฐอเมริกาในวันที่ 6 ตุลาคม และวันที่ 6 มิถุนายน
แรงผลักดันสำคัญเบื้องหลัง NION มาจากพรรคคอมมิวนิสต์ปฏิวัติ (RCP) RCP ระบุตัวเองว่าเป็นสาวกของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน-ลัทธิเหมา เว็บไซต์ของพวกเขา (http://rwor.org/) เป็นการแสดงออกถึงการสนับสนุน Shining Path ในเปรู (ซึ่งพวกเขากล่าวว่าควรถูกเรียกว่าพรรคคอมมิวนิสต์เหมาอิสต์แห่งเปรู) ซึ่งเป็นองค์กรที่มีประวัติอันน่าสยดสยองในการกำหนดเป้าหมายอย่างรุนแรงต่อกลุ่มก้าวหน้าอื่น ๆ สำหรับ RCP เสรีภาพไม่รวมถึงสิทธิของชนกลุ่มน้อยที่จะไม่เห็นด้วย (พวกเขากล่าวว่านี่คือสูตรของชนชั้นกระฎุมพี ซึ่งผลักดันโดยจอห์น สจ๊วต มิลล์ และโรซา ลักเซมเบิร์ก) พวกเขากล่าวว่ามุมมองที่ถูกต้องคือมุมมองของเหมา ("นักปฏิวัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเรา"): "หากลัทธิมาร์กซิสต์เลนินนิสต์อยู่ในการควบคุม สิทธิของคนส่วนใหญ่จะได้รับการประกัน"
แม้จะมีมุมมองเหล่านี้ แต่ RCP ก็ไม่ได้ผลักดันตำแหน่งเฉพาะของตนใน NION จนถึงระดับที่ IAC ทำใน ANSWER ตัวอย่างเช่น ในขณะที่เว็บไซต์ ANSWER นำเสนอสิ่งต่าง ๆ เช่น พื้นหลังของ IAC ในอัฟกานิสถานที่อ้างถึงข้างต้น เว็บไซต์ NION และจุดยืนสาธารณะไม่เกี่ยวข้องกับมุมมองที่แปลกประหลาดในบางครั้งของ RCP
กรณีของการเข้าร่วมกิจกรรม NION นั้นแข็งแกร่งกว่ากิจกรรม ANSWER ยังคงสมเหตุสมผลที่จะสร้างแนวร่วมต่อต้านสงครามที่ดีขึ้น แต่ในขณะเดียวกัน การสนับสนุนกิจกรรมของ NION ก็ส่งเสริมข้อความต่อต้านสงครามที่เราสนับสนุน โดยมีการประนีประนอมกับความคิดเห็นของเราค่อนข้างน้อย
อีกกลุ่มที่อาจสนับสนุนกิจกรรมต่อต้านสงครามแต่ผู้ที่เราไม่เห็นด้วยอย่างจริงจังคือนักการเมืองเสรีนิยม นักการเมืองเหล่านี้หลายคนยอมจำนนต่อบุชและฝ่ายขวาโดยสิ้นเชิง แต่มีเพียงไม่กี่คนที่แสดงความเห็นต่อต้านสงครามอย่างเข้มแข็ง การวินิจฉัยและการสั่งจ่ายของเราสำหรับภาวะสงครามที่ร้อนขึ้นในสหรัฐฯ แตกต่างอย่างมากจากพวกเสรีนิยมต่อต้านสงคราม เราควรเข้าร่วมกิจกรรมที่ผู้ดำรงตำแหน่งพรรคประชาธิปัตย์เป็นวิทยากรหรือไม่? อีกครั้ง มีการใช้ตรรกะพื้นฐานเดียวกัน การปรากฏตัวของพรรคเดโมแครตขัดขวางเราจากการพูดในสิ่งที่เราต้องการจะพูดในทางใดทางหนึ่งหรือไม่? (แน่นอนว่าในเหตุการณ์ที่พรรคเดโมแครต ก. พูด เราจะไม่ยินดีที่จะกล่าวสุนทรพจน์ประณาม X ว่าเป็นคนขี้เหนียวของชนชั้นปกครอง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่เราจะพูดเช่นนี้ในสิบของเรา -นาทีที่พูดต่อต้านสงครามอยู่แล้ว) และอย่างที่สอง ประชาชนแสดงข้อความอะไร? หากกิจกรรมทั้งหมดถูกเรียกเก็บเงินเป็นการสาธิต "รอหนึ่งสัปดาห์เพื่อสงคราม" ไม่ว่าเราจะพูดอะไรก็ตาม การมีส่วนร่วมของเราจะมีส่วนสนับสนุนสาเหตุที่เราไม่สนับสนุน และทำสงครามในสัปดาห์ต่อจากนี้ แต่ตราบใดที่การประท้วงมีจุดยืนต่อต้านสงครามที่ชัดเจน การปรากฏตัวและการมีส่วนร่วมของพรรคเดโมแครตเสรีนิยมก็ไม่ควรขัดขวางการมีส่วนร่วมของเรา จริงๆ แล้ว ถ้าเราอยู่ในคณะกรรมการคัดเลือกวิทยากร เราจะสนับสนุนวิทยากรหลายๆ คนที่ไม่เห็นด้วยกับเราในหลายๆ เรื่อง แต่เป็นผู้ที่ต่อต้านสงครามอย่างชัดเจน และผู้ที่สามารถดึงดูดผู้ฟังที่เราไม่ประสบความสำเร็จในการดึงดูดได้
(9) การแบ่งแยกนิกายคืออะไร? การหลีกเลี่ยงการแบ่งแยกนิกายจำเป็นต้องให้เราระงับการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดหรือไม่? ถ้าไม่เราจะหลีกเลี่ยงได้อย่างไร?
การแบ่งแยกนิกายเป็นเรื่องยากที่จะกำหนด . . แต่เราทุกคนรู้เมื่อเราเห็นมัน — อย่างน้อยก็ในคนอื่นๆ การแบ่งแยกนิกายมีลักษณะหลายประการ บ้างก็ปรากฏในลักษณะหนึ่ง บ้างก็ปรากฏในอีกลักษณะหนึ่ง และแทบจะไม่ปรากฏทั้งหมดพร้อมกันเลย แน่นอนว่าการแบ่งแยกนิกายมักเกี่ยวข้องกับการเป็นส่วนหนึ่งของนิกาย ซึ่งก็คือกลุ่มที่มีใจแคบซึ่งฝักใฝ่ฝ่ายใดในลักษณะที่อยู่เหนือระบบความเชื่อ และเกี่ยวข้องกับอัตตาและอัตลักษณ์ การแบ่งแยกนิกายกำลังยึดติดกับจุดยืนในลักษณะที่นอกเหนือไปจากหลักฐานและตรรกะที่สมควร มันกำลังตกอยู่ในสถานะที่ไม่อาจลืมได้ว่าเหตุใดผู้อื่นจึงไม่เห็นด้วย หรือไม่สามารถได้ยินสิ่งที่ผู้อื่นพูดด้วยซ้ำ เป็นการมองโลกเพื่อยืนยันความเห็นของตนเอง โดยไม่สนใจสิ่งใดๆ ที่ไม่ได้ทำอย่างนั้น แทนที่จะทดสอบความคิดเห็นของตน โดยใส่ใจเป็นพิเศษกับสิ่งที่ดูเหมือนขัดแย้งกับความคิดเห็นเหล่านั้น เป็นการโจมตีผู้อื่นเพื่อให้วาระของตนเองก้าวหน้า แทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ผู้อื่นเมื่อเหมาะสมเท่านั้น และพยายามอย่างจริงใจที่จะทำให้เกิดการอภิปรายหรือประเมินผลอย่างสร้างสรรค์ เป็นการเชื่อมโยงความเชื่อและอัตลักษณ์เข้าด้วยกัน เพื่อที่ว่าเมื่อความเชื่อบางอย่างที่คนๆ หนึ่งยึดถืออยู่ถูกท้าทาย มันก็รู้สึกเหมือนอัตลักษณ์ของคนๆ หนึ่งถูกท้าทาย และเมื่อคนหนึ่งวิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อที่ถือโดยอีกคนหนึ่ง มันก็รู้สึกเหมือนกับบุคลิกภาพและแรงจูงใจของพวกเขาถูกโจมตี การแบ่งแยกนิกายโดยทั่วไปส่วนใหญ่เป็นการยึดมั่นและความชอบธรรมแบบไร้เหตุผล ซึ่งขาดแก่นแท้ อาจดำเนินต่อไปได้ แต่ประเด็นหลักคือแม้เราควรพยายามหลีกเลี่ยงพฤติกรรมและทัศนคติที่แบ่งแยกนิกายเสมอ แต่ก็ไม่ใช่กรณีที่ว่าเราเป็นคนแบ่งแยกนิกายหรือเราไม่วิจารณ์ เราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ แต่ไม่ใช่การแบ่งแยกนิกาย และนั่นมักจะค่อนข้างเหมาะสม
(10) ผู้ต่อต้านสงครามส่วนใหญ่ต่อต้านซัดดัม ฮุสเซน, กลุ่มตอลิบาน, อัลกออิดะห์ และคนอื่นๆ ที่คล้ายคลึงพวกเขา หากคุณปฏิเสธการตอบโต้ของกองทัพสหรัฐฯ คุณเสนอทางเลือกใดเพื่อลดหรือขจัดอำนาจของพวกเขา?
แนวทางแก้ไขระยะยาวเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ และการเพิ่มบทบาทของสถาบันระหว่างประเทศ การก่อการร้ายต่อสหรัฐฯ เกิดขึ้นอย่างแน่นอนด้วยความโกรธแค้นต่อสหรัฐฯ ที่เกิดขึ้นจากนโยบายของสหรัฐฯ ในการรักษาระเบียบโลกที่ไม่ยุติธรรม สนับสนุนระบอบการปกครองที่ทุจริต เผด็จการ และแสวงหาประโยชน์ สนับสนุนการยึดครองดินแดนปาเลสไตน์ของอิสราเอล และปฏิบัติต่อส่วนที่เหลือของโลกด้วยความเย่อหยิ่งและ ดูถูก การเปลี่ยนแปลงนโยบายเหล่านี้จะช่วยลดแหล่งที่มาของการก่อการร้ายดังกล่าวได้อย่างมาก ระบอบการปกครองที่น่าสยดสยอง เช่น ระบอบการปกครองของซัดดัม ฮุสเซน และกลุ่มตอลิบาน มักได้รับการสนับสนุนหรือช่วยเหลือให้ขึ้นสู่อำนาจจากสหรัฐอเมริกา นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มุ่งมั่นต่อระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ไม่เพียงแต่ขจัดความกังวลที่ถูกกล่าวหาเรื่องประชาธิปไตยเมื่ออันธพาลที่สนับสนุนสหรัฐฯ ไม่อยู่ในแนวปฏิบัติเท่านั้น ยังจะนำไปสู่ระบอบการปกครองที่น้อยลง เช่นเดียวกับในอิรักหรืออัฟกานิสถาน
หากกองทัพสหรัฐฯ มักจะกระตุ้นให้เกิดความเป็นปรปักษ์ต่อสหรัฐฯ การเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสถาบันระหว่างประเทศสามารถเป็นช่องทางในการจัดการกับผู้เผด็จการในท้องถิ่นได้ แต่มันไม่ได้เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับสหประชาชาติสำหรับสหรัฐฯ ในการประกาศว่าสหประชาชาติจะต้องปฏิบัติตามคำสั่งของสหรัฐฯ ไม่เช่นนั้นสหรัฐฯ ก็จะเข้าสู่สงครามอยู่ดี
ในระยะสั้น แม้แต่สถาบันระหว่างประเทศที่อ่อนแอที่มีอยู่ในปัจจุบันก็ยังเสนอแนวทางที่ดีกว่าในการจัดการกับซัดดัม ฮุสเซนหรืออัลกออิดะห์ ผู้ตรวจสอบไม่ใช่สงคราม เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการกักกันอาวุธทำลายล้างสูงของฮุสเซน (แม้ว่าแน่นอนว่า วอชิงตันจะพยายามใช้การตรวจสอบเป็นช่องทางในการขับเคลื่อนสงคราม และแม้ว่าอิรักจะไม่ใช่ประเทศเดียวที่เราสนับสนุนให้มีการตรวจสอบ ). สงครามในอัฟกานิสถาน ดังที่รัฐบาลสหรัฐฯ รายงานในขณะนี้ ยอมรับว่า ไม่ได้ทำให้อัลกออิดะห์อ่อนแอลงแต่อย่างใด ขณะเดียวกันก็สังหารชาวอัฟกันจำนวนมากและเสี่ยงชีวิตอีกนับไม่ถ้วน อัลกออิดะห์สามารถต่อสู้ได้ดีที่สุดด้วยการทำงานของตำรวจที่มีประสิทธิผล ซึ่งเป็นสิ่งที่ยากขึ้นเมื่อสหรัฐฯ ดำเนินการแยกแยะประเทศแล้วประเทศเล่า
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค