It may be a new month, but it’s the same old Wall Street Journal trumpeting the latest US gambit designed to hide its real intentions toward Iran. Again it was in a front page feature story on June 1 headlined: “In Shift, U.S. Offers to Talk to Iran, Aiming to Bolster Allies’ Cohesion.” The WSJ is never up to explaining the real motive behind the latest ploy and instead falsely claims it’s “a nod to European allies’ desire to offer carrots as well as sticks to steer Iran away from its efforts to produce weapons-grade uranium.” So to achieve that supposed end, the US has now said it will join with the European-led “negotiations” currently ongoing and actually talk to the Iranians. One has to be impressed with such professed generosity, which, in fact, is just more barely disguised US audacity with a heavy dose of mendacity.
อย่าหลงเชื่อและเชื่อว่านี่เป็นก้าวไปข้างหน้าอย่างแท้จริงซึ่งไม่ใช่อย่างแน่นอน มันเป็นเพียงอุบายและตัวอย่างล่าสุดของการหลอกลวงของสหรัฐฯ ที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มการสนับสนุนในหมู่พันธมิตรในยุโรป ตลอดจนพยายามโน้มน้าวชาวจีนและรัสเซียให้เข้าร่วมด้วย ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะทำเช่นนั้น เนื่องจากทั้งสองประเทศจะต้องสูญเสียอะไรมากมายหากพวกเขาเห็นด้วยกับสิ่งที่สหรัฐฯ ที่จริงแล้วมีในใจ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ทางกฎหมายของอิหร่านในการเสริมสมรรถนะยูเรเนียมสำหรับโครงการนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ ชาวอิหร่านเป็นผู้ลงนามในสนธิสัญญาการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) และภายใต้กฎเกณฑ์ของสนธิสัญญานี้ ปฏิบัติตนปฏิบัติตามสนธิสัญญาดังกล่าวโดยสมบูรณ์ และการทำเช่นนั้นก็ไม่แตกต่างไปจากประเทศอื่นๆ ทั้งหมดที่ลงนามและมีเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ของตนเองเพื่อใช้ในเชิงพาณิชย์
ความตั้งใจที่แท้จริงของสหรัฐฯ ที่มีต่ออิหร่านไม่ได้รับการรายงานใน Wall Street Journal และสื่อองค์กรอื่นๆ ที่โดดเด่น
ดังนั้น หากแท้จริงแล้วความพยายามทางการฑูตครั้งล่าสุดถูกหลอกลวง เจตนาแท้จริงของสหรัฐฯ คืออะไร วิธีที่ดีที่สุดในการอธิบายคือการตรวจสอบอดีตที่ผ่านมา และแสดงให้เห็นว่าการเผชิญหน้าและคำแถลงของสาธารณชนสหรัฐฯ มักจะซ่อนแรงจูงใจและแผนการที่แท้จริงซึ่งค่อนข้างแตกต่างออกไปและไม่ได้อยู่ในจิตวิญญาณของการทูตเลย พวกเขาไม่เคยถูกรายงานบนหน้าของ WSJ หรือที่อื่น ๆ ในสื่อองค์กรของสหรัฐอเมริกา
We need only revisit the run-up to the ongoing Iraq war (the same is true for Afghanistan) to see how the US used one ploy after another to move closer to its fixed plan to invade and occupy the country whatever Saddam was willing to agree to. So after Saddam bowed to virtually everything asked of him, it was to no avail. New demands replaced the old ones complied with until the bar was raised higher than Saddam could reach hard as he might try – to be able to prove a negative: that he had no so-called “weapons of mass destruction” which we knew at the time he didn’t and now everyone knows it. So just as the “now you see ’em, now you don’t WMDs” were not a casus belli to attack Iraq, so too US hostility toward Iran has nothing to do with the country’s supposed “nuclear threat.” In both cases, the issue was and is regime change and the US wanting control of both countries’ immense oil reserves.
One more example is how the US negotiated with Slobodon Milosovic in the run-up to the “shock and awe” assault against Serbia and Kosovo in 1999. While Saddam was accused of being a threat he couldn’t disprove, Milosovic was offered a final proposal he couldn’t accept – an ironic twist to how a local “Godfather” will make an offer that can’t be refused. It was the so-called Rambouillet accords of March, 1999, a take-it-or-leave-it offer that no sane or responsible leader would ever agree to. Had he done it, he’d have surrendered his country’s sovereignty to a NATO military occupation force that would have had the right to unimpeded access throughout the FRY including its airspace and territorial waters and use any area or facilities therein to support its operations. In addition, it would have had the right to do as it wished with no regard to the country’s laws and would require the FRY to adhere to NATO’s full authority. It was an offer deliberately designed to be rejected to give the US-led NATO force an excuse to attack, which it did in full force for 79 days, decimating the country, its infrastructure, its people and from which it’s yet to recover seven years later.
สงครามไม่เกี่ยวอะไรกับความดื้อรั้นของมิโลเซวิช และทุกสิ่งทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายของจักรวรรดิสหรัฐฯ เช่น การแยกประเทศ ถอดผู้นำที่ปฏิเสธที่จะขายอำนาจอธิปไตยของประเทศของเขาออกไป สถาปนากองทัพสหรัฐฯ ประจำการในภูมิภาค และอำนวยความสะดวกในการขนถ่ายสิ่งของ น้ำมันและก๊าซผ่านท่อที่จะผ่านคาบสมุทรบอลข่าน WSJ ไม่เคยรายงานเรื่องนี้และสื่ออื่นๆ ขององค์กรก็รายงานเช่นกัน
เพื่อเสนอการปิดบทมิโลเซวิช WSJ ได้โพสต์แถลงการณ์สี่บรรทัดหน้าแรกเมื่อวันที่ 1 มิถุนายนจากการสอบสวนในกรุงเฮกเกี่ยวกับการเสียชีวิตของเขา ในรายงานระบุเพียงว่าเขาเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายร้ายแรงอันเกิดจากการ "สูบบุหรี่และรักษาตัวเอง" ไม่ใช่ที่สหประชาชาติปฏิเสธการรักษาเขาในรัสเซีย แม้กระทั่งการเสียชีวิต ศาลอาญาระหว่างประเทศจิงโจ้สำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) ที่จัดตั้งขึ้นโดย NATO จะไม่ปล่อยให้เขาพักผ่อนอย่างสงบสุข และปฏิเสธที่จะยอมรับบทบาทของตนในการทำให้มิโลเซวิชเสียชีวิตแทน ศาลเป็นผู้สร้างเงื่อนไขที่ทำให้สุขภาพของเขาแย่ลงและปฏิเสธสิทธิ์ในการรักษาพยาบาลที่เขาต้องการและจำเป็น มิโลเซวิกเสียชีวิตอย่างชัดเจนทั้งจากการละเลยอย่างร้ายแรงหรือจากบางสิ่งที่น่ากลัวกว่านั้น
ตอนนี้เราสามารถกรอไปข้างหน้าสู่ปัจจุบันได้ในขณะที่สหรัฐฯ จับตามองอิหร่านซึ่งเป็นหัวหน้าคิวเป้าหมายพร้อมกับเวเนซุเอลาที่จะกล่าวถึงด้านล่าง หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลอยู่ในโหมดการต่อสู้เต็มรูปแบบในวันที่ 1 มิถุนายน ทั้งในหน้าแรกและหน้าบรรณาธิการ โจมตีมุลลาห์ของอิหร่าน แต่ไม่สนับสนุนความพยายามของฝ่ายบริหารเป็นพิเศษ หน้าบรรณาธิการมีความเข้มงวดและน่าปวดหัวเป็นพิเศษในการอ่าน ยกเว้นผู้ที่รักอุดมการณ์ที่ถูกต้องและไม่ยอมให้ความคิดเห็นในระดับปานกลางเลย วันนี้ระบุว่า “ข้อเสนอของสหรัฐฯ มีคุณธรรมสำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ การยุติข้ออ้างสามปีที่ว่าสิ่งที่เรียกว่า EU 3 ได้แก่ อังกฤษ ฝรั่งเศส และเยอรมนี มีโอกาสที่จะยุติความทะเยอทะยานทางนิวเคลียร์ของอิหร่าน” จากนั้นกล่าวต่อว่า “กลเม็ดของคอนดีสามารถช่วยเปิดเผยความตั้งใจที่แท้จริงของอิหร่านได้ หากอิหร่านปฏิเสธที่จะเจรจาอย่างจริงจัง” นักเขียนบทบรรณาธิการของ Journal ไม่เคยพลาดโอกาสที่จะกล่าวถึงความเป็นผู้นำของอิหร่าน และในบทบรรณาธิการนี้ได้กล่าวถึงพวกเขาทั้งหมด ฉันยังคงรู้สึกสะเทือนใจจากผลกระทบดังกล่าว แต่เมื่อพวกเขาสงบลงเล็กน้อย พวกเขาก็กล่าวเสริมว่า: “เราคิดว่ามันคงเป็นประโยชน์ต่อนายเบิร์นส์ (ปลัดกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ) ทันทีหากเขาต้องเจรจากับคนหัวรุนแรงคนนี้ (ประธานาธิบดีอาห์มาดิเนจาดของอิหร่าน) ยกเว้น ดูเหมือนว่ากระทรวงการต่างประเทศทั้งหมดจะกระตือรือร้นในการแสวงหาข้อตกลงทุกประเภท”
ยังมีอะไรอีกมากจากนักเขียนกองบรรณาธิการวารสารที่ไม่ค่อยมีความสุขนัก: “บางทีส่วนที่น่าท้อใจที่สุดของการทูตแบบใหม่นี้ก็คือสัญญาณที่มันจะส่งไปยังฝ่ายค้านภายในของอิหร่าน ระบอบการปกครองนี้ไม่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง แต่จะใช้การรับรองโดยนัยของสหรัฐฯ เพื่อแสดงให้เห็นว่า รัฐบาลได้รับความเคารพจากโลกใหม่ นอกจากนี้ยังจะเรียกร้องให้สหรัฐฯ ยุติการสนับสนุน 'พรรคเดโมแครต' ภายในประเทศ…..เราหวังว่ามิสเตอร์บุชจะวีโต้ 'การปลอบใจ' แบบนั้น เราหวังเช่นกันว่าเขาจะยังคงกดดันกลุ่มมุลลาห์ต่อไปโดยขัดขวางการจัดหาเงินทุน 'ก่อการร้าย' ของอิหร่าน และการขนส่งภายใต้โครงการริเริ่มความมั่นคงการแพร่กระจาย (Proliferation Security Initiative) ตามที่รับประกัน” พวกเขาสรุปการกระทำอันป่าเถื่อนด้วยการกล่าวหาอิหร่าน (โดยไม่มีหลักฐานแน่ชัด) ว่า "ใช้อาวุธนิวเคลียร์อย่างไม่หยุดยั้ง" แล้วกระทุ้งครั้งสุดท้ายที่นางไรซ์โดยบอกว่าถ้ากลอุบายของเธอล้มเหลว "เธอจะประสบความสำเร็จเป็นหลัก ในการให้เวลาแก่พวกมัลลาห์มากขึ้นในการกลายเป็นพลังงานนิวเคลียร์ของผู้ก่อการร้าย” ฉันต้องกลั้นหายใจ
The WSJ is accusing Iran of seeking to develop nuclear weapons and by implication an intent to use them. It hardly matters to its editorial writer that there is no evidence whatever Iran is doing anything illegal or that it ever suggested it intends to use a nuclear weapon if it ever had one. As stated above, Iran is in full compliance with NPT and is entirely within its legal right to pursue its commercial nuclear program. It’s uranium enrichment activities are no different than what all other countries are now doing that have their own commercial nuclear programs including India, Pakistan and Israel. Those countries are close US allies, they’ve all got illegal nuclear weapon stockpiles, they’re all in violation of NPT rules and haven’t signed the treaty, and the US has no fault to find with them. Double standards never get in the way of US foreign policy and are never mentioned on the pages of the Wall Street Journal. It’s also never mentioned that since Persia was renamed Iran in 1934, the country never initiated a hostile action against a neighbor or any other country. It fought a long and costly war against Iraq in the 1980s after Iraq began it and did so with strong US urging and support.
วารสารดังกล่าวล้มเหลวที่จะรายงานในวันนี้ว่า เป็นเวลาหลายปีแล้วที่อิหร่านแสวงหาการสร้างสายสัมพันธ์กับสหรัฐฯ และได้ยื่นข้อเสนอมากมายในการประนีประนอมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว พวกเขาทั้งหมดถูกปฏิเสธเนื่องจากสหรัฐฯ นับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 มีนโยบายที่มั่นคงในการปฏิเสธการทำให้ความสัมพันธ์กับอิหร่านเป็นปกติ และไม่เคยเบี่ยงเบนไปจากสิ่งนี้ ตลอดช่วงเวลานั้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การบริหารของบุช สหรัฐฯ ไม่ต้องการการประนีประนอมใดๆ เลยนอกจากการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง การสิ้นสุดรัฐอิสลามของอิหร่าน และการเปลี่ยนแปลงประเทศให้เป็นหนึ่งเดียวภายใต้การควบคุมของสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง (เช่นเดียวกับที่อยู่ภายใต้การควบคุมของชาห์ผู้โด่งดังจาก 1953 ถึง 1979) พร้อมด้วยผู้ผลิตน้ำมันรายอื่นๆ ทั้งหมดในตะวันออกกลางที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์
คุณจะไม่มีวันได้เรียนรู้มากไปกว่าในหน้าของ Wall Street Journal โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากหน้าบรรณาธิการที่ไม่เป็นมิตรไปจนถึงการให้เหตุผล และคุณจะไม่ได้เรียนรู้ว่าฝ่ายบริหารของบุชได้ลงนามในการโจมตีอิหร่านแบบ "น่าตกใจและน่าเกรงขาม" โดยใช้สิ่งที่เรียกว่ามินินิวเคลียร์ "บังเกอร์บัสเตอร์" ที่ฉันเคยเขียนมาก่อน ฉันเรียกระเบิดนิวเคลียร์ที่มีกำลังแรงทางอุตสาหกรรมเหล่านี้ว่าเป็นเพียงระเบิดขนาดเล็กเท่านั้น และมันจะแพร่กระจายรังสีพิษร้ายแรงไปยังพื้นที่อันกว้างใหญ่ ขึ้นอยู่กับจำนวนระเบิดที่อาจใช้กับเป้าหมายใดๆ ก็ตามที่สหรัฐฯ นึกไว้ถ้ามันเปิดการโจมตี ตามข้อเสนอข้าววันที่ 31 พฤษภาคม สหรัฐฯ อาจต้องการเคลื่อนไหวต่อต้านอิหร่านอย่างค่อยเป็นค่อยไปก่อนด้วยการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่เข้มงวด ก่อนที่จะเริ่มการโจมตีในภายหลัง เป็นไปได้ยากที่ชาวอิหร่านจะยอมรับการทาบทามของสหรัฐฯ เนื่องจากเรียกร้องให้พวกเขาสละสิทธิ์ทางกฎหมายในการพัฒนาโครงการนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ ซึ่งพวกเขาเคยกล่าวไว้หลายครั้งว่าพวกเขาไม่มีเจตนาที่จะทำ จนถึงขณะนี้ การตอบสนองของอิหร่านยังไม่ค่อยเป็นบวก และบางคนในประเทศก็เรียกมันว่าการโฆษณาชวนเชื่อ ฉันชอบเรียกมันว่าอะไรแบบนี้ - การแสดงผาดโผนของวอชิงตันหรือการแกล้งทำเป็นอีกแบบหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อทำให้ฝ่ายบริหารดูประนีประนอม ทั้งๆ ที่ในความเป็นจริงแล้ว ความตั้งใจที่แท้จริงของแผนนั้นเป็นศัตรูกันอย่างไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้
ในการพัฒนาล่าช้าเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน รัฐมนตรีต่างประเทศของสมาชิกถาวร XNUMX รายของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติและเยอรมนี ซึ่งประชุมกันในกรุงเวียนนา ประกาศว่า พวกเขาบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับ “แพ็คเกจสิ่งจูงใจ” (ที่ยังไม่เปิดเผย) แก่อิหร่าน หากอิหร่านเต็มใจ เพื่อสละสิทธิ์ (ทางกฎหมาย) ในการเสริมสมรรถนะยูเรเนียมสำหรับโครงการนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ นอกจากนี้ ยังระบุเพิ่มเติมว่าหากอิหร่านปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น (ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำแบบนั้น) คณะมนตรีความมั่นคงจะดำเนินการเพิ่มเติม (ไม่ระบุรายละเอียด)
มีอะไรอีกบ้างที่ Wall Street Journal ไม่รายงาน
คุณจะไม่มีทางได้เรียนรู้เกี่ยวกับ “สงครามอันยาวนาน” ของเพนตากอนจาก WSJ ที่วอชิงตันเชื่อว่าจะครอบงำในอีก 20 หรือ 30 ปีข้างหน้า เพนตากอนเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นสงครามบูรณาการทางการทหาร การเงิน และการทูตระดับโลกกับอัลกออิดะห์และบริษัทในเครือ ที่จะส่งผลกระทบต่อคนรุ่นต่อไป ในขณะที่ “สงครามเย็น” กำหนดนิยามของกลุ่มเบบี้บูมเมอร์ มันวางทั้งหมดนี้ไว้ใน Quadrennial Defense Review (QDR) ล่าสุด นี่เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่รัฐบาลบุชเรียกว่า "สงครามต่อต้านการก่อการร้ายระดับโลก" ซึ่งโดยนัยแล้วก็คือสงครามกับศาสนาอิสลาม นอกจากนี้ยังถูกกำหนดให้เป็นสงครามอันยาวนานระหว่างพลังแห่งอารยธรรมและประชาธิปไตยเพื่อต่อต้านผู้ก่อการร้าย จริงๆ แล้วมันคือแผนจักรวรรดิอันยิ่งใหญ่ระยะเวลา 20 หรือ 30 ปีสำหรับการครอบงำโลกของสหรัฐฯ ที่จะบังคับใช้ด้วยอำนาจทางการทหารที่ไม่มีใครทักท้วงได้ เป็นวิสัยทัศน์ที่มีรายละเอียดครั้งแรกในปี 1997 โดยโครงการอนุรักษ์นิยมใหม่เพื่อศตวรรษใหม่ของอเมริกา (PNAC) ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นนโยบาย
แผน PNAC เริ่มต้นในอัฟกานิสถานและอิรัก มีแนวโน้มว่าจะรวมปฏิบัติการที่เป็นปรปักษ์ต่ออิหร่านด้วย และหากนั่นยังไม่เพียงพอ แน่นอนว่าจะต้องรวมความพยายามครั้งที่สี่เพื่อขับไล่ประธานาธิบดีฮูโก ชาเวซ ของเวเนซุเอลา และอาจรวมถึงประธานาธิบดีโบลิเวีย เอโว โมราเลส กับเขาด้วย ฉันเคยเขียนรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อน และเมื่อฉันติดตามเหตุการณ์ในเวเนซุเอลาและฟังวาทกรรมที่ก่อให้เกิดสงครามจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงในคณะบริหารของบุช ก็ยิ่งชัดเจนยิ่งขึ้นว่าบางสิ่งบางอย่างกำลังก่อตัวขึ้น และอาจเปิดเผยเร็วกว่าที่คิด
Yesterday classes at the University of the Andes were suspended again as student disturbances and protests continued in Merida (in the country’s southwest) for the fourth straight business day. The Venezuelan daily, El Mundo, reported similar actions were taking place at other universities with a possible student national demonstration and march across the country to follow. Government officials called these actions a deliberate provocation to destabilize the country and do it to embarrass and discredit the Chavez government as it hosts the 141st Extraordinary OPEC Conference in Caracas from June 1 – 3. It likely is and with the US CIA the main instigator using Venezuela proxies to do its dirty work. It may also be further softening up and marshalling of the anti-Chavez forces preparatory to the US initiating its fourth coup attempt which this time may include a military assault and attempted assassination of Hugo Chavez and other close allies. Events unfolding now bear close watching, and the Chavez government must stay on high alert lest it let its guard down and fall prey to the certain coming US assault against it. The stakes are very high for the President and the people of Venezuela. It’s their right to preserve their glorious Bolivarian Revolution now in place and be able to see it grow, spread and be secure from any hostile action against it. This writer makes no pretense in my being in full support of that hope and dream.
Stephen Lendman อาศัยอยู่ในชิคาโกและสามารถติดต่อได้ที่ [ป้องกันอีเมล]. เยี่ยมชมบล็อกของเขาที่ sjlendman.blogspot.com
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค