ฉันเขียนหนังสือเล่มล่าสุดสองเล่ม – *Utopi ที่ใช้งานได้จริงa* เผยเเพร่โดย นายกรัฐมนตรีs, และ *อาร์พีเอส/2044* ซึ่งผมได้เผยแพร่เอง วางจำหน่ายได้ไม่กี่เดือน จนถึงตอนนี้ทั้งสองได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย
บางทีหนังสือเกี่ยวกับการชนะอนาคตที่ดีกว่าเหล่านี้สมควรได้รับการวิจารณ์ แสดงความคิดเห็น หรือรีโพสต์เพียงเล็กน้อย ในทางกลับกัน จากการกล่าวคำประกาศก่อนการตีพิมพ์ที่น่ายกย่องบนแจ็คเก็ตของพวกเขาและที่ หน้าหนังสือ RPSeบางทีการอภิปรายอาจต้องใช้เวลาในการซึมซับหรืออาจมีอุปสรรคทั่วไปมากกว่านั้น ไม่ว่าจะเกิดจากสาเหตุใดก็ตาม ผู้เขียนในตำแหน่งของฉันจะปรับปรุงสถานการณ์ได้อย่างไร
คุณอาจแนะนำให้ผู้เขียนดังกล่าวสามารถตรวจสอบหนังสือของตนเองได้ ใครจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังสือได้ดีไปกว่าผู้แต่ง? แต่แล้วข้อผิดพลาดทางจิตวิทยาในการรีวิวเซลฟี่ล่ะ? แล้วการถูกกล่าวหาว่าทำเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองมากเกินไปล่ะ? เสี่ยงขนาดนั้นเหรอ?
ยูโทเปียเชิงปฏิบัติซึ่งเป็นหนังสือเล่มแรกจากหนังสือเล่มใหม่สองเล่มของฉันที่นำเสนอการรักษาสามประการในแพ็คเกจที่ค่อนข้างสั้นเล่มเดียว
ส่วนแรกเป็นการนำเสนอแนวคิดที่เป็นประโยชน์ต่อการทำความเข้าใจสังคมเพื่อที่จะเปลี่ยนแปลง โดยให้เหตุผลว่าชีวิตทางเศรษฐกิจไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับชนชั้นเจ้าของและชนชั้นแรงงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชนชั้นระหว่างเจ้าของและคนงานด้วย ซึ่งได้รับอำนาจจากตำแหน่งในการแบ่งงาน โดยอนุมานได้ว่าการไร้ชนชั้นจำเป็นต้องยุติการผูกขาดทรัพย์สิน และการผูกขาดสถานการณ์ที่เสริมสร้างศักยภาพด้วย โดยเสนอเครื่องมือที่ได้รับการขัดเกลาเพื่อจัดการกับเชื้อชาติ/วัฒนธรรม เพศ/เครือญาติ อำนาจ/การเมือง และชนชั้น/เศรษฐศาสตร์ ที่เน้นพื้นฐานทางสถาบันของแต่ละอาณาจักรเหล่านี้ มันเน้นถึงอิทธิพลอันลึกซึ้งของพวกเขา มันติดตามความดื้อรั้นที่เกี่ยวพันกันของพวกเขา
ที่สองของ ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ's สามส่วนเสนอค่านิยมและวิสัยทัศน์ร่วมกัน และสนับสนุนสถาบันทางการเมือง เศรษฐกิจ เครือญาติ และวัฒนธรรมแบบมีส่วนร่วม ส่งเสริมความสามัคคี ความหลากหลาย ความเสมอภาค การจัดการตนเองโดยรวม ความสมดุลทางนิเวศวิทยา และความไร้ชนชั้นอย่างเต็มรูปแบบ
ส่วนที่สามของ ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ เสนอกลยุทธ์เพื่อบรรลุวิสัยทัศน์ วิจารณ์การปฏิรูปที่ไม่พึงปรารถนา และสนับสนุนชัยชนะในการปฏิรูปที่ไม่พึงปรารถนา ปฏิเสธความผิดพลาดในการเลือกตั้งที่เอาชนะตัวเองและสนับสนุนกระบวนการเลือกตั้งที่มีประสิทธิผล มันต่อต้านการแบ่งแยกนิกายและอธิบายถึงการกระทำและองค์กรที่ต่อต้านการแบ่งแยกนิกาย มันประณามความรุนแรงที่เอาชนะตัวเองและพัฒนาความรุนแรงที่เสริมตัวเอง โดยให้ความสำคัญกับการได้รับผลประโยชน์บางส่วนจากการสู้รบในปัจจุบันในรูปแบบวิธีการสร้างหนทางในการเอาชนะสังคมใหม่ในอนาคตอย่างเข้มแข็ง
stylistically, ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ ปฏิเสธความคลุมเครือที่ผิดปกติ มันแสวงหาการเข้าถึง เน้นย้ำถึงสถาบันและความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ปกปิดส่วนส่วนบุคคลของภาพรวมทางการเมือง บางคนจะชอบตัวเลือกเหล่านี้ แต่บางคนจะไม่ชอบ ฉันจะไม่ทำให้คุณเบื่อกับการประเมินเชิงบวกเกี่ยวกับความฉลาดหรือความเกี่ยวข้องของหนังสือ แต่ฉันจะสนับสนุนว่าหาก ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์ ซึ่งรับประกันความคิดเห็นอย่างแน่นอน ในทางกลับกัน ถ้า. ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ เสนอข้อมูลเชิงลึกที่ผิด ไม่เกี่ยวข้อง หรือซ้ำซ้อนที่กล่าวถึงเฉพาะสิ่งที่ผู้อ่านยอมรับอย่างกว้างขวางอยู่แล้วหรือควรปฏิเสธทันที สมควรได้รับการวิจารณ์
คำนำของโนม ชอมสกี ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ ลงท้ายว่า “เป็นเรื่องจริงที่อนาคตยังมาไม่ถึง แต่รูปแบบที่มันอาจสันนิษฐานได้จะขึ้นอยู่กับการกระทำที่เกิดขึ้นในขณะนี้และวิสัยทัศน์ของสังคมในอนาคตที่ทำให้พวกเขาเคลื่อนไหว มีเพียงไม่กี่คนที่คิดนานและหนักหน่วงเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้เช่นเดียวกับไมเคิล อัลเบิร์ต พร้อมด้วยความพยายามอย่างสร้างสรรค์ในการเพาะ 'เมล็ดพันธุ์แห่งอนาคตในปัจจุบัน' สิ่งที่เขานำเสนอที่นี่คือการกลั่นกรองชีวิตแห่งการค้นหาความคิดและการเคลื่อนไหวที่อุทิศตนซึ่งสมควรได้รับความเคารพและความเอาใจใส่อย่างใกล้ชิด”
หนังสือเล่มที่สองล่าสุด อาร์พีเอส/2044ครอบคลุมพื้นที่ที่คล้ายกันเช่น ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ แต่ค่อนข้างแตกต่าง เป็นการผสมผสานระหว่างการสัมภาษณ์นักปฏิวัติในอนาคต 18 คนเข้ากับประวัติศาสตร์บอกเล่าของการต่อสู้ที่ประสบความสำเร็จเพื่อสังคมที่มีส่วนร่วมปฏิวัติในอนาคต ชอบ ยูโทเปียเชิงปฏิบัติ, อาร์พีเอส/2044 นำเสนอแนวคิด วิสัยทัศน์ และวิธีการ แต่ตอนนี้มองเห็นได้จากสายตาของผู้เข้าร่วม
ผู้จัดงานในที่ทำงานของสหภาพแรงงาน ผู้จัดงานแรงงานในชุมชนสตรีนิยม ผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งในที่ประชุม/ปรุงอาหาร ผู้จัดงานสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ นักกิจกรรมด้านที่อยู่อาศัยและสิทธิ์ในเมือง ผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งผู้จัดงานนักแสดงฮอลลีวูด พยาบาลและแพทย์ ผู้จัดงานด้านสุขภาพ นักกิจกรรมด้านนักกีฬา นักเคลื่อนไหวในเรือนจำและนักกฎหมาย นักบวชผู้จัดงาน นักเคลื่อนไหวด้านกฎหมาย นักกฎหมาย นักสื่อสารมวลชน นักสร้างองค์กรสตรีนิยม นักเคลื่อนไหวต่อต้านสงคราม ทหารผู้จัดงาน นักเคลื่อนไหวต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ นักสตรีนิยม นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ ผู้จัดงานนักเรียน ผู้จัดงานในที่ทำงาน นักกิจกรรมในชุมชน และนายกเทศมนตรี ผู้ว่าการรัฐ และประธานาธิบดีรายงานตลอด 28 ปีเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญในการปฏิวัติ ความรู้สึก ทางเลือก และบทเรียนทางสังคมและมนุษย์ที่นำไปสู่การปฏิวัติอเมริกาครั้งต่อไป
อาร์พีเอส/2044ตัวเอกของมันคือกระบวนการ ไม่มีฮีโร่เพียงคนเดียวที่กอบกู้สังคมได้ ความขัดแย้งไม่ได้จำกัดอยู่เพียงวิกฤตการณ์ส่วนตัวเท่านั้น การแก้ปัญหาไม่ใช่ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของดวงดาว ประสบการณ์ของผู้เข้าร่วมที่หลากหลายจะพาเราจากนี้ไปสู่อนาคตที่ดีกว่า แต่แนวคิดและรูปแบบของการเดินทาง ไม่ใช่ผู้ปฏิบัติงาน เป็นข้อความ
อาร์พีเอส/2044 หลีกเลี่ยงการเสนอพิมพ์เขียวที่ไม่ยั่งยืนหรือเข้มงวด อาร์พีเอส/2044ประวัติศาสตร์ในอนาคตไม่ได้แซงหน้าสิ่งที่เราคาดการณ์ได้ในขณะนี้ เราไม่ได้รับเรื่องราวเชิงเส้นตรง แต่การสร้างภาพต่อกันที่มีพื้นผิวที่เป็นไปได้เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นโลกอื่นนั้นเป็นไปได้
ในทางกลับกัน แม้ว่าผู้ให้สัมภาษณ์จะมีเรื่องราว มุมมอง ปัญหา และแนวทางแก้ไขเป็นของตัวเอง แต่หนังสือเล่มนี้ไม่ได้ให้รูปแบบเสียงที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนหรือเล่าประวัติชีวิตเชิงลึกของพวกเขาเองมากกว่าเพียงเล็กน้อย เราจะเห็นสิ่งที่เราจะได้เห็นจากการสัมภาษณ์เกี่ยวกับกระบวนการทางสังคม การสัมภาษณ์และผู้ให้สัมภาษณ์แต่ละคนมีความน่าเชื่อถือในตัวมันเอง ผู้ให้สัมภาษณ์มีความหลากหลายทั้งในด้านความสนใจและภูมิหลัง อย่างไรก็ตาม ทุกคนเป็นสมาชิกของขบวนการเดียวและองค์กรเดียว พวกเขาไม่ได้มีสำเนียง คำศัพท์ วาระหรือน้ำเสียงที่หลากหลายอย่างเห็นได้ชัด
อาร์พีเอส/2044's ผู้ให้สัมภาษณ์บรรยายและประเมินประสบการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับการคว่ำบาตร การเดินขบวน เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า การประชุมใหญ่ การศึกษาภายใน การตัดสินใจขององค์กร การนัดหยุดงาน อาชีพ ความรุนแรงและการไม่ใช้ความรุนแรง งานการเลือกตั้ง และการจัดการกับความแตกต่างและการแก้ไขข้อขัดแย้งในรูปแบบต่างๆ ตลอด 27 ปี พวกเขาเล่าถึงโลกใหม่ที่กลายเป็นโลกของเรา พวกเขาใช้ชีวิตอย่างคุ้มค่าที่เราจะอยู่ได้
อีกครั้ง ฉันจะไม่ทำให้คุณเบื่อกับการประเมินเชิงบวกของฉัน ถ้าฉันไม่คิด อาร์พีเอส/2044ความคิดและการดิ้นรนของมันก็คุ้มค่าและสมจริง ฉันจะไม่นำมันมาสู่ยุคสมัยของเรา แต่ฉันคิดว่าฉันสามารถกระตุ้นได้อย่างมั่นใจว่าถ้า อาร์พีเอส/2044's เส้นทางมีความเป็นไปได้ จากนั้นอารมณ์และแง่มุมส่วนบุคคลของเส้นทางก็มีศักยภาพในการเข้าถึงผู้ชมในวงกว้างกว่าปกติ และเพื่อล้วงเอาการสำรวจความเป็นไปได้เชิงกลยุทธ์ที่เป็นส่วนตัวมากกว่าปกติ ในทางกลับกัน ถ้า. อาร์พีเอส/2044ความคิดของผู้เข้าร่วมนั้นเรียบง่ายเกินไป หากตัวเลือกของผู้เข้าร่วมนั้นเกินความสามารถของมนุษย์ หากเหตุการณ์ขัดแย้งกับคำสั่งทางสังคม หรือหากเส้นทางนั้นไม่สามารถบรรลุได้อย่างไม่น่าเชื่อ โอเค แล้วเราจะมีแนวคิด รูปแบบส่วนบุคคล และเหตุการณ์อื่นใดอีก ก้าวไปข้างหน้า?
คำโปรยมากมายสำหรับ อาร์พีเอส/2044 ให้สัตยาบันความคิดที่ว่าการประเมิน ขยาย หรือปรับปรุงนั้นสมเหตุสมผล นี่คือสี่:
อัลเบิร์ต กามู เขียนไว้เมื่อปี 1946 เสนอว่าท่ามกลางเจตจำนงแห่งการฆาตกรรม ซึ่ง 'เราอยู่ในประวัติศาสตร์จนถึงคอของเรา' ผู้คนสามารถตัดสินใจที่จะ 'ให้โอกาสเพื่อความอยู่รอดแก่คนรุ่นต่อ ๆ ไปซึ่งมีอุปกรณ์ที่ดีกว่าเรา' โดย วางเดิมพันทุกสิ่งในสิ่งที่ Camus เรียกว่า 'การพนันที่น่าเกรงขาม: คำพูดนั้นมีพลังมากกว่าอาวุธยุทโธปกรณ์' ไมเคิล อัลเบิร์ต ก้าวกระโดดอย่างกล้าหาญไปสู่อนาคตที่การเอาชีวิตรอดเกิดขึ้นได้และมีสติสัมปชัญญะเป็นสำคัญ เขาเดิมพันวรรณกรรมในรูปแบบของนิยายที่มีความหมาย เพื่อช่วยให้ผู้อ่านไขปริศนาผ่านคำถามทางจริยธรรมที่สำคัญ เมื่อเขาเตรียมตัวเองและเราด้วยโอกาสอันน่าพิศวงที่จะมองย้อนกลับไปถึงประวัติศาสตร์ที่กำลังพัฒนา เขาก็ยินดีอย่างชัดเจนกับความอยากรู้อยากเห็นที่เป็นแรงบันดาลใจให้กับงานเขียนก่อนหน้านี้ของเขา เขาใช้เวลาเพื่อจมอยู่กับบุคลิกที่น่าสนใจซึ่งเคยมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาที่สิ้นหวังและก่อนหน้านี้ ด้วยคำแนะนำที่มีความสามารถของ Michael Albert เราจึงเปิดสวิตช์และค้นพบแนวคิดต่างๆ และแม้กระทั่งความหวังที่มิเช่นนั้นอาจถูกซ่อนไว้ ตลอดทั้งนวนิยายที่เต็มไปด้วยจินตนาการและเป็นที่ต้องการนี้ คำถามเชิงจริยธรรมที่สำคัญยังคงอยู่: เราจะเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกันโดยไม่ฆ่ากันได้อย่างไร
†<– เคธี่ เคลลี่
Michael Albert ได้สร้างการผสมผสานระหว่างคำพยากรณ์ แถลงการณ์ และคู่มือการสร้างการเคลื่อนไหวที่แปลกประหลาดและน่าสนใจที่สุดเท่าที่ผมเคยพบมา อัลเบิร์ตใช้รูปแบบไซไฟ 'อนาคตเป็นประวัติศาสตร์' แนะนำรูปแบบนักข่าวเพื่อดึงบทเรียนและกลยุทธ์ที่เป็นไปได้ในการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ควรได้รับการพิจารณาโดยนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายหรือฝ่ายก้าวหน้าที่จริงจัง นอกจากนี้ยังเป็นหนังสือที่มีการมองโลกในแง่ดีที่สมเหตุสมผลและจำเป็นซึ่งมีคุณค่ามากสำหรับนักเคลื่อนไหวในช่วงเวลาเช่นนี้ ไชโยไมเคิล!
†<– บิล เฟลทเชอร์ จูเนียร์
ไมค์ อัลเบิร์ตกำลังพยายามอยู่ที่นี่ในสิ่งที่ฉันไม่กล้า—คำอธิบายของการปฏิวัติในอนาคตบนพื้นฐานของความโกลาหลในปัจจุบัน อัลดัส ฮักซ์ลีย์และจอร์จ ออร์เวลล์ทำสิ่งที่คล้ายกันและให้วิธีวัดการถดถอยของเรา ในยุคที่การโฆษณาชวนเชื่อที่โดดเด่นพยายามโน้มน้าวเราว่าเรากำลังอาศัยอยู่ใน "ปัจจุบันนิรันดร์" ('นิตยสารไทม์') โครงการดั้งเดิมและทะเยอทะยานที่ยอดเยี่ยมนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นยาแก้พิษที่น่ายินดี
†<-จอห์น พิลเจอร์
โดยยึดหลักการเคลื่อนไหวที่ทุ่มเทและสร้างสรรค์มาตลอดชีวิต และการสอบสวนอย่างละเอียดเป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับประเภทของสังคมที่เราควรปรารถนา ไมค์ อัลเบิร์ตได้ใช้แนวทางที่แปลกใหม่และมีจินตนาการเพื่อนำเราไปสู่การคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานและข้อกังวลเหล่านี้ – ซึ่งอาจจางหายไปภายใต้ผลกระทบของความต้องการที่เกิดขึ้นทันที แต่ควรจะโดดเด่นในใจของเราในขณะที่เราพัฒนาวิธีจัดการกับข้อกังวลในขณะนั้น มากกว่าใครๆ ที่ฉันรู้จัก ไมค์ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องเชื่อมโยงวิสัยทัศน์ระยะยาวกับการวางแผนกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับวันนี้ ประวัติศาสตร์บอกเล่าแห่งจินตนาการจากอนาคตนี้เป็นผลงานที่เร้าใจและน่ายินดีอย่างยิ่งต่อภารกิจเร่งด่วนและปัจจุบันนี้
†<-โนม ชอมสกี้
มีหนังสือหรือบทความกี่เล่มที่พยายามทำความเข้าใจโลกเพื่อเปลี่ยนแปลงมันโดยพื้นฐาน? มีกี่คนที่สนับสนุนค่านิยมที่ดีเพื่อพัฒนาสถาบันที่คู่ควร? มีกี่คนที่ไม่เพียงแต่กล่าวถึงส่วนหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมทั้งหมดด้วย?
บางทีเหตุผลที่ฉันรู้เพียงไม่กี่งานเช่นนั้นก็เพราะว่าหนังสือที่มีความทะเยอทะยานหลายเล่มไม่ได้ถูกเผยแพร่ในพื้นที่สาธารณะ หรืออาจมีผลงานดังกล่าวอยู่เพียงไม่กี่ชิ้น ไม่ว่าในกรณีใด เราตกลงกันได้หรือไม่ว่าการเคลื่อนไหวในปัจจุบันไม่เพียงแต่ต้องสอดคล้องกับบริบทที่เราดำรงอยู่ในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังต้องแสวงหาอนาคตที่ต้องการด้วย เพื่อที่ไม่เพียงแต่จะต้องวิเคราะห์ปัจจุบันให้ชัดเจนเท่านั้น แต่ยังต้องมีวิสัยทัศน์ที่เป็นไปได้และคุ้มค่าของอนาคตที่แสวงหาด้วย ขับเคลื่อนการเคลื่อนไหว?
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่นักเคลื่อนไหวมีการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและแบ่งปันอย่างกว้างขวางพอสมควรเกี่ยวกับแง่มุมต่าง ๆ ในปัจจุบันของเรา เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่นักเคลื่อนไหวมีวิสัยทัศน์เชิงบวกเชิงสถาบันที่อ่อนแอและแทบไม่มีเหมือนกันเลย ตอนนี้เรามีทรัมป์แล้ว แนวต้านที่กระตุ้นด้วยการวิเคราะห์เพิ่มขึ้น ไร้ซึ่งวิสัยทัศน์ มันจะไปถึงไหน?
เหตุใดฉันจึงเพิกเฉยหรือไม่มีหนังสือหรือบทความอื่นๆ มากนักที่เสนอข้อเสนอแนะเชิงโปรแกรมเกี่ยวกับการวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ของปัจจุบันที่ถูกปฏิเสธและวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนของอนาคตที่ต้องการ
ในบรรดาคนจำนวนมากที่เขียนเรื่องเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม มีน้อยคนนักที่จะมีวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว และจะต้องเป็นเช่นนั้นสำหรับงานที่กล่าวถึงวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว ท่ามกลางช่องทางมากมายในการปรากฏให้เห็นและผู้แสดงความเห็นจำนวนมากที่สามารถกระตุ้นความสนใจได้ มีเพียงไม่กี่คนที่รับทราบ
ดังนั้นเราจึงสามารถถามได้อย่างสมเหตุสมผลว่า เหตุใดนักเขียนเพียงไม่กี่คน (ไม่ว่าจะเป็นผู้มีชื่อเสียงหรือเพิ่งเริ่มต้น) จึงรับหน้าที่จัดการกับวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว และสำหรับไม่กี่คนที่ทำเช่นนั้น ทำไมนักเขียนคนอื่นๆ จำนวนมากถึงเงียบเกี่ยวกับความพยายามที่มีวิสัยทัศน์ และเหตุใดร้านเพียงไม่กี่แห่งจึงมองเห็นวิสัยทัศน์ระยะยาวและกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องที่นักเขียนดังกล่าวเสนอ สุดท้ายนี้ เหตุใดจึงไม่ส่งเสียงโห่ร้องของผู้ชมที่ก้าวหน้า/รุนแรงต่อผลงานดังกล่าว แทนที่จะอ่านและอ่านข้อร้องเรียนซ้ำไม่รู้จบเกี่ยวกับความอยุติธรรมทั้งในปัจจุบันและในอดีต หรือเกี่ยวกับข้อเสนอเชิงโปรแกรมระยะสั้น แต่ไม่ได้เรียกร้องให้มีเหตุผลและนัยในระยะยาว
มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อผลลัพธ์เหล่านี้อย่างไม่ต้องสงสัย รวมถึงแรงกดดันทางวิชาการเพื่อให้เข้ากับแม่พิมพ์ การไม่ต้องการเสี่ยงต่อข้อผิดพลาดหรือการวิพากษ์วิจารณ์ ความจำเป็นเร่งด่วนในการจัดการกับช่วงเวลาเร่งด่วนของเรา ความกดดันอย่างไม่ลดละต่อความรับผิดชอบอันมากมายของประชาชน ความสงสัยว่าจะมีอะไรเพิ่มเติม และ – ของฉัน เลือกสิ่งที่สำคัญที่สุด - มีอคติอย่างลึกซึ้งว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่เป็นไปได้ เหตุใดจึงต้องกังวล
ในด้านอารมณ์แล้ว ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีความสำคัญอย่างมากอย่างไม่ต้องสงสัย ฉันได้ยินมาว่าหลายคนกล่าวหาว่าฉันสอบถามโดยตรง อย่างไรก็ตาม ตามเหตุผลแล้ว แต่ละปัจจัยสามารถมองข้ามไปได้อย่างชัดเจน
ตัวอย่างเช่น ความกดดันทางวิชาการระหว่างภาคเรียนต่อภาคการศึกษาอาจทำให้รู้สึกล้นหลามในผลกระทบต่ออาชีพ ผลการเรียน ฯลฯ แม้ว่าตามตรรกะแล้ว ก็ควรเพิกเฉยเมื่อใดก็ตามที่มันทำให้ไม่เกี่ยวข้องกัน ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าความรู้สึกไม่อยากเสี่ยงต่อความผิดพลาดและทนทุกข์กับคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ดูถูกเหยียดหยามเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ชัดเจน (สำหรับนักเขียนและบางทีแม้แต่สถานที่จัดงาน แม้ว่าจะไม่ใช่สำหรับผู้อ่านก็ตาม) ตามหลักตรรกะ สิ่งนี้ควรเอาชนะได้ด้วยการทำงานหนักขึ้น ไม่ใช่ด้วยการยอมจำนน ความเร่งด่วนของช่วงเวลาและแรงกดดันด้านเวลาโดยทั่วไปทำให้นักเขียน สถานที่ และผู้อ่านรู้สึกเหมือนว่าตนสามารถทำได้เพียงบางอย่างเท่านั้น แต่ตามหลักเหตุผลแล้ว สิ่งนี้ควรส่งเสริมให้เราใช้เวลาอันมีค่าของเราทำในสิ่งที่ขาดแคลน ไม่ใช่เพื่อทำซ้ำสิ่งที่เรา มีมากมายอยู่แล้ว การรู้สึกสงสัยว่าเราต้องเพิ่มอะไรอีกมากมักเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งและเป็นเหตุผลที่น่าชื่นชมที่ต้องปิดปากพูดถึงสิ่งที่คนอื่นเข้าใจดีกว่า แต่ในทางตรรกะแล้วไม่เกี่ยวข้องกับการที่เราพยายามจัดหาสิ่งที่จำเป็นและขาดแคลน ดังนั้นเราจึงมีความเชื่อว่า "ไม่มีทางเลือกอื่น" ความเชื่อนี้ ไม่ว่าจะมีสติหรืออยู่ใต้พื้นดิน ขัดขวางความพยายามเลย แต่ลำดับความสำคัญเชิงตรรกะและศีลธรรมของเราไม่ควรเป็นการพยายามแสดงให้เห็นถึงความเท็จ ไม่ว่าจะโดยการเขียน โดยการมองเห็น หรือโดยการอ่าน/การแสดง การจะตั้งระดับให้ต่ำ การสร้างความปรารถนาเชิงบวกโดยรอบรู้นั้นจำเป็นมากกว่าการกระทุ้งอีกอันหนึ่งบนแครอทไม่ใช่หรือ?
มีริ้วรอยอีก นักเขียนไม่ได้สร้างวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ในระยะยาวมากนัก สถานที่จัดงานและผู้วิจารณ์ไม่ยินดีกับความพยายามมากมายในการเสนอวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว และผู้อ่านไม่เรียกร้องให้มีวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาวมากขึ้น ร่วมกันขับเคลื่อนวงกลมแห่งการหลีกเลี่ยงที่บังคับใช้ร่วมกัน
นั่นคือ นักเขียนอ้างว่าพวกเขาต้องการให้งานเขียนของตนถูกอ่าน ดังนั้นพวกเขาจึงเบือนหน้าหนีจากวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาวซึ่งจะไม่ได้รับการตรวจสอบหรือแสดงความคิดเห็นและไม่ได้รับการแสวงหา สถานที่จัดงานอ้างว่าพวกเขาจำเป็นต้องแสวงหาและส่งเสริมสิ่งที่นักเขียนอาจนำเสนอและสิ่งที่ผู้อ่านต้องการเชื่อมโยงด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงเบือนหน้าหนีจากวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาวที่ผู้เขียนไม่ต้องการนำเสนอและผู้อ่านก็ไม่ต้องการอ่าน ผู้อ่านอ้างว่าพวกเขาต้องการค้นหาสิ่งที่ผู้อื่นจะให้ ส่งเสริม และอ่าน ไม่ใช่บ่นว่าสิ่งใดจะไม่มีให้บริการ แต่ละด้านบังคับใช้และบังคับใช้โดยอีกสองด้าน
บางทีคุณอาจมีคำอธิบายที่ดีกว่าว่าทำไมผู้คนถึงเขียนวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาวเพียงเล็กน้อย หรือเหตุใดสถานที่จัดงานจึงเรียกร้องและนำเสนอวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาวเพียงเล็กน้อย หรือเหตุใดผู้ชมจึงแสวงหา นำไปใช้ ประเมินผล อภิปราย ส่งเสริม และแบ่งปันเพียงเล็กน้อยในระยะยาว วิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว แต่อะไรก็ตามที่ต้องรับผิดชอบ และไม่ว่าปัจจัยเหล่านั้นจะเข้าใจได้และทรงพลังเพียงใด ผู้เขียนก็ไม่ควรเขียน สถานที่แต่อย่างไรก็ตามเรียกร้องและเน้นย้ำ และผู้อ่านยังคงต้องการวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ระยะยาว เพื่อที่เราจะได้ร่วมกันแบ่งปันผลลัพธ์บนถนนสู่ความเข้มแข็งยิ่งขึ้น การเคลื่อนไหวและโลกใหม่?
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
15 ความคิดเห็น
ไมเคิล – คุณเป็นที่รู้จักในแวดวงแคบเกินไป ดังนั้นไม่ว่าคุณจะเขียนอะไรก็ตาม คุณก็ไม่สามารถดึงดูดความสนใจได้มากเท่ากับตัวคุณในปัจจุบัน
เช่น การพูดในแง่การตลาด คุณเติมเต็มกลุ่มเฉพาะของคุณ
ประชากรส่วนที่เหลืออยู่ห่างไกลจากคุณในทางอุดมการณ์ (หรือแย่กว่านั้น) เกินกว่าจะสนใจสิ่งที่คุณเขียน
คุณอยู่ในระยะที่คนธรรมดาเรียกว่าช่วง “วางหรือหุบปาก” ทุกคนที่ใส่ใจได้ยินมามากพอแล้ว...
ตอนนี้ คุณต้องแสดงให้เห็นในทางปฏิบัติว่าคุณสามารถสร้างองค์กรที่ยั่งยืนแบบไหนเพื่อเป็นต้นแบบของทฤษฎีของคุณได้ และพิสูจน์ว่ามันใช้การได้
(และไม่ใช่แค่กับคนกึ่งที่เกี่ยวข้องอีก 2 คน)
และไม่ซ่อนอยู่เบื้องหลัง "โอ้ แต่มันเป็นไปไม่ได้ในโลกของระบบทุนนิยมระดับโลก" - ผู้คนสามารถผ่านสิ่งนั้นไปได้... Amish ได้ทำไปแล้ว คนคิบบุตซ์ได้ทำไปแล้ว Mondragon ได้ทำไปแล้ว ชุมชนมากมายทั่วโลกได้ทำของพวกเขาแล้ว สิ่ง. ดังนั้น อย่าพูดถึงคนอื่นที่ไม่โปรโมตหนังสือของคุณ – ออกไปและทำในสิ่งที่คุณสั่งสอน
ดูเหมือนคุณจะพลาดไปว่าในขณะที่ฉันอ้างถึงหนังสือของฉัน เรียงความนั้นเกี่ยวกับไดนามิกทั่วไปมากกว่ามาก
ไม่ ฉันเข้าใจแล้ว สิ่งที่คุณดูเหมือนจะขาดหายไปคือความคิดของคุณเก่าและไม่น่าสนใจ คุณต้องการความสนใจ – พิสูจน์ว่าเรื่องไร้สาระของคุณได้ผล
ไม่ ลาร์รี คุณพลาดประเด็นในการโต้แย้ง Ye olde ad hominem อีกครั้ง ซึ่งเป็นปลาเฮอริ่งแดง ซึ่งน่าจะมาจากความรู้สึกส่วนตัวของคุณเอง (ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง) “การรำพึง” ไม่ใช่เรื่องเก่า (คำที่เกี่ยวข้อง) แต่เป็นการสนทนาเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็น ไม่ใช่เกี่ยวกับบุคคลที่ได้รับความสนใจเป็นการส่วนตัวเลย แน่นอนว่าเสียงที่ตรงกันข้ามของคุณคงจะเป็นที่ต้อนรับพวกเขามากที่สุดหากมันเกิดขึ้น แน่นอนคุณสามารถยืนยันได้ว่าการสนทนาดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นและคุณอาจจะพูดถูก แต่แล้ว มันก็อาจจะไม่หยุดคนอื่นจากการพยายามปลุกพวกเขา แต่ถ้าคุณไม่ต้องการเป็นคนสร้างสรรค์ แม้กระทั่งชอบวิพากษ์วิจารณ์ ชอบการโจมตีส่วนตัวที่หยิ่งผยอง ทำไมไม่มุ่งความสนใจไปที่เรื่องของคุณเองที่อื่นล่ะ
แลรี่ – ทำไมคุณไม่ออกไปทำตามที่ไมเคิลสั่งสอนล่ะ?
1.เพราะมันไร้สาระอย่างเห็นได้ชัด
2.เพราะภาระการพิสูจน์อยู่ที่คนตั้งสมมติฐาน
ไมเคิล
“ผมคิดว่าเวลาที่ผู้คนจัดสรรให้กับการอ่านและพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขามั่นใจอยู่แล้ว เหมือนกับที่ทรัมป์มีทัศนคติที่เลวร้ายถึงเก้าสิบเก้าประการ ผมขอเล่าให้ฟังก่อนว่ามีเวลามากเกินพอที่จะอ่านหนังสือ ของผม หรืออื่นๆ มันเป็นเรื่องของสิ่งที่ต้องทำ ทำอย่างไร เราจะไปถึงจุดไหน”
ใช่ มันแปลก ดูเหมือนว่าจะเป็นที่ตำหนิสำหรับนักเขียนชั้นนำหลายคน เช่น Noam Chomsky และ Naomi Klein
เมื่อโนมพูดถึงสิ่งที่ต้องทำเป็นครั้งคราว เขาบอกว่ามีไอเดียดีๆ มากมาย มิฉะนั้นเขาจะอธิบายสิ่งผิดปกติในรายละเอียดเพื่อความบันเทิง ฉันคิดว่าสามารถตั้งข้อกล่าวหาแบบเดียวกันนี้กับไคลน์ ซึ่งไม่เคยกล่าวถึงพารีคอนในหนังสือเท่าที่ฉันเห็น และโนมก็เช่นกัน โนมบอกว่าการดูพาเรคอนเป็นความคิดที่ดี แต่จะเฉพาะเมื่อรับรองหนังสือเล่มใดเล่มหนึ่งของคุณเท่านั้น
เมื่อนักคิดชั้นนำไม่ค่อยพูดมากว่าทำอะไร จะไปที่ไหน แถมทุกคนก็รู้ว่าคอมมิวนิสต์เป็นความคิดที่ไม่ดี ฉันเดาว่าการมองเห็นจะถูกมองว่าเป็นการสนทนาที่ไร้ประโยชน์
การมองเห็นยังให้ความบันเทิงน้อยลงหรือไม่? ฉันพบว่าหนังสือของโนมมีความบันเทิงอยู่บ้าง สำหรับพาเรคอนนั้นทำให้ฉันสนใจจากความโน้มเอียงทางปรัชญา แต่ก็ยากที่จะเรียนรู้
ผู้คนถูกปิดโดยการมองเห็นหรือไม่? มันถูกมองว่าเป็นสิ่งนอกรีตหรือเปล่า? ลัทธิคอมมิวนิสต์ไม่ทำงาน ดังนั้นทางเลือกทั้งหมดจึงบ้าเหรอ? นั่นคือสิ่งที่หัวรุนแรงโดยเฉลี่ยของคุณคิดใช่ไหม?
“ความคิดเห็นล่าสุดของคุณ ฉันไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับมันโดยสุจริต พิจารณาบุคคลที่จะใช้เวลามากในการเขียนบทความหรือหนังสือเกี่ยวกับทรัมป์หรือประเด็นเดียวหรือเกี่ยวกับการทำงานของทุนหรือความซับซ้อนของการกีดกันทางเพศและอื่นๆ หากบุคคลนั้นรู้ถึงนิมิตที่พวกเขาคิดว่า “ถูกตอกตะปู” ทำไมพวกเขาจึงไม่เขียนเกี่ยวกับวิธีการบรรลุมันแทน หรืออย่างน้อยก็อ้างอิงหรือแสดงออกให้ดีขึ้น ฯลฯ พร้อมทั้งกล่าวถึงสิ่งที่พวกเขาเกี่ยวข้องมากที่สุด หรือย้ายมา? และถ้าพวกเขาคิดว่าไม่มีนิมิตที่ “ถูกตอก” ก็ไม่เป็นไร ทำไมพวกเขาถึงคิดถึงปัญหาไม่ได้ และพยายามมุ่งไปสู่ “การแก้ไข” หรืออย่างน้อยก็กระตุ้นให้มันเกิดขึ้น? ไม่ใช่ทุกคน แต่มีใครบางคน?”
ฉันแค่หมายความว่า parecon และ parpolity ไม่เหมือนวิทยาศาสตร์ ซึ่งคุณสามารถค้นคว้าและเพิ่มลงในฐานความรู้ได้ แล้วนักเศรษฐศาสตร์ที่สนใจจะทำอย่างไรเพื่อให้หนังสือมีออกมาเรื่อยๆ?
อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นข้างต้นของคุณฉันเห็นด้วย ทำไมนักเขียนชั้นนำถึงไม่พูดถึงวิสัยทัศน์เมื่อเขียนบทความ? ฉันไม่เคยเข้าใจเหตุผลของโนมในเรื่องนี้เลย และเขาเป็นนักเขียนหัวรุนแรงที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก
เจมส์
แน่นอนว่ามันต้องใช้ความพยายาม แต่ผมคิดว่าความพยายามดังกล่าวกำลังจะเกิดขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์อื่นๆ อีกมากมาย
น่าเศร้าที่ฉันคิดว่าคุณพูดถูกเกี่ยวกับคำรับรองและผู้ที่มีส่วนร่วมในหนังสือที่ฉันกล่าวถึงและสำหรับงานอื่นๆ ที่บอกว่าการแสวงหานั้นสำคัญแค่ไหน ซึ่งดีกว่าไม่ได้ทำ – แต่อย่าติดตามผล พวกเขาบอกว่าต้องได้รับความสนใจอย่างจริงจัง แต่แล้วก็ไม่แสดงออกมา ในบทความ ฉันได้ระบุเหตุผลที่ขัดขวางความก้าวหน้าในด้านเหล่านี้ เหตุผลที่ฉันคิดว่าใช้กันอย่างแพร่หลาย
ฉันยังคิดว่าคุณพูดถูกที่ในกลุ่มที่เติบโตช้ามากซึ่งขณะนี้รับทราบถึงความจำเป็นในการมองเห็น และกลุ่มนั้นก็เติบโตขึ้น มีเพียงไม่กี่คนที่ก้าวไปอีกขั้นเพื่อพยายามจัดหาตัวเอง หรือแม้แต่แสดงความคิดเห็นหรือตั้งคำถามกับสิ่งที่มีอยู่ ในทำนองเดียวกัน ยิ่งผู้ที่เสนอสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าวิสัยทัศน์จริงๆ น้อยลง ซึ่งบางครั้งก็เป็นและบางครั้งก็ไม่ใช่วิสัยทัศน์เชิงสถาบัน แทบจะไม่ยินดีให้มีการพูดคุยใดๆ กับใครก็ตามที่อาจไม่เห็นด้วยแม้แต่น้อย ฉันเข้าหาผู้คนที่ต้องการอภิปราย รวมทั้งทำให้พวกเขามองเห็นได้ และพวกเขาก็ไม่เชื่อเลยว่าฉันจะทำได้ ฉันคิดว่ามีปัญหาที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับวัฒนธรรมการเคลื่อนไหวของการมีปฏิสัมพันธ์หรือขาดหายไป
และน่าเศร้า ฉันมักจะรู้สึกว่าเพื่อความก้าวหน้าไม่เพียงแต่สำหรับวิสัยทัศน์แบบมีส่วนร่วมเท่านั้น แต่สำหรับวิสัยทัศน์ใดๆ เลย คุณพูดถูกที่ “นักเคลื่อนไหวและหัวรุนแรงทุกคนที่เขียนคำรับรองและมีผู้ฟังและเชื่อมโยงกันจำเป็นต้องทำมากกว่านี้มาก งานใหญ่ในเรื่องนี้” เช่นเดียวกับสถานที่เผยแพร่ประชาสัมพันธ์ เพราะงานอื่นๆ เข้าถึงได้น้อยกว่ามาก และทำงานอย่างโดดเดี่ยวมากกว่ามาก
คุณเขียนว่า “LA Kaufman เขียนหนังสือที่สามารถเชื่อมโยงกับ RPS/2044 ได้อย่างง่ายดาย แต่เธอจะทำมันไหม” ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันคืออะไร แต่แน่นอนว่าฉันจะค้นหามัน แต่ฉันไม่รู้ พูดอะไรบางอย่างที่น่าเศร้าเกี่ยวกับการมองเห็นทั่วกระดาน อีกประเด็นหนึ่งที่ถูกหยิบยกขึ้นมาในบทความ
ฉันจะเพิ่มสิ่งนี้ หนังสือของลิตรคือ DIRECT ACTION Protest and the Reinvention of American Radicalism เมื่อฉันอ่านมันดูเหมือนเป็นเงาสะท้อนของ RPS/2044 เรื่องหนึ่งคือประวัติศาสตร์ คำอธิบายถึงการกระทำโดยตรงในอดีตตลอดห้าสิบปี ในขณะที่อีกเรื่องคือ RPS เป็นคำอธิบายถึงการกระทำในอนาคต แม้ว่าจะเป็นเพียงเรื่องสมมติ แต่ส่วนใหญ่ก็โดยตรงในทำนองเดียวกัน ความแตกต่างก็คือ RPS กำลังเพิ่มสิ่งที่ขาดหายไปใน Direct Action วิสัยทัศน์ระยะยาวบางประเภทสำหรับสังคมแบบมีส่วนร่วมที่ทำให้การกระทำของแต่ละคนรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันภายใต้ร่มแห่งวิสัยทัศน์...กลุ่มสิ่งที่คุณพูดถึง โดยไม่กระทบต่อจุดแข็งของการมุ่งเน้นเฉพาะของแต่ละกลุ่ม แน่นอนคุณได้เพิ่มโปรแกรมและกลยุทธ์ที่เชื่อมโยงกัน แต่คำอธิบายของบุคคลและกลุ่มต่างๆ ที่มุ่งเน้นไปที่ประเด็นเฉพาะใน RPS ซึ่งทั้งหมดมารวมกันภายใต้ RPS รู้สึกคล้ายกับคำอธิบายของ Kaufman
คอฟแมน…ไม่ใช่คอฟแมน
มีหนังสืออีกเล่มที่จะนำมาผสมผสานที่นี่ Assembly โดยนักวิชาการสองคน Antonio Negri และ Michael Hardt
(คำโปรย…” การชุมนุม
ผู้เขียน Michael Hardt และผู้เขียน Antonio Negri
ความคิดนอกรีต
* เสนอว่าขบวนการทางสังคมร่วมสมัยสามารถควบคุมอำนาจเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนได้ดีขึ้นได้อย่างไร
* ท้าทายสมมติฐานที่ว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมจะต้องกลับไปสู่รูปแบบความเป็นผู้นำทางการเมืองแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม
* นำเสนอการวิเคราะห์ใหม่เกี่ยวกับการครอบงำทางการเงินและเงิน
* สนับสนุนการรวมตัวทางสังคมหรือการผสมผสานแรงงานที่จัดตั้งขึ้นพร้อมกับขบวนการทางสังคม”)
.
ไม่สนใจวุฒิการศึกษาหรือสิ่งที่พวกเขาอาจเคยเขียนมาก่อน แต่ฉันสนใจแนวคิดของพวกเขาในหนังสือเล่มนี้ แนวคิดในการมองหาหนทางในการสร้างขบวนการขนาดใหญ่หรือมวลชน สามารถท้าทายสถานะที่ยกมาและเปลี่ยนแปลงได้อย่างแท้จริง จากสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าพหุนิยมของอัตวิสัย หรือค่อนข้างจะเป็นกลุ่มอิสระที่หลากหลายที่มารวมตัวกันและปฏิบัติการในแนวนอนและเป็นประชาธิปไตย โดยไม่ประนีประนอมจุดสนใจของตนเอง ในขณะเดียวกันก็รักษากลุ่มผู้นำที่จะไม่ตกอยู่ในวิถีปกติของการฟื้นฟูความสัมพันธ์เชิงลำดับชั้น ความสัมพันธ์เชิงอำนาจจากบนลงล่าง โดยการกลับรายการตามปกติและให้การควบคุมเชิงกลยุทธ์แก่ฝูงชนและความรับผิดชอบทางยุทธวิธีต่อผู้นำ อะไรแบบนั้น.
แต่มีความสัมพันธ์กับแนวคิดของอัลเบิร์ตในเรื่อง "กลุ่ม" ซึ่งในที่นี้ดูเหมือนว่าจะกล่าวถึงปัญหาที่แอลเอ คอฟฟ์แมนเพิกเฉยในหนังสือของเธอเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการดำเนินการโดยตรงในช่วงห้าสิบปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น นั่นคือการนำกลุ่มที่ไม่ปะติดปะต่อกันมากมายเหลือเฟือ ร่วมกับกาวบางชนิดและการมองเห็นระยะยาว
บางทีการอภิปรายสามทางระหว่างคอฟฟ์แมน ผู้เขียนสมัชชาและอัลเบิร์ตเพื่อดึงสิ่งต่าง ๆ ดึงดูดความสนใจและการประชาสัมพันธ์มากขึ้น และสร้างความปั่นป่วนให้กับฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงด้วยการจัดกลุ่มที่แปลกประหลาดเช่นนี้
. มีบางอย่างในสิ่งที่แมตต์เขียน ฉันก็รู้สึกแบบเดียวกัน ความพยายามและเวลาที่ใช้ในส่วนของฉันเพียงเพื่อแยกแยะสิ่งที่ไมเคิลเขียนโดยลำพัง ไม่ต้องพูดถึงเรื่องอื่นๆ ทั้งหมด เช่น Stephen Shalom และคนอื่นๆ อีกหลายคน อาจเหนื่อยมากเมื่อคุณรู้สึกได้ด้วยตัวเองโดยไม่ได้รับคำแนะนำและความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย ผู้คนต้องการสถานที่ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และ Z ก็ไม่พร้อมสำหรับมัน
อัลเบิร์ตกล่าวถึงคนบางคนที่เขียนคำรับรองสำหรับหนังสือของเขา แต่หลังจากนั้นพวกเขาดูเหมือนจะเงียบไป ฉันได้อ่านข้อมูลอันมีค่าเพียงเล็กน้อยจากคนเหล่านี้เกี่ยวกับวิสัยทัศน์ โปรแกรม และกลยุทธ์ในระยะยาว
เมื่อหลายปีก่อน Tom Wetzel เขียนเรียงความเกี่ยวกับสหภาพแรงงานและ Parecon ซึ่งเป็นบทความที่ดีจริงๆ ไม่เห็นมีอะไรมากตั้งแต่นั้นมา มาร์ค อีแวนส์ก็ทำสิ่งที่คล้ายกัน แต่หลังจากนั้นก็แทบไม่เกิดขึ้นเลย
ฉันอ่านบทความของ George Lakey เกี่ยวกับความจำเป็นในการมองเห็น ไม่มีการเชื่อมโยงกับ Parecon หรือวิสัยทัศน์อื่นใด แต่เป็นหนังสือเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ไวกิ้ง คล้ายกันมาจาก Richard Smith จาก System Change ไม่ใช่ Climate Change เขาไม่ค่อยเชื่อมโยงกับแนวคิดที่มีอยู่ซึ่งสอดคล้องกับความคิดของเขาเอง
ฉันอ่านหนังสือ Donut Economics ของ Kate Raworth ไม่มีอะไรเกี่ยวกับ Parecon อีเมลถึงเธอไม่ได้รับการตอบกลับ
ในปี 2003-4 George Monbiot อภิปราย Albert เกี่ยวกับ Parecon ตั้งแต่นั้นมา เขาได้รับเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีอะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะเขาตัดสินใจว่ามันไม่ใช่นิมิตที่ควรค่าแก่การส่งเสริม 14 ปีต่อมาเขาสนับสนุนเศรษฐศาสตร์โดนัท ซึ่งไม่ใช่วิสัยทัศน์จริงๆ เลย ไม่ดีพอจากคนในตำแหน่งของเขา
NSP มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบโดยเฉพาะ แต่ไม่มีการเผยแพร่การมีอยู่ของ Practical Utopia หรือ RPS/2044 แม้ว่าบทความสั้นก่อนหน้านี้ของ Albert และ Hahnel จะเป็นเช่นนั้นก็ตาม แต่เป็นเรื่องจริงที่ Alperovitz คิดว่า Parecon เป็นไปไม่ได้ และเนื่องจากมีการใช้งาน Parecon ในทางปฏิบัติไม่มากนักในโลก จึงมีแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อ Parecon ดังนั้นจึงมีข้อมูลเชิงลึกมากมาย เช่นเดียวกับสหกรณ์ประชาธิปไตย
David a Schwieckart คิดว่า Parecon ไร้สาระในเรื่องไม้ค้ำถ่อ ชอบตลาดในฐานะระบบการจัดสรรสินค้าและบริการ แต่ไม่ใช่การเงินหรือแรงงาน และไม่กังวลกับความแตกต่างของค่าจ้าง 3 ต่อ 1 หรือแม้แต่การแบ่งแยกแรงงานตามลำดับชั้นที่ส่งเสริมความแตกต่างดังกล่าว ดังนั้น เขาเพิกเฉยต่อมัน
เท็ด เทรนเนอร์คิดว่าจะต้องรวบรวมข้อมูลเชิงลึกจากพารีคอน แต่กลับชอบวิธีที่เรียบง่ายกว่าของเขามากกว่า ชาว Voluntary Simplicity ในออสเตรเลียมีแนวโน้มที่จะละทิ้งหรือเพิกเฉยต่อวิสัยทัศน์เช่น Parecon และข้อมูลเชิงลึก
ผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนเพิกเฉยต่อหลักการของ Parecon ครั้งหนึ่งฉันได้ยินเพื่อนของฉันพูดถึง Parecon กับผู้นิยมอนาธิปไตยในรายการวิทยุของเขาที่เมลเบิร์นซึ่งไม่ค่อยสนใจเรื่องนี้ พิธีกรบอกว่าเขาไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน แต่ความคิดเหล่านี้มีค่าแค่สิบสตางค์เท่านั้น ซึ่งทำให้ฉันต้องปั่นป่วนเมื่อพิจารณาสามเดือนก่อนที่ฉันจะเขียนอีเมลถึงเขาเพื่อแจ้งเตือนเขาถึงการมีอยู่ของมันและทัศนคติเล็กน้อย (ถอดความ) ของเขานั้นผิดไปโดยสิ้นเชิงในกรณีนี้
พวก p2pers ไม่ชอบโมเดลอย่าง Parecon Michel Bauwens ไม่ติดใจแม้แต่โมเดลประเภท p2p เช่น Christian Siefkes' และชอบสิ่งต่างๆ เช่น การปรากฏตัวของตนเอง
ประชาธิปไตยแบบครอบคลุมยืนอยู่คนเดียวในยุโรป ค่อนข้างแยกจากสิ่งต่าง ๆ ส่วนใหญ่ Takis Fotopoulos ดูเหมือนจะไม่ติดใจ Parecon หรือ Z เป็นพิเศษ
DiEM 25 มีแนวโน้มที่จะบรรลุประชาธิปไตยเพียงอย่างเดียว และเสนอรายได้ขั้นพื้นฐานในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ซึ่งไม่ใช่วิสัยทัศน์
ชอมสกีกล่าวถึง Parecon และ NSP บ้างแต่ไม่ได้มากขนาดนั้น
Paul Street สนับสนุนลัทธิสังคมนิยมเชิงนิเวศแต่ไม่ได้ชี้แจงว่าจริงๆ แล้วสิ่งนั้นคืออะไร กล่าวถึง Kovel เป็นครั้งคราว แต่ Kovel ยืนอยู่ตรงนั้น 'ที่นั่น' ด้วยแนวคิดของเขาเอง ซึ่งแยกออกจากคนอื่นๆ Street ไม่ค่อยเขียนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ที่เชื่อมโยงกัน
นิเวศวิทยาทางสังคมเป็นของตัวเอง ข้อมูลเชิงลึกของ Parecon อาจเป็นประโยชน์ต่อสิ่งนี้ แต่มีแนวโน้มในผู้ที่เสนอวิสัยทัศน์ไปสู่ความบริสุทธิ์ เทศบาลนิยมเสรีนิยมส่วนใหญ่เป็นการเมืองประเภทหนึ่ง
EriK Olin Wright และ Robin Hahnel เขียนหนังสือเล่มเล็ก ๆ ที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ Alternatives to Capitalism ซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถให้พิมพ์เขียวสำหรับประเภทของการอภิปรายที่จำเป็นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ แต่อนิจจา….
ฉันพูดถึงเรื่องไร้สาระนี้กับผู้คนตลอดเวลา แต่ถ้าฉันพูดถึง Parecon ถ้ามีโอกาส ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องพูดถึงแนวคิดที่มีวิสัยทัศน์อื่นๆ มันสร้างความสับสนอย่างมากสำหรับผู้ฟังและยากต่อความทรงจำ การอ่านเรื่องราวทั้งหมดนั้นน่าเบื่อมาก ไม่ต้องพูดถึงความรู้สึกมั่นใจกับเนื้อหาหรือความชอบของฉันต่อบางสิ่งที่ Parecon นั้นมีเหตุผลที่ดี
นั่นคือเหตุผลที่ฉันรู้สึกว่านักเคลื่อนไหวชื่อและหัวรุนแรงทุกคนที่เขียนคำรับรองและมีผู้ชมและมีความเกี่ยวข้องจำเป็นต้องทำงานใหญ่โตในเรื่องนี้ให้มากขึ้น
LA Kaufman เขียนหนังสือที่สามารถเชื่อมโยงกับ RPS/2044 ได้อย่างง่ายดาย แต่เธอจะทำเช่นนั้นหรือไม่
ผู้คนเช่น Matt เบื้องบนยืนอยู่ในถิ่นทุรกันดารเพียงลำพัง พยายามอย่างหนักเพื่อส่งเสริมแนวคิดเช่น Parecon โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้ที่มีประสบการณ์มากกว่า
คำรับรองก็เหมือนกับการลงนามลายเซ็น คนขอให้เขียนถูกถามเพราะเป็นที่รู้จักในบางวงการ พวกเขาจำเป็นต้องทำมากกว่านี้
ฉันเบื่อกับบทความเหล่านี้จากไมเคิล การตอบรับจากเฟลทเชอร์, ชอมสกี, เคลลี่, พิลเจอร์ และคนอื่นๆ อยู่ที่ไหน
เจมส์ สิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับความยากลำบากในการพูดคุยกับผู้คนเกี่ยวกับพาเรคอนนั้นน่าสนใจสำหรับฉัน ฉันสังเกตเห็นการต่อต้านหรือการขาดความสนใจแบบเดียวกัน และความยากในการอธิบายเหมือนกัน เป็นแนวคิดที่ยากจะถ่ายทอดได้ง่าย เนื่องจากทำให้เกิดคำถามมากมาย
ว่าทำไมอนุมูลถึงต้านทานมันได้ ฉันก็ไม่เข้าใจจริงๆ ฉันสงสัยว่ามันเป็นความเย่อหยิ่งบางอย่างหรือไม่? พวกหัวรุนแรงคิดว่าพวกเขาอ่านมามากพอแล้วและคิดมากพอที่จะรู้อะไรมากมายมากกว่าใครๆ ดังนั้นหากพาราคอนไม่อยู่ในสิ่งที่พวกเขาอ่านในตอนแรก พวกเขาก็จะไม่สนใจมันเลย? ฉันไม่รู้…
ฉันจำได้ว่าในระหว่างขบวนการยึดครอง ทุกคนต่างใช้ฉันทามติในที่ที่ฉันอยู่ และฉันพยายามอธิบายว่าฉันทามตินั้นดีในบางสถานการณ์ และในบางสถานการณ์ก็เป็นอันตรายต่อประชาธิปไตยจริงๆ หลังจากพยายามยกตัวอย่างเล็กน้อย ฉันก็พบว่าไม่มีใครเข้าใจฉันเลย อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ฉันรวบรวมได้
ฉันเดาว่าแนวคิดเหล่านี้ยังต้องย่อยอีกมาก…
ก่อนอื่น ไมเคิล ขอขอบคุณที่เขียนหนังสือเหล่านี้และพยายามอย่างเต็มที่ ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่าการเขียนเกี่ยวกับวิสัยทัศน์และกลยุทธ์นั้นคุ้มค่า แน่นอนว่าคุณทำเพื่อมีส่วนร่วมในอุดมการณ์อันสูงส่งนี้ตลอดชีวิตมากกว่าที่ฉันทำ
ในความคิดของฉัน ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่อยู่ที่ว่ามันยากแค่ไหนในการมาถึงจุดที่มีจิตใจซึ่งใครๆ ก็อาจต้องการอ่านหนังสือเกี่ยวกับวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ทางเลือก ก่อนอื่น เราต้องทิ้งความคิดที่ฝังแน่นหลายปีออกไป เช่น ความคิดที่ว่าเราอาศัยอยู่ในระบบที่ยุติธรรม ความคิดที่ว่าสิ่งที่สื่อบอกคุณนั้นเพิกเฉยต่อคำถามสำคัญๆ และตีกรอบการอภิปรายในแง่ที่เป็นประโยชน์ต่อชนชั้นสูง และอื่นๆ .
ต้องใช้ความพยายามอย่างมาก อย่างน้อยก็ทำเพื่อฉัน ในการอ่านให้เพียงพอและมีส่วนร่วมมากพอที่จะเข้าใจว่าระบบห่วย และในหลาย ๆ ด้าน มันเป็นความผิดของคนที่ได้รับสิทธิพิเศษเพียงไม่กี่คน แต่ในรูปแบบที่สำคัญอื่น ๆ ไม่ใช่ของพวกเขา ความผิด ผู้มีอำนาจก็ปิดม่านบังตาและปกป้องสิ่งที่พวกเขามี หากไม่เป็นเช่นนั้นจะถูกแทนที่ ข้อผิดพลาดอยู่ในระบบ ฯลฯ จากนั้นจะต้องอ่านเพิ่มเติมและพยายามอ่านให้มากพอที่จะเข้าใจว่าระบบอื่นอาจมีหน้าตาเป็นอย่างไร
ไม่มีอะไรอ่านสนุกเลย เป็นงานบ้านนิดหน่อยเสมอ ชอมสกีเป็นคนที่อ่านสนุกที่สุดเสมอ ฉันไม่รู้ว่าทำไม
ความพยายามทั้งหมดนี้ต้องใช้ความมุ่งมั่น อย่างน้อยก็ทำเพื่อฉัน และคุณต้องสนใจมากพอ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามถึงจะทำได้
หากมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่เปิดสอนหลักสูตร Parecon คุณจะขายหนังสือได้มากขึ้นแน่นอน มันจะบังคับให้หลายคนต้องต่อสู้กับปัญหาเหล่านี้อย่างลึกซึ้ง อย่างไรก็ตาม หากไม่มีหลักสูตร คุณจะต้องเต็มใจที่จะเรียนรู้บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของหลักสูตรมหาวิทยาลัยด้วยตัวเอง
เหมือนเรียนฟิสิกส์(รวมคณิต) ด้วยตัวเอง ไม่มีตัวช่วย กี่คนที่ทำ? เนื่องจากมีคนอ่านน้อย จึงไม่ค่อยมีความต้องการหนังสือมากนัก
แน่นอนว่า ฉันแค่พูดจากมุมมองของคนที่มีภูมิหลังที่ได้รับสิทธิพิเศษมากพอที่จะให้เวลาและทรัพยากรแก่ฉันเพื่อไล่ตามความสนใจของฉัน สิ่งเดียวที่เข้าใจได้ว่าเศรษฐกิจและการเมืองทำงานอย่างไรอย่างแท้จริง
ความคิดอื่น ๆ
- ไม่มีอะไรให้ทำมากนักเกี่ยวกับ parecon/parpolity คุณกับ Robin และ Stephen ทำได้ดีมาก ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติม คนอื่นจะเขียนหนังสือได้อย่างไร?
แมตต์
ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณพูดนั้นใช้ได้ แม้ว่าฉันจะไม่แน่ใจว่ามากเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ rps/2044 กับคนที่ไม่ใช่ฝ่ายซ้ายมายาวนาน ผู้ที่ยังไม่หัวรุนแรง ผู้ที่อารมณ์เสียจริงๆ แต่ไม่ได้รับความรู้ แน่นอน. แม้ว่าความโน้มเอียงของฉันเองจะบอกว่าปัญหาไม่ใช่ความยากในแง่ของการเรียนรู้สมการคณิตศาสตร์มากนัก แต่เป็นความยากลำบากในแง่ของการเรียนรู้บางสิ่งที่มีผลกระทบส่วนตัวที่สำคัญ
แต่มีอย่างน้อยหลายแสนคนที่ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณพูดใช้ไม่ได้เพราะพวกเขาอยู่ไกลจากถนนที่คุณระบุอยู่แล้ว ผู้คนตามท้องถนน ผู้คนรวมตัวกัน ผู้คนเคลื่อนไหวบ้าง
ผมคิดว่าเวลาที่ผู้คนจัดสรรให้กับการอ่านและพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขามั่นใจอยู่แล้ว เช่น ทรัมป์นั้นไร้เหตุผลในเก้าสิบเก้าประการ ผมขอเล่าให้ฟังก่อนว่ามีเวลามากเกินพอที่จะอ่านหนังสือ ของผม หรืออื่นๆ ที่ อยู่ที่ว่าต้องทำอย่างไร ทำอย่างไร เราจะไปถึงจุดไหนได้
แต่ฉันก็เห็นด้วยกับคุณว่าผู้ฟังที่ยังไม่หัวรุนแรงนั้นไม่ได้มีส่วนผิดแต่อย่างใด
ความคิดเห็นล่าสุดของคุณ ฉันไม่แน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับมันโดยสุจริต พิจารณาบุคคลที่จะใช้เวลามากในการเขียนบทความหรือหนังสือเกี่ยวกับทรัมป์หรือประเด็นเดียวหรือเกี่ยวกับการทำงานของทุนหรือความซับซ้อนของการกีดกันทางเพศและอื่นๆ หากบุคคลนั้นรู้ถึงนิมิตที่พวกเขาคิดว่า “ถูกตอกตะปู” ทำไมพวกเขาจึงไม่เขียนเกี่ยวกับวิธีการบรรลุมันแทน หรืออย่างน้อยก็อ้างอิงหรือแสดงออกให้ดีขึ้น ฯลฯ พร้อมทั้งกล่าวถึงสิ่งที่พวกเขาเกี่ยวข้องมากที่สุด หรือย้ายมา? และถ้าพวกเขาคิดว่าไม่มีนิมิตที่ “ถูกตอก” ก็ไม่เป็นไร ทำไมพวกเขาถึงคิดถึงปัญหาไม่ได้ และพยายามมุ่งไปสู่ “การแก้ไข” หรืออย่างน้อยก็กระตุ้นให้มันเกิดขึ้น? ไม่ใช่ทุกคน แต่มีใครบางคน?
ประเด็นทั้งหมดคือ ฉันเชื่อว่าเราไม่ได้กำลังพูดถึงบางสิ่งที่อยู่รอบข้างในการบรรลุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น แต่กลับพูดถึงบางสิ่งที่เป็นแก่นแท้ของการทำเช่นนั้น หากเหตุผลที่นักเขียนหัวรุนแรงเขียนคือการมีส่วนร่วมในการชนะโลกใหม่ และหากการชนะโลกใหม่จำเป็นต้องมีวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ที่ได้รับข้อมูลด้านวิสัยทัศน์ร่วมกันกับคนจำนวนมาก และถ้าเราไม่มีสิ่งนั้น เมื่อนั้นการผลิตเนื้อหาดังกล่าวสามารถเข้าถึงได้ก็ย่อมไม่ ไม่ใช่ตัวเลือกที่ทุกคนสามารถเพิกเฉยได้ มันเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้คนจำนวนมากที่เขียนต้องจัดการ – และผู้ที่ไม่ใช่นักเขียนจะต้องเรียกร้อง และสถานที่จัดงานจะต้องร้องขอ
สำหรับผม พวกหัวรุนแรงโดยรวมแล้วเขียน อ่าน และส่งเสริมอย่างท่วมท้นเกี่ยวกับทรัมป์และความเจ็บปวดที่เรารู้สึก และความน่าสะพรึงกลัวที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต และอื่นๆ โดยแทบไม่ทำอะไรเลยเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการในระยะยาวและระยะกลาง และวิธีที่จะได้มา มันไม่ใช่แค่ในขอบเขตแคบเท่านั้น แต่โดยรวมแล้วมีแนวโน้มที่จะทำให้การต่อต้านทรัมป์และต่อต้านองค์กรทั้งหมด ตลอดจนงานสันทรายและงานอื่น ๆ ที่เราผลิตนั้นต้องระงับความรู้สึกมากกว่าที่จะสร้างแรงบันดาลใจ