ภารกิจอย่างหนึ่งของเราในฐานะมนุษย์คือการอภิปรายและพัฒนาทางเลือกให้กับสถาบันที่โดดเด่นของสังคมอย่างต่อเนื่อง แน่นอนว่าสำหรับฝ่ายซ้าย สถาบันแรกๆ ที่นึกถึงก็คือรัฐ แน่นอนว่าคำถามเบื้องต้นยังคงมีอยู่เมื่อพิจารณาถึงบทบาทของรัฐ เช่น รัฐจะเปลี่ยนแปลงไปเพื่อตอบสนองความต้องการของคนยากจนได้อย่างไร? หรือควรยกเลิกรัฐและแทนที่? แทนที่ด้วยอะไร? รัฐที่มีอยู่จะทำให้เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นได้อย่างไร? นี่เป็นคำถามเก่าแก่ที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน
มีสองประเด็นสำคัญที่ต้องดำเนินการ ประการแรก รัฐสมัยใหม่ได้รับการเปลี่ยนแปลง เปิดเสรีใหม่ โดยไม่ลดน้อยลง เพื่อที่จะถ่ายโอนความมั่งคั่งจำนวนมหาศาลจากคนจนไปสู่คนรวยในรูปแบบที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูงและมีกำลังทหาร และประการที่สอง รัฐสมัยใหม่เป็นองค์กรที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง โดยต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญที่มีการศึกษาสูงและผ่านการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดี
ขนาดของรัฐ
เพื่อให้ชัดเจน ในสภาพแวดล้อมแบบเสรีนิยมใหม่ รัฐได้กลายพันธุ์ ไม่ใช่ลดลง ในสหรัฐอเมริกา เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 การใช้จ่ายของรัฐบาลคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP อยู่ที่ประมาณ 7% ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 50 ตัวเลขดังกล่าวพุ่งสูงเกิน 40% ปัจจุบันการใช้จ่ายภาครัฐคิดเป็นประมาณ XNUMX% ของ GDP รวมของสหรัฐอเมริกา โดยสรุป รัฐสหรัฐฯ มีบทบาทสำคัญและไม่อาจปฏิเสธได้อย่างต่อเนื่องในเศรษฐกิจโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ซึ่งเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ยังคงรักษาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่แน่นแฟ้นโดยแท้จริงแล้วขึ้นอยู่กับการลงทุน การวิจัย และการพัฒนาของรัฐ กลไกทางกฎหมาย ฯลฯ
แท้จริงแล้ว ระบบทุนนิยมและทุนไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากกลไกของรัฐและความสามารถอันไม่มีที่สิ้นสุดของมัน ปัญญาชนหลายคน รวมทั้งโนม ชอมสกี เรียกข้อตกลงนี้ว่าระบบทุนนิยมของรัฐ ความแตกต่างแม้จะเล็กน้อย แต่ก็มีประโยชน์ แท้จริงแล้ว การทำงานของรัฐในปัจจุบันในขอบเขตของทุนนั้นเป็นทฤษฎีของอดัม สมิธที่บิดเบี้ยวอย่างมาก รวมถึงทฤษฎีของอดัม สมิธรุ่นก่อนๆ ด้วย นอกเหนือจากนั้น หากไม่มีเหตุผลอื่น ก็คุ้มค่าที่จะหารือเกี่ยวกับพลวัตนี้เพื่อที่จะให้ความกระจ่างถึงความสัมพันธ์โดยกำเนิดระหว่างรัฐและทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของเสรีนิยมใหม่
นอกจากนี้ ผู้คนในสหรัฐฯ ยังต้องทนต่อสภาวะทางทหารและมีความปลอดภัยสูง ไม่สามารถให้บริการแม้แต่บริการและสินค้าที่จำเป็นที่สุดแก่ชุมชนที่ยากจนที่สุดในสังคมได้ อย่างน้อยที่สุดก็ในรูปแบบปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่มีความต้องการอย่างยิ่งยวด การตอบสนองของรัฐสหรัฐฯ ต่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาเป็นตัวอย่างที่สำคัญ: เทศบาลและหน่วยงานรัฐบาลต่างๆ ได้ส่งอาวุธและอุปกรณ์ทางทหารไปยังนิวออร์ลีนส์ ไม่ใช่การบรรเทาทุกข์ด้านมนุษยธรรม กล่าวโดยสรุป รัฐสหรัฐฯ ตอบโต้ด้วยลัทธิทหาร ทำไม เนื่องจากรัฐได้รับการจัดระเบียบใหม่อย่างแท้จริง กลไกของรัฐจึงเต็มไปด้วยขีดความสามารถทางการทหาร ประชาชนไม่สามารถคาดหวังได้ว่ารัฐจะตอบสนองต่อภัยพิบัติทางธรรมชาติด้วยที่พักพิงหรืออาหารเพียงพออีกต่อไป
ในทางอุดมคติแล้ว หลายคนเชื่อว่ารัฐของสหรัฐอเมริกาถูกลดขนาดลงหรือลดขนาดลง แน่นอนว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่จะพิสูจน์ทฤษฎีดังกล่าว ในความเป็นจริง รัฐมีขนาดใหญ่กว่าที่เคย อย่างน้อยก็ในแง่ของขอบเขตที่เป็นไปได้และการเข้าถึงที่แท้จริง ตัวอย่างเช่น รัฐความมั่นคงเพียงอย่างเดียวนั้นแทบจะเกินกว่าจะเข้าใจได้ แม้แต่นักเสรีนิยมพลเรือนที่กระตือรือร้นที่สุดในศตวรรษที่ 19 ก็ไม่อาจหยั่งถึงได้อย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายซ้ายจำนวนมากยังคงคิดว่ารัฐได้รับความเสื่อมโทรมลงโดยกองกำลังฝ่ายขวา แทนที่จะปรับปรุงใหม่ จะมีการจัดสรรทรัพยากรใหม่ แม้ว่ารัฐอาจดูเหมือนกับว่ารัฐกำลังถดถอยลง เนื่องจากไม่สามารถให้บริการสังคมแก่สังคมในวงกว้างได้ แต่รัฐกลับแปรสภาพเป็นองค์กรที่เข้มงวดและรุนแรงมากขึ้น
สิ่งที่น่าสนใจคือ สิ่งหนึ่งที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่สอนเราก็คือความสามารถของรัฐในการโอนความมั่งคั่งจำนวนมหาศาลจากประชากรส่วนหนึ่งไปยังอีกส่วนหนึ่ง น่าเสียดายที่การโอนนั้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่ฝ่ายซ้ายต้องการ เนื่องจากคนรวยใช้รัฐเพื่อปล้นคนจนได้สำเร็จ จำนวนความมั่งคั่งที่ได้รับการแจกจ่ายจากชนชั้นล่างไปยังชนชั้นสูงนั้นน่าประหลาดใจ โดยปัจจุบัน 1% ของประชากรในสหรัฐอเมริกาเป็นเจ้าของความมั่งคั่งและทรัพย์สินมากกว่าประชากร 90% ลำดับล่างสุดของพลเมืองสหรัฐฯ นี่คือหน้าที่หลักของรัฐเสรีนิยมใหม่ในหลาย ๆ ด้าน นั่นคือ การโอนความมั่งคั่ง
ในทางกลับกัน ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น นั่นไม่ใช่หน้าที่เดียวของรัฐเสรีนิยมใหม่ รัฐเสรีนิยมใหม่ยังเป็นรัฐนรกที่มีการทหารซึ่งมุ่งหวังที่จะนำลัทธิเคนส์เซียนทางการทหารไปใช้รูปแบบหนึ่ง ขอย้ำอีกครั้งว่า กระบวนการนี้ไม่ใช่การลดขนาดของรัฐ แต่เป็นการนำวัสดุ ทุน และกำลังคนมาใช้ใหม่ แทนที่จะเตรียมเมืองต่างๆ ให้พร้อมรับมือภัยพิบัติทางธรรมชาติที่ทรงพลังมากขึ้นและอาจเป็นอันตรายถึงชีวิตอันเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รัฐกำลังเตรียมอาวุธ การสอดแนม ทรมาน จำคุก ใช้โดรนโจมตี และสังหาร ทั้งในและต่างประเทศ นับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 เป็นต้นมา รัฐที่ติดอาวุธได้มีอำนาจมากขึ้นกว่าครั้งใดๆ ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา
ด้วยเหตุนี้ เมื่อหลายคนนึกถึงรัฐ พวกเขาก็จินตนาการถึงระบบราชการที่ล้นหลาม ซึ่งเต็มไปด้วยผู้บริหารระดับกลางที่หันเหความสนใจไปที่ผลประโยชน์ของทางการ ในบางแง่ มันก็ไม่ผิด: เจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวนมากครอบครองตำแหน่งอำนาจที่ไร้ความหมาย และมักจะกดขี่ ด้วยเหตุนี้ พลเมืองสหรัฐฯ จำนวนมากและผู้คนจำนวนมากทั่วโลกจึงไม่ไว้วางใจหรือชื่นชมรัฐ และด้วยเหตุผลที่ดี: ในรูปแบบเสรีนิยมใหม่ รัฐดังกล่าวเป็นตัวแทนของเครื่องมือสำหรับคนรวยและมีอำนาจ ซึ่งเป็นองค์กรที่ใช้ความรุนแรง เมื่อเทียบกับ การจัดการทางสังคม มีลักษณะเป็นประชาธิปไตยไม่มากก็น้อย สามารถให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นได้
ความซับซ้อนของรัฐ
จากมุมมองของอนาธิปไตยหรือเสรีนิยม รัฐเป็นโครงการที่กดขี่โดยธรรมชาติ ไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ต้องการได้ ตามที่ผู้นิยมอนาธิปไตยหลายคนกล่าวไว้ การอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรของรัฐที่เป็นไปได้ หรือการเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของรัฐ นั้นไร้ความหมายในท้ายที่สุด พวกเขายืนยันว่ารัฐไม่สามารถทำงานได้เพื่อประโยชน์ของชนชั้นแรงงานและคนยากจน อย่างไรก็ตาม มุมมองเชิงอุดมคตินี้เรียบง่ายเกินไป ในบริบทของประวัติศาสตร์มนุษย์ รัฐเป็นสถาบันทางสังคมที่ค่อนข้างใหม่ แต่ก็รู้สึกได้ถึงการมีอยู่ในชีวิตประจำวันของเราเกือบทุกด้าน
ดังนั้นจึงเป็นการฉลาดที่จะสังเกตความซับซ้อนอันใหญ่หลวงของกลไกรัฐสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่พัฒนาแล้ว แต่ยังเพิ่มมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาด้วยเช่นกัน เช่น ลองนึกถึงระบบบำบัดน้ำหรือสิ่งอำนวยความสะดวก บริการทั้งสองต้องการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่เพื่อที่จะดำเนินการได้สำเร็จ นอกจากนี้โครงสร้างพื้นฐานเหล่านั้นยังต้องการการบำรุงรักษาและการซ่อมแซมอย่างต่อเนื่อง ทั้งหมดนี้ต้องการผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างดีซึ่งสามารถใช้งานสิ่งอำนวยความสะดวกและเครื่องจักรเหล่านี้ได้อย่างเหมาะสม สิ่งสำคัญที่สุดคือ เนื่องจากบริการเหล่านี้จำเป็นต่อการอยู่รอดยุคใหม่ของเรา ฝ่ายซ้ายจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องไตร่ตรองถึงวิธีการทำงานของรัฐในชีวิตประจำวันของเรา
ตอนนี้ เป็นที่คิดกันในภายหลังว่าห้องน้ำควรจะกดชักโครก และก๊อกน้ำควรจะจ่ายน้ำ ทุกเช้า ผู้คนจะตื่น เตรียมตัวไปทำงาน ทำอาหารเช้า และส่งลูกไปโรงเรียน แต่พวกเขาเข้าใจกลไกที่จำเป็นในการทำให้กระบวนการนี้ราบรื่นและประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงหรือไม่? น่าสงสัย. จริงๆ แล้ว หลายๆ คนรวมทั้งตัวฉันเอง ลืมเกี่ยวกับกระบวนการที่ซับซ้อนและซับซ้อนอย่างยิ่งซึ่งทำงานอยู่ตลอดเวลาในขณะที่เราทำกิจวัตรประจำวันของเรา ในโลกสมัยใหม่ของเรา บริการเหล่านี้ได้รับการคาดหวังให้ใช้งานได้ โดยไม่คำนึงถึงแนวโน้มทางการเมืองหรือแนวโน้มทางอุดมการณ์
พูดตามตรง สิ่งเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นข้อสังเกตที่ชัดเจน แต่ก็ชัดเจนว่าฝ่ายซ้ายขาดมุมมองที่ชัดเจนว่ารัฐทำอะไรอยู่ ตัวอย่างเช่น การดำเนินงานของสถานพยาบาลและการควบคุมโรค: เพื่อที่จะสกัดกั้นไวรัสที่อาจเกิดขึ้นได้จริง การเคลื่อนไหวทางการเมืองที่แสวงหาการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จะต้องพัฒนาวิธีการจัดระเบียบและจัดการการรักษาพยาบาลและการสุขาภิบาลขั้นพื้นฐาน ขอย้ำอีกครั้งว่าบริการเหล่านี้มีความสำคัญหากมนุษยชาติหวังที่จะหลีกเลี่ยงภัยพิบัติทางสังคมครั้งใหญ่ หากไม่มีความสามารถในการควบคุมโรค เราก็สามารถจินตนาการถึงอนาคตได้เท่านั้น หากไม่มีน้ำสะอาดหรือการเข้าถึงการรักษาพยาบาล ผู้คน 4 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในชิคาโกจะต้องพินาศอย่างรวดเร็ว เพื่อให้ชัดเจน ตัวอย่างเหล่านี้เป็นเพียงการขีดเขียนเพียงผิวเผินของสิ่งที่รัฐจัดเตรียมไว้ให้เท่านั้น
การสืบสวนของ NPR เมื่อเร็วๆ นี้ตั้งข้อสังเกตว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ชาวชิคาโกผลิตอุจจาระได้เพียงพอในระยะเวลา 24 ชั่วโมงเพื่อเติมเต็มสนามฟุตบอลอาชีพถึงสามครั้ง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเครือข่ายท่อ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ เหล็ก อลูมิเนียม ทองแดง ไทเทเนียม และพลาสติกที่กว้างขวาง ได้รับการบำรุงรักษาและปรับปรุงอยู่ตลอดเวลา ทำให้โลกสมัยใหม่ยังคงดำเนินต่อไปได้อย่างแท้จริง หากไม่มีการติดตั้งดาวเทียม ระบบนำทางและการควบคุมลอจิสติกส์ที่ทันสมัยของเราก็จะหยุดชะงักทันที ดังนั้นบริการที่จำเป็นก็จะหมดไป เมื่อผู้คนละทิ้งการดำเนินงานของรัฐโดยไม่ได้ตั้งใจ ตัวอย่างเหล่านี้ก็จะเข้ามาในความคิดทันที
คำถามสำหรับอนาคต
กลุ่มอนาธิปไตยหรือสหกรณ์ในที่ทำงานจำนวนมากมีความสามารถในการดูแลการติดตั้งดาวเทียมหรือเครื่องบินหรือไม่? กลุ่มเหล่านี้และสมาชิกและผู้จัดงานสามารถเปิดระบบบำบัดน้ำได้หรือไม่? ขอย้ำอีกครั้งว่า ไม่ควรถามคำถามดังกล่าวอย่างเหยียดหยาม เนื่องจากระบบ เครื่องจักร เทคโนโลยี และสถาบันเหล่านี้ครอบงำชีวิตประจำวันของเราในปัจจุบัน เมื่อฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาพูดอย่างไม่เป็นทางการว่า “รัฐทำอะไรเพื่อประชาชน” เราควรตอบด้วยว่า “มันไม่ได้ทำอะไร”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีเหตุผลที่จะยกย่องรัฐ แต่มีเหตุผลมากมายที่จะทำความเข้าใจให้ดีขึ้น ขณะนี้ ผู้คนได้รับแจ้งว่ารัฐมีขนาดเล็กลงกว่าที่เคย และมีขนาดลดลง โดนบอกมาว่ารัฐไม่ได้ให้อะไรมากมาย ไร้ความสามารถและไร้ประโยชน์ นี่คือการโฆษณาชวนเชื่อที่มีความซับซ้อนสูงของรัฐเสรีนิยมใหม่ ผู้ที่อยู่ในที่สูงจะเข้าใจว่ารัฐมีอำนาจมากกว่าที่เคย ในความเป็นจริง มันเป็นเครื่องมือโปรดของพวกเขาที่จะใช้ในการค้นหาความมั่งคั่ง ทรัพยากร หรือสงครามใหม่ๆ
เราจะเข้าใจและยอมรับได้ดีขึ้นได้อย่างไรว่าในโลกที่จะมีประชากร 8 พันล้านคนในไม่ช้านี้ การละทิ้งสถาบันที่ใหญ่ ซับซ้อน และจำเป็นอย่างรัฐนั้นทำได้ยากขึ้นเรื่อยๆ แน่นอน มาวิพากษ์วิจารณ์ ปฏิรูป และหวังว่าจะเข้ามาแทนที่รัฐที่มีอยู่ นั่นควรจะเป็นโครงการทางการเมืองเพื่อการปลดปล่อยที่ดำเนินอยู่และถึงที่สุด แต่ในระหว่างนี้ เรามาจำไว้ว่ารัฐได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และรัฐทำหน้าที่อย่างไรในชีวิตประจำวันของเรา ที่นี่ เราสามารถมีบทสนทนาที่น่าสนใจมากขึ้น แทนที่จะใช้คำพูดแบบครอบคลุมที่รื้อฟื้นอยู่ตลอดเวลา เช่น “รัฐถูกกดขี่และควรถูกยกเลิก”
Vincent Emanuele เป็นนักเขียน นักกิจกรรม และนักข่าววิทยุที่อาศัยและทำงานใน Rust Belt เขาเป็นสมาชิกของ UAW Local 1981 สามารถติดต่อ Vincent ได้ที่ [ป้องกันอีเมล]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
การตระหนักถึงความซับซ้อนของ “รัฐ” และสินค้าและบริการที่จำเป็นที่มอบให้นั้น จำเป็นต้องอาศัยความเข้าใจว่ารัฐไม่ใช่หน่วยงานที่มีโครงสร้างใหญ่โตเพียงแห่งเดียว แทนที่จะเป็นภาพล้อเลียนทางอุดมการณ์ รัฐเป็นลำดับชั้นหลายชั้นของรัฐบาลที่แยกจากกันและไม่เท่าเทียมกัน โดยมีโครงสร้างตามลำดับชั้นจากระดับท้องถิ่น ไปสู่รัฐและระดับชาติ นอกเหนือจากเงินบำนาญประกันสังคมแล้ว บริการที่จำเป็นจำนวนมาก (ไม่คำนึงถึงเรื่องการป้องกันประเทศ) เช่น การกำจัดสิ่งไร้สาระของเรา ดำเนินการในระดับท้องถิ่น โดยการสนับสนุนทางการเงินส่วนใหญ่มาจากระดับรัฐและระดับชาติ หน้าที่ที่สำคัญอื่นๆ เช่น การสร้างและบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งและพลังงาน ได้รับการจัดการทั้งในระดับรัฐและเอกชน
ส่วนการปฏิรูป การทดแทน หรือการกำจัด” คำถามแรกที่ต้องถามคือสถาบันของรัฐไหน ท้องถิ่น รัฐ หรือระดับชาติ? และที่สำคัญไม่แพ้กัน เราจะรักษาบริการที่จำเป็นที่รัฐบาลแต่ละระดับมอบให้ได้อย่างไร ขนาดยังเป็นพื้นฐานในการทำความเข้าใจความซับซ้อนของรัฐ เพียงเพราะบางสิ่งมีขนาดใหญ่ เช่น ระบบทางหลวงระหว่างรัฐหรือโครงข่ายไฟฟ้า ไม่ได้หมายความว่ารัฐใหญ่เป็นวิธีเดียวที่จะทำให้สิ่งนั้นเกิดขึ้นได้ การประสานงานโครงการขนาดใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีรัฐใหญ่เสมอไป บางทีการจัดหาเงินทุนให้พวกเขาอาจทำได้ แต่นั่นเป็นเพียงเพราะนั่นคือวิธีเดียวที่สิ่งต่างๆ จะสำเร็จในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม
แม้แต่ในระดับรัฐบาลที่อยู่เหนือระดับท้องถิ่น หน้าที่หลักของรัฐคือการประสานงานและการเงิน ในแง่หนึ่ง งานที่แท้จริงทั้งหมดในการจัดหาสินค้าและบริการที่จำเป็นนั้นเกิดขึ้นในท้องถิ่น หรือโดยทั่วไปแล้วจะมีความแม่นยำมากกว่านั้น Elinor Ostrom ยังได้ทำงานที่สำคัญเกี่ยวกับการกำกับดูแลเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับส่วนรวม แนวทางทั่วไปให้ทางเลือกที่สมจริง ไม่เพียงแต่สำหรับรัฐใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐศาสตร์ทุนนิยมด้วย
เช่นเดียวกับธนาคาร รัฐที่ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว แต่ก็ใหญ่เกินกว่าที่จะดำรงอยู่ได้ คำถามที่แท้จริงจึงกลายเป็นว่า รัฐใด เช่น รัฐบาล ที่ต้องปฏิรูป แทนที่ หรือกำจัด? หลักการทั่วไปของฉันจะขึ้นอยู่กับขนาด ปฏิรูปรัฐบาลท้องถิ่น แทนที่รัฐบาลท้องถิ่น และกำจัดรัฐชาติ ซึ่งเอ็มมานูเอเลชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องนั้นมีอะไรมากกว่านีโอฟาสซิสต์เพียงเล็กน้อย นั่นคือการควบรวมกิจการ/การเงิน/ผู้มีอำนาจและอำนาจรัฐ การแยกความแตกต่างระหว่างรัฐบาลท้องถิ่น ระดับภูมิภาค และระดับประเทศ ขณะเดียวกันก็สร้างทางเลือกในการทำสิ่งต่างๆ เช่น การปกครองส่วนรวม เราก็สามารถกำจัดรัฐและกำจัดเรื่องไร้สาระของเราได้เช่นกัน