ฉันดีใจที่ได้เห็นบทวิจารณ์ Parecon: Life After Capitalism ในวารสาร “Historical Materialism” (ฉบับที่ 15, 2007) ผู้เขียน Pat Devine เห็นด้วยกับความสำคัญของวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจต่อตนเอง เขายังค่อนข้างคุ้นเคยกับแบบจำลองที่เรียกว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมหรือพาราคอน Devine พูดอย่างถูกต้องว่าฉันปฏิเสธลัทธิสังคมนิยมแบบตลาดและลัทธิสังคมนิยมที่วางแผนจากส่วนกลาง แต่เขาไม่ได้บอกว่าฉันทำเช่นนั้นเพราะแต่ละระบบละเมิดค่านิยม ฉันพบว่าศูนย์กลางของชีวิตทางเศรษฐกิจที่ได้รับการปลดปล่อย รวมถึงความเสมอภาค ความสามัคคี และการจัดการตนเอง แต่ละระบบสร้างเศรษฐกิจขึ้นมา โดยที่ประชากรประมาณ 20% ซึ่งฉันเรียกว่าชนชั้นผู้ประสานงาน ครอบงำประชากรที่เหลือ ซึ่งก็คือชนชั้นแรงงาน กฎเกณฑ์แบบชนชั้นมีอยู่ในทั้งสองประเทศที่เรียกว่าเศรษฐกิจสังคมนิยม เนื่องจากทั้งสองประเทศใช้สถาบันที่จัดสรรการผูกขาดแรงงานที่ได้รับมอบอำนาจอย่างไม่หยุดยั้งให้อยู่ในมือของแรงงาน 20% ซึ่งเป็นชนชั้นผู้ประสานงาน สิ่งที่เรียกว่า "สังคมนิยม" เหล่านี้กำจัดกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคล และด้วยเหตุนี้ สิ่งเหล่านี้จึงอยู่เหนือระบบทุนนิยม ในทางกลับกัน พวกเขายังคงแบ่งแผนกแรงงานขององค์กรในสถานที่ทำงานและตลาดหรือการวางแผนส่วนกลาง หรือทั้งสองอย่างรวมกันเพื่อการจัดสรร ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่ใช่สังคมนิยม แต่กลายเป็นผู้ประสานงานแทน อันที่จริง ความกังวลของฉันในการจินตนาการถึงโมเดลเศรษฐกิจใหม่เกิดขึ้นอย่างชัดเจน เพราะว่าฉันต้องการสนับสนุนเศรษฐกิจไร้ชนชั้น มากกว่าเศรษฐกิจที่ขจัดชนชั้นปกครองที่ยึดถือการผูกขาดทรัพย์สินทางการผลิต เพียงเพื่อแทนที่มันด้วยชนชั้นปกครองที่ยึดถือการผูกขาดงานเสริมศักยภาพ
Devine แสดงรายการสถาบันกลางของ Parecon ว่าเป็น "การจัดการตนเองแบบมีส่วนร่วม การสร้างงานที่สมดุล ค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและการเสียสละ สภาคนงานและผู้บริโภคที่ซ้อนกัน และกระบวนการจัดสรรซ้ำ" สิ่งนี้ถูกต้อง ยกเว้นว่าฉันเรียกระบบการจัดสรรของ parecon อย่างชัดเจนว่า "การวางแผนแบบมีส่วนร่วม" Devine เขียนว่า “Albert ปฏิเสธการวางแผนจากส่วนกลางและลัทธิสังคมนิยมทางการตลาด และไม่หารือเกี่ยวกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วม” เนื่องจากส่วนใหญ่ของหนังสือกล่าวถึงสิ่งที่ฉันเรียกว่า "การวางแผนแบบมีส่วนร่วม" อย่างชัดเจน และเนื่องจาก "การวางแผนแบบมีส่วนร่วม" นี้เป็นหนึ่งในสี่คุณลักษณะสำคัญของสถาบันเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม ในตอนแรก ฉันไม่เข้าใจคำกล่าวอ้างของ Devine เมื่อฉันอ่านคำพูดของ Devine อีกครั้งเท่านั้น ฉันจึงรู้ว่า "การวางแผนแบบมีส่วนร่วม" ที่เขาหมายถึงเมื่อเขาบอกว่าฉันไม่พูดถึงเรื่องนี้ เป็นความหมายของวลีนั้นในเวอร์ชันของเขาเอง นั่นคือ การเจรจาต่อรองการลงทุนครั้งใหญ่เท่านั้น และบางทีอาจเป็นการลงทุนขนาดใหญ่ ผลผลิตของอุตสาหกรรมหลักบางอุตสาหกรรมในลักษณะการมีส่วนร่วม แต่เป็นการจัดสรรตลาดสำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง Devine พูดถูกที่ในหนังสือเล่มนี้ ฉันไม่ได้กล่าวถึงรูปแบบการจัดสรรของเขาอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ป้ายกำกับของเขา แต่ฉันบอกเป็นนัยว่ารูปภาพประเภทนั้นเป็นแรงบันดาลใจที่ไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากตลาดไม่สามารถ ในทางหนึ่งถูกจำกัด และเพราะไม่ว่าคุณจะมีตลาดใดก็ตาม คุณก็จะได้รับผลลัพธ์ที่น่าสยดสยองในทางกลับกัน
ประเด็นก็คือ การมีตลาดสำหรับบางอุตสาหกรรม ตามวิสัยทัศน์ของ Devine สำหรับอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ หมายความว่าคุณมีราคาตลาดในอุตสาหกรรมเหล่านั้น ซึ่งก็คือว่าคุณมีราคาที่บิดเบี้ยวอย่างน่าสยดสยองในอุตสาหกรรมเหล่านั้น การแลกเปลี่ยนจึงเกิดขึ้นเนื่องจากข้อมูลเท็จ ที่แย่กว่านั้นคือการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นโดยมีแรงจูงใจในการต่อต้านสังคม เพื่อเพิ่มส่วนเกินโดยไม่คำนึงถึงการสูญเสียผู้อื่น สิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นคือ หากอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่ใช้การเจรจาแบบร่วมมือเพื่อให้ได้ทางเลือกต่างๆ ใช้ราคาตลาดสำหรับปัจจัยการผลิตจากภาคส่วนที่ปกครองโดยตลาด พวกเขาก็จะได้รับผลลัพธ์ที่บิดเบี้ยวเช่นกัน สิ่งที่ทำให้สถานการณ์เลวร้าย โดยตัดราคาเกือบทั้งหมดของผลประโยชน์ที่ต้องการจากการมีส่วนร่วมในบางส่วน ก็คือถ้าตลาดสร้างการแบ่งชนชั้นและกฎของชนชั้นไม่ว่าจะดำเนินการที่ไหนก็ตาม อย่างที่ฉันอ้างว่าทำ – องค์ประกอบของหนังสือที่ฉันหวังว่า Devine จะกล่าวถึง – ทำไมจะ เราอยากจะรักษาตลาดไว้ที่ไหนสักแห่งไหม? ในกรณีนี้ การมีตลาดบางแห่งเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการมีตลาดสำหรับทุกสิ่ง ความแตกต่างทางชนชั้นและกฎทางชนชั้นจะแพร่กระจายออกไปตามคำสั่งของผู้ที่มีอำนาจเหนือชนชั้นซึ่งกำหนดโครงสร้างที่ตนชื่นชอบอย่างไม่ลดละในวงกว้างมากขึ้น จากทั้งความเชื่อมั่นและผลประโยชน์ของตนเอง
กล่าวอีกนัยหนึ่ง จากมุมมองของพวกพาเรโคนิสต์ ตลาดเป็นอันตรายในทุกที่ที่พวกเขาดำเนินการและยังเป็นจักรวรรดิที่มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายอย่างไร้ขีดจำกัด ไม่ว่าตลาดจะดำเนินไปที่ไหนก็ตาม พวกเขาจะบิดเบือนการประเมินค่า ยัดเยียดลัทธิปัจเจกนิยมสุดโหด มีตัวเลือกการจัดสรรอคติ โดยเฉพาะสินค้าสาธารณะและสินค้าที่มีผลกระทบซึ่งแสดงต่อผู้ชมนอกเหนือจากผู้ซื้อและผู้ขาย และกำหนดการแบ่งแยกแรงงานขององค์กร และในทางกลับกัน ความสัมพันธ์ทางชนชั้นและกฎทางชนชั้น เหตุใดจึงต้องมีตลาดเลย? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสารหนูจำนวนมากเลวร้ายยิ่งกว่าสารหนูจำนวนมากในมื้อเย็นของคุณ ดังนั้นการกำจัดสารหนูบางส่วนเป็นสิ่งที่ดี แต่สารหนูที่น้อยลงก็ยังไม่ดี การกำจัดบางส่วนจึงไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือตลาดมีการแพร่กระจายอย่างไม่สิ้นสุด ราวกับว่าการเก็บสารหนูไว้เพียงเล็กน้อยจะแพร่พันธุ์มากขึ้น จนกระทั่งมันมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ฆ่าทุกคนยกเว้นเพียงไม่กี่คนที่เจริญเติบโตด้วยสารหนู ดังนั้นการกำจัดสิ่งที่น้อยกว่าสารหนูทั้งหมดจึงไม่เพียงพออย่างน่ากลัว ตลาดกำหนดตรรกะการแข่งขันและมีแนวโน้มที่จะพัฒนาโครงสร้างของตนในทุกซอกทุกมุม ตามคำสั่งของชนชั้นสูงที่พวกเขาได้รับประโยชน์ เช่นเดียวกับเชิงโครงสร้างตามบัญชีของตนเองอันเนื่องมาจากบทเรียนที่พวกเขาสอนและแรงจูงใจที่พวกเขากำหนดให้กับทุกคน ไม่ใช่แค่ชนชั้นสูง . ตลาดก็เหมือนกับโรคที่มีความรุนแรงในเรื่องนี้ ทั้งร้ายแรงและรุกราน การทำให้ทั้งหมดนี้แตกต่างออกไป โดยเลือกสิ่งที่ Devine ต้องการเรียกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ซึ่งสำหรับเขาแล้วคือตลาดสำหรับสินค้าส่วนใหญ่และการเจรจาร่วมมือเพียงบางรายการเท่านั้นที่ถือว่าเป็นศูนย์กลางที่สุด - ก็เหมือนกับการพูดว่า เรามาเลือกใช้เผด็จการทางการเมืองกันทั้งหมดยกเว้น การตัดสินใจทางกฎหมายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (ไม่ว่าจะหมายถึงอะไรก็ตามที่ใหญ่ที่สุด) โดยไม่สนใจว่า (ก) การตัดสินใจที่ออกโดยเผด็จการอื่นๆ ทั้งหมดจะจำกัดการตัดสินใจใหญ่ๆ ที่เหลืออีกสองสามอย่างอย่างมาก และ (ข) ทัศนคติและความสัมพันธ์และโครงสร้างที่เล็ดลอดออกมาและขยายตัวจากอิทธิพลของเผด็จการที่ได้รับอนุญาต ปูทางไปสู่การปกครองแบบเผด็จการมากยิ่งขึ้นด้วยชนชั้นสูงที่ถูกสร้างขึ้นโดยลักษณะเผด็จการที่มีจำกัดแต่ก่อน และขยายขอบเขตไปสู่การแสวงหาลักษณะเผด็จการที่แพร่หลายอย่างหลังด้วย
ต่อไป หลังจากอธิบายแนวคิดเรื่องสภาที่ซ้อนกันในขนาดต่างๆ แล้ว Divine เขียนว่า "มีการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมแบบเห็นหน้ากันภายในสภาคนงานและสภาผู้บริโภคในระดับต่างๆ แต่ไม่ใช่ระหว่างสภาเหล่านั้น" ใช่ มันเป็นเรื่องจริงที่ประชากรทั้งหมดในสภาไม่ได้แยกจากกัน พูดแบบเห็นหน้ากันแบบตัวต่อตัว แต่นี่เป็นความจริงสำหรับเศรษฐกิจขนาดใหญ่ทั้งหมด แทนที่จะเป็นการเปิดเผย ท้ายที่สุดแล้ว เป็นไปได้อย่างไรที่ประชากรทั้งหมดมีประโยชน์หรือแม้แต่พบปะกันทางร่างกาย? ในทางกลับกัน Parecon ได้รวมเอาวิธีการและศักยภาพตลอดจนสถานการณ์และเวลาเข้าด้วยกันอย่างแน่นอน เพื่อให้คนงานและผู้บริโภคสามารถสื่อสาร ประเมิน และปรับปรุงข้อมูลเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเกี่ยวกับขั้นตอนการทำงาน ความสัมพันธ์ทางสังคม และความชอบส่วนบุคคลทั้งใน และข้ามระดับและประเภทของสภา เป็นที่น่าสนใจว่าในอารมณ์หนึ่งที่นักวิจารณ์ Parecon ชอบพูดว่ามีการประชุมมากเกินไป ซึ่งเป็นสาเหตุที่เราชี้ให้เห็นว่าการประชุมเหล่านี้ไม่ได้แพร่หลายหรือบังคับ และในอีกอารมณ์หนึ่ง พวกเขาชอบพูดว่ามีการประชุมน้อยเกินไป ซึ่งเป็นสาเหตุที่เรา ชี้ไปที่คุณสมบัติมากมายที่อำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนโดยตรง นักวิจารณ์ไม่เคยกังวลกับสิ่งที่ Parecon รวมไว้จริงๆ ระดับที่ยืดหยุ่นขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและความปรารถนา และสิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือการเลือกการตีความที่บิดเบี้ยว เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ดีที่สุด โดยสอดคล้องกับการบิดเบือนที่ผู้ชมกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งอาจคาดหวังมากที่สุดว่าจะไม่ชอบ
Devine ยังกล่าวอีกสองสามครั้งที่ Parecon มีเพียงแนวทางที่ไม่ระบุรายละเอียดในการจัดการกับสิ่งภายนอก แต่ในความเป็นจริงแล้ว การจัดการกับสินค้าที่ส่งผลกระทบมากกว่าผู้ซื้อและผู้ขายที่ใกล้เคียงเนื่องจากการมีสิ่งที่เรียกว่าผลกระทบภายนอกเป็นจุดสนใจหลักของ Parecon และ มีทั้งบทที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ทั้งในช่วงต้นของหนังสือ Devine กำลังทบทวน และต่อมาในส่วนที่ตอบสนองต่อข้อกังวลที่เป็นไปได้เช่นกัน ทำไมไม่สังเกตสิ่งนี้? ทำไมไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่เสนอให้? ยิ่งไปกว่านั้น คนที่คิดว่าตลาดสำหรับสิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่สามารถกังวลเกี่ยวกับปัจจัยภายนอกได้ ในกรณีใดบ้าง
Devine ยังบอกเป็นนัยว่ามีสภาระดับสูงบางประเภทที่อยู่เหนือสิ่งอื่นใด บางทีอาจเป็นการแสดงออกที่ซ่อนอยู่ของการวางแผนจากศูนย์กลาง แต่ไม่มีอีกประเด็นหนึ่งที่กล่าวถึงโดยตรงไม่เพียงแต่ในเนื้อหาของการนำเสนอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในภายหลังด้วย การตอบสนองต่อข้อกังวลที่อาจเกิดขึ้น ยังมีความสับสนอื่นๆ ในคำอธิบายของ Devine เช่นกัน ซึ่งทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะบังเอิญ มีลักษณะที่ดูถูกและเพิกเฉยต่อสิ่งที่หนังสือเล่มนี้นำเสนอ ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว เกี่ยวข้องกับประเด็นที่หยิบยกขึ้นมา
หากต้องการจัดการกับสิ่งที่ฉันพบว่าเป็นจุดที่ไม่ชัดเจน เรามาข้ามไปที่การวิพากษ์วิจารณ์โดยสรุปที่ Devine หยิบยกขึ้นมา Devine อ้างว่าใกล้จะสิ้นสุดการทบทวนของเขาว่า Parecon ปฏิบัติต่อผู้คนในฐานะคนงานหรือผู้บริโภค แต่ไม่ใช่ในฐานะพลเมือง เขาอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยอ้างว่ามันเป็นความล้มเหลวร้ายแรง เพราะมันละเลยมิติทางการเมืองของสังคม ปัญหาของการยืนยันที่ถูกนำเสนอเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ Parecon คือแน่นอนว่าฉันยอมรับว่าการกีดกันการเมืองนี้จะเป็นความล้มเหลวอย่างร้ายแรงหากฉันเขียนหนังสือที่อ้างว่าอธิบายทุกสิ่งที่เป็นศูนย์กลางของสังคมที่ดีกว่า และหนังสือเล่มนี้เพิกเฉยต่อการเมือง ความสัมพันธ์. อย่างไรก็ตาม Parecon ไม่ใช่หนังสือที่อ้างว่าทำเช่นนั้น อย่างที่ Devine รู้อย่างแน่นอน Parecon เป็นระบบเศรษฐกิจและเป็นเพียงระบบเศรษฐกิจเท่านั้น เนื่องจากสังคมเป็นมากกว่าเศรษฐกิจ การมีเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมไม่เพียงแต่กำหนดว่าสังคมคืออะไร หรือแม้แต่ทุกแง่มุมของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในเรื่องนั้น แต่จะดำรงอยู่พร้อมกับสถาบันทางการเมือง วัฒนธรรม และเครือญาติ ทั้งหมดนี้ ซึ่งจะร่วมกันกำหนดลักษณะและพลวัตที่กำหนดของสังคม Devine รู้ดีว่าผู้สนับสนุน Parecon เข้าใจประเด็นนี้อย่างถ่องแท้ และในฐานะที่เราเป็นกลุ่ม ต่อต้านเศรษฐศาสตร์อย่างไม่น่าเชื่อ ไม่ใช่แค่ตัวฉันเองเท่านั้น อันที่จริง บทหนึ่งของหนังสือเล่มนี้ในส่วนที่ Devine กล่าวถึงเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์ กล่าวถึงประเด็นของเขาอย่างแม่นยำ ไม่ใช่จากภายนอก แต่เป็นจุดสนใจหลัก หาก Devine คิดว่าการสนทนานั้นไม่สามารถตอบสนองข้อกังวลของเขาได้ ฉันหวังว่าเขาจะยอมรับการมีอยู่ของมันและชี้ให้เห็นว่าจะทำอย่างไร Devine ยังรู้ด้วยว่าในที่อื่น ๆ เช่นหนังสือติดตามผล ตระหนักถึงความหวัง และบทความมากมาย ข้าพเจ้าได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวอย่างละเอียดดังที่กล่าวไว้ในหนังสือเล่มนี้ พาเรคอนรวมทั้งสนับสนุนการพัฒนาระบบการเมืองที่เรียกว่า การเมืองแบบมีส่วนร่วม ซึ่งถือเป็นอีกส่วนหนึ่งที่รวมกันเป็นสังคมแบบมีส่วนร่วม เหตุใด Devine จึงยืนยันว่าไม่เป็นเช่นนั้น หนังสือที่ Devine วิจารณ์ไม่เพียงแต่ชัดเจนมากเกี่ยวกับการเน้นย้ำว่าเศรษฐกิจไม่ใช่ความสมบูรณ์ของสิ่งที่สำคัญ เช่นเดียวกับความจำเป็นที่พารีคอนจะต้องเข้ากันได้กับนวัตกรรมที่จำเป็นในส่วนอื่น ๆ ที่สำคัญของชีวิตทางสังคมเช่นการเมือง แต่ยังมี แม้แต่ตัวอย่างในหนังสือที่ Devine วิจารณ์ซึ่งชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่ประชาชนอาจกำหนดทางการเมือง เช่น กฎหมายต่อต้านการฆ่านกฮูก เพื่อให้ตัวอย่างง่ายๆ หรือรหัสสุขภาพ กฎหมายการแบ่งเขต กฎหมายแรงงาน การค้า บรรทัดฐานและอื่นๆ เหตุใดจึงทำราวกับว่าทุกสิ่งไม่ได้อยู่ที่นั่น ในเมื่อเป็นเช่นนั้น นอกเหนือจากเพราะการทำเช่นนั้นทำให้เกิดเหตุผลในการถูกปฏิเสธมากมาย แม้ว่าจะไม่สมเหตุสมผลก็ตาม
Devine สงสัยว่าเหตุใด Parecon จึงดึงดูดความสนใจที่เพิ่มขึ้น และตัวเลขอาจมาจากการสนับสนุนคุณค่าที่ดีที่ Parecon มอบให้ ฉันก็คิดเหมือนกันว่าข้อดีของค่านิยมพื้นฐานของ Parecon เป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ทำให้ความสนใจและการสนับสนุน Parecon เติบโตและหลากหลาย แต่บางที Devine น่าจะถ่ายทอดถึงคุณค่าของลัทธิ pareconish และความหมายของมันให้ครบถ้วนมากขึ้นอีกหน่อย ยิ่งไปกว่านั้น บางที Devine ควรพิจารณาว่าผู้อ่านคนอื่นๆ อาจชอบข้อเสนอของสถาบันเกี่ยวกับ parecon เนื้อหาของสถาบัน และไม่ใช่แค่คุณค่าของมันเท่านั้น
ไม่ว่าในกรณีใด Devine เสนอแนะอย่างดูหมิ่นต่อไปว่า parecon “ไม่ได้อยู่ในบริบทของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และทฤษฎีอันยาวนานของการอภิปรายในอดีตและปัจจุบัน” คำกล่าวอ้างประเภทนี้ดูเหมือนจะโดนใจคนจำนวนมากในฐานะเหตุผลที่แน่ชัดที่จะเพิกเฉยต่อแนวคิดที่เสนอบางแนวคิดหรือคิดว่ามันผิด ในความเป็นจริง แน่นอนว่า แม้ว่าความคิดที่แยกจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้น่าจะทำให้คนๆ หนึ่งสงสัยอย่างมากถึงคุณค่าที่น่าจะเป็นไปได้ แต่ท้ายที่สุดแล้ว ไม่ว่าความคาดหวังเริ่มแรกของเราสำหรับพวกเขาจะเป็นเช่นไร ความคิดก็ควรจะยืนหยัดหรือตกอยู่บนผลการปฏิบัติงาน ไม่ใช่ของพวกเขา เชื้อสาย. สมมุติว่ามีคนถูกขังอยู่ในห้องขังเดี่ยวตั้งแต่อายุยังน้อยมาก เธอใคร่ครวญและจินตนาการถึงหนทางสู่วิสัยทัศน์สำหรับบางส่วนของสังคม ใช่ เราสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเนื่องจากความโดดเดี่ยวของเธอ มีความเป็นไปได้สูงมากที่การมองเห็นของเธอจะมีข้อบกพร่องค่อนข้างมาก แต่ในท้ายที่สุดแล้ว ผลลัพธ์ของจินตนาการและวิปัสสนาของเธอก็คือสิ่งที่เป็นอยู่ และถ้ามันพิสูจน์ได้ว่าดีจริงๆ แม้จะขัดแย้งกันก็ตาม แต่นอกเหนือจากความจริงนั้นแล้ว การกล่าวอ้างของ Devine ที่ว่า parecon ไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์เหตุการณ์หรือแนวคิดที่ผ่านมาหรือในอดีตนั้นถูกวางผิดที่ ไม่เพียงแต่จะไม่น่ากลัวเท่าที่ Devine ยืนยันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเป็นเท็จอย่างโปร่งใสด้วย Devine เองก็ได้แก้ไขฉบับเต็มของ วิทยาศาสตร์และสังคม ในหัวข้อโมเดลหลังทุนนิยมซึ่งพารีคอนเป็นศูนย์กลาง และผู้เขียนร่วม โรบิน ฮาห์เนลและฉันได้กล่าวถึงโมเดลอื่นๆ ที่นำเสนอ และผู้เขียนของพวกเขากล่าวถึงพารีคอน ดังที่ Devine รู้ ฉันมักจะถกเถียงกับใครก็ตามเป็นประจำและเต็มใจ ไม่ว่าจะเป็นผู้นิยมอนาธิปไตย ลัทธิมาร์กซิสต์ เลนิน นักทร็อตสกี ผู้ให้การสนับสนุนองค์กร นักสังคมนิยมตลาด นักเทศบาลเสรีนิยม ฯลฯ โดยพยายามสำรวจความเหมือนกันและความแตกต่างกับผู้คนที่สนับสนุนมุมมองอื่นในปัจจุบัน หากปรากฎว่า Devine เองทำปฏิสัมพันธ์น้อยลงมากในการสร้างและประเมินนิมิตที่เขาต้องการ นั่นจะทำให้มุมมองของ Devine ตกอยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์ของ Devine หรือไม่? ไม่ใช่จากฉัน แต่บางทีเขาอาจจะต้องทบทวนตัวเองที่ไม่ดีเพื่อให้มีความสม่ำเสมอ ในทำนองเดียวกัน การอภิปรายเกี่ยวกับ parecon ในหนังสือและบทความที่หลากหลาย รวมถึงหนังสือที่ Devine วิจารณ์ด้วย วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ซึ่งรวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับตลาดและลัทธิสังคมนิยมที่วางแผนจากส่วนกลาง ลัทธิชีวภาพ และแน่นอนว่าระบบทุนนิยมอย่างสม่ำเสมอ ดังที่ Devine ยอมรับในการทบทวนของเขาด้วยซ้ำ ยิ่งไปกว่านั้น ฉันได้เขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับค่านิยม แนวความคิด และประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกัน ทั้งเกี่ยวกับประเทศทั้งหมด เช่น สหภาพโซเวียต จีน และคิวบา และเกี่ยวกับประสบการณ์ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เช่น ในละตินอเมริกา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเม็กซิโก อาร์เจนตินา และเวเนซุเอลาในยุโรปตะวันออกโดยเฉพาะโปแลนด์และยูโกสลาเวียในเอเชียและโดยเฉพาะจีนในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ เช่นกันและเกี่ยวกับสำนักคิดเช่นลัทธิมาร์กซิสม์เลนินนิสต์อนาธิปไตยลัทธิคอมมิวนิสต์เสรีนิยมลัทธิเทศบาลเสรีนิยม ฯลฯ การบอกว่ามีคนเสนอนิมิตโดยไม่ได้สนใจประวัติศาสตร์หรือความเห็นที่เกี่ยวข้องก็เหมือนกับการบอกว่ามีคนทุบตีคู่ของตน การกล่าวอ้างไม่ว่าจะจริงหรือเท็จเพียงแค่เกิดขึ้น ก็ทำให้ผู้คนเปลี่ยนความคิดและเปลี่ยนความคิดเห็นไป นั่นคือเหตุผลที่ Devine เช่นเดียวกับนักวิจารณ์ Parecon คนอื่น ๆ ย้ำข้อเรียกร้องนี้ซ้ำแม้จะเห็นได้ชัดว่าเป็นเท็จก็ตาม
แน่นอนว่า Parecon ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นและไม่มีอยู่ในสุญญากาศ มันถูกคิดอย่างชัดเจนโดยคำนึงถึงประวัติศาสตร์และความคิดของยุคปัจจุบันและอดีต สำหรับเรื่องนั้น ฉันใช้เวลา 30 ปีเป็นการส่วนตัวในการทำงานในสถาบันที่มีรากฐานมาจากการเคลื่อนไหว การจัดระเบียบ และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (SEP/Z) ซึ่งดำเนินการตามหลักการ Pareconist เรียนรู้จากประสบการณ์ และเขียนเกี่ยวกับทุกเรื่องที่ Devine บอกว่าฉันเพิกเฉย . ดังนั้นฉันต้องสงสัยว่าอะไรคือ "ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และทฤษฎีของการอภิปรายในอดีตและปัจจุบัน" ที่ Parecon "เพิกเฉย"? Devine รู้ว่าทั้งหมดนี้เป็นจริงหรือสามารถรู้ได้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามโดยให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับหลักฐาน เช่นเดียวกับที่เขารู้ว่าแทนที่จะเพิกเฉยต่อการวางแผนแบบมีส่วนร่วมทำให้ pareconists กลายเป็นหัวใจสำคัญของวิสัยทัศน์ ยิ่งกว่านั้นด้วยซ้ำ มากกว่าที่จะละเลยวิสัยทัศน์ทางการเมือง และเช่นเดียวกับที่เขารู้ว่า Parecon อำนวยความสะดวกในการประเมินและการไตร่ตรองเงื่อนไขและความชอบโดยรวมในวงกว้างและทั่วถึง ฉันสงสัยว่าทำไมเขาจึงเขียนบทวิจารณ์เหมือนที่เขาทำ
ย่อหน้าสุดท้ายของการทบทวน parecon ของ Devine นำเสนอสิ่งที่ Devine เชื่อว่าชุดแนวคิดที่ดีสำหรับเศรษฐกิจใหม่จะรวมอยู่ด้วย ในคำพูดของ Devine เขาแสวงหา "ความเป็นเจ้าของทางสังคม ซึ่งหมายถึงความเป็นเจ้าของโดยกลุ่มต่างๆ ที่ได้รับผลกระทบจากการใช้สินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องตามสัดส่วนของระดับที่พวกเขาได้รับผลกระทบ" มีข้อแม้เล็กน้อยฉันก็เห็นด้วยอย่างสุดใจกับเรื่องนี้ นั่นคือ ฉันยอมรับว่าผู้คนควรมีอิทธิพลต่อตัวเลือกเกี่ยวกับการใช้สินทรัพย์ตามระดับที่พวกเขาได้รับผลกระทบ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Parecon เรียกว่าการจัดการตนเอง และเป็นบรรทัดฐานที่ Parecon ความรู้ของฉันจะต้องทำให้ชัดเจนเป็นอันดับแรกและเพียงอย่างเดียว แต่ข้าพเจ้าไม่เห็นด้วยว่าประชาชนควรสะสมผลผลิตที่เกิดจากทรัพย์สินเหล่านั้นตามระดับความเกี่ยวข้อง แต่ควรมีรายได้ตามสัดส่วนของการทำงาน ความหนักของงาน และความลำบากในสภาพของ แน่นอนว่างานของพวกเขาถือว่าความพยายามของพวกเขามีประโยชน์ต่อสังคม ฉันคิดว่า Devine อาจจะเห็นด้วยกับคำเตือนนี้ หรืออย่างน้อยที่สุดก็เห็นด้วยว่า แน่นอนว่าคนที่ทำงานในโรงพยาบาลหรือในแท่นขุดเจาะน้ำมันไม่ควรเข้าไปเกี่ยวข้องกับสถานที่ทำงานเหล่านั้นมากที่สุดจะได้รับความมั่งคั่งมหาศาลเนื่องจากสิ่งเหล่านั้น สถาบันที่สร้างผลลัพธ์ที่มีมูลค่ามหาศาล - ในขณะที่คนที่มีส่วนร่วมในสถานที่ทำงานมากที่สุดซึ่งสร้างผลลัพธ์ที่มีมูลค่าน้อยกว่ามากกลับถูกมองข้ามไป ใน Parecon ผู้คนมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจตามสัดส่วนเมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบจากพวกเขา ใช่แล้ว ดังที่ Devine กล่าวว่าเขาพบว่าเป็นที่ต้องการ แต่ผู้คนได้รับการเรียกร้องในผลลัพธ์ตามสัดส่วนของความพยายามและความเสียสละ อันที่จริง ฉันคิดว่าแนวความคิดที่ Devine ต้องการเกี่ยวกับวิธีการคิดเกี่ยวกับการควบคุมทรัพย์สินเป็นสิ่งที่ชัดเจนในบทความเป็นเจ้าของในหนังสือ พาเรคอน เสนอแม้ว่าจะมีข้อแม้ที่จำเป็นก็ตาม
ต่อไป และในย่อหน้าสรุปของเขา Devine กล่าวว่าเขาสนับสนุนการประสานงานที่มีการเจรจา ซึ่งนิยามว่าเป็นกระบวนการที่ “เจ้าของสังคมเจรจาแผนการผลิตหรือการลงทุนสำหรับองค์กรหรืออุตสาหกรรมของพวกเขา” (บวกกับการมีขอบเขตทางการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยสำหรับการสำรวจและตกลงในค่านิยมร่วมกัน ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีความแตกต่างที่แท้จริงเกิดขึ้นที่นี่ หาก Devine ต้องการให้คนงานและผู้บริโภคมีส่วนร่วมในสินทรัพย์ทางสังคมในสัดส่วนที่พวกเขาได้รับผลกระทบจากสิ่งเหล่านั้น เนื่องจากคำจำกัดความของการเป็นเจ้าของทางสังคมของเขาบอกเป็นนัย ซึ่งความปรารถนาที่ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง เขาก็ไม่สามารถพูดได้ว่าเขาต้องการแผนการผลิตหรือการลงทุนสำหรับ สถานที่ทำงานหรืออุตสาหกรรมที่จะเจรจาโดยคนงานในสถานที่ทำงานหรืออุตสาหกรรมนั้นแต่เพียงผู้เดียว และเขาไม่สามารถพูดได้ว่าเขาต้องการให้สถานที่ทำงานส่วนใหญ่ดำเนินการในบริบทของการแข่งขันในตลาด เพราะตัวเลือกหลังเหล่านี้จะขัดขวางและทำลายความปรารถนาเดิมเสียด้วยซ้ำ
ความจริงก็คือ สิ่งที่ทำในที่ทำงานอาจส่งผลกระทบและโดยทั่วไปก็ส่งผลต่อพื้นที่ใกล้เคียงด้วย ดังนั้น ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นจึงต้องมีส่วนพูดเช่นกัน เพื่อให้สอดคล้องกับความรู้สึกเป็นเจ้าของทางสังคมในการจัดการตนเอง ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อสถานที่ทำงานผลิตผลผลิตบางส่วน เช่น จักรยานหรือการปลูกถ่ายหัวใจ เห็นได้ชัดว่าผู้บริโภคที่จะลงเอยด้วยผลลัพธ์เหล่านั้นจะได้รับผลกระทบอย่างมากเช่นกัน ไม่ใช่แค่ผู้ผลิตผลลัพธ์หรือผู้คนในพื้นที่ทำงานเท่านั้น ดังนั้นผู้บริโภคผลิตภัณฑ์ก็ต้องพูดในระดับหนึ่งเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าเราใส่ใจอย่างจริงใจเกี่ยวกับการให้ผู้คนพูดอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา เราต้องรับทราบว่าเมื่อสถานที่ทำงานใช้ข้อมูลบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นแรงงาน ยางพารา หรือไฟฟ้า หรืออะไรก็ตาม แน่นอนว่าชุดรายการที่ป้อนเข้านั้นไม่สามารถทำได้ นำไปใช้อย่างอื่นแทนได้ ยางที่ฝังอยู่ในยางของจักรยานไม่สามารถใช้ในบาสเก็ตบอลพร้อมกันได้ ซึ่งหมายความว่า การตัดสินใจผลิตจักรยานจำนวน 10,000 คัน ในความเป็นจริงส่งผลต่อความพร้อมของยางสำหรับสินค้าอื่นๆ ที่ยางใช้ และหากก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง จะส่งผลต่อความพร้อมของสินค้าเหล่านั้นสำหรับสินค้าอื่นๆ ที่อาจนำไปใช้ ในการผลิต ดังนั้นการเลือกใช้จักรยานจึงมีอิทธิพลต่อทุกคนในสังคมอย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง และเช่นเดียวกันกับปริมาณอื่นๆ ที่เราผลิต ไม่เพียงแต่เขื่อนขนาดใหญ่หรือโครงข่ายไฟฟ้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแปรงสีฟันหรือดินสอในอุตสาหกรรมอื่นๆ ทุกประเภท ไม่ใช่แค่เพียงไม่กี่อุตสาหกรรมเท่านั้น ใช่ สิ่งที่เกิดขึ้นในโรงงานจักรยานแห่งใดแห่งหนึ่งมีผลกระทบต่อคนงานในโรงงานจักรยานแห่งนั้นมากที่สุด และมันส่งผลกระทบต่อนักปั่นจักรยานอย่างน้อยในภาพรวมต่อไป และส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียงของโรงงานต่อไป เว้นแต่จะมีผลกระทบร้ายแรงเป็นพิเศษ ทำให้ส่งผลกระทบต่อพวกเขามากยิ่งขึ้น แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในโรงงานจักรยานก็ส่งผลกระทบต่อ Devine เช่นกัน แม้ว่า Devine จะไม่ทำงานเกี่ยวกับจักรยานและใช้ชีวิตอยู่ทั่วประเทศจากโรงงานและไม่ได้ขี่จักรยานด้วยซ้ำ ในกรณีนั้น เดไวน์อาจอยากให้ยางบางส่วนไปปั่นจักรยาน ไปเล่นบาสเก็ตบอลแทน เพราะสมมติว่าเดไวน์เป็นนักบาสเก็ตบอลตัวยง ประเด็นทั้งหมดนี้คือเศรษฐศาสตร์เป็นระบบที่เชื่อมโยงกัน ซึ่งทุกแง่มุมขึ้นอยู่กับแง่มุมอื่น ๆ ทั้งหมดเป็นอย่างน้อย และด้วยเหตุนี้ผู้แสดงทุกคนจึงจำเป็นต้องมีวิธีที่จะแสดงออกถึงความพึงพอใจของตนเพื่อมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์โดยรวม เศรษฐกิจแม้ว่าจะไม่ได้พูดมากหรือน้อยไปกว่าระดับที่ได้รับผลกระทบก็ตาม สิ่งสำคัญคือฉันชอบข้อกำหนดแรกของ Devine เกี่ยวกับการตัดสินใจใช้สินทรัพย์ และดังนั้นฉันจึงไม่เพียงเสนอบรรทัดฐานการจัดการตนเองภายในสถานที่ทำงานทั้งหมด สภาและสหพันธ์สภาทั้งหมดเท่านั้น แต่ฉันยังเสนอกระบวนการวางแผนแบบมีส่วนร่วมเพื่อให้คนงานและ ผู้บริโภคสามารถร่วมกันเจรจาแผนเศรษฐกิจโดยรวมในทุกมุมของเศรษฐกิจด้วยระดับอิทธิพลที่เหมาะสม ไม่ใช่แค่ในระดับสูงสุดเท่านั้น
และสิ่งนี้นำเรากลับมาที่ศูนย์กลางของการทบทวนของ Devine ซึ่งเป็นข้อกังวลที่สำคัญของเขาเกี่ยวกับแนวทางการจัดสรรของ Parecon
ดูเหมือนว่า Devine จะคิดว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมที่ดำเนินการภายใน Parecon นั้นเป็นการแสดงออกถึงความคิดทางเศรษฐกิจแบบ "นีโอคลาสสิก" ที่ถูกปรับเปลี่ยนผ่านองค์ประกอบการวางแผนส่วนกลาง ฉันไม่รู้ว่าทำไมเขาถึงคิดเรื่องนี้เป็นพิเศษ และฉันก็ไม่รู้ว่าทำไม เช่นเดียวกับข้อกังวลอื่นๆ ของเขา เขาไม่ได้อ้างอิงถึงส่วนต่างๆ ของหนังสือที่ตอบสนองต่อความรู้สึกของผู้คนไม่มากก็น้อยในขณะที่เขาบอกว่าเขาพูดถึงพารีคอน แต่ฉันเชื่อว่าประเด็นร้ายแรงที่เป็นเดิมพันมีดังนี้
เศรษฐกิจใดๆ ก็จะมีการผลิตและการบริโภค และโดยกว้างๆ ระหว่างทั้งสองสิ่งนี้ สินค้าจะมาถึงจุดหมายปลายทาง ซึ่งกล่าวได้ว่าจะมีปัจจัยนำเข้ามาถึงบริษัทที่ผลิต และผลผลิตออกจากสิ่งเหล่านั้นและไปถึงบริษัทอื่นๆ หรือผู้บริโภค ซึ่งสามารถทำได้ เป็นบุคคลหรือกลุ่ม รายการต่างๆ จะมีการประเมินค่าสัมพัทธ์ที่แตกต่างกันโดยเห็นได้จากปริมาณสุดท้ายที่ผลิตและบริโภคโดยรวม วิธีการที่เศรษฐกิจตัดสินใจว่าจะใช้สินค้าต่างๆ ในการผลิตหรือออกจากการผลิตเป็นจำนวนเท่าใด และจะสิ้นสุดที่จุดใด เรียกว่าการจัดสรร
โดยทั่วไปแล้ว ในระบบเศรษฐกิจที่มีการวางแผนจากส่วนกลาง กลุ่มตัวแทนที่เรียกว่าผู้วางแผนกลางจะเป็นผู้ตัดสินใจ แม้ว่าจะครอบครองข้อมูลหลายประเภทที่คัดสรรมาด้วยวิธีที่เป็นไปได้ที่หลากหลาย เช่น ดูชั้นวางสินค้าในร้านค้า การสำรวจความคิดเห็นของผู้คน การรับรายงานจากผู้จัดการในโรงงาน การใคร่ครวญ และแม้กระทั่ง การกำหนดข้อเท็จจริงโดยคำสั่ง มีเหตุผลหลายประการที่จะปฏิเสธแนวทางนี้ แต่ส่วนใหญ่เป็นแนวทางเผด็จการเนื่องจากการวางอิทธิพลมหาศาลเหนือผลลัพธ์ไว้ในมือเพียงไม่กี่คน ปัญหาที่เกิดจากอนุพันธ์ของหลักสูตรก็คือ ผู้ตัดสินใจจะพัฒนาผลประโยชน์ของตนเองอย่างไม่สมส่วน และจะมีข้อมูลที่มีข้อบกพร่องในการจัดการด้วยเช่นกัน แต่ถึงแม้ว่าปัญหาเหล่านี้จะไม่ได้ทำให้ผลลัพธ์เสียหาย ผู้ที่สนับสนุนการจัดการตนเอง หรือแม้แต่เพียง ประชาธิปไตยยังคงไม่อยากให้นักวางแผนตัดสินใจเพียงลำพัง
แนวทางการจัดสรรที่ใช้บ่อยที่สุด ทั้งภายในระบบทุนนิยมและนอกเหนือจากระบบทุนนิยมก็คือตลาด นักแสดงที่แยกจากกันเลือกพฤติกรรมของตนเองในการต่อสู้เพื่อการแข่งขันเพื่อความก้าวหน้าทางวัตถุ ผู้ซื้อพยายามซื้อราคาถูก ผู้ขายพยายามขายที่รักตลอดจนลดต้นทุนการผลิตด้วยวิธีการทั้งหมดที่มีอยู่ แต่ละคนพยายามไล่ตามกันและกัน และแน่นอนว่าไม่มีทางอื่นใดที่จะทำได้ซึ่งเป็นไปไม่ได้เพราะต้องการข้อมูลมาชี้แนะ และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ก็ไม่สมควรเนื่องจากการฆ่าตัวตายเพื่อการแข่งขัน คุณไม่สามารถดำเนินการในนามของบุคคลอื่นในการแลกเปลี่ยนตลาดได้ แม้ว่าคุณต้องการ เนื่องจากคุณไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขและการตั้งค่าของพวกเขา และคุณจะไม่คิดจะทำหรือต้องการทำเช่นนั้น เพราะคุณต้องพยายามเพิ่มส่วนแบ่งการตลาดของคุณเองเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อผู้อื่น เกรงว่าคุณจะประสบกับความล้มเหลวอันหายนะ ในระบบการจัดสรรที่แข่งขันได้ ผู้ผลิตที่เอาใจใส่ผู้อื่นและดำเนินการเพื่อประโยชน์ต่อสังคมจะขัดขวางความก้าวหน้าทางวัตถุของพวกเขา การอันธพาลในองค์กรในรูปแบบที่หลากหลาย ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะความเลวทรามแต่กำเนิด แต่เนื่องจากอันธพาลเป็นทางเลือกเดียวที่มีเชิงโครงสร้างในการบรรลุความสำเร็จ
การวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon มาพร้อมกับ มันแตกต่างหรือเป็นเพียงการผสมผสานระหว่างสองระบบที่มีข้อบกพร่อง การวางแผนส่วนกลาง และตลาด? การวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon มีทั้งสถานที่ทำงานและผู้บริโภค และการประเมินมูลค่า (ราคา) เชิงสัมพันธ์ มีอินพุตและเอาต์พุต มีการสื่อสารข้อมูลข่าวสาร มันมีอุปสงค์และอุปทาน ผู้เข้าร่วมพยายามทำผลงานให้ดี หากคุณมองไปไกลขนาดนั้นและไม่ต้องมองไปไกลกว่านี้อีกแล้ว ใช่แล้ว ตลาดและการวางแผนส่วนกลาง และการวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon และวิธีการจัดสรรที่ Devine ชื่นชอบเช่นกัน และวิธีการจัดสรรอื่นๆ ทุกวิธีที่เป็นไปได้ ล้วนเหมือนกันหมด ทั้งหมดนี้มีคุณสมบัติทั่วไปทั้งหมด และหากเราไม่มองหาคุณลักษณะอื่น ๆ ก็ไม่มีเหตุผลที่จะอ้างว่าตัวเลือกนั้นแตกต่างออกไป มันเหมือนกับการเห็นบ้านกับถังขยะแล้วบอกว่าเหมือนกันเพราะทั้งสองมีโลหะ ทั้งสองมีพื้นที่ว่างระหว่างกำแพงล้อมรอบ ทั้งสองมีด้านบนและด้านล่าง และอื่นๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเป็นเรื่องไร้สาระ เพราะมันตัดสิ่งสำคัญส่วนใหญ่ออกไป สิ่งที่ทำให้แนวทางต่างๆ ที่แตกต่างกันในการจัดสรรแตกต่างกันออกไปคือวิธีการตัดสินใจ ราคาที่เกิดขึ้นและคุณลักษณะที่พวกเขามี แรงจูงใจของผู้มีบทบาท และคุณลักษณะอนุพันธ์มากมาย เช่น วิถีที่น่าจะเป็นไปได้ของผลลัพธ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสัมพันธ์ทางชนชั้นที่มีอยู่หรือขาดหายไปในหมู่นักแสดง
ในการวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon ผู้ผลิตและผู้บริโภคแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการปัจจัยการผลิตและผลผลิต ตลอดจนสภาพท้องถิ่นและผลกระทบของเงื่อนไข และทีละขั้นตอนก็มาถึงแผนเศรษฐกิจเบื้องต้น ต่อมาพวกเขาจะเจรจาการเปลี่ยนแปลงในแผนนั้นทีละขั้นตอน เพื่อให้ได้ตัวเลือกที่แท้จริงสำหรับปีสำหรับอินพุตและเอาท์พุต รวมถึงราคาสัมพันธ์ที่แม่นยำ การเจรจาความร่วมมือในการบริจาคและผลประโยชน์ทีละขั้นตอนนี้ดำเนินการโดยผู้ที่ทำกิจกรรมทั้งรายบุคคลและเป็นกลุ่ม ยิ่งไปกว่านั้น นักแสดงแต่ละคนไม่ได้ออกไปแสวงหาส่วนที่เหลือ แต่เพื่อสร้างวาระที่เหมาะสมที่สุดสำหรับทุกคน นี่เป็นการพยากรณ์ในแง่ดีครั้งสุดท้ายเพราะฉันถือว่าทุกคนใน Parecon กลายเป็นนักบุญทันทีหรือไม่? ไม่ มันเกิดขึ้นเพราะฉันเชื่อว่ากลไกการจัดสรรการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ควบคู่ไปกับความซับซ้อนของงานที่สมดุลและค่าตอบแทนสำหรับระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากในการทำงาน สร้างบริบทที่แต่ละคนที่ต้องการพัฒนาความเป็นอยู่ที่ดีของตนเองไม่มีทางเลือกอื่นนอกจาก – หากเขาหรือเธอจะประสบความสำเร็จ - ปฏิบัติตามอย่างสอดคล้องกับความเจริญรุ่งเรืองของผู้อื่นด้วย แตกต่างจากกระบวนการตลาด ใน Parecon คุณจะไม่ได้นำหน้าโดยคนอื่นที่ทำแย่กว่า แต่โดยผลลัพธ์โดยรวมของเศรษฐกิจที่ดีขึ้นเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นการขยายผลผลิตโดยรวมหรือการปรับปรุงคุณภาพโดยรวมของบทบาทการทำงาน - หรือโดยของคุณ เลือกที่จะทำมากขึ้นโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายให้กับใครเลย ท้ายที่สุด แม้ว่า parecon จะมาถึงแผนเริ่มต้นเมื่อต้นปี แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่ปรับแต่งและปรับเปลี่ยนผลลัพธ์ตลอดทั้งปี แน่นอนว่ามันเหมือนกับหนังสือ พาเรคอนเช่น อธิบาย ฉันจะไม่เสียเวลาอ่านคำอธิบายของ Devine เกี่ยวกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon ที่ทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากฉันไม่คิดว่ามันจะไม่เกิดผลมากนัก และไม่ว่าในกรณีใดๆ ก็ตาม จะต้องใช้เวลานานในการนำเสนอแบบจำลองทั้งหมดเหมือนกับที่หนังสือทำ ในที่แรก. อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญจริงๆ ในทั้งหมดนี้คือการทำความเข้าใจว่าสถาบันการจัดสรรชุดหนึ่งสามารถมีผลกระทบในวงกว้างต่อชีวิตทางเศรษฐกิจ เช่น การกำหนดแรงจูงใจและบุคลิกภาพที่โผล่ออกมาส่วนใหญ่ของผู้คน การให้คุณค่าที่เอนเอียง และด้วยเหตุนี้จึงบิดเบือนองค์ประกอบของ อินพุตและเอาท์พุต การบัญชีผลกระทบทางนิเวศวิทยาอย่างไม่เหมาะสม และการให้แรงจูงใจแก่ผู้ผลิตในการละเมิดระบบนิเวศซึ่งจะทำลายโลก และสำหรับเรื่องนั้นยังเป็นแรงจูงใจให้ผู้ผลิตละเมิดผู้บริโภคและผู้ผลิตรายอื่นเช่นกัน ทั้งหมดนี้เพื่อลดต้นทุน รวมถึงการกำหนดความแตกต่างทางชนชั้น
หากคุณก้าวข้ามกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในปัจจัยการผลิต แต่เลือกสถาบันเผด็จการเพื่อการจัดสรร คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่สะท้อนถึงเจตจำนงของเจ้าหน้าที่ และคุณมีคนส่วนใหญ่ที่ถูกผลักไสให้เชื่อฟังเฉยๆ ทั้ง Devine และฉันปฏิเสธสิ่งนั้น หากคุณเลือกสถาบันการจัดสรรที่แข่งขันได้ คุณจะได้รับสงครามระหว่างกันต่อทุกฝ่าย ความสามัคคีไม่เพียงแต่จะสูญสิ้นไปเท่านั้น ความเสมอภาคก็เช่นกัน (เมื่ออำนาจเป็นตัวกำหนดรายได้และก่อให้เกิดความแตกต่างอย่างมาก) และการจัดการตนเองก็เช่นกัน (โดยที่ผู้ประสานงานมีอำนาจเหนือทางเลือกต่างๆ และตลาดก็จำกัดขอบเขตที่พวกเขาสามารถทำได้อย่างน่ากลัว) ความหวังของการไร้ชนชั้นทั้งหมดถูกฝังอยู่ภายใต้การปกครองของสมาชิกชั้นเรียนผู้ประสานงานที่อยู่เหนือคนงาน ในตลาดก็มีปัญหาอื่นๆ อีกมากมายเช่นกัน ไม่น้อยไปกว่าการประเมินค่าสินค้าทุกอย่างในระบบเศรษฐกิจอย่างไม่ถูกต้องอันเนื่องมาจากการคำนึงถึงผลกระทบภายนอกที่ไม่ถูกต้อง ฉันปฏิเสธทั้งหมดนี้ Devine ก็ปฏิเสธเช่นกัน อย่างน้อยก็สำหรับสิ่งที่เขาเห็นว่าสำคัญที่สุดในเศรษฐกิจ การลงทุน แต่เขายังคงรักษาตลาดและความหมายโดยนัยในมุมมองของฉัน โดยไม่มีคำอธิบาย สำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง
การเจรจาความร่วมมือเพื่อผลลัพธ์โดยสภาคนงานและผู้บริโภค โดยไม่มีศูนย์กลางและไม่มีผู้นำ โดยมีส่วนร่วมของบุคคลและกลุ่ม โดยสอดคล้องกับวิธีที่ผู้คนได้รับผลกระทบ โดยมีการอภิปรายและไตร่ตรองมากหรือน้อยตามทางเลือกที่สมเหตุสมผลและความปรารถนาที่จะได้รับ โดยมีการรับประกันชีวิต โดยมีโครงสร้างประกอบที่มอบรายได้และสถานการณ์ที่เท่าเทียมกันให้กับผู้เข้าร่วมทุกคน และที่ส่งมอบ เช่นเดียวกับการประเมินค่าที่ถูกต้องและการจัดการตนเองกล่าวในสภาแก่ผู้เข้าร่วมทุกคน ทั้งหมดรวมกันตามผู้สนับสนุนของ Parecon และตาม หนังสือ Devine ทบทวน เอาชนะปัญหาต่างๆ ของตลาด ในการตอบกลับ การจู่โจมของ Devine ในปัญหาการคำนวณแบบสังคมนิยม โรงเรียนออสเตรีย ฯลฯ เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เลย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสูตรเหล่านั้นไม่ได้นำเสนอสิทธิของตนเองได้มากนัก และส่วนหนึ่งเป็นเพราะไม่สอดคล้องกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่น ในการโต้แย้งว่าความจำเป็นในการรวมความรู้โดยปริยายในการตัดสินใจเผยให้เห็นพื้นฐานในการปฏิเสธพารีคอน สำหรับฉันนั้นช่างเหลือเชื่อ แนวคิดที่ถูกต้องที่รวมอยู่ในจุดยืนนี้คือความรู้ของพนักงานมีความสำคัญต่อการตัดสินใจที่สมเหตุสมผล และความรู้นั้นจะไม่สามารถใช้ได้กับนักวางแผนจากส่วนกลางทั้งหมด ข้อสังเกตที่แท้จริงเหล่านี้กลายเป็นข้อโต้แย้งสำหรับตลาด เพียงแต่รวมกับแนวคิดเพิ่มเติมที่ว่าตลาดเกี่ยวข้องกับคนงานในท้องถิ่น (และผู้บริโภค) โดยตรง ปัญหาของการกล่าวอ้างดังกล่าวก็คือ ตลาดเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับคนงานและผู้บริโภคโดยตรง และไม่ว่าในกรณีใด จะไม่มีกลไกสำหรับสิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับความรู้ในท้องถิ่น อยู่โดยปริยาย หรืออย่างอื่น เพื่อเข้าสู่กระบวนการจัดสรร
ประการแรก ในด้านการผลิต ตลาดเกี่ยวข้องกับสถานที่ทำงานโดยตรง แต่กลับกลายเป็นว่าตลาดต้องปรึกษากับเจ้าของและผู้ประสานงาน หรือเพียงผู้ประสานงาน แต่ไม่ใช่คนงานต่อคน น้อยกว่าคนงานที่ตามตำแหน่งในระบบเศรษฐกิจของพวกเขามาก ได้จัดทำขึ้นเพื่อพัฒนาและสื่อสารความรู้ที่ซ่อนอยู่ที่เป็นประโยชน์อย่างมีประสิทธิภาพ
ประการที่สอง เนื่องจากเจ้าของและผู้ประสานงาน หรือเพียงผู้ประสานงาน มีแรงจูงใจทางการตลาดที่เป็นไปได้เพียงแห่งเดียวในการสะสมส่วนเกินผ่านส่วนแบ่งการตลาดที่เพิ่มขึ้น ความรู้โดยปริยายส่วนใหญ่หรือสิ่งใด ๆ ที่พวกเขาจัดการเพื่อโน้มน้าวจากคนงานด้านล่างนั้นผิดปกติและ ถูกเซ็นเซอร์โดยกระบวนการ การที่คนงานรู้ว่าผลกระทบของแรงงานที่มีต่อตัวเองแทบจะไม่ได้ถูกนำมาใช้เลย และในทำนองเดียวกันพวกเขาก็รู้ถึงผลกระทบของแรงงานที่มีต่อสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่น หรือแม้แต่ต่อผู้บริโภค เว้นแต่จะใช้ในรูปแบบต่อต้านสังคมโดยแสวงหาผลกำไรให้กับคนกลุ่มน้อย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แรงจูงใจของตลาด แม้ว่าตลาดจะเป็นสถาบันที่มีการกระจายอำนาจ แต่ก็ขัดขวางการใช้โดยปริยายของคนงานอย่างมีมนุษยธรรมหรือข้อมูลเชิงลึกที่ชัดเจน ในทางตรงกันข้าม สิ่งที่การวางแผนแบบมีส่วนร่วมทำคือการสร้างบริบทที่สภาคนงานและผู้บริโภคสามารถและในความเป็นจริงต้องปรึกษาความรู้โดยนัยของตนเอง ซึ่งพวกเขามีมากขึ้นเนื่องจากการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น และความรู้โดยนัยของผู้อื่นในระบบเศรษฐกิจ ก็จะถูกส่งผ่านกลไกที่เหมาะสมกับงานนั้น ถ้ากลไกเหล่านั้นต้องทำงานอย่างเหมาะสมที่สุดสำหรับตนเองและพร้อมๆ กันสำหรับผู้อื่น ที่น่าแปลกคือสิ่งที่ Devine กระวนกระวายใจในโหมดออสเตรียของเขา ก็บ่งบอกถึงเหตุผลในการสนับสนุนการวางแผนแบบมีส่วนร่วมของ Parecon เช่นเดียวกับข้อกังวลอื่น ๆ ของเขา ไม่ใช่การโต้แย้งกับแผนดังกล่าว ยิ่งไปกว่านั้น ข้อกังวลของ Devine นั้นเป็นเหตุผลที่ดีหากสมเหตุสมผลในการตัดสินใจไม่ให้มีการเจรจาความร่วมมือสำหรับปัจจัยการผลิตและผลผลิตทางเศรษฐกิจเพียงส่วนย่อย เช่น การลงทุน ในขณะที่ปล่อยให้ส่วนที่เหลือไปสู่ตลาด ซึ่งเป็นสิ่งที่ Devine โปรดปรานอย่างไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากในความเป็นจริงแล้วตลาดล้มล้าง แทนที่จะอำนวยความสะดวกในการใช้ความรู้โดยปริยายของพนักงาน ดังนั้น จริงๆ แล้วข้อมูลเชิงลึกที่ค่อนข้างจำกัดที่โรงเรียนออสเตรียมีเกี่ยวกับการเสริมกำลังข้อมูลเพื่อการจัดสรรแบบมีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมสำหรับสินค้าทั้งหมดในระบบเศรษฐกิจ ไม่ใช่สำหรับตลาดสำหรับสินค้าทั้งหมดหรือแม้แต่เพียงบางส่วน
เมื่อ Devine เขียนหนังสือเล่มนี้ พาเรคอน ไม่ได้สำรวจการอภิปรายทางเทคนิคระดับสูงในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเนื้อหา เขาพูดถูก แต่ฉันคิดว่า Devine รู้หนังสือเล่มอื่นด้วยตัวเอง (และ Robin Hahnel) การปฏิวัติอย่างเงียบ ๆ ในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการเจาะลึกประเด็นเหล่านี้ทั้งหมด รวมถึงด้านเทคนิคด้วย ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อ Devine บอกว่าตรรกะพื้นฐานของพารีคอนคือเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก เขาอาจกำลังปั่นป่วนความเป็นจริงอย่างบ้าคลั่ง หรือเขาไม่สามารถแยกแยะสิ่งใดจากสิ่งที่ตรงกันข้ามได้ ในความเป็นจริง สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า ฉันเป็นคนที่ต่อต้านเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกอย่างที่ใครๆ ก็สามารถเป็นได้ หรืออาจจะมากเกินไป บางคนก็โต้แย้ง ฉันเป็นผู้เลิกทาสตลาด (ลองนึกภาพการอ้างว่านักสู้ที่เข้มแข็งเพื่อเลิกทาสได้รับแรงบันดาลใจจากปรัชญาของการเป็นทาส ดูเหมือนว่าคุณควรจะมีหลักฐานที่ดีที่จะพูดเรื่องแบบนี้ เนื่องจากมันจะเป็นเพียงสิ่งที่เลวร้ายที่สุดและเสื่อมเสียที่สุดที่คุณสามารถพูดกับคนแบบนั้นได้) อันที่จริง ฉันคิดว่าแนวคิดของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกได้รับการออกแบบมาเพื่อ หาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการแสวงหาผลกำไรในตลาด ไม่ใช่เพื่ออธิบายผลกระทบทั้งหมด และไม่ต้องอธิบายให้ละเอียดยิ่งขึ้นเพื่อก้าวข้ามความล้มเหลว Devine บอกว่าเขาต้องการให้ฉันมีปฏิสัมพันธ์กับโลกของแนวทางอื่น แต่แล้วเขาก็ตำหนิฉันที่บางครั้งใช้คำที่ผู้คนในแนวทางอื่นจะเข้าใจและเกี่ยวข้องจริงๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันพยายามทำเฉพาะเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ชมเหล่านั้นเท่านั้น . Devine กล่าวว่า "parecon เป็นนีโอคลาสสิกทั้งหมด" นี่ก็แปลกเหลือเกิน แบบจำลองนี้มีเป้าหมายเพื่อกำจัดโดยสิ้นเชิงใช่ไหม ใครก็ตามที่เข้าใจและปฏิเสธแนวคิดและผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจแบบนีโอคลาสสิกอย่างมีวิจารณญาณจริงๆ อย่างน้อยในมุมมองของฉัน อย่างน้อยก็ในมุมมองของฉัน ก็ปฏิเสธการใช้ตลาดเพื่อการจัดสรรอย่างน่ากลัวเช่นกัน เช่นเดียวกับฉัน อย่างไรก็ตาม Devine ไม่ได้ทำอย่างน่าอัศจรรย์ เห็นได้ชัดว่า Devine ปฏิเสธเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก แม้ว่าฉันจะไม่แน่ใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่ถึงกระนั้นก็ยอมรับตลาดที่เคารพสำหรับการจัดสรรส่วนใหญ่ที่จะเกิดขึ้นตามภาพลักษณ์ของเขาในโลกที่ดีกว่า ในทางตรงกันข้าม ฉันปฏิเสธเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกด้วยเหตุผลที่มีการอธิบายอย่างละเอียดมากมายในหลาย ๆ ที่ และด้วยเหตุผลที่เห็นได้ชัดโดยปริยายตลอดทั้งเล่มที่ Devine วิจารณ์ และที่เห็นได้ชัดโดยเฉพาะในการอภิปรายเกี่ยวกับตลาดตลอดจนการวางแผนแบบมีส่วนร่วม โดยหลักแล้วคือข้อเท็จจริงที่ว่าแนวความคิดของมันละทิ้งสิ่งสำคัญส่วนใหญ่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ เช่น ผลกระทบต่อบุคลิกภาพและแรงจูงใจของผู้คน ความสัมพันธ์ทางชนชั้น ความสัมพันธ์ทางสังคม ฯลฯ จากนั้นฉันก็ปฏิเสธตลาดเช่นกัน แต่อย่างใด Devine ก็ยังคิดว่ามันโอเคที่จะพยายามใช้ tar parecon ด้วยป้ายกำกับนี้ว่า "นีโอคลาสสิก" ในทำนองเดียวกัน Devine เรียก parecon ในเชิงแนวคิดว่า "ปัจเจกบุคคล" นี่ก็เป็นเรื่องเหลือเชื่อเช่นกัน อย่างน้อยสำหรับฉัน ฉันเข้าใจประเด็นของการจัดเก็บคำใส่ร้ายนี้ว่าเป็นวิธีที่ดีในการฝากระบบไว้กับคนที่ไม่รู้อะไรเลย แต่นอกเหนือจากการมีเจตนาเช่นนั้นแล้ว สูตรนี้อาจหมายถึงอะไร? รูปแบบที่เรียกว่า parecon สร้างขึ้นจากสภาส่วนรวม ไม่ใช่บุคคล โมเดลที่เรียกว่า parecon ทำให้การจัดการตนเองโดยกลุ่มคนแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อเทียบกับการยกระดับความเห็นแก่ตัวและความสามัคคีที่หายไป เช่นเดียวกับตลาดที่ Devine ชื่นชอบเป็นส่วนใหญ่
ในที่สุด Devine กล่าวว่าปัญหาอีกประการหนึ่งของ parecon ก็คือมันขาดพหุนิยมและความหลากหลาย นี่เป็นอีกข้อกล่าวอ้างซึ่งหากเป็นจริงจะร้ายแรงมาก แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความหลากหลายเป็นหนึ่งในค่านิยมหลักสี่ประการของพารีคอน ใช่ เป็นความจริงที่เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจะไม่รวมถึงตลาด การแบ่งส่วนแรงงานขององค์กร หรือการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตของเอกชน และจะไม่รวมค่าตอบแทนสำหรับผลผลิตหรือพลังงานด้วย เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจะรวมการวางแผนแบบมีส่วนร่วม การสร้างงานที่สมดุล ค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและความเสียสละ และสภาคนงานและผู้บริโภคในฐานะหน่วยงานในการตัดสินใจแบบจัดการด้วยตนเอง นี่หมายความว่าในประเด็นเฉพาะเหล่านี้ parecon ไม่ใช่พหุนิยมใช่หรือไม่ ใช่ ฉันคิดว่ามันหมายความว่า ในลักษณะเดียวกับที่สังคมกระฎุมพีสมัยใหม่ไม่ได้รวมเอาระบบทาสเข้าด้วยกัน นั่นหมายความว่า parecon นั้นขาดความหลากหลายใช่หรือไม่? ไม่ นั่นมันไร้สาระ Parecon ไม่ใช่พิมพ์เขียว แต่เป็นคำอธิบายถึงค่านิยมหลักบางประการและสถาบันที่มีความสำคัญจากส่วนกลางเพียงไม่กี่แห่งที่ดูเหมือนว่าผู้สนับสนุนของ Parecon มีความจำเป็นในการรับประกันความเคารพและการบรรลุผลตามค่านิยมหลักเหล่านั้น นอกเหนือจากนั้น ทุกอย่างในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมถูกกำหนดโดยคนงานและผู้บริโภคในที่เกิดเหตุ รวมถึงวิธีการต่างๆ มากมายในการเตรียมทางเลือก การเลือกผลลัพธ์ การไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ วัดความพยายาม การแบ่งงาน เป็นต้น ในสังคมที่มีการมีส่วนร่วม เศรษฐกิจ สถานที่ทำงาน และชุมชนที่แตกต่างกันจะแตกต่างกันอย่างไม่น่าเชื่อจากที่อื่น ๆ ในรูปแบบต่างๆ ที่ไม่มีที่สิ้นสุด แต่ ใช่ รูปแบบนี้จะไม่รวมการรวมคนกลุ่มเล็กๆ ที่ครอบงำส่วนที่เหลือและในแง่หนึ่ง ดังนั้น จึงเป็นความจริงที่ว่าตัวเลือกบางอย่างถูกป้องกันไว้อย่างแน่นอนใน Parecon แม้ว่าจะทำให้เกิดตัวเลือกอื่นๆ มากมาย เช่น บรรลุผลการงาน ค่าตอบแทนที่เท่าเทียม และบริหารจัดการตนเองได้ มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะเรียกการตัดสินโครงสร้างที่กดขี่อย่างน่าสยดสยองว่าไม่มีพหุนิยมและความหลากหลาย? ฉันไม่คิดอย่างนั้น ข้าพเจ้าซาบซึ้ง วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ให้พื้นที่ในการรีวิว Parecon ฉันขอขอบคุณ Pat Devine ที่สละเวลาเขียนเรื่องนี้ ฉันหวังว่ามันจะพูดถึงระบบจริงได้ดีขึ้น
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค