มาดูคำพูดของ Howard Dean กันดีกว่า: “ฉันเป็นนักสามเหลี่ยม ก่อนที่คลินตันจะเป็นนักสามเหลี่ยม” ในจิตวิญญาณของฉัน ฉันเป็นคนปานกลาง”
หลักฐานมากมายสนับสนุนความคิดเห็นดังกล่าวของอดีตผู้ว่าการรัฐเวอร์มอนต์ต่อนิตยสารนิวยอร์กไทมส์เมื่อไม่กี่เดือนก่อน การเปรียบเทียบตนเองกับคลินตันนั้นเหมาะสม “ในระหว่างดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเป็นเวลาสองปีห้าวาระ” นิตยสารตั้งข้อสังเกตว่า “คณบดีภูมิใจที่เป็นที่รู้จักในนามพรรคเดโมแครตใหม่ที่มีแนวคิดเชิงปฏิบัติ ในแบบฉบับของคลินตัน โดยอวดว่าทั้งฝ่ายขวาสุดและฝ่ายซ้ายสุดไม่ได้มีประโยชน์อะไรมากนัก สำหรับเขา.â€
แน่นอนว่าสิ่งที่สื่อกระแสหลักมักเรียกว่า “ฝ่ายซ้ายสุด” มักประกอบด้วยกลุ่มการเลือกตั้งที่มีความก้าวหน้าจำนวนมาก ในการต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 04 คณบดีพบว่ากลุ่มหัวก้าวหน้าระดับรากหญ้าค่อนข้างมีประโยชน์สำหรับจุดประสงค์ของเขาอย่างชัดเจน แต่เขามีประโยชน์สำหรับเราจริงหรือ?
ฤดูร้อนนี้ มีข่าวมากมายระบุว่า ฮาวเวิร์ด ดีน เป็นคนซ้าย แต่บันทึกที่แท้จริงของคณบดียืนยันการประเมินนี้จากศาสตราจารย์รัฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ แกร์ริสัน เนลสัน: “เขาเป็นร็อคกี้เฟลเลอร์รีพับลิกันคลาสสิกจริงๆ — เป็นนักอนุรักษ์นิยมทางการคลังและเสรีนิยมสังคม” หลังจากเจ็ดปีในฐานะผู้ว่าการรัฐ Associated Press อธิบายว่าคณบดีเป็น “ฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่ชัดเจนในประเด็นทางการเงิน” และกล่าวเพิ่มเติมว่า “ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือผู้ว่าการรัฐที่บางครั้งพยายามตัดผลประโยชน์สำหรับผู้สูงอายุ คนตาบอด และผู้พิการ ซึ่งลำดับความสำคัญอันดับ 1 คืองบประมาณที่สมดุล .â€
ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจมีความสำคัญน้อยกว่ามาก ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 คณบดีเป็นหัวหอกในกฎหมายของรัฐเรื่อง "ค่าแรง" ฉบับใหม่ ซึ่งกำหนดให้ต้องใช้แรงงานจากผู้รับสวัสดิการ ในเวลาต่อมา โครงการเวอร์มอนต์ได้รับการยกย่องว่ามี “การปฏิรูปสวัสดิการ” ที่มีมนุษยธรรมมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ แต่ในฤดูร้อนปี 1996 ดีนทุ่มน้ำหนักของเขาไว้เบื้องหลังการผลักดันครั้งสุดท้ายสำหรับกฎหมาย “การปฏิรูปสวัสดิการ” ระดับชาติของประธานาธิบดีคลินตัน ซึ่งเป็นมาตรการที่เข้มงวด โดยตัดทอนเครือข่ายความปลอดภัยที่โทรมอยู่แล้ว ขณะเดียวกันก็บังคับให้มารดาที่ยากจนต้องทำงานโดยได้รับค่าจ้างต่ำ งาน
ในขณะที่พรรคเดโมแครตอื่นๆ บางคนคัดค้านการปฏิรูปสวัสดิการของคลินตันด้วยความโกรธ แต่ก็ได้รับการสนับสนุนจากคณบดีอย่างแข็งขัน “พวกเสรีนิยมอย่าง Marian Wright Edelman นั้นผิด” เขายืนกราน “ร่างกฎหมายนี้เข้มงวดในเรื่องการทำงาน ให้ความช่วยเหลืออย่างจำกัดเวลา และให้ความคุ้มครองที่เพียงพอแก่เด็กๆ” คณบดีร่วมลงนามในจดหมายถึงคลินตัน เรียกมาตรการนี้ว่า “ก้าวไปข้างหน้าอย่างแท้จริง”
ผู้ว่าการคณบดีไม่ได้รังเกียจที่จะแบ่งขั้วกับคนยากจน แต่เขาเข้ากับภาคธุรกิจได้ดีขึ้น “ผู้นำธุรกิจอนุรักษ์นิยมในรัฐเวอร์มอนต์ยกย่องผลงานของคณบดีและความพยายามอย่างไม่หยุดยั้งของเขาในการสร้างสมดุลระหว่างงบประมาณ แม้ว่าเวอร์มอนต์จะเป็นรัฐเดียวที่ไม่จำเป็นต้องใช้งบประมาณที่สมดุลก็ตาม” Business Week รายงานในฉบับวันที่ 11 สิงหาคม (2003) . “ยิ่งกว่านั้น พวกเขาโต้แย้งว่านโยบายเสรีนิยมส่วนใหญ่สองนโยบายที่นำมาใช้ระหว่างการดำรงตำแหน่งของคณบดี ได้แก่ กฎหมายว่าด้วยสหภาพพลเรือน และการปรับปรุงการเงินในโรงเรียนของรัฐอย่างรุนแรง ได้รับการยุยงโดยศาลฎีกาที่มีแนวคิดเสรีนิยมสุดโต่งของรัฐเวอร์มอนต์ แทนที่จะเป็น นิตยสารดังกล่าวเสริมว่า “ผู้นำทางธุรกิจรู้สึกประทับใจเป็นพิเศษกับวิธีที่ Dean โจมตีเพื่อพวกเขา หากพวกเขาถูกตำหนิในกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดของรัฐ”
ตามรายงานของ Business Week “คนที่รู้จักเขาดีที่สุดเชื่อว่า Dean กำลังย้ายไปทางซ้ายเพื่อเพิ่มโอกาสในการได้รับการเสนอชื่อ” ผู้สนับสนุน Dean มายาวนานชื่อ Bill Stenger ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในรัฐเวอร์มอนต์ซึ่งเป็นประธานของ Jay Peak Resort ทำนายไว้ว่า “ถ้าเขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง เขาจะวิ่งกลับมาที่ศูนย์กลางและเป็นกระแสหลักมากขึ้น”
ผู้สนับสนุนคณบดีสามารถชี้ให้เห็นข้อดีที่แท้จริงในบันทึกของเขา เขาทำสิ่งดีๆ สำเร็จในรัฐเวอร์มอนต์ รวมถึงโครงการด้านสิ่งแวดล้อมและการดูแลสุขภาพ ในช่วงปีที่ผ่านมา ในประเด็นต่างๆ มากมาย การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของเขาต่อรัฐบาลบุชมักจะชัดเจน และนักเคลื่อนไหวคณบดีหลายคนดีใจที่ได้สนับสนุนผู้สมัครที่ออกมาต่อต้านสงครามกับอิรัก
Howard Dean สมควรได้รับเครดิตในฐานะศัตรูของสงคราม แต่มันจะเป็นความผิดพลาดหากจะมองว่าเขาเป็นศัตรูของลัทธิทหาร
ดูเหมือนว่าคณบดีจะเห็นด้วย ในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม เขากล่าวว่า “ฉันไม่ถือว่าตัวเองเป็นนกพิราบด้วยซ้ำ”
ฉันพบว่ามันชัดเจนว่าคณบดีไม่ได้รวมคำว่า "อิรัก" ในสุนทรพจน์ความยาว 26 นาทีที่เขากล่าวในการเปิดฉากการหาเสียงอย่างเป็นทางการเมื่อปลายเดือนมิถุนายน (ในช่วงเวลาที่การวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสงครามโดยทั่วไปลดน้อยลง ก่อนที่ความโกลาหลเรื่องบุช) การหลอกลวงของรัฐของสหภาพเกี่ยวกับการปลอมแปลงยูเรเนียมไนเจอร์) แต่ผู้สนับสนุนคณบดีบางคนชี้ให้เห็นว่าสุนทรพจน์ดังกล่าวมีประเด็นต่อต้านสงคราม เช่น การประกาศว่า “เราจะไม่ยึดครองและปราบปรามประเทศอื่น ๆ เพื่อยอมตามเจตจำนงของเรา” และประณามทีมบุชสำหรับ “รูปแบบหนึ่งของลัทธิฝ่ายเดียวที่แม้แต่ อันตรายยิ่งกว่าลัทธิแบ่งแยกดินแดน” อย่างไรก็ตาม วาทศิลป์ดังกล่าว ซึ่งส่วนใหญ่กลายเป็นที่รู้จักในหมู่ผู้สมัครพรรคเดโมแครตกระแสหลักหลายคน ไม่ได้น่าประทับใจเท่าที่อาจปรากฏเมื่อมองแวบแรก
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสงครามที่ขับเคลื่อนโดยวอชิงตันไม่ใช่ "ฝ่ายเดียว" ล่ะ? จะเป็นอย่างไรหากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติสามารถแสดงท่าทีสนับสนุนได้? แล้วสงคราม “พหุภาคี” ในอิรักในปี 1991 กับยูโกสลาเวียในปี 1999 และในอัฟกานิสถาน ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากรัฐบาลอื่นๆ ล่ะ คณบดีแสดงการสนับสนุนต่อสงครามดังกล่าว
ในขณะเดียวกัน คณบดีได้ประกาศต่อต้านการถอนทหารสหรัฐฯ ออกจากอิรัก ราวกับว่าสิ่งที่เพนตากอนกำลังทำอยู่ที่นั่นตอนนี้ไม่ได้เท่ากับการทำสงครามที่เขาต่อต้านต่อไป “เราไม่สามารถปล่อยให้ตัวเองสูญเสียสันติภาพในอิรักได้” ดีนกล่าวในเดือนสิงหาคม “เราไม่สามารถถอนตัวออกจากอิรักได้” แต่เมื่อพิจารณาถึงความผิดกฎหมายของการทำสงครามกับอิรัก รัฐบาลสหรัฐฯ มีสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมายอะไรที่จะรักษาการควบคุมทางทหารในอิรัก? และการใช้คำฟุ่มเฟือยเกี่ยวกับการไม่ต้องการที่จะ "สูญเสียสันติภาพ" เป็นวิธีการวาทศิลป์แบบคลาสสิกในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในการสานต่อสงครามโดยกองทัพที่พิชิตใช่หรือไม่?
ในระหว่างการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งรายงานในวอชิงตันโพสต์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม คณบดีเน้นย้ำว่าการต่อต้านการทำสงครามกับอิรักของเขาไม่ควรสับสนกับการต่อต้านการยึดครองอิรักในปัจจุบันและอนาคต “ตอนนี้เราอยู่ที่นั่นแล้ว เราติดขัด” เขากล่าว ในขณะที่ดีนย้ำว่าสงครามนี้ “โง่เขลา” และ “ผิด” เขาได้เดิมพันตำแหน่งที่โพสต์อธิบายว่า “ใครก็ตามที่ได้รับเลือกในปี 2004 จะต้องอยู่กับมัน” ดีนกล่าวว่า “เรา ไม่มีทางเลือก มันเป็นเรื่องของความมั่นคงของชาติ หากเราจากไปและเราไม่ได้รับประชาธิปไตยในอิรัก ผลลัพธ์ที่ได้คืออันตรายอย่างมากต่อสหรัฐฯ”
ดีนไม่ได้บอกอะไรมากนักว่าเขาต้องการท้าทายความสามารถด้านจักรวรรดิของลุงแซม ตรงกันข้าม: คณบดีคัดค้านการตัดงบประมาณสำหรับรายจ่ายทางการทหารของสหรัฐฯ ซึ่งขณะนี้รวมกันสูงถึงกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ต่อวัน และในขณะที่คำปราศรัยในการเริ่มการรณรงค์หาเสียงของเขาระบุว่า “มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการป้องกันประเทศของเรากับหลักคำสอนเรื่องสงครามยึดเอาเสียก่อนซึ่งดำเนินการโดยฝ่ายบริหารชุดนี้” แน่นอนว่าดีนรู้ – หรือควรรู้ – ส่วนสำคัญของเพนตากอน งบประมาณไม่เกี่ยวอะไรกับ "การป้องกันประเทศของเรา" อย่างแน่นอน
จริงๆ แล้ว ดีนพยายามทุกวิถีทางที่จะตีตัวออกห่างจากตำแหน่งที่ตัดงบประมาณทางการทหารอย่างตรงไปตรงมา ซึ่งควรจะเป็นส่วนสำคัญในการลงสมัครรับเลือกตั้งแบบก้าวหน้า ที่ฟอรัมช่วงฤดูร้อนนี้ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกคน เดนนิส คูซินิช กล่าวว่า “วิธีเดียวที่เราจะปิดความแตกแยก (ทางดิจิทัล) ในประเทศนี้ได้จริงๆ ก็คือเริ่มตัดงบประมาณของกระทรวงกลาโหมและนำเงินนั้นไปลงทุน การศึกษา' คำตอบของคณบดีโดดเด่น: "ฉันไม่เห็นด้วยกับเดนนิสเกี่ยวกับการตัดงบประมาณเพนตากอน เมื่อเราอยู่ท่ามกลางความยากลำบากกับการโจมตีของผู้ก่อการร้าย"
ราวกับว่างบประมาณมหาศาลของกระทรวงกลาโหมไม่สามารถลดลงได้โดยไม่ทำให้เราเสี่ยงต่อ "การโจมตีของผู้ก่อการร้าย" !
โดยรวมแล้ว ปัญหาในการทำให้คณบดีพองตัว — หรือการอ้างว่าเขาเป็นตัวแทนของค่านิยมที่ก้าวหน้า — มีมากกว่าความล้มเหลวในการระบุความจริง นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการให้นิยามใหม่อย่างร้ายกาจในวาทกรรมต่อสาธารณะ ว่ามันหมายถึงอะไรในการก้าวหน้าตั้งแต่แรก
นักเคลื่อนไหวของคณบดีชอบพูดว่าคนของพวกเขามีโอกาสที่ดีที่สุดที่จะเอาชนะบุชในปีหน้า แต่ผู้สนับสนุนผู้หวังชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเกือบทุกคนพูดในสิ่งเดียวกัน และเช่นเดียวกับพรรคพวกของคณบดี ก็มีพื้นฐานไม่เพียงพอในการกล่าวอ้าง ในความเป็นจริง มันเป็นเพียงการคาดเดาว่าคณบดีจะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะเอาชนะบุช
ในประเด็นต่างๆ ทั้งหมด ตั้งแต่การค้าระหว่างประเทศไปจนถึงการดูแลสุขภาพ สิทธิแรงงาน สวัสดิการ ความยุติธรรมทางอาญาและสงครามยาเสพติด ไปจนถึงการจัดลำดับความสำคัญการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม สิทธิของชาวเกย์ ไปจนถึงโทษประหารชีวิต และนโยบายต่างประเทศ ตำแหน่งของคณบดีมีความชัดเจน ด้อยกว่าแพลตฟอร์มของ Kucinich แล้วทำไมไม่ต่อสู้เพื่อให้ได้ผู้แทนการประชุมจากพรรคเดโมแครตให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับ Kucinich? จริงอยู่ที่ว่าเขาไม่น่าจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงมากนัก แต่การนับผู้แทน Kucinich ที่หนักหน่วงจะเป็นคำแถลงที่ก้าวหน้าอย่างมากภายในพรรคประชาธิปัตย์และจะให้โทรโข่งระดับประเทศที่ดังกว่าสำหรับค่านิยมที่เราแบ่งปัน Kucinich พูดเพื่อความก้าวหน้าในแทบทุกประเด็น ในทางตรงกันข้าม คณบดีไม่ได้ทำอย่างนั้น
ฉันชื่นชมความคิดสร้างสรรค์และความมุ่งมั่นที่นักเคลื่อนไหวหลายคนได้มอบให้คณบดี แต่การรณรงค์เพื่อเสนอชื่อของเขากลับให้ผลประโยชน์และข้อผิดพลาดที่สำคัญเพียงเล็กน้อย หากดีนกลายเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปีหน้า เมื่อถึงจุดนั้น จะมีเหตุผลดีๆ มากมายที่เห็นเขาเป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้จริงในการเอาชนะบุช แต่ในขณะเดียวกัน พลังและการสนับสนุนที่ก้าวหน้าควรไปที่อื่น
[ตอนที่ 04: พรรคสีเขียวและการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดี XNUMX]
นักเคลื่อนไหวมีเหตุผลดีๆ มากมายที่จะท้าทายเจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์เสรีนิยมที่ให้ความสำคัญกับยุทธศาสตร์การเลือกตั้ง ขณะเดียวกันก็ทรยศต่ออุดมการณ์ที่ก้าวหน้าอยู่เป็นประจำ น่าเสียดายที่พรรคกรีนระดับชาติแสดงสัญญาณที่น่าเห็นใจในด้านพลิกกลับ โดยมุ่งเน้นไปที่อุดมคติที่น่าชื่นชมโดยไม่มีกลยุทธ์ที่น่าเชื่อถือ การลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีของราล์ฟ นาเดอร์กำลังจวนจะกลายมาเป็นการใช้ไม้ยันรักแร้เป็นนิสัย — ใช้แม้ว่าผลลัพธ์จะสร้างความเสียหายมากกว่าเป็นประโยชน์ก็ตาม
เป็นไปไม่ได้ที่จะทราบว่าส่วนต่างคะแนนเสียงระหว่างบุชและผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครตของเขาจะแคบหรือกว้างในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2004 ฉันไม่เคยได้ยินข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือว่าการรณรงค์ของ Nader อาจช่วยเอาชนะบุชในปีหน้าได้ การรณรงค์ของ Nader อาจไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อโอกาสของ Bush หรืออาจกลายเป็นว่าช่วยให้ Bush ชนะได้ ด้วยเดิมพันที่มากมาย เราอยากจะทอยลูกเต๋าด้วยวิธีนี้จริงหรือ?
เราได้รับแจ้งว่าแคมเปญ Nader อีกแคมเปญหนึ่งจะช่วยสร้างพรรคกรีน แต่โอกาสของ Nader ที่จะเข้าใกล้ผู้ลงคะแนนเสียงทั่วประเทศปี 2000 ที่มีคะแนนรวม 2.8 ล้านคนนั้นมีน้อยมาก มีความเป็นไปได้มากกว่านั้นมากก็คือการรณรงค์ในปี 2004 จะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่ามาก ซึ่งแทบจะไม่เป็นตัวบ่งชี้หรือมีส่วนสนับสนุนพรรคระดับชาติที่กำลังเติบโต
สำหรับฉันดูเหมือนว่าโครงการทั้งหมดในการขับเคลื่อนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสีเขียวในปี 2004 นั้นไม่ได้ผลเลย ผู้ศรัทธาบางคนจะมีพลัง พร้อมด้วย "การชุมนุมสุดยอด" ที่สามารถคาดเดาได้มากมายตลอดทาง แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวกรีนในอดีตและผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นพรรคการเมืองจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะเหินห่างอย่างมีสติ การรณรงค์ดังกล่าวจะสร้างความแปลกแยกและความขมขื่นจากการเลือกตั้งตามธรรมชาติอย่างมาก น่าแปลกที่วาระการสร้างพรรคสีเขียวในปัจจุบันดูเหมือนเป็นสถานการณ์ที่สร้างความเสียหายให้กับพรรคจริงๆ
ผู้จัดงานสีเขียวมักยืนยันว่าจำเป็นต้องมีการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง เพื่อให้พรรคสามารถรวมพลังและอยู่ในบัตรลงคะแนนในรัฐต่างๆ แต่จะเป็นการดีกว่ามากหากค้นหาวิธีอื่นเพื่อรักษาสิทธิ์ในการเข้าถึงบัตรลงคะแนนในขณะที่ดำเนินการรณรงค์สีเขียวที่แข็งแกร่งขึ้นในการแข่งขันในท้องถิ่นที่เลือก โดยรวมแล้ว ฉันไม่เชื่อว่าการรณรงค์ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคกรีนในปี 2004 จะช่วยสร้างทางเลือกทางการเมืองที่เป็นไปได้จากด้านล่าง
นักเคลื่อนไหวบางคนแย้งว่าพรรคกรีนจะรักษาอำนาจเหนือพรรคเดโมแครตโดยแสดงความตั้งใจอันแน่วแน่ที่จะลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ฉันคิดว่านั่นเป็นภาพลวงตา โอกาสของการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีกรีนกำลังส่งผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการแข่งขันเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต และไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดหวังว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นจะเปลี่ยนไป พรรคเดโมแครตเกือบจะแน่ใจว่าจะเสนอชื่อองค์กรที่ "ปานกลาง" (ซึ่งควรรวม Howard Dean ในหมวดหมู่ไว้ด้วย)
เมื่อไม่กี่ปีก่อน Nader และคนอื่นๆ ได้กล่าวถึงทฤษฎีที่ว่าการสร้างความหวาดกลัวให้กับพรรคเดโมแครตจะขับเคลื่อนพวกเขาไปในทิศทางที่ก้าวหน้ามากขึ้น ทฤษฎีดังกล่าวได้รับการพิสูจน์หักล้างหลังเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2000 โดยรวมแล้ว พรรคเดโมแครตในรัฐสภาไม่มีความก้าวหน้ามากขึ้นตั้งแต่นั้นมา
มีแนวโน้มที่น่าวิตกในหมู่ชาวกรีนบางคนที่จะรวมพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเข้าด้วยกัน ใช่ครับ วาระของสองพรรคใหญ่ทับซ้อนกัน แต่พวกเขาก็ต่างกันเช่นกัน และในแง่ที่สำคัญบางประการ ผู้ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตคนใดก็ตามย่อมดีกว่าบุชอย่างชัดเจน (ยกเว้นโจเซฟ ลีเบอร์แมน ซึ่งการเสนอชื่อดูเหมือนจะไม่น่าจะเป็นไปได้ทีเดียว) การที่ฝ่ายซ้ายอยู่เหนือการต่อสู้จะเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ มันควรเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างมาก ไม่ใช่การเฉยเมยหรือสนใจเล็กน้อย ว่าแก๊งค์บุชจะกลับคืนสู่อำนาจต่อไปอีกสี่ปีหรือไม่
ฉันไม่ได้กำลังแนะนำว่ากลุ่มหัวก้าวหน้าปิดเสียงของพวกเขาเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ความจำเป็นยังคงต้องพูดและจัดระเบียบต่อไป ดังที่มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ กล่าวเมื่อวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 1967 ว่า “เมื่อเครื่องจักรและคอมพิวเตอร์ แรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไร และสิทธิในทรัพย์สินได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญมากกว่ามนุษย์ กลุ่มแฝดสามขนาดยักษ์ของการเหยียดเชื้อชาติ การทหาร และการแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ก็ไม่สามารถเอาชนะได้”http://www.accuracy.org
/press_releases/PR011603.htm> ฝ่ายซ้ายควรประณามนโยบายและข้อเสนอที่ทำลายล้างทั้งหมดต่อไป ไม่ว่าจะได้รับการส่งเสริมโดยพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครตก็ตาม
ในเวลาเดียวกัน เราไม่ควรมองข้ามความจริงที่ว่าทีมบุชเข้าใกล้องค์ประกอบบางอย่างของลัทธิฟาสซิสต์ในการปฏิบัติการในแต่ละวัน และกองกำลังภายในฝ่ายบริหารของบุชก็อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะเคลื่อนทัพไปทางขวาให้ไกลออกไป หลังปี 2004 เราไม่ต้องการทราบว่าการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สองของจอร์จ ดับเบิลยู บุชจะกลายมาเป็นลัทธิฟาสซิสต์ได้อย่างไร สถานการณ์ที่เลวร้ายในปัจจุบันน่าจะทำให้เราขาดสติและทำให้เราต้องประเมินแนวทางในการ '04' อีกครั้ง ฝ่ายซ้ายมีหน้าที่รับผิดชอบในการมีส่วนสนับสนุนแนวร่วมในวงกว้างเพื่อเอาชนะบุชในปีหน้า
มีข้อเสนอของพรรคกรีนบางส่วนสำหรับยุทธศาสตร์ "รัฐที่ปลอดภัย" โดยผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคจะมุ่งเน้นไปที่รัฐที่ดูเหมือนจะเลือกประธานาธิบดีบุชหรือพรรคเดโมแครตอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ชัดเจนเสมอไปว่ารัฐนั้น "ปลอดภัย" หรือไม่ (เช่น แคลิฟอร์เนียเป็นอย่างไรบ้าง) และการดำเนินการของการรณรงค์สีเขียวโดยมุ่งเน้นไปที่ "รัฐที่ปลอดภัย" บางรัฐอาจทำให้บางรัฐอ่อนแอมากขึ้นต่อการชนะอย่างไม่พอใจของบุช ปัจจัยเพิ่มเติมอีกประการหนึ่งคือการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีทั่วประเทศเป็นส่วนใหญ่
ในปี 2000 แม้ว่าจะถูกแยกออกจากการอภิปรายอย่างไม่ยุติธรรมและการรายงานข่าวการรณรงค์ส่วนใหญ่ แต่ Nader ก็ยังปรากฏตัวทางวิทยุและโทรทัศน์ระดับชาติในระดับที่มีนัยสำคัญ และแน่นอนว่า อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยเว็บไซต์ที่ก้าวหน้า ลิสต์เซิร์ฟเวอร์ และการส่งต่ออีเมลมากขึ้นกว่าที่เคย ดูเหมือนจะไม่เป็นประโยชน์นักที่จะลงสมัครรับเลือกตั้งในฐานะผู้สมัครระดับชาติ ในขณะเดียวกันก็กระตุ้นให้ผู้คนในบางรัฐไม่ลงคะแนนให้คุณเมื่อพวกเขาเห็นชื่อของคุณบนบัตรลงคะแนน แม้ว่าผู้สมัครจะมีแนวโน้มที่จะใช้กลยุทธ์ดังกล่าวก็ตาม และนั่นก็เป็นเรื่องใหญ่ “ถ้า”
สำหรับการพูดถึงความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตย พรรคกรีนติดอยู่กับแนวคิดเก่าๆ ที่ว่าเมื่อผู้สมัครได้รับการเสนอชื่อแล้ว จะต้องตัดสินใจว่าจะหาเสียงที่ไหนและอย่างไร เป็นเรื่องน่าขันที่พรรคมีแนวโน้มที่จะลงเอยด้วยผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่จะจัดการหาเสียงตามที่เขาเลือก โดยไม่มีความรับผิดชอบหลังการเสนอชื่อต่อการตัดสินใจในเขตเลือกตั้งหรือกลุ่มใดๆ ฟังดูเหมือนฝ่ายสำคัญในส่วนนั้น เลือกผู้สมัครและผู้สมัครจะทำทุกอย่างที่เขาต้องการนับจากจุดนั้นเป็นต้นไป
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์จำนวนมากเกินไปนั้นหยิ่งต่อผู้สนับสนุนพรรคกรีน “พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับความเป็นจริง และเข้าใจว่าหากพวกเขาไปทางขวามากเกินไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายล้านคนจะบกพร่องหรือลงคะแนนให้ผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สาม” ทอม เฮย์เดน ชี้ให้เห็นในบทความล่าสุดhttp://www.alternet.org/
story.html?StoryID=16584>. “พรรคเดโมแครตต้องกลืนน้ำลายอย่างหนักและยอมรับสิทธิ์ของพรรคกรีนและราล์ฟ นาเดอร์ในการดำรงอยู่และแข่งขัน” ในเวลาเดียวกัน เฮย์เดนกล่าวเสริมอย่างตรงไปตรงมาว่า “นาเดอร์และกรีนส์จำเป็นต้องตรวจสอบความเป็นจริง” ความคิดที่ว่าพรรคการเมืองใหญ่ทั้งสองมีความเหมือนกันอาจเป็นเหตุผลในการสร้างบุคคลที่สาม แต่เป็นการดูหมิ่นสติปัญญาของคนผิวดำ ลาติน ผู้หญิง สมชายชาตรี นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม และสหภาพแรงงานหลายล้านคนที่ไม่สามารถยอมทำตามการปกครองของพรรครีพับลิกัน .â€
ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จ ดับเบิลยู บุชไม่ใช่ฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกัน ด้วยการเผยแพร่นโยบายในประเทศนี้และที่อื่นๆ ในโลก แก๊งค์บุชได้เพิ่มเดิมพันในการเลือกตั้งครั้งต่อไปอย่างมาก การผสมผสานระหว่างการใช้กำลังทหารสุดโต่งและนโยบายภายในประเทศที่กดขี่ของรัฐบาลที่ดำรงตำแหน่งอยู่ ควรทำให้ฝ่ายซ้ายต้องรับผิดชอบในการโค่นล้มฝ่ายบริหารที่อยู่ฝ่ายขวาสุดนี้ แทนที่จะเลื่อนไปสู่สถานการณ์ที่น่าสงสัยสำหรับการสร้างพรรคกรีน
ในเรียงความเดือนสิงหาคม ไมเคิล อัลเบิร์ต จากนิตยสาร Z เขียนว่า “ผลการเลือกตั้งหลังการเลือกตั้งที่เราต้องการคือบุชเกษียณ” ไม่ว่าผู้มาแทนที่ของเขาอาจดูแย่เพียงใด การมาแทนที่บุชจะช่วยปรับปรุงอารมณ์ของโลกและโอกาสในการอยู่รอดของโลกให้ดีขึ้น บุชไม่ได้เป็นตัวแทนของชนชั้นปกครองและชนชั้นสูงทางการเมืองทั้งหมด แต่เป็นเพียงกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ภาคส่วนนั้นกำลังพยายามที่จะจัดลำดับเหตุการณ์ใหม่เพื่อให้โลกดำเนินไปในฐานะอาณาจักรของสหรัฐฯ และเพื่อให้โครงการทางสังคมและความสัมพันธ์ที่ได้รับชัยชนะตลอดศตวรรษที่ผ่านมาในสหรัฐอเมริกาถูกย้อนกลับเช่นกัน เป้าหมายระหว่างประเทศและในประเทศคู่ขนานเหล่านี้มีเหมือนกันคือเพื่อเพิ่มคุณค่าและเพิ่มขีดความสามารถให้กับคนรวยขั้นสุดยอดและมหาอำนาจที่มีอยู่แล้ว”
อัลเบิร์ตชี้ให้เห็นถึงผลที่ตามมาบางประการที่คาดการณ์ได้ของคำอีกคำหนึ่งของบุช: “การแสวงหาจักรวรรดิระหว่างประเทศหมายถึงสงครามและสงครามที่เพิ่มมากขึ้น หรืออย่างน้อยก็การบังคับขู่เข็ญอย่างรุนแรง การแสวงหาการกระจายความมั่งคั่งและอำนาจภายในประเทศให้สูงขึ้น น่าจะหมายถึงการโจมตีเศรษฐกิจด้วยการลดค่าใช้จ่ายและการขาดดุล จากนั้นจึงวิงวอนสาธารณชนว่าวิธีเดียวที่จะฟื้นฟูการทำงานได้คือการยุติโครงการของรัฐบาลที่ให้บริการแก่ภาคส่วนอื่นที่ไม่ใช่คนรวย ตัดการดูแลสุขภาพ สังคม บริการ การศึกษา ฯลฯ †และอัลเบิร์ตกล่าวเสริมว่า “สถานการณ์แฝดเหล่านี้จะไม่ถูกติดตามอย่างรุนแรงหรือก้าวร้าวโดยพรรคเดโมแครตเนื่องจากการเลือกตั้งในอดีต ยิ่งไปกว่านั้น การถอดบุชออกไปจะเป็นการก้าวไปสู่การพลิกกลับของพวกเขา”
เมื่อมองผ่านการเลือกตั้ง อัลเบิร์ตก็ตกเป็นเป้าหมายเช่นกัน: “เราต้องการให้ฝ่ายบริหารใดก็ตามที่อยู่ในอำนาจหลังจากวันเลือกตั้งต้องแบกรับภาระจากขบวนการต่อต้านที่ลุกโชน ซึ่งไม่เพียงแค่พอใจกับการชะลออาร์มาเก็ดดอนเท่านั้น แต่กลับแสวงหาสังคมที่สร้างสรรค์และก้าวร้าวแทน กำไร เราต้องการให้การเคลื่อนไหวหลังการเลือกตั้งมีความตระหนักรู้ มีความหวังมากขึ้น มีโครงสร้างพื้นฐานมากขึ้น และมีการจัดองค์กรที่ดีขึ้นโดยอาศัยแนวทางที่ใช้ในกระบวนการเลือกตั้ง”
ฉันสงสัยว่าผู้นำของพรรคกรีนเปิดกว้างเพื่อดำเนินการตามแนวทางรัฐปลอดภัยอย่างเข้มงวด ตามแนวที่อัลเบิร์ตเสนอไว้ในเรียงความของเขาhttp://www.zmag.org/content/
showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=4041>. ผู้จัดงาน Green ที่มีชื่อเสียงเพียงไม่กี่รายดูเหมือนจะมีความยืดหยุ่นเพียงพอ ตัวอย่างเช่น ผู้นำพรรคกรีนคนหนึ่งที่สนับสนุน “แผนยุทธศาสตร์รัฐ” สำหรับปี 2004 พูดได้เพียงแต่บอกว่าทรัพยากร “ส่วนใหญ่” ของพรรคควรมุ่งเน้นไปที่รัฐ “ที่วิทยาลัยการเลือกตั้งลงคะแนนเสียง” ไม่ได้กำลังเล่นอยู่ โดยทั่วไปข้อเสนอที่มาจากภายในพรรคกรีนดูเหมือนจะคลุมเครือ ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้นำพรรคส่วนใหญ่ไม่เต็มใจที่จะละทิ้งแนวคิดเดิมๆ ในการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีระดับชาติ
ฉันเป็นสีเขียว แต่ทุกวันนี้ ในการต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ฉันไม่ใช่กรีน ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา พรรคกรีนกำลังจัดการกับโครงสร้างการเลือกตั้งที่แตกต่างอย่างมากจากระบบรัฐสภาที่ให้พื้นที่อันอุดมสมบูรณ์สำหรับพรรคกรีนในยุโรป เรากำลังเผชิญหน้ากับระบบการเลือกตั้งของสหรัฐฯ แบบผู้ชนะ-ได้ทั้งหมด ใช่ มีความพยายามที่จะดำเนินการ “การลงคะแนนเสียงไหลบ่าทันที” แต่ความพยายามเหล่านั้นจะไม่เปลี่ยนภูมิทัศน์การเลือกตั้งในทศวรรษนี้ และเราควรมุ่งความสนใจไปที่ทศวรรษนี้ให้ชัดเจนเพราะมันจะนำทางไปสู่ทศวรรษหน้า
ตอนนี้ยังเป็นความลับที่เปิดเผยอยู่ว่าราล์ฟ นาเดอร์เกือบจะแน่ใจว่าจะได้ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในปีหน้า Nader เป็นผู้ก้าวหน้าที่ยอดเยี่ยมและสร้างแรงบันดาลใจมานานหลายทศวรรษ ฉันสนับสนุนการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาในปี 1996 และ 2000 ฉันจะไม่สนับสนุนในปี 2004 เหตุผลไม่ได้เกี่ยวกับอดีต แต่เกี่ยวกับอนาคต
หนังสือเล่มล่าสุดของ Norman Solomon ซึ่งเขียนร่วมกับ Reese Erlich คือ “Target Iraq: What the News Media Didn’t Tell You”
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค