ในเดือนธันวาคม 2013 David Marty ได้สัมภาษณ์ Michael Albert อย่างละเอียด เรานำเสนอเป็นเก้าส่วน - ซึ่งในส่วนนี้เป็นส่วนที่สาม ส่วนอื่นๆ ที่อยู่: Radicalization, Media, Debating Vision, Venezuela, Occupy and IOPS, Fanfare, Chomsky และบทสรุป
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม
คุณเป็นที่รู้จักในฐานะผู้ร่วมเขียนร่วมกับ Robin Hahnel จาก เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมวิสัยทัศน์หรือแบบอย่างของเศรษฐศาสตร์หลังทุนนิยม คุณทั้งสองพบกันเมื่อไหร่และอย่างไร?
โรบินเป็นเพื่อนร่วมห้องในวิทยาลัยของเพื่อนสนิทสมัยมัธยมปลายของฉัน พวกเขาอยู่ข้างหน้าฉันหนึ่งปี ดังนั้นในปีสุดท้ายของฉันในโรงเรียนมัธยมปลายในปี 1965 ฉันไปเยี่ยมเพื่อนสนิทที่ฮาร์วาร์ดและพักอยู่ในห้องของพวกเขา ฉันได้พบกับโรบิน มันเป็นความบังเอิญของมิตรภาพซึ่งกันและกัน
ต่างจากฮาห์เนลตรงที่ตอนนี้คุณไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์แล้ว คุณมาถึงจุดนั้นได้อย่างไร? การไม่เรียนเศรษฐศาสตร์ถือเป็นอุปสรรคหรือเปล่า?
โรบินเรียนเศรษฐศาสตร์มากมายในระดับปริญญาตรี และต่อมาก็เรียนต่อในระดับบัณฑิตศึกษา ในทางตรงกันข้าม ก่อนที่จะเรียนต่อระดับบัณฑิตศึกษา ฉันเคยเรียนหลักสูตรเศรษฐศาสตร์ที่ MIT เพียงหลักสูตรเดียวเท่านั้น และนั่นถือเป็นความหายนะเพราะฉันไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าสิ่งที่ดูเหมือนไร้สาระสำหรับฉันคืออะไร อย่างไรก็ตาม หลังจากออกจากวิทยาลัยได้ระยะหนึ่ง ฉันก็กลับไปเรียนต่อในระดับบัณฑิตศึกษาสาขาเศรษฐศาสตร์ ฉันเดาว่าฉันคิดว่าฉันจะสอน เหมือนที่ Robin วางแผนจะทำ แต่กลับไม่เป็นไปตามที่วางแผนไว้เพราะฉันหันไปสนใจสื่ออย่าง South End Press และมีส่วนร่วมในสื่อนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
ฉันได้ไปเรียนเศรษฐศาสตร์เพราะได้รับคัดเลือกจาก Herb Gintis และ Sam Bowles ฉันรู้จักพวกเขาในทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่จากการได้ไปเรียนที่ Harvard Ed โรงเรียนที่พวกเขาสอน และจากการที่ได้ร่วมงานกับพวกเขาที่นั่น ดังนั้นเมื่อพวกเขาไปยู. แมสซาชูเซตส์ แอมเฮิร์สต์ เพื่อช่วยสร้างแผนกเศรษฐศาสตร์หัวรุนแรง พวกเขาขอให้ฉันมาด้วยในฐานะนักเรียน มันเป็นส่วนเสริมและฉันก็คิดว่าฉันจะกินแบบนี้ ควบคู่ไปกับกิจกรรมอื่นๆ ที่ฉันทำ
โครงการร่วมกับแซมและเฮิร์บ รวมถึงคณาจารย์หัวรุนแรงคนอื่นๆ ที่อยู่ที่นั่น ส่วนใหญ่เป็นคนหัวรุนแรง การไม่มีเศรษฐศาสตร์กระแสหลักเบื้องต้นมากกว่านี้ในการไปที่นั่นถือเป็นข้อได้เปรียบในความคิดของฉัน ฉันมีเรื่องให้เรียนรู้น้อยลง
เหตุใดคุณจึงอุทิศตนให้กับเศรษฐศาสตร์มากกว่าด้านอื่น ๆ ของชีวิตทางสังคม? คุณทั้งคู่มีจุดยืนในเรื่องความเข้าใจเรื่องเศรษฐกิจในด้านใด? คุณเริ่มต้นจากการเป็นมาร์กซิสต์หรือไม่?
การที่ฉันเข้าเรียนคณะเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นอุบัติเหตุตามที่ระบุไว้ข้างต้น แต่อย่างเช่นสังคมวิทยา มันไม่มีเสน่ห์สำหรับฉันเลย อย่างน้อยเศรษฐศาสตร์ก็มีโอกาสเรียนคณิตศาสตร์อยู่บ้าง และฉันก็เก่งคณิตศาสตร์ด้วย
เข้าไปทำความเข้าใจเรื่องเศรษฐกิจเป็นพื้นฐาน โรบินได้เรียนรู้ลัทธิมาร์กซิสม์ในชั้นเรียนระดับปริญญาตรีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ในตอนแรกฉันเรียนรู้เรื่องนี้จากโรบินในช่วงบ่ายอันยาวนานขณะที่ฉันยังอยู่ที่ MIT แล้วฉันก็อ่านมาก เราทั้งสองคนไม่เคยเป็นลัทธิมาร์กซิสต์อย่างชัดเจนในแง่ที่ว่าโลกทัศน์ของเราเริ่มต้นและจบลงด้วยกรอบดังกล่าว
อะไรคือแรงบันดาลใจทางปัญญาสำหรับ Parecon?
ฉันจะพูดว่า Kropotkin และ Bakunin รวมถึงบุคคลที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักเช่น Rudolf Rocker และ Anton Pannokoek รวมถึงคนอื่นๆ ในประเพณีอนาธิปไตยและสังคมนิยมเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าชอมสกีน่าจะเป็นคนสำคัญ จำไว้ว่า โรบินและฉันอยู่ที่เคมบริดจ์ และฉันสนิทกับโนม และจุดเริ่มต้นของเราในเนื้อหาส่วนใหญ่ก็มาจากการอ้างอิงของเขา แล้วมันก็มีผลกระทบโดยตรงของเขาเช่นกัน เขาเขียนในช่วงเวลาดังกล่าวว่า “การกระทำทางสังคมจะต้องขับเคลื่อนด้วยวิสัยทัศน์ของสังคมในอนาคต และโดยการตัดสินคุณค่าที่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะของสังคมในอนาคตนี้” นั่นคือวาระการประชุมของ Parecon อย่างชัดเจน: เห็นด้วยกับค่านิยมร่วมกัน และสร้างวิสัยทัศน์ของสถาบันที่สามารถส่งมอบค่านิยมเหล่านั้นได้
หรืออีกครั้งในสมัยนั้น ชอมสกียังเขียนว่า: “หากคลื่นแห่งการปราบปรามในปัจจุบันสามารถถูกโจมตีกลับได้ หากฝ่ายซ้ายสามารถเอาชนะแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตายได้มากขึ้น และสร้างต่อจากสิ่งที่ได้บรรลุผลสำเร็จในทศวรรษที่ผ่านมา (ทศวรรษที่ XNUMX) แล้วปัญหาของวิธีจัดระเบียบสังคมอุตสาหกรรม บนแนวทางประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ด้วยการควบคุมสถานที่ทำงานและในชุมชนอย่างประชาธิปไตย ควรกลายเป็นประเด็นทางปัญญาที่โดดเด่นสำหรับผู้ที่มีชีวิตอยู่กับปัญหาของสังคมร่วมสมัย และในขณะที่ขบวนการมวลชนเพื่อสังคมนิยมเสรีนิยมพัฒนาขึ้น การเก็งกำไรควรดำเนินการต่อไป ” นั่นคือแผนสำหรับการแสวงหาของเราอีกครั้ง
แล้วลัทธิมาร์กซิสม์ต่อตัวล่ะ?
สำหรับตัวฉันเอง จริงๆ แล้วฉันรู้สึกไม่มั่นใจและวิพากษ์วิจารณ์องค์ประกอบของลัทธิมาร์กซิสม์แม้กระทั่งการได้ยินครั้งแรกก็ตาม ตัวอย่างเช่น ลัทธิมาร์กซิสม์มีสิ่งที่ฉันมองว่าเป็นความคิดที่ค่อนข้างงี่เง่าเกี่ยวกับผู้คนที่ไม่มีธรรมชาติทางชีววิทยาที่ซ่อนอยู่ และด้วยเหตุนี้จึงสามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด บางทีคุณอาจเคยได้ยินวลีที่ว่า “ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าธรรมชาติของมนุษย์” อาจจะไม่คุ้มค่าที่จะเข้าไปที่นี่ แต่ฉันพบว่าความคิดนั้นไร้สาระและปฏิกิริยาโต้ตอบ ประการหนึ่ง หากผู้คนปรับเปลี่ยนได้ไม่จำกัด ก็จงสร้างสังคมที่ให้อำนาจและความมั่งคั่งแก่คนจำนวนค่อนข้างน้อย ตราบใดที่คนๆ หนึ่งสร้างสังคมที่เหลือเพื่อทำให้คนอื่นๆ ทั้งหมดยอมรับความยากจนและการไร้อำนาจ (ซึ่งหากผู้คน อ่อนไหวได้ไม่สิ้นสุด ควรจะทำได้ค่อนข้างมาก) ถือเป็นเรื่องดีทางจริยธรรม ทุกคนจะได้สิ่งที่ต้องการ แม้ว่าจะอยู่ในสถานที่ที่ออกแบบมาเพื่อให้พวกเขาต้องการสิ่งที่พวกเขาได้รับก็ตาม
มุมมองนี้ยังบอกเป็นนัยหรือสามารถนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ความคิดที่ว่าชนชั้นสูงควรและแม้กระทั่งต้องบิดเบือนผลลัพธ์ทางสังคมอย่างแท้จริง ซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับแนวทางของแนวหน้า แน่นอนว่าการมีผลกระทบที่เราไม่ชอบไม่ได้ทำให้การกล่าวอ้างผิด ความแก่ฆ่าเรา คำกล่าวอ้างที่มีนัยยะที่ฉันไม่ชอบ แต่เป็นคำกล่าวอ้างที่ถึงกระนั้นก็เป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม การบอกว่าไม่มีธรรมชาติโดยกำเนิดของมนุษย์ โชคดีที่ไม่เพียงแต่เป็นปฏิกิริยาเท่านั้น แต่ยังผิดอีกด้วย มันบ่งบอกเป็นนัยว่ามนุษย์สามารถให้กำเนิดกระแตได้ หรือหากจะให้กำเนิดเด็ก เด็กก็อาจถูกเลี้ยงดูให้กลายเป็นแมลงภู่ได้ แน่นอนว่ามันไร้สาระ แต่จริงๆ แล้วการพูดว่ามนุษย์สามารถปรับเปลี่ยนได้นั้นหมายความว่าอย่างไร ซึ่งเป็นวลีที่ได้รับความนิยมในสมัยนั้น บางทีอาจเป็นเรื่องสมควรที่จะจำสิ่งที่ฉันพูดไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผู้คนที่มักจะเชื่อว่าเรื่องไร้สาระจะเข้ากับฝูงชนของพวกเขาได้
โอเค สมมติว่าเราลดการยืนยันว่า ไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ ที่จะไม่ได้หมายความว่า ผู้คนสามารถปรับเปลี่ยนได้ไม่จำกัด แต่หมายถึงว่าเรามีความยืดหยุ่นได้มาก นั่นหมายความว่าอย่างไร? หมายความว่าลักษณะบุคลิกภาพหลายอย่างเป็นไปได้ใช่ไหม? แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องจริง แต่ไม่มีใครปฏิเสธว่ามันเป็นเรื่องจริง หมายความว่าเราสามารถพาคนที่ไม่ต้องการออกซิเจนได้ใช่ไหม? แน่นอนว่านั่นเป็นเท็จ และไม่มีใครปฏิเสธว่ามันเป็นเท็จ หมายความว่าการรู้ว่าอะไรเชื่อมต่อเข้า หรือส่วนใหญ่เชื่อมต่อเข้า – และอะไรเชื่อมต่อไม่ได้ – จะมีประโยชน์หรือไม่? แน่นอนว่ามันจะมีประโยชน์
ปรากฎว่าเช่นเดียวกับคำกล่าวอ้างทั่วๆ ไปหลายข้อที่ผู้คนยกระดับเชิงวาทศิลป์ราวกับว่าพวกเขาเป็นภูมิปัญญาที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักซึ่งเป็นศูนย์กลางของมุมมองบางอย่าง ในทางกลับกัน เพียงแค่คิดเพียงเล็กน้อยก็เผยให้เห็นว่าข้อกล่าวอ้างนี้ไม่มีอะไรมากนัก หากคุณไม่ระบุเจาะจง คุณจะพบกับความโง่เขลา เหมือนกับที่ผู้นับถือบางคนตัดสินใจว่าเนื่องจากข่าวประเสริฐของพวกเขาคือไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้นจึงต้องไม่มีอาจารย์สอนภาษา พูด หรือไม่มีแรงผลักดันที่สำคัญสำหรับเสรีภาพและการมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม หากคุณระบุเจาะจง ทุกคนก็เห็นด้วยกับแต่ละฝ่าย และความหมายไร้สาระที่เกิดจากการคาดการณ์ที่สับสนก็จะหายไป แต่ความคิดที่ว่ามีภูมิปัญญาอันยิ่งใหญ่บางอย่างกำลังดำเนินอยู่ก็เช่นกัน
โรบินและฉันก้าวออกจากเรื่องเบื้องต้นดังกล่าว ซึ่งอาจถูกขับเคลื่อนโดยความโน้มเอียงแบบอนาธิปไตยของเรา และจากการเรียนรู้ที่เราได้รับจากคำสอนของชอมสกี เพื่อปฏิเสธแง่มุมที่ละเอียดอ่อนกว่าของลัทธิมาร์กซิสม์ ซึ่งมีความสำคัญมากกว่าต่อความเป็นไปได้ทางสังคมและข้อเสนอที่แท้จริง
ตัวอย่างเช่น เราปฏิเสธเศรษฐศาสตร์อย่างรวดเร็ว ซึ่งคิดว่าเศรษฐศาสตร์เป็นสิ่งสำคัญยิ่งและเป็นรากฐานของสิ่งอื่นทั้งหมด ในทางกลับกัน จะได้รับอิทธิพลรองจากสิ่งอื่นใดเท่านั้น มุมมองนี้เช่นกัน เมื่อเราคิดผ่านแล้ว ก็ดูเกือบจะงี่เง่า ข้อโต้แย้งใดๆ ก็ตามที่ว่าเศรษฐศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดในระดับที่ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นไปตามนั้น – ซึ่งฉันได้ยินข้อโต้แย้งมากมายในสมัยนั้น – สามารถหันกลับมาเพื่อกล่าวอ้างแบบเดียวกันได้ ฉันรู้สึกเกี่ยวกับวัฒนธรรม เพศ หรือความสัมพันธ์ของรัฐที่เป็นอยู่ สิ่งสำคัญยิ่ง และส่วนที่เหลือ รวมทั้งเศรษฐศาสตร์ ปฏิบัติตาม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอิทธิพลที่สมมาตรมากขึ้น – แน่นอนว่าไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็สำคัญมาก – คือสถานการณ์จริง
สิ่งนี้นำไปสู่มุมมองที่ว่าบางแง่มุมของชีวิตเป็นศูนย์กลางในการกำหนดทางเลือกต่างๆ และมีผลกระทบต่อสิ่งที่เราสามารถเป็นได้ โดยแต่ละด้านมีความสำคัญยิ่ง และแต่ละด้านมีแนวโน้มที่จะหล่อหลอมและหล่อหลอมโดยส่วนที่เหลือ เรารู้สึกว่าพื้นที่ที่มีความสำคัญนั้นได้แก่ เศรษฐกิจ เครือญาติ วัฒนธรรม และการเมือง ฉันเชื่อว่านี่คือสิ่งที่คนบางคนเรียกว่าความเหลื่อมล้ำกันในปัจจุบัน แต่ความจงรักภักดีของเราต่อมันได้รับการแก้ไขเมื่อสี่สิบปีก่อน และเป็นทางการในอีกประมาณสิบปีต่อมา หรือประมาณนั้น ตัวอย่างเช่น ในหนังสือที่มีผู้แต่งหลายคน ทฤษฎีการปลดปล่อย. ดังนั้นการมองสังคมหรือประวัติศาสตร์และการให้ความสนใจด้านใดด้านหนึ่งมากเกินไปและให้ความสนใจกับด้านอื่นน้อยเกินไป โดยส่วนใหญ่แล้วโดยไม่สนใจผลกระทบที่มีต่อกัน ถือเป็นการไม่ฉลาดอย่างยิ่ง
มีอีกเหตุผลหนึ่งที่ต้องใช้แนวทางที่หลากหลาย นั่นคือในโลกของการเมืองจำเป็นต้องทำเช่นนั้นหากเราสร้างความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจและเป็นประโยชน์ร่วมกันระหว่างกลุ่มการเลือกตั้งที่หลากหลาย โรบินและฉันอาจจะไปไกลกว่าเส้นทางส่วนใหญ่ที่มีจุดมุ่งเน้นนี้ แต่เราไม่ได้เลือกตามลำพังอย่างแน่นอน และการเดินทางครั้งนี้ได้กระตุ้นให้เกิดแนวทางสังคมแบบมีส่วนร่วมในการมองเศรษฐกิจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของภาพรวมที่ใหญ่ขึ้น บางครั้งแนวทางการมุ่งเน้นหลายจุดยังคงรบกวนจิตใจคนบางคน แต่โดยรวมแล้ว ความตระหนักรู้นี้ได้กลายเป็นมุมมองที่มีอิทธิพลเหนือกว่าอย่างมาก แม้ว่าจะเพียงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา เราก็ได้ละทิ้งการกล่าวอ้างดังกล่าวไปมาก และโดยทั่วไปแล้วพวกเขาก็ไม่เห็นพ้องต้องกัน .
แต่นั่นไม่ใช่จุดสิ้นสุดของมัน แน่นอนว่าเราได้หยิบยกและรักษาข้อมูลเชิงลึกพื้นฐานของลัทธิมาร์กซิสต์ไว้มากมาย เช่น การต่อต้านทุนนิยมของมัน และแง่มุมต่อต้านตลาดที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักแต่ยังค่อนข้างลึกซึ้ง โดยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์เชิงสถาบัน การให้ความสนใจต่อชนชั้นและกฎเกณฑ์ของชนชั้น – และความเข้มแข็งและการเคลื่อนไหวของมันรวมอยู่ใน แนวคิดที่ว่า “ประเด็นไม่ใช่แค่การเข้าใจโลกเท่านั้น แต่ต้องเปลี่ยนแปลงโลกด้วย” แต่ไม่นานนัก ความกังวลใจเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันอ่านได้ทำให้ฉันเริ่มรณรงค์เพื่อทำความเข้าใจลัทธิมาร์กซิสม์ให้ดียิ่งขึ้น และเพื่อชี้แจงสิ่งที่ทำให้ฉันกังวลใจ ดังนั้น เมื่อเวลาผ่านไป ฉันจึงได้ตระหนักร่วมกับโรบินว่าปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของฉันนั้นนอกเหนือไปจากการพูดเกินจริงในเรื่องเศรษฐศาสตร์และความคิดโง่ๆ ที่ว่าไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ ฉันควรเพิ่มมุมมองที่นักมาร์กซิสต์หลายคนก็ทิ้งไปเช่นกัน ไปสู่ความละเอียดอ่อนและเลวร้ายยิ่งขึ้นในท้ายที่สุด ความกังวลเกี่ยวกับความเข้าใจของลัทธิมาร์กซิสม์ในเรื่องราคาและอำนาจ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งชนชั้น
ตัวอย่างเช่น พิจารณาวิธีที่กลุ่มคนต่างๆ เกือบจะถูกบังคับโดยตำแหน่งทางเศรษฐกิจของพวกเขา ให้มีความสนใจร่วมกันในวงกว้าง และมีวาระและแนวความคิดที่เกี่ยวข้องกัน ความแตกต่างของชั้นเรียนประเภทนี้เกิดจากความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินเพียงอย่างเดียวหรืออาจเกิดจากการแบ่งงานด้วย
แนวความคิดนี้เองที่นำไปสู่แนวคิดเรื่องชนชั้นผู้ประสานงานที่ผูกขาดการทำงานที่เสริมศักยภาพ และนำไปสู่แนวคิดเรื่องเศรษฐกิจที่สามารถยกระดับชนชั้นนั้นขึ้นสู่สถานะการปกครองได้ โรบินอยู่ท่ามกลางอิทธิพลแบบเดียวกันและเดินทาง ฉันคิดว่าเส้นทางเดียวกับที่ฉันเคยทำ ซึ่งแน่นอนว่าเรามีผลกระทบต่อกัน และอีกครั้ง เช่นเดียวกับที่เราก้าวกระโดดไปสู่การวางแนวแบบหลายจุด เราไม่ได้อยู่คนเดียวในการนำแนวทางใหม่ในชั้นเรียนมาใช้ บรรพบุรุษที่อยู่ห่างไกลก็รวมถึงบาคูนินด้วย และสิ่งที่น่าสนใจที่ใกล้เคียงกว่าสำหรับเราก็คือเรียงความของบาร์บาราและจอห์น เอห์เรนไรช์เกี่ยวกับชั้นเรียนวิชาชีพและการบริหารจัดการ ซึ่ง South End Press ตีพิมพ์เป็นจุดสนใจของหนังสือที่มีบทความโต้แย้งมากมายที่เรียกว่า ระหว่างแรงงานและทุนหนึ่งในนั้นมีชื่อว่า "Ticket to Ride: More Locations on the Class Map" และเขียนโดย Robin และ I ในเรียงความนั้น เราได้เน้นความสนใจของเราต่อสิ่งที่เราเรียกว่า ความสัมพันธ์และกฎในชั้นเรียนของผู้ประสานงาน โดยที่ชั้นเรียนของผู้ประสานงานคือ ผู้จัดการระดับสูง วิศวกร นักบัญชี และแพทย์ ซึ่งส่วนใหญ่ทำแต่การเสริมศักยภาพเท่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกับชนชั้นแรงงานที่ส่วนใหญ่ทำงานซ้ำซากและน่าเบื่อ รวมถึงจุดเริ่มต้นของเราที่จะคิดถึงสิ่งที่จำเป็นเพื่อป้องกันการแบ่งแยกนั้น และนั่นนำไปสู่เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมอย่างไม่สิ้นสุด
บางทีเราอาจกลับไปสู่จุดกำเนิดได้ แต่ตอนนี้ อะไรคือคุณลักษณะสำคัญของเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม?
มีเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น
- สภาแรงงานและผู้บริโภคที่บริหารจัดการตนเองเป็นสถานที่หลักในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ
- ความซับซ้อนของงานที่สมดุลเป็นวิธีการจัดสรรแรงงาน แต่ละคนทำการผสมผสานระหว่างการเสริมอำนาจและการลดอำนาจหน้าที่ในความรับผิดชอบการทำงานโดยรวมของตน เพื่อที่จะไม่มีใครถูกยกระดับโดยงานของพวกเขาให้เป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่าหรือเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาโดยทั่วไป ดังนั้นจึงเอาชนะการแบ่งระดับผู้ประสานงาน/คนงาน
- ค่าตอบแทนสำหรับระยะเวลา ความจริงจัง และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าต่อสังคม ซึ่งเป็นบรรทัดฐานและเสาค้ำยันในการกำหนดรายได้ นี่เป็นสิ่งที่เท่าเทียมกัน Parecon อ้างว่า ในขณะที่แนวทางที่ให้รางวัลแก่อำนาจ ทรัพย์สิน และแม้แต่ผลผลิตกลับไม่ได้เป็นเช่นนั้น
- สหกรณ์แบบมีส่วนร่วม
การเจรจาปัจจัยการผลิตและผลผลิตทางเศรษฐกิจโดยสภาคนงานและผู้บริโภค บวกกับค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน รวมถึงผู้มีบทบาทที่ทำงานอย่างสมดุล บวกกับคุณลักษณะรองต่างๆ ที่จะทำให้ทุกอย่างทำงานได้ ซึ่งเป็นวิธีการจัดสรร ซึ่งเราเรียกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วม Parecon ที่อ้างสิทธิ์นี้ให้การประเมินที่แม่นยำและการมีส่วนร่วมในการจัดการด้วยตนเอง
คอมเพล็กซ์งานที่สมดุล
เราช่วยกรอกบางประเด็นเหล่านั้นสักหน่อยได้ไหม? เหตุใดจึงชอบคอมเพล็กซ์งานที่สมดุล เป็นต้น?
สมมติว่าทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับเศรษฐกิจนั้นยอดเยี่ยม แต่คุณยังคงแบ่งแผนกแรงงานขององค์กรไว้ ดังนั้น 80% ของพนักงานยังคงทำงานหมุนเวียนและทำงานรองซึ่งทำให้พวกเขาหมดแรงและปล่อยให้พวกเขาไม่มีความรู้ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในที่ทำงาน ไม่มีความคุ้นเคยกับการตัดสินใจ และทักษะทางสังคมเพียงเล็กน้อย ในขณะที่ 20% ทำงานที่เสริมศักยภาพทั้งหมดในฐานะทนายความ แพทย์ ผู้จัดการ วิศวกร ฯลฯ และเกิดจากกิจกรรมของพวกเขาที่ทำให้มีการตระหนักรู้มากขึ้น มีทักษะทางสังคมมากขึ้น และมีความมั่นใจมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในกรณีดังกล่าว ในสถานที่ตัดสินใจ ไม่ว่าสถานที่เหล่านั้นจะมีรูปแบบใดก็ตาม และแม้แต่สภาคนงานที่เราเสนอ คนงานที่ได้รับมอบอำนาจก็จะมีอิทธิพลเหนือผลลัพธ์ พวกเขาจะกำหนดวาระการประชุม พวกเขาจะพูดแทบทั้งหมด พวกเขาจะมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกือบทั้งหมด พวกเขาจะมีนิสัยชอบประเมินและประเมินผล พวกเขาจะมีความมั่นใจ และด้วยข้อได้เปรียบเหล่านี้ เช่นเดียวกับข้อกำหนดเชิงโครงสร้างที่พวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาจะใช้เจตจำนงของตนมากกว่าที่ผู้คนใช้แรงงานหมุนเวียนเพียงอย่างเดียว และจะต้องเตรียมพร้อมหรือแม้กระทั่งมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของตนด้วยซ้ำ
ยิ่งไปกว่านั้น ความไม่สมดุลนี้จะแย่ลงทุก ๆ สัปดาห์ เดือน และปีที่ผ่านไป ดังนั้นคน 20% จะตัดสินใจผลลัพธ์เพียงอย่างเดียวโดยลำพังมากขึ้นเรื่อยๆ และในเวลาต่อมา ก็จะตัดสินใจฝ่าฝืนบรรทัดฐานเรื่องหุ้นที่ตกลงไว้ก่อนหน้านี้เพื่อเพิ่มรายได้ให้กับตนเอง นี่คือภาพชนชั้นของลัทธิสังคมนิยมที่มีการวางแผนจากส่วนกลางและตลาด และถ้าคุณเพิ่มผู้ประสานงาน/คนงาน เจ้าของที่อยู่เหนือทั้งสองอย่างเข้าไป มันก็จะเป็นภาพชนชั้นของระบบทุนนิยมเช่นกัน ปรากฎว่าการแบ่งงานในองค์กรฝ่าฝืนการไร้ชนชั้นและการจัดการตนเอง เนื่องจากการอุปถัมภ์การปกครองโดยกลุ่มผู้ประสานงานที่อยู่เหนือคนงาน
ดังนั้น หากคุณต้องการความไร้ชนชั้น การจัดการตนเอง และความสามัคคี คุณต้องมีวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจในที่ทำงานและการบริโภค ตลอดจนในชีวิตทั่วไปของเศรษฐกิจและสังคม และนั่นคือสิ่งที่คอมเพล็กซ์งานที่สมดุลมีไว้เพื่อ
Parecon ไม่มีพนักงานหนึ่งในห้าคนที่ทำหน้าที่จัดการ ออกแบบ และตั้งครรภ์ในแต่ละวัน โดยสี่ในห้าก็แค่ทำงานที่ได้รับมอบหมาย ปรับให้เข้ากับการออกแบบ และแยกออกจากความคิด ในทางกลับกัน Parecon ให้ทุกคนทำการผสมผสานอย่างยุติธรรมระหว่างการเสริมศักยภาพและการลดอำนาจหน้าที่ และทุกคนจึงสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจได้อย่างเปรียบเทียบและมั่นใจ
คุณได้รับคนสงสัยว่าสิ่งนี้สามารถใช้งานได้หรือจะเป็นที่พึงปรารถนาหรือไม่? พวกเขาพูดอะไรและคุณพูดอะไรกลับ?
ข้อกังวลที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับความซับซ้อนของงานที่สมดุลก็คือ แม้ว่าการแบ่งหน้าที่การเสริมอำนาจและการลดอำนาจหน้าที่อย่างสมดุลจะถือเป็นความยุติธรรมทางศีลธรรมและยุติธรรม แต่แนวทางดังกล่าวอาจก่อให้เกิดหายนะในการปฏิบัติงานได้ นักวิจารณ์กล่าวว่าใน Parecon ที่ใช้วิธีการนี้ ทุกคนจะต้องเป็นแพทย์ ทนายความ ฯลฯ แต่เนื่องจากคนส่วนใหญ่ไม่มีความสามารถเช่นนั้น และเนื่องจากคนส่วนใหญ่จะทำพลาด ผลลัพธ์ที่ได้จึงถือเป็นหายนะ เราก็จะประสบหายนะทางศีลธรรม
คำตอบตามปกติของฉันคือคำวิจารณ์บางส่วนเข้าใจผิดเกี่ยวกับความซับซ้อนของงานที่สมดุล และบางส่วนสะท้อนถึงสมมติฐานที่เข้าใจได้แต่ผิดเกี่ยวกับผู้คน ประการแรก ส่วนที่ไม่เข้าใจก็คือ ด้วยความซับซ้อนของงานที่สมดุล เราทุกคนจะไม่ทำทุกอย่าง เราไม่ใช่ศัลยแพทย์และวิศวกรทุกคน แต่บางคนจะทำสิ่งหนึ่งโดยเป็นส่วนที่น่าสนใจและเสริมพลังให้กับงานโดยรวมของพวกเขา และบางคนก็ทำอีกอย่างหนึ่ง แต่ไม่มีใครทำเพียงสิ่งเสริมพลังเท่านั้น ดังนั้น ถ้าเราพิจารณาทุกคนที่กำลังทำการผ่าตัดอยู่ตอนนี้ พวกเขาอาจจะทำการผ่าตัดคนละครึ่งของเวลานี้ หรือแม้กระทั่งหนึ่งในสามด้วยซ้ำ ดังนั้นจึงเป็นความจริงที่เราจะได้รับการผ่าตัดน้อยลงจากศัลยแพทย์ในปัจจุบันหลังจากเปลี่ยนมาใช้พารีคอน เพราะในพารีคอนพวกเขาจะทำอย่างอื่นนอกเหนือจากการผ่าตัดน้อยลง แต่เราจะชดเชยการผ่าตัดที่สูญเสียไป เพราะทุกคนที่ก่อนหน้านี้เคยแต่ทำงานจำเจและน่าเบื่อเท่านั้น ในพารีคอน จะได้รับการฝึกอบรมเพื่อทำกิจกรรมที่เสริมสร้างศักยภาพมากขึ้นเช่นกัน และคนเหล่านั้นบางคนก็จะทำการผ่าตัด ทำให้มียอดรวมทั้งหมด ของการผ่าตัดกลับคืนสู่สภาพเดิมและมีแนวโน้มสูงขึ้นเล็กน้อย นักวิจารณ์ที่ตอนนี้งุนงงพูดว่า คุณกำลังพูดถึงเรื่องอะไร? คนที่กำลังทำงานท่องจำและน่าเบื่อ จะทำได้แค่งานที่ท่องจำและน่าเบื่อเท่านั้น ฉันไม่อยากให้พวกเขาตัดฉันออก
ณ จุดนี้ โดยทั่วไปฉันจะเสนอการทดลองทางความคิดเล็กๆ น้อยๆ ฉันจะบอกว่าสมมติว่าเป็นปี 1955 และเราต้อนศัลยแพทย์ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเข้าไปในสนามกีฬาขนาดยักษ์ มองในสนามคุณเห็นอะไร? กระตุ้นเล็กน้อยและนักวิจารณ์กล่าวว่า ฉันเห็นผู้ชายผิวขาวทุกคน ฉันเสริมว่า ถ้าคุณถามศัลยแพทย์คนหนึ่งว่าทำไมไม่มีผู้หญิง คนผิวดำ คนลาติน ฯลฯ เขาจะว่าอย่างไร? นักวิจารณ์ตอบว่าเพื่อนบอกว่าคนอื่นๆ ไม่สามารถทำการผ่าตัดได้ ฉันตอบว่า โอเค สมมติว่าคุณถามผู้หญิง คนผิวดำ และชาวลาตินเกี่ยวกับชาวสนามกีฬา พวกเขาจะว่าอย่างไรบ่อยครั้ง? สิ่งเดียวกันมาตอบกลับ ฉันถามความจริงคืออะไร?
ฉันเสริมโดยไม่รอคำตอบว่าความจริงก็คือในขณะที่ดูเหมือนว่าทุกคนที่ไม่ได้อยู่ในสนามกีฬาไม่สามารถทำการผ่าตัดได้ เพราะแน่นอนว่าเป็นเรื่องจริงที่พวกเขาไม่สามารถวางไม้ถูพื้นที่พวกเขาอยู่ในปัจจุบันได้ ถือหรือออกจากด้านหลังตู้โทรศัพท์ที่พวกเขานั่งอยู่ในปัจจุบัน หรือทิ้งเสาในสายการผลิตที่พวกเขากำลังครอบครองอยู่ แล้วเดินเข้าไปในโรงพยาบาลและทำการปลูกถ่ายหัวใจหรือซ่อมเข่า แต่เหตุผลที่ไม่มีใครสามารถทำการผ่าตัดในวันอังคารได้หลังจากทำงานท่องจำก่อนวันอังคารไม่ใช่ว่าไม่มีใครสามารถเป็นศัลยแพทย์ได้หากพวกเขาได้รับการฝึกฝนมาเพียงพอ แต่เป็นเพราะโครงสร้างการกีดกันทางเพศและการเหยียดเชื้อชาติในสมัยนั้นขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการฝึกอบรมดังกล่าว และดังนั้นจึงขัดขวางการเรียนรู้ที่จะทำศัลยกรรม วิศวกรรม และการบัญชี และอื่นๆ
เมื่อคิดถึงเรื่องนี้ ปรากฎว่าเมื่อหลายสิบปีก่อน ทุกคนส่วนใหญ่เชื่อมั่นจากรูปลักษณ์ภายนอกว่า ความจริงที่ว่าไม่มีศัลยแพทย์หญิง ไม่ใช่เพราะโครงสร้างได้ปล้นความสามารถในการสร้างสรรค์ของประชากรไปมากกว่าครึ่งหนึ่ง แต่เป็นเพราะผู้หญิงไม่มีความคิดสร้างสรรค์ ความจุ แน่นอนว่าความเชื่อนั้นไม่เป็นความจริง แต่ดูเหมือนจริงสำหรับเกือบทุกคน และแม้แต่ตอนนี้ ก่อนที่เราจะเอาชนะการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศได้อย่างสมบูรณ์ ก็เห็นได้ชัดว่ามันไม่เป็นความจริง ปัจจุบันคนในโรงเรียนแพทย์มากกว่าครึ่งเป็นผู้หญิง โดยพื้นฐานแล้ว ตอนนี้เรารู้แล้วว่าไม่ใช่ผู้ชายทุกคนแต่มีจำนวนน้อยกว่าที่จะมีแนวโน้มที่จะทำศัลยกรรมได้ เช่นเดียวกับผู้หญิงและเขตเลือกตั้งอื่นๆ ทั้งหมด ดังนั้นเหตุผลของศัลยแพทย์ชายผิวขาวและชายล้วนจึงเป็นเรื่องโกหกครั้งใหญ่
หลังจากการฝึกซ้อมครั้งนั้น ฉันจะต้องทำให้นักวิจารณ์ตระหนักว่าสิ่งเดียวกันนี้มีไว้สำหรับประชากร 80% ที่ได้รับมอบหมายให้ทำงานท่องจำนอกสนามกีฬา นั่นก็คือชนชั้นแรงงาน บ่อยครั้งสิ่งนี้เป็นเรื่องง่าย แต่บางครั้งก็ต้องใช้ความพยายามบ้าง ฉันชอบบอกพวกเขาให้ไปฟัง John Lennon ร้องเพลงฮีโร่ชนชั้นแรงงาน ถ้าพวกเขาไม่เข้าใจ
คุณถามก่อนหน้านี้เกี่ยวกับบรรพบุรุษ คุณสามารถพบข้อกังวลที่คล้ายกันใน Bakunin รวมถึงข้อกังวลอื่นๆ ที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ รวมถึง Rocker ด้วย ฉันสงสัยว่าความเข้าใจลึกซึ้งประเภทนี้อาจเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้ระหว่างบาคูนินและมาร์กซ์ และไม่ว่าในกรณีใด ความรู้สึกที่คล้ายกันก็เป็นแง่มุมหนึ่งของความคิดต่อต้านเลนินมาโดยตลอด ฉันไม่เคยเห็นความรู้สึกที่ประกาศปัญหาของคลาสที่สามอย่างชัดเจน ดังเช่นที่ Robin และฉันเห็นมัน และฉันก็ไม่เคยเห็นข้อเสนอให้กำหนดองค์ประกอบของงานใหม่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนดังที่เราเสนอ แต่การเพิ่มเติมเหล่านี้เป็นขั้นตอนเล็ก ๆ ที่ต้องทำ
นี่หมายความว่าผู้เชี่ยวชาญและผู้จัดการ ซึ่งคุณเรียกว่ากลุ่มผู้ประสานงาน เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาของสังคมและจะต่อต้านการแสวงหาเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมหรือไม่?
หมายความว่าโครงสร้างที่สร้างระดับผู้ประสานงานเหนือคนงานเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา และความปรารถนาที่จะรักษาโครงสร้างเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา
หมายความว่าชนชั้นผู้ประสานงานอาจเลือกที่จะต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยเสียค่าใช้จ่ายดังต่อไปนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา หรือกลุ่มผู้ประสานงานหรือคนจำนวนมากในนั้นอาจพัฒนาความเคารพและความสามัคคีกับคนงาน และตระหนักดีว่าความยุติธรรมและความก้าวหน้าทางสังคมโดยทั่วไปนั้นจำเป็นต้องอาศัยการไร้ชนชั้น และด้วยเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้จึงเลือกที่จะต่อสู้เคียงข้างและเป็นหนึ่งเดียวกับคนงาน โดยแสวงหาที่จะเป็นชนชั้นเดียวแทนที่จะเป็นสองชนชั้นที่ถูกแบ่งแยกอย่างไม่ยุติธรรม
นอกจากนี้ยังหมายความว่าวาระการต่อต้านทุนนิยมมีสองรูปแบบกว้างๆ ไม่ใช่แค่รูปแบบเดียวเท่านั้น รูปแบบหนึ่งแสวงหาความไร้ชนชั้น และฉันจะบอกว่า แสวงหาเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมหรือโครงสร้างอื่นที่คล้ายคลึงกัน อีกรูปแบบหนึ่งพยายามที่จะขจัดพื้นฐานทรัพย์สินที่นายทุนมีอยู่ แต่ยังพยายามรักษาพื้นฐานการแบ่งงานเพื่อให้ชนชั้นผู้ประสานงานดำรงอยู่ และในการปกครองในกรณีที่ไม่มีเจ้าของ
ใช่แล้ว แม้ว่าทั้งสองแนวทางจะขัดแย้งกับข้อกำหนดด้านทุนในปัจจุบัน แต่แนวทางหนึ่งสอดคล้องกับการปลดปล่อยอย่างเต็มที่ และอีกแนวทางหนึ่งไม่เป็นเช่นนั้น และนี่มิใช่เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังพิสูจน์ได้จากประสบการณ์การต่อสู้ดิ้นรนที่ผ่านๆ มา น่าเสียใจที่ผู้ประสานงานยังคงใช้แนวทางที่กดขี่อยู่ โดยให้ผลลัพธ์ที่ไม่ใช่ทุนนิยมในศตวรรษที่ 20 ซึ่งสมัครพรรคพวกเรียกว่าลัทธิสังคมนิยม แต่ผมคิดว่าผู้สนับสนุนของพาเรคอนเรียกว่าลัทธิประสานงานอย่างแม่นยำมากกว่า
ดังนั้น นี่ยังหมายความว่ากลยุทธ์ในการบรรลุเศรษฐกิจที่ดีขึ้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการบรรลุสังคมที่ดีขึ้น จำเป็นต้องยกระดับความเป็นผู้นำของชนชั้นแรงงาน ในขณะเดียวกันก็ท้าทายสมมติฐานของผู้ประสานงาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างของผู้ประสานงาน แม้ว่าในขณะเดียวกันก็พยายามดึงดูดการสนับสนุนและการมีส่วนร่วมของผู้ประสานงานด้วย – ด้วยข้อมูลและการเรียนรู้ – เพื่อเข้าร่วมแต่ไม่ได้ดำเนินการเคลื่อนไหว ความหมายเชิงวิพากษ์วิจารณ์ก็คือ ผู้สนับสนุนการไร้ชนชั้นควรแสวงหาการมีส่วนร่วมของผู้ประสานงานในลักษณะที่ไม่แปลกแยกหรือทำให้คนงานใต้บังคับบัญชาไม่ว่าในทางใด เราควรแสวงหาการมีส่วนร่วมของผู้ประสานงานในลักษณะที่ไม่ขัดขวางการพัฒนาโครงสร้างที่แท้จริงของการจัดการตนเอง การกระจายข้อมูล และอื่นๆ ใช่ เราควรแสวงหาการมีส่วนร่วมของผู้ประสานงาน แต่ประการที่สองคือการแสวงหาการมีส่วนร่วมของชนชั้นแรงงาน
สิ่งเหล่านี้เป็นประเด็นที่แท้จริง เป็นปัจจุบันและเป็นหัวใจสำคัญในการบรรลุความสำเร็จที่แท้จริงซึ่งนำไปสู่ความไร้ชนชั้น เมื่อเปรียบเทียบกับการบรรลุสิ่งที่อาจดูเหมือนก้าวไปข้างหน้า แต่ท้ายที่สุดแล้วจะทำให้คนส่วนใหญ่หมดอำนาจและยกระดับเจ้านายใหม่ - ไม่เหมือนกับเจ้านายเก่า แต่ไกลเช่นกัน จากความไม่มีชั้นเรียน
ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน
คุณลักษณะที่สองที่จะสรุป: เหตุใดคุณจึงมีสิ่งที่เรียกว่าค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันสำหรับระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของงานที่มีคุณค่าต่อสังคมเท่านั้น แล้วเราจะมีรายได้จากการผลิตเท่าไหร่ล่ะ?
โดยกว้างๆ การให้เหตุผลก็คล้ายกัน หากคุณต้องการ Equity คุณต้องเข้าใจว่ามันคืออะไร ผู้คนได้รับสิ่งที่พลังของพวกเขาเอื้ออำนวยให้พวกเขาคว้ามาหรือไม่? นั่นคือวิธีที่ตลาดในระบบทุนนิยมดำเนินธุรกิจเป็นหลัก แต่เห็นได้ชัดว่านั่นเป็นสิ่งที่เลวร้าย ตัวอย่างเช่น เราไม่ได้ดำเนินครอบครัวโดยยึดหลักว่าเด็กที่แข็งแกร่งที่สุดจะได้รับประโยชน์สูงสุด เรารู้สึกตกใจกับความคิดที่ว่าคนร่างใหญ่ควรเดินไปตามถนนโดยหยิบนาฬิกา รองเท้าของผู้คน และอื่นๆ แต่นั่นคือวิธีการทำงานของตลาด แม้ว่าตลาดจะถูกทำให้ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ตาม หากเราจะคิดให้ไกลกว่าความพ่ายแพ้แบบนั้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ เราต้องปฏิเสธอำนาจซึ่งเป็นบรรทัดฐานของค่าตอบแทน และฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะบอกว่าทุกคนทางซ้ายจะปฏิเสธค่าตอบแทนตามอำนาจ
แล้วการให้รายได้แก่ผู้คนเพราะพวกเขาเป็นเจ้าของทรัพย์สินและทรัพย์สินนั้นเกี่ยวข้องกับการสร้างผลิตภัณฑ์จำนวนมากล่ะ? อีกครั้ง แม้ว่าบางคนจะไม่เห็นด้วย แต่ฉันปฏิเสธสิ่งนั้นด้วยเหตุผลที่ฉันไม่คิดว่าผู้คนควรจะร่ำรวยเหมือนไมดาสเพราะพวกเขามีโฉนดเพื่อทรัพย์สินอยู่ในกระเป๋าของพวกเขา นี่เป็นมุมมองที่เกือบจะเป็นสากลในหมู่ผู้ต่อต้านนายทุน ดังนั้นเราสามารถเดินหน้าต่อไปได้
แล้วค่าตอบแทนสำหรับผลผลิตล่ะ? คุณควรได้รับผลิตภัณฑ์ทางสังคมมากขึ้น – รายได้มากขึ้น – เพราะคุณและตัวคุณเองผลิตสิ่งต่างๆ มากขึ้นหรือไม่? เมื่อดูเผินๆ ก็ดูยุติธรรม และจริงๆ แล้วมีนักสังคมนิยมจำนวนมากที่มองว่านี่เป็นบรรทัดฐาน แต่ถ้าเรามองให้ละเอียดมากขึ้น ความกังวลก็เกิดขึ้น
จะเป็นอย่างไรถ้าคุณและฉันทำงานหนักเท่ากันภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน แต่กองผลิตภัณฑ์ของฉันมีขนาดใหญ่กว่าเพราะอุปกรณ์ที่ฉันใช้ดีกว่าอุปกรณ์ที่คุณใช้ล่ะ เราคิดว่าการได้รับรายได้เพิ่มขึ้นจากการใช้เครื่องมือที่ดีกว่านั้นมีความเท่าเทียมหรือไม่? จะเป็นอย่างไรถ้าฉันโชคดีที่มีเพื่อนร่วมงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น? จะเป็นอย่างไรถ้าฉันสามารถผลิตสิ่งที่มีค่ามากและฉันมีพรสวรรค์เป็นพิเศษในการทำเช่นนั้น บางทีฉันคือ Lebron James และฉันผลิตภาพบาสเก็ตบอลให้ผู้คนได้ชม และผู้คนก็ชอบที่จะเห็นพวกเขา ฉันควรจะได้รับโชคลาภจากบัญชีนั้นในระบบที่คู่ควรหรือไม่?
นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับค่านิยมของเรา เราคิดว่าอะไรคือศีลธรรม? พวกเขาทำการสำรวจเพื่อเปิดเผยนัยของความเป็นไปได้ต่างๆ จากนั้นเราก็ต้องตัดสินใจว่าเราชอบนัยใด สิ่งที่ Parecon มาถึงหลังจากตรวจสอบผลกระทบของอำนาจการจ่ายค่าตอบแทน ทรัพย์สิน และผลผลิตก็คือ ทั้งสามแนวทางสร้างความเหลื่อมล้ำทางรายได้อย่างมาก และที่แย่กว่านั้นคือ ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นจะแปรเปลี่ยนไปสู่ความเหลื่อมล้ำในด้านอำนาจและสถานการณ์ และจากนั้นก็กลายเป็นความเหลื่อมล้ำทางรายได้มากขึ้น ในเกลียวที่เลวทราม
ในทางกลับกัน หากมีคนทำงานหนักขึ้น หรือภายใต้สภาวะที่แย่กว่านั้น ผู้สนับสนุนของ Parecon ก็รู้สึกว่าเป็นเรื่องยุติธรรมที่พวกเขาจะได้รับรายได้มากขึ้น โดยสมมติว่าพวกเขากำลังสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนต้องการ การตรวจสอบผลกระทบของประชาชนที่มีรายได้ด้วยเหตุผลเหล่านี้ แสดงให้เห็นว่าไม่ส่งผลให้เกิดความแตกต่างที่ไม่เป็นธรรม และไม่มีช่องทางในการสืบทอดอำนาจ ความแตกต่างของรายได้กลายเป็นเรื่องเล็กน้อยและยุติธรรมเช่นกัน เนื่องจากผู้ที่ได้รับรายได้น้อยสามารถเพลิดเพลินกับการพักผ่อนมากขึ้นหรือมีเงื่อนไขที่ดีกว่าเพื่อเป็นการชดเชย
นี่ไม่ได้หมายความว่าแซมจะไม่ได้รับมากขึ้นและจะมีรายได้น้อยลงจากการฉลาดจริงๆ หรือเก่งในบางสิ่งบางอย่างใช่หรือไม่ นั่นจะไม่หมายความว่าเราจะสูญเสียผลงานเมื่อแซมตัดสินใจที่จะไม่เป็นหมอหรือทนายความหรืออะไรก็ตาม และกลับพลิกแฮมเบอร์เกอร์บนเตาร้อนๆ ที่ร้านแมคโดนัลด์เพื่อรับค่าจ้างมากขึ้นแทน คนมีประสิทธิผลจริงๆ จะไม่ถูกเปลี่ยนแปลงและตัดสินใจที่จะไม่ใช้ความสามารถของตนใช่หรือไม่?
ประการแรก ใน parecon จริงๆ แล้ว Sam สามารถทำงานเฉพาะในศูนย์งานที่สมดุลเท่านั้น นั่นเป็นงานประเภทเดียวที่มีอยู่ เขาไม่เพียงพลิกแฮมเบอร์เกอร์ได้เท่านั้น แต่เพื่อให้เข้าถึงแก่นของความกังวลของคุณ เราขอพักเรื่องนั้นไว้สักครู่
ข้อสังเกตหลักๆ น่าจะเป็นการตระหนักว่าการเปลี่ยนแปลงระยะสั้นนั้นไม่เหมือนกับการถูกตีหัว หลังมีวัตถุประสงค์ แบบแรกมักจะมีการเปลี่ยนแปลงในช่วงสั้น ๆ เท่านั้นเมื่อเทียบกับบรรทัดฐานบางประการ หากบรรทัดฐานที่ Sam เชื่อคือการให้ค่าตอบแทนตามมูลค่าของผลผลิตของตน และหาก Sam มีประสิทธิผลสูง ดังนั้นใน parecon คุณคิดถูกที่ Sam จะคิดว่าเขากำลังถูกเปลี่ยนแปลงในระยะสั้น เนื่องจากเขาจะได้รับน้อยกว่าที่เขาผลิตได้
แต่บิลลี่จะคิดว่าเขากำลังจะเปลี่ยนไปหากบิลลี่เชื่อเรื่องค่าตอบแทนสำหรับอำนาจแทน และบิลลี่ก็แข็งแกร่งกว่าคนอื่นๆ ในที่ทำงานของเขา แต่ไม่สามารถหารายได้ง่ายๆ เพียงแค่รับมันไป
ซูซานจะคิดว่าเธอเปลี่ยนไปในระยะสั้นหากซูซานเชื่อในเรื่องค่าตอบแทนสำหรับทรัพย์สินและซูซานเป็นเจ้าของสถานที่ทำงานแต่ไม่สามารถหารายได้หรือผลกำไรตามนั้น หรือไม่สามารถเป็นเจ้าของได้เลยจริงๆ
และในความเป็นจริง และนี่คือสิ่งที่คำถามมักจะมองข้าม ไม่ใช่คุณ แต่เป็นคนอื่นๆ ที่ถาม ซาราห์ก็จะรู้สึกขาดเช่นกันหากเธอทำงานหนักและยาวนานในสภาวะที่ย่ำแย่ และโจมีรายได้เพิ่มขึ้นแม้ในขณะที่ทำงานน้อยลงหรือน้อยลง ยากลำบากและอยู่ในสภาพที่ดีขึ้น หากซาราห์เชื่อในค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าต่อสังคม
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การที่ใครก็ตามจะถูกเปลี่ยนหรือถูกเอารัดเอาเปรียบหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราตัดสินว่ายุติธรรม และ Parecon มองเห็นสิ่งที่ยุติธรรมแตกต่างจากผู้สนับสนุนระบบทุนนิยมหรือผู้ประสานงานที่เห็น
มีอีกประเด็นหนึ่งในคำถามของคุณ ไม่เกี่ยวกับศีลธรรมต่อตนเอง แต่เกี่ยวกับสิ่งจูงใจ หากเรามีค่าตอบแทนแบบ pareconish แซมที่มีพรสวรรค์ในการเป็นศัลยแพทย์จะตัดสินใจว่าเขาอยากจะพลิกแฮมเบอร์เกอร์เพื่อสร้างรายได้มากขึ้นในระยะเวลาเท่ากันกับงานหรือไม่? ขอย้ำอีกครั้งว่าใน parecon นั้นไม่มีตัวเลือกด้วยซ้ำ เนื่องจากงานทั้งหมดมีความสมดุล ดังนั้น Sam จึงต้องตัดสินใจว่าเขาต้องการให้ส่วนที่เสริมศักยภาพในการทำงานของเขาเป็นการผ่าตัด ซึ่งเขาชอบมาก หรืออย่างอื่น ซึ่งเขาชอบน้อยกว่าการผ่าตัด แต่กลับกันเรื่องนั้นไว้
ฉันถามแซม พิจารณาว่าคุณเพิ่งจะออกจากโรงเรียนมัธยมปลาย คุณกำลังตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรต่อไป ทางเลือกหนึ่งคือคุณสามารถไปที่ร้านแมคโดนัลด์และพลิกเบอร์เกอร์ได้ในอีก 45 ปีข้างหน้าแล้วจึงเกษียณ คุณจะได้รับรายได้ เช่น 30,000 เหรียญสหรัฐฯ ต่อปี ทางเลือกที่สองคือคุณสามารถเข้าเรียนวิทยาลัยและโรงเรียนแพทย์ จากนั้นเป็นนักศึกษาฝึกงาน และเป็นศัลยแพทย์เต็มตัวในอีก 40 ปีข้างหน้า จากนั้นจึงเกษียณ ตามตัวอย่าง คุณจะได้รับรายได้ $500,000 ต่อปีตลอดเวลา คุณต้องเลือกระหว่างสองตัวเลือกนี้ และคุณจะเลือกการผ่าตัด แต่ตอนนี้ ฉันจะเริ่มลดเงินเดือนของคุณ และฉันต้องการทราบว่าเมื่อใดที่แรงจูงใจสำหรับคุณในการใช้พรสวรรค์ในการเป็นศัลยแพทย์คือเมื่อใด ต่ำมากจนสามารถหลีกหนีจากเส้นทางของวิทยาลัย โรงเรียนแพทย์ การฝึกงาน และต่อมาเป็นศัลยแพทย์ได้ คุณจะเริ่มต้นอาชีพตลอดชีวิตที่ McDonald's หลังจากจบมัธยมปลายแทน
สถานการณ์นี้เป็นการทดลองทางความคิด แต่ฉันได้ทำสิ่งนี้โดยพูดคุยกับนักเรียนรุ่นเยาว์หลายพันคน ห้านาทีก่อนที่จะยกตัวอย่าง พวกเขาดูถูกเหยียดหยามโดยสิ้นเชิงต่อค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันบนพื้นฐานของสิ่งจูงใจ มันจะไม่มีใครอยากเป็นหมอ พวกเขากล่าวอ้างอย่างอุกอาจ วิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจของคุณจึงไร้สาระ พวกเขากล่าวเสริม และพวกเขาสนับสนุนการศึกษาเศรษฐศาสตร์และข้อความทางเศรษฐกิจทั่วไปที่พวกเขาเคยได้ยินอย่างถูกต้องแม่นยำ ซึ่งแต่ละข้อมีการยืนยันแบบเดียวกัน
แต่แล้วฉันก็เริ่มลดเงินเดือนลง - ฉันบอกว่าเป็น 400,000 ดอลลาร์ และผู้ชมจำนวนมากที่ไม่เชื่อก็ยิ้มและตระหนักว่าจะเกิดอะไรขึ้น ไม่ คุณบอกว่าคุณไม่พร้อมที่จะกระโดดไป McDonalds แทนการเรียนมหาวิทยาลัยใช่ไหม? โอเค แล้วประมาณ $300,000, $200,000, $80,000, $60,000, $30,000 – และเมื่อมาถึงจุดนี้ โดยทั่วไปแล้ว นักเรียนเตรียมแพทย์จะรบกวนฉัน ซึ่งถามว่ารายได้ขั้นต่ำที่เขาสามารถอยู่รอดได้คือเท่าใด เพราะไม่มีทางที่เขาจะละทิ้งการเป็นศัลยแพทย์ เพื่อเป็นนักตีแฮมเบอร์เกอร์ เว้นแต่เขาไม่มีทางเลือก
และสิ่งที่การทดลองทางความคิดเล็กๆ น้อยๆ นี้เผยให้เห็น และไม่เคยล้มเหลว ก็คือ ถ้าเราเพียงแค่ถามว่าคนๆ หนึ่งต้องการสิ่งจูงใจเพื่ออะไร ปรากฎว่ามันต้องทำงานหนักขึ้นหรือหนักขึ้น หรือภายใต้สภาวะที่แย่ลง แต่ไม่ใช่การสร้างสรรค์ ทำงาน ตัดสินใจ และใช้พรสวรรค์ของตน หากคุณคิดให้นานขึ้นอีกสักหน่อย มันก็แสดงให้เห็นว่ามันทำงานอย่างไร วลีของแซม “เว้นแต่เขาไม่มีทางเลือก” คือการแจก ผู้มีรายได้น้อยถูกกีดกันจากทางเลือกที่ดีกว่า ดังนั้นจึงตัดสินใจเลือกระหว่างแมคโดนัลด์กับเบอร์เกอร์คิงโดยพิจารณาจากเงินเดือน ความใกล้ชิดกับบ้านของเขา ฯลฯ แต่ไม่ใช่ระหว่างการพลิกเบอร์เกอร์กับการเป็นหมอ เพราะการเป็นแพทย์ถูกตัดโครงสร้างออกไป ตลอดชีวิตของเขา เช่นเดียวกับผู้หญิงที่อยู่นอกสนามกีฬาของศัลยแพทย์ดังที่กล่าวไปแล้ว
หลังการฝึก ฉันแค่ต้องอธิบายว่าถ้าสังคมมีโครงสร้างที่ทำให้ 80% ถูกกันออกจากการเสริมศักยภาพในการทำงาน ดูเหมือนว่าค่าจ้างที่สูงขึ้นจะกระตุ้นให้เกิดความคิดสร้างสรรค์ แต่ทันทีที่งานมีความสมดุลและทุกคนมีทางเลือก มันก็ชัดเจน ว่าค่าแรงที่สูงนั้นมีอยู่เพียงเพราะความสัมพันธ์ทางอำนาจเท่านั้น และไม่จำเป็นเป็นแรงจูงใจในการทำงานที่พึงปรารถนา
มีความเสี่ยงที่จะพูดซ้ำอีกสักหน่อย หากคุณต้องสรุปแนวคิดกว้างๆ ของเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมอย่างรวดเร็ว คุณจะว่าอย่างไร ฉันควรสังเกตว่า ฉันกำลังขอให้ผู้อ่านบทสัมภาษณ์บางส่วนแน่นอน แต่ส่วนหนึ่งก็เพื่อตัวฉันเองด้วย เพื่อดูว่าคุณจะทำอย่างไรในสิ่งที่ฉันมักพบว่าตัวเองถูกขอให้ทำ
เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม หรือที่มักเรียกว่า Parecon เป็นเศรษฐกิจไร้ชนชั้นที่ส่งมอบสินค้าและบริการที่ผู้คนปรารถนา บวกกับส่งมอบความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการจัดการตนเองสำหรับผู้เข้าร่วมทุกคน รวมถึงภูมิปัญญาทางนิเวศน์และสันติภาพระหว่างประเทศ สถาบันหลักของ Parecon คือ:
- สภาคนงานและผู้บริโภคจัดการตนเอง
- การกระจายผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมอย่างเท่าเทียมตามระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของงานที่มีคุณค่าต่อสังคม บวกกับการแบ่งปันที่คำนึงถึงวัยและสุขภาพอย่างเต็มที่สำหรับทุกคนที่ไม่สามารถทำงานได้
- การจัดสรรโดยทางเลือกที่จัดการด้วยตนเองของผู้เข้าร่วมทั้งหมดผ่านการวางแผนแบบมีส่วนร่วมซึ่งเป็นการเจรจาร่วมมือของปัจจัยการผลิตและผลผลิตโดยคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ทางสังคมเต็มรูปแบบโดยผู้ที่ได้รับผลกระทบทั้งหมด
- กลุ่มงานที่สมดุลซึ่งพนักงานแต่ละคนจะเสริมศักยภาพของงานต่างๆ ได้อย่างเทียบเคียงกับพนักงานคนอื่นๆ
แล้วการสรุปสิ่งที่คุณพิจารณาถึงความสัมพันธ์ของพารีคอนกับสิ่งที่คนเรียกว่าสังคมนิยมหรืออนาธิปไตยล่ะ?
สิ่งที่เรียกว่าสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต จีน ฯลฯ มีการตัดสินใจแบบเผด็จการ มีการกระจายผลผลิตแรงงานตามอำนาจต่อรอง ตลาดหรือการวางแผนส่วนกลางในการจัดสรร และการแบ่งกลุ่มแรงงานในองค์กรโดยมีผู้เข้าร่วมประมาณร้อยละ XNUMX (ที่ผมเรียกว่า ชนชั้นผู้ประสานงาน) ผูกขาดงานเพิ่มขีดความสามารถ เพื่อว่าจากก่อนหน้านี้ที่เป็นชนชั้นที่ต่ำกว่านายทุนแต่เหนือกว่าคนงาน ในโซเวียตและระบบอื่นที่คล้ายคลึงกัน ชนชั้นผู้ประสานงานกลายเป็นชนชั้นปกครองใหม่
ตามมาด้วยว่าสำหรับนักสังคมนิยมที่ผูกพันกับสิ่งที่เป็นข้อผูกพันของสถาบันสังคมนิยม เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสถาบันที่แตกต่างกันมาก ในทางกลับกัน สำหรับนักสังคมนิยมร่วมสมัยจำนวนมากที่ปฏิเสธโครงสร้างเดียวกันที่ Parecon ปฏิเสธ เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นวิสัยทัศน์ที่พวกเขาควรชื่นชอบ แม้ว่าพวกเขาอาจเลือกที่จะเรียกมันว่าลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมก็ตาม
ผู้นิยมอนาธิปไตย เช่นเดียวกับผู้สนับสนุน Parecon ต้องการความไร้ชนชั้น การจัดการตนเอง ฯลฯ แต่ส่วนใหญ่มักจะล้มเหลวในการบอกว่าเป้าหมายดังกล่าวจะบรรลุผลสำเร็จและคงอยู่ได้อย่างไร ฉันเชื่อว่าผู้นิยมอนาธิปไตยควรชอบเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นกรอบการทำงานที่ออกแบบมาเพื่อบรรลุจุดมุ่งหมายที่พวกเขาชื่นชอบ แต่มีการปะทะกันซ้ำๆ ระหว่างผู้สนับสนุน Parecon กับผู้นิยมอนาธิปไตยที่สนับสนุนบรรทัดฐาน "จากแต่ละคนตามความสามารถของแต่ละคนตามความต้องการ" และใครสำหรับสิ่งนั้น เหตุผล ไม่ชอบแนวคิดที่ว่าเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมมีราคา งบประมาณ และประชาชนได้รับรายได้ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับการพูดในสิ่งที่ตนต้องการเท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับความต้องการและความปรารถนาที่ระบุไว้แทน แต่อาศัยความพยายามและ ตามความพร้อมทางสังคม
ตามมาด้วยว่าสำหรับพวกอนาธิปไตยที่ยึดติดกับบรรทัดฐานที่คลุมเครือซึ่งในทางปฏิบัตินั้นเป็นไปไม่ได้ และในมุมมองของข้าพเจ้า จะไม่บรรลุความรู้สึกที่ซ่อนอยู่ตามที่ตั้งใจไว้เพื่อให้บรรลุ ไม่ว่าในกรณีใด เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่สำหรับผู้นิยมอนาธิปไตยที่มุ่งเป้าหมายเช่นการกระจายอย่างเท่าเทียมกัน การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และการจัดการตนเอง Parecon คือวิสัยทัศน์ที่นำความปรารถนาของพวกเขาไปปฏิบัติ
บรรลุ Parecon
เอาล่ะ สรุปให้สั้นกระชับอีกครั้ง แล้วการได้พาเรคอนล่ะ?
การเปลี่ยนจากเศรษฐศาสตร์แห่งความไม่เท่าเทียม ความขัดแย้งที่เป็นศูนย์ และการปกครองจากบนลงล่างโดยเจ้าของ ไปสู่เศรษฐศาสตร์แห่งการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน การมีส่วนร่วม การจัดการตนเอง ความเสมอภาค และความไร้ชนชั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับพลเมืองที่ได้รับความรู้จำนวนมหาศาลจึงจะประสบความสำเร็จได้ ดังนั้น ขั้นตอนต่างๆ ที่นำไปสู่เศรษฐกิจใหม่ดังกล่าว จะต้องกระตุ้นให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เข้ามามีส่วนร่วมอย่างรอบรู้มากขึ้นในการดำเนินการตามวิสัยทัศน์เพื่อให้มีประสิทธิผล
ฉันเห็นกิจกรรมกว้าง ๆ สองประเภทที่มีส่วนช่วยในสิ่งนั้น
ประการแรก อาจมีการต่อสู้ดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ภายในสถาบันที่มีอยู่ โดยวิธีที่เราแสวงหาผลประโยชน์เหล่านี้และบางครั้งก็โดยนัยของมันเมื่อเราชนะมัน การต่อสู้เหล่านี้พยายามที่จะกระตุ้นความมุ่งมั่นและขีดความสามารถของการปฏิวัติที่เพิ่มมากขึ้น วิสัยทัศน์ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมประเภทนั้นคือการแจ้งให้ทราบถึงการเลือกเป้าหมายระยะสั้นและระยะกลาง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแจ้งให้ทราบว่าเราพูดถึงเป้าหมายเหล่านั้นอย่างไร และสร้างการเคลื่อนไหวและองค์กรเพื่อให้ได้รับชัยชนะในตอนนี้และก้าวไปข้างหน้าในเชิงบวกในภายหลัง
ใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงจุดสนใจบางประการสำหรับการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้:
นิยามใหม่ของงานบวกกับนวัตกรรมด้านการศึกษาและการฝึกอบรมเพื่อทำให้การแบ่งแยกแรงงานในสังคมมีความเป็นธรรมมากขึ้น และขับเคลื่อนชนชั้นน้อยลง ซึ่งสอนและเผยแพร่ตรรกะของความซับซ้อนของงานที่สมดุลบนถนนสู่การไร้ชนชั้นด้วยวาทศาสตร์ที่ใช้และผลกระทบของการเปลี่ยนแปลง
ขั้นตอนการตัดสินใจ ความโปร่งใส และนวัตกรรมการมีส่วนร่วมซึ่งสอนและเผยแพร่ตรรกะและขับเคลื่อนสถานที่ทำงานและเศรษฐกิจในวงกว้างบนเส้นทางสู่การจัดการตนเอง
การจัดเก็บภาษีทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่จำกัดตลาดและสร้างทางเลือกในการจัดสรรในท้องถิ่น และสุดท้ายก็มีแนวทางขนาดใหญ่มากขึ้นในการเจรจาความร่วมมือร่วมกันของการจัดสรร ซึ่งสอนและเผยแพร่ตรรกะของและก้าวไปสู่การวางแผนแบบมีส่วนร่วม
ประการที่สอง ควบคู่ไปกับการเสริมกำลังและการเสริมกำลังจากการต่อสู้ดังกล่าว อาจมีความพยายามที่จะสร้างสถาบันใหม่ๆ ขึ้นมาด้วย ความพยายามเหล่านี้จะเล็กน้อยในตอนแรก แต่ต่อมาจะยิ่งใหญ่ขึ้น และในที่สุดจะหลอมละลายเข้าสู่โครงสร้างของสังคมใหม่ นวัตกรรมดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่เกี่ยวข้องทันที แต่จากบทเรียนที่พวกเขาสอนและรูปแบบที่พวกเขานำเสนอ จะช่วยขับเคลื่อนการเติบโตของการเคลื่อนไหวด้วย อีกครั้ง ความเกี่ยวข้องของวิสัยทัศน์กับกิจกรรมคือการแจ้งรูปร่างของสิ่งที่เราสร้างขึ้น เพื่อให้ผลลัพธ์เป็นไปได้และคุ้มค่า และยังช่วยเสริมอนาคตที่ดีกว่าอีกด้วย
และใครๆ ก็จินตนาการถึงสถาบันใหม่ๆ ที่เป็นไปได้ที่เราอาจสร้างขึ้น:
- กลุ่มผู้บริโภคและผู้ผลิตทุกประเภท โดยเฉพาะการรวมกลุ่มงานที่สมดุล และมุ่งสู่การเจรจาธุรกรรมแทนการใช้ตลาด
- โรงเรียนและศูนย์ฝึกอบรม
- โครงการบ้านจัดสรรในท้องถิ่น
- สิ่งอำนวยความสะดวกรับเลี้ยงเด็ก
- โปรแกรมหลังเลิกเรียนและก่อนวัยเรียน
- ทีมกีฬาและลีก
- สหภาพเครดิต
- สภาท้องถิ่นและชุมชน
ไม่ว่าจะสร้างโครงสร้างใหม่ทั้งหมด กำหนดโครงสร้างเก่าใหม่ภายใต้การอุปถัมภ์ใหม่ หรือต่อสู้เพื่อและปกป้องการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างเก่า การดิ้นรนสู่เศรษฐกิจใหม่จะแสวงหาผลประโยชน์ทันที รวมทั้งกระตุ้นให้เกิดความปรารถนาที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็พัฒนาวิธีการขององค์กรที่เพิ่มขึ้นและการเติบโต นักเคลื่อนไหวที่มุ่งมั่นจำนวนหนึ่งพร้อมที่จะต่อสู้เพื่ออีก
ในส่วนของการจัดลำดับความสำคัญแบบทันทีทันใด ผมจะบอกว่ามันสมเหตุสมผลที่จะดำเนินกิจกรรมใดๆ ที่สามารถจุดประกายการมีส่วนร่วม สร้างประโยชน์ให้กับผู้คนในขณะนี้ เพิ่มความปรารถนาของผู้คนสำหรับการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม และเพิ่มความมุ่งมั่นและวิธีการของพวกเขาที่จะชนะผลประโยชน์เหล่านั้นในอนาคต ดังนั้นกุญแจสำคัญจึงทำงานร่วมกับการอภิปรายและการปลุกจิตสำนึก ตลอดจนการสร้างองค์กรและสถาบันที่มุ่งสู่ความคงอยู่และเติบโตอย่างเข้มแข็ง
แคมเปญแบบเป็นโปรแกรมจริงประเภทใดบ้างที่อาจเกิดขึ้น
ตัวอย่างบางส่วนอาจเป็นการรณรงค์ที่ต้องการสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงบวกกับการกระจายรายได้ที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ผลประโยชน์ทางวัตถุที่เกี่ยวข้องเปลี่ยนจากคนรวยไปสู่คนจน หรือบางทีอาจมีการรณรงค์เพื่อรวมผู้ที่ได้รับผลกระทบจากพวกเขาไว้ในขั้นตอนการตัดสินใจในที่ทำงานและในสังคมโดยทั่วไป หรืออาจเป็นการรณรงค์เพื่อขยายขนาดภาษีนิติบุคคลครั้งใหญ่ หรือการรณรงค์เพื่อขยายและปรับปรุงโรงเรียนของรัฐ หรือสำหรับแนวทางใหม่ด้านสื่อ หรือสำหรับโครงการขนาดยักษ์ที่จัดการทางสังคมด้วยตนเองเพื่อสุขอนามัยด้านสภาพภูมิอากาศและพลังงาน
ฉันควรเสริมด้วยว่าเศรษฐศาสตร์ไม่ได้สำคัญเพียงอย่างเดียวอย่างแน่นอน การรณรงค์เกี่ยวกับเพศ เชื้อชาติ อำนาจ ระบบนิเวศ สงครามและสันติภาพ ท่ามกลางความกังวลอื่นๆ จะเพิ่มและเสริมด้วยการรณรงค์ทางเศรษฐกิจโดยตรงมากขึ้น รวมถึงการช่วยเหลือซึ่งกันและกันในบรรดาการเคลื่อนไหวทั้งหมดที่แสวงหาผลประโยชน์
สุดท้าย อีกขั้นตอนหนึ่งที่ฉันเชื่อว่าค่อนข้างสำคัญและเป็นศูนย์กลางก็คือการเริ่มพัฒนาองค์กรระดับท้องถิ่น ระดับประเทศ และระดับนานาชาติเพื่อดำเนินการรณรงค์ดังกล่าว
เราจะไปถึงเป้าหมายขององค์กรในไม่ช้า แต่ก่อนอื่น ฉันสงสัยว่า แม้ว่าปัจจุบันเราจะไม่ได้อาศัยอยู่ในสังคมแบบมีส่วนร่วม แต่เราก็สามารถหาตัวอย่างได้อย่างง่ายดายจากสังคมทุนนิยมในปัจจุบันของคนงานที่ไม่ได้รับแรงผลักดันจากสิ่งจูงใจทางการเงิน ที่จริงแล้วการศึกษาบางชิ้นพบว่าหลังจากจุดหนึ่งถึงจุดหนึ่งแล้ว ก็มีข้อเสีย ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสอง ดังนั้น นอกโรงเรียนธุรกิจและโรงเรียนแพทย์อาจมีคนไม่มากนักที่จะโต้แย้งความจริงที่ว่าการแสวงหาความเชี่ยวชาญ ความเป็นเลิศ และการยอมรับทางสังคม มักถูกขับเคลื่อนด้วยสิ่งอื่นที่ไม่ใช่เงิน อำนาจ หรือสิ่งจูงใจทางวัตถุอื่นใด ( หากความอยู่รอดไม่เป็นเดิมพัน) คำถามของฉันคือ: มีสิ่งอื่นอีกไหมที่เราสามารถพิจารณาได้ในสังคมปัจจุบันที่ช่วยคุณในการชี้ประเด็นของคุณ? หรือสังคมปัจจุบันแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจนความพยายามที่จะค้นหาคุณค่าและสถาบันที่กำหนดไว้ใน Parecon นั้นเป็นเรื่องที่นึกไม่ถึง?
ฉันคิดว่าค่านิยมของพารีคอนมีอยู่ทั่วไปในสังคมปัจจุบัน แท้จริงแล้วทุกครั้งที่เรามองเห็นพวกเขาหรืออย่างน้อยก็โดยทั่วไป ดังนั้นให้นำแนวคิดการจัดการตนเองมาใช้ ใครบ้างที่ไม่ฝึกฝนอย่างน้อยก็คร่าวๆ กับเพื่อน ๆ?
คุณและเพื่อนอีกสี่คนต้องการไปดูหนัง หากมีใครได้ดูอะไรบางอย่างไปแล้ว หรือมีเหตุผลหนักแน่นอื่นๆ ที่ไม่อยากได้ภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง โดยทั่วไปตัวเลือกนั้นจะถูกปฏิเสธทันที ความจริงที่ว่ามันจะแย่มากสำหรับคนที่เห็นมันแล้ว ทำให้พวกเขาต่อต้านที่จะเห็นมันอีกครั้ง ซึ่งมีน้ำหนักเพิ่มขึ้น
หรือจริงๆ แล้วมีใครออกมาต่อต้านความสามัคคีหรือความหลากหลายตรงไหนในสังคม? คุณต้องมีพยาธิวิทยาจึงจะโต้แย้งว่าสิ่งเหล่านี้เป็นค่านิยมที่ไม่ดี เกี่ยวกับความเสมอภาคซึ่งตรงกันข้ามกับความเชื่อ เกือบจะเป็นสิ่งเดียวกัน แม้แต่นักศึกษาแพทย์ก็พูดเสมอว่าเหตุผลที่สังคมต้องจ่ายเงินให้หมอเป็นจำนวนมาก ก็เพื่อทำให้พวกเขาไปเรียนโรงเรียนแพทย์ที่โหดและเข้มงวดเกินไป โอเค คำกล่าวอ้างนั้นดูงี่เง่าเมื่อใครก็ตามตระหนักว่าการพลิกเบอร์เกอร์นั้นแย่กว่าการเรียนแพทย์มาก แต่สิ่งที่เปิดเผยก็คือมีคนพบว่าเมื่อพวกเขาทำคดีจริง พวกเขายืนยันแม้จะน่าหัวเราะว่าเงินนั้นสมควรได้รับเพราะ งานเป็นภาระ
ที่กล่าวว่า ฉันต้องเสริมว่า ฉันยังคิดว่าคนงานที่กำลังทำงานท่องจำอยู่ในปัจจุบัน และงานที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอมักถูกผลักดันให้ทำเช่นนั้นตามความต้องการทางการเงิน เพราะพวกเขามีตัวเลือกที่ยุ่งยากน้อยกว่าที่รอการขาย เหตุใดพวกเขาจึงต้องทำงานในงานที่ทรุดโทรมมากที่พวกเขากำลังทำอยู่?
แต่แม้จะไม่ได้เห็นว่าค่านิยมแบบ pareconish นั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติสำหรับผู้ที่มีทางเลือกส่วนตัวเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ยังมีตัวอย่างอื่นๆ อีกด้วย อย่างที่คุณพูด การศึกษาแสดงให้เห็นว่าสิ่งจูงใจทางการเงินไม่ได้ผลตามที่กล่าวอ้าง และสิ่งจูงใจทางสังคมอาจมีอานุภาพและมีพลังยิ่งกว่านั้นด้วยซ้ำ และแน่นอนว่ายิ่งมีอานุภาพมากกว่านั้นในบริบทที่เท่าเทียม
นอกจากนี้ เป็นตัวอย่างหนึ่งอีกประการหนึ่ง เมื่อผู้คนหลบหนีจากความยับยั้งชั่งใจและพยายามยึดครองสถานที่ทำงานของตน หรือเมื่อพวกเขาพยายามสร้างสถานที่ใหม่ พวกเขาก็จะขยายการมีส่วนร่วมและประชาธิปไตยในทันที หรือแม้แต่การจัดการตนเอง และทำให้ค่าจ้างมีความเป็นธรรมมากขึ้น ซึ่งมักจะทำให้พวกเขาเท่าเทียมกัน ทั้งหมด. สิ่งที่ขาดหายไปมักเป็นความซับซ้อนของงานที่มีความสมดุล และการไม่มีงานดังกล่าวยังเป็นบทเรียน เนื่องจากเรามองเห็นถึงผลเสียที่แนวทางองค์กรแบบเก่าทำ แม้ว่าผู้คนมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงก็ตาม และยังมีกรณีอื่นๆ เช่นกัน ที่แม้แต่ความพยายามในระดับหนึ่งที่จะหลีกหนีตรรกะของตลาด ซึ่งเห็นได้จากตัวอย่างของผู้คนที่ยอมรับการเจรจาความร่วมมือในท้องถิ่น ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นการวางแผนแบบมีส่วนร่วมที่เพิ่งเริ่มต้น บางทีตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดในปัจจุบันนี้ อาจพบเห็นได้จากความพยายามในท้องถิ่นหลายแห่งในเวเนซุเอลา
สอดคล้องกันภายใน?
เมื่อปกป้องคุณค่าของสังคมที่มีส่วนร่วมและการนำไปใช้อย่างเป็นสากล เราจะไม่เพิกเฉยต่อคุณค่าอื่นจากวัฒนธรรมอื่นที่อาจขัดแย้งกับค่านิยมบางประการของพาร์โซก แม้ว่าค่านิยมที่แตกต่างกันเหล่านั้นจะรองรับความหลากหลายอย่างแน่นอนก็ตาม ผมขอยกตัวอย่างเพื่อให้ชัดเจน: ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของแอฟริกา ความจงรักภักดีส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยเชื้อชาติ ก่อนที่ระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาจะหล่อเลี้ยงสังคมเหล่านั้น ความสมดุลและสันติภาพระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์จะถูกรักษาไว้โดยไม่คำนึงถึงขนาดของแต่ละกลุ่ม ในปัจจุบัน การนำระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทนมาใช้ จะทำให้กลุ่มชาติพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดมักจะเป็นกลุ่มที่ชนะการเลือกตั้ง (ยกเว้นเมื่อมีการแทรกแซงจากต่างประเทศซึ่งเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง) และผลการเลือกตั้งสามารถทำนายได้ง่ายด้วยคะแนนความคลาดเคลื่อนเพียง 2 หรือ 3 เปอร์เซ็นต์ คุณคิดว่าคุณค่าของ parecon นั้นเป็นสากลหรือไม่?
ค่าที่เป็นสากลหมายความว่าอย่างไร ความต้องการออกซิเจนนั้นเป็นสากลในหมู่คนทุกคน ชีววิทยาทำให้มันเป็นเช่นนั้น และโดยทั่วไปแล้ว การกล่าวว่าคุณค่าบางอย่างที่เป็นสากลอาจกล่าวได้ว่ามันเกิดขึ้นจากธรรมชาติของมนุษย์ และการละเมิดของมันจะทำให้มนุษย์ล้มล้าง
ในทางกลับกัน สมมติว่าทุกคนทั่วโลกใช้ส้อมกิน หรือแปรงฟันก่อนนอน หรืออะไรก็ตาม ทีนี้ หากสิ่งนั้นเป็นจริง มันก็จะเป็นวัฒนธรรม ไม่ใช่ทางชีวภาพ และด้วยเหตุนี้ มันจึงเป็นความเป็นสากลที่แตกต่างออกไป แต่การแทรกแซงความเป็นสากลแบบนั้นก็อาจรู้สึกกดดันได้เช่นกัน เว้นแต่และจนกว่าจะมีทางเลือกอื่นที่ดีกว่าที่ตกลงกันไว้
ตอนนี้ฉันคิดว่าการจัดการตนเอง ความหลากหลาย ความสามัคคี และความเท่าเทียมมีแนวโน้มเป็นสากลในแง่ชีววิทยา ซึ่งหมายความว่าการยกเลิกสิ่งเหล่านี้หรือสิ่งอื่นที่เท่าเทียมกัน จะเป็นผลเสียต่อการเติมเต็มและการพัฒนาของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีสถานการณ์ใดที่แม้แต่ค่านิยมสองสามค่าเหล่านี้จะขัดแย้งกัน หรือสถานการณ์ที่ค่านิยมค่าใดค่าหนึ่งดูเหมือนว่าจะมีความขัดแย้งกัน ฉันคิดว่าสถานการณ์เช่นนี้มักจะเป็นผลมาจากการมีอยู่ของบริบททางสังคมที่น้อยกว่าปกติ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสถานการณ์เหล่านั้นจะไม่มีหรือไม่มีอยู่จริง
ทำแท้ง. บางคนอาจพูดตอนนี้ และบางคนอาจจะพูดในสังคมแบบมีส่วนร่วมด้วยว่า การทำแท้งเป็นการละเมิดการจัดการตนเองของเด็กในครรภ์ คนอื่นจะบอกว่าการทำแท้งที่ผิดกฎหมายเป็นการละเมิดการจัดการตนเองของผู้ปกครอง แต่สังเกตว่าข้อพิพาทอย่างน้อยก็เมื่อถูกวางในรูปแบบนี้ เทียบกับว่าฝ่ายหนึ่งพยายามปราบผู้หญิงแล้วไม่สนใจทารกในครรภ์จริง ๆ หรืออีกฝ่ายพยายามฆ่าโดยชอบด้วยกฎหมายและไม่สนใจ เกี่ยวกับผู้หญิง ไม่ได้เกี่ยวกับคุณค่าที่ซ่อนอยู่ การจัดการตนเอง แต่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามความหมายของการจัดการตนเองในบริบทเฉพาะแทน
ตอนนี้เรามาดูกรณีของคุณกันดีกว่า สมมติว่าสิ่งที่คุณพูดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์นั้นถูกต้อง อย่างน้อยก็ในบางกรณี เราจะประเมินสถานการณ์นั้นได้อย่างไร? ถ้าเราบอกว่าบางสังคมต้องมีคนคนหนึ่งลงคะแนนเสียงเพื่อกำหนดผู้ปกครอง แม้กระทั่งก่อนที่คุณจะกังวล เราก็ได้ละเมิดค่านิยมพาร์โซกมากมาย เช่น การจัดการตนเอง ความหลากหลาย ฯลฯ ผู้ปกครองไม่ได้สื่อถึงการจัดการตนเอง หรืออย่างใดอย่างหนึ่ง ให้ลงคะแนนเสียงหนึ่งเสียง เว้นแต่เรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ
จากตัวอย่างของการขัดแย้งกันด้านค่านิยม คุณชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจด้วยคะแนนเสียงเดียวของคนๆ หนึ่งทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายในความหลากหลาย และยังรวมถึงการมีส่วนร่วมโดยที่ความจงรักภักดีของกลุ่มมีความเข้มแข็งมากและความกลัวว่าจะมีการรุกรานต่อกลุ่มต่างๆ นั้นมีอยู่มากมาย ไม่ว่าความกลัวนั้นจะเกิดขึ้นหรือไม่ก็ตาม แต่เมื่อมันเป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่ามันแสดงให้เห็นถึงปัญหาของคนคนหนึ่งหนึ่งเสียง ซึ่งแน่นอนว่าเป็นปัญหาที่ผู้สนับสนุนการจัดการตนเองได้รับการยอมรับ และเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงชอบการจัดการตนเองแทนที่จะเป็นคนคนเดียวหนึ่งเสียง กฎส่วนใหญ่
การจัดการตนเองช่วยลดหรือขจัดความกลัวว่ากลุ่มจะอยู่ภายใต้การลงคะแนนเสียงข้างมากของผู้อื่นที่ไม่อยู่ในกลุ่มนั้น และยังช่วยลดความจำเป็นที่สมาชิกของกลุ่มชนกลุ่มน้อยจะต้องลงคะแนนเสียงแบบเดียวกันโดยไม่สนใจประเด็นอื่นใด กลุ่มตัวเองมีสิทธิเนื่องจากได้รับผลกระทบจากคำจำกัดความของตนเองมากกว่า และสิทธิ์เหล่านี้ไม่ได้ถูกคุกคามเนื่องจากเป็นกลุ่มน้อย ดังนั้น ฉันคิดว่าความสัมพันธ์ทางสังคมแบบพาร์โซซิกที่แท้จริงจะช่วยแก้ปัญหาได้จริง ๆ แทนที่จะทำให้ปัญหาเฉพาะที่คุณหยิบยกขึ้นมารุนแรงขึ้น และนั่นก็เป็นเช่นนั้นแม้จะไม่ได้สังเกตว่าในสังคมแบบมีส่วนร่วม เราไม่เพียงแค่เปลี่ยนความสัมพันธ์ที่กำหนดของเศรษฐกิจและการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเชื้อชาติด้วย และคำจำกัดความของชุมชนโดยทั่วไปมากขึ้น และเกี่ยวกับเครือญาติด้วย
แต่ถึงกระนั้นเรามาดูข้อกังวลของคุณต่อไปกันดีกว่า ฉันคิดว่าตัวอย่างของคุณไม่ได้หมายความว่ากรณีนั้นจะสร้างปัญหาให้กับ parecon แต่ในบางกรณีอาจทำเช่นนั้นได้ เอาล่ะ เราลองค้นหากรณีดังกล่าวดู
สมมติว่าชุมชนชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มบอกว่าพฤติกรรมบางอย่างเป็นสิ่งที่บังคับ หรือพฤติกรรมอื่นบางอย่างถูกกีดกัน แล้วสมมติเช่นกันว่าค่าพาร์โซกทำให้พฤติกรรมบังคับยากหรือเป็นไปไม่ได้เลย หรือพวกมันเรียกพฤติกรรมที่ถูกกีดกัน ตอนนี้เรามีความขัดแย้งระหว่างความปรารถนาของกลุ่มกับค่าพาร์โซกอย่างชัดเจน เราจะทำอย่างไรกับเรื่องนี้?
ไม่มีคำตอบเดียว ตัวอย่างเช่น สมมติว่าชุมชนชนกลุ่มน้อยบางแห่งบอกว่าคุณต้องทุบตีลูก หรือต้องมีเพศสัมพันธ์กับคู่สมรสทุกครั้งที่ได้รับคำสั่งให้ทำเช่นนั้น สังคมบอกว่าไม่ใช่ นั่นเป็นสิ่งต้องห้าม หรืออีกทางหนึ่ง สมมติว่าคนกลุ่มน้อยบอกว่าคุณไม่สามารถไปโรงเรียนได้ หรือคุณไม่สามารถทำแท้งได้ และสังคมบอกว่าคุณต้องไปโรงเรียนและคุณก็สามารถทำแท้งได้ ตอนนี้ สมมติว่าคุณสามารถติดตามข้อขัดแย้งเหล่านี้ไปสู่ความขัดแย้งระหว่างค่านิยมที่ซ่อนอยู่ได้ แม้ว่าฉันจะสงสัยว่าคุณจะสามารถทำเช่นนั้นได้หรือไม่ แต่สมมติว่าคุณทำได้ โอเค ในกรณีนี้ ฉันยอมรับว่ามีปัญหาที่แก้ไขได้ยาก ในเรื่องการทำแท้ง ยกตัวอย่างนั้น เราสามารถเลือกได้อย่างอิสระว่าจะอยู่ในกลุ่มในสังคมแบบมีส่วนร่วมที่ห้ามการทำแท้งสำหรับสมาชิก เนื่องจากปาร์โซกไม่ได้บอกว่าทุกคนต้องทำแท้ง เป็นต้น แต่ต้องมีอิสระที่จะออกจากกลุ่มนั้นด้วย และกลุ่มไม่สามารถขัดขวางคนภายนอกได้ อย่างไรก็ตาม เพื่อให้สอดคล้องกับข้อกังวลของคุณมากขึ้น ไม่มีใครอยู่ในกลุ่มที่บอกว่าเด็กไม่สามารถไปโรงเรียนได้ แต่จะต้องดำเนินการแทน เช่น ใช้เวลาทั้งวันทำอาหารให้หัวหน้าชุมชน หรือทำงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเด็กตลอดทั้งวัน ซึ่ง ถูกตัดออกไปในสังคมแบบมีส่วนร่วม
กล่าวคือสังคมอาจจำกัดการเลือกของชุมชนเพราะอาจจำกัดตัวเลือกของแต่ละบุคคลเพื่อให้ทุกคนสามารถเจริญเติบโตได้ แต่ผมคิดว่าสิ่งที่เราจะพบก็คือในสังคมแบบมีส่วนร่วมหากมีชุมชนใดที่ ความปรารถนาที่จะมีสิ่งที่สังคมในวงกว้างมองว่าผิดศีลธรรมหรือต้องห้าม ชุมชนดังกล่าวมักจะไม่ประสบกับการสูญเสียสมาชิกครั้งใหญ่จนมีแนวโน้มที่จะหายไปโดยไม่มีการแทรกแซง ไม่ว่าในกรณีใด ฉันขอแนะนำว่าสังคมแบบมีส่วนร่วมเสนอบริบทที่ดีกว่าสำหรับการแก้ไขปัญหาดังกล่าวมากกว่ากรอบทางสังคมอื่นๆ อย่างน้อยก็เท่าที่ฉันเคยได้ยินมา หากไม่เป็นเช่นนั้น ฉันอยากจะรู้ว่าอะไรสามารถทำได้ดีกว่านี้ สำหรับรายละเอียดว่าสถานการณ์ดังกล่าวจะได้รับการแก้ไขอย่างไรเป็นกรณีไป เป็นเรื่องของบุคคลในอนาคตในความสัมพันธ์ทางสังคมในอนาคตที่จะตัดสินใจ
โอเค ฉันเข้าใจประเด็นของคุณ แต่ฉันอยากจะติดตามเรื่องนี้ต่อไปอีกสักหน่อย ค่านิยมจะไม่เป็นปัญหาตราบใดที่มีลำดับชั้นที่ชัดเจนระหว่างค่านิยมเหล่านั้น มิสเตอร์เรดและมิสไวท์อาจเชื่อในการจัดการตนเอง แต่เหนือคุณค่าอื่นใดและมากน้อยเพียงใด จะเป็นอย่างไรถ้า Ms White และสมาชิกทุกคนในครอบครัว White, ย่าน White และทั่วทั้ง Whiteville ตัดสินใจว่าความเสมอภาคนั้นผิดซึ่งเป็นบรรทัดฐานของค่าตอบแทน พวกเขาลงคะแนนเสียงตามระบอบประชาธิปไตยและเคารพกระบวนการลงคะแนนเสียงแบบบริหารจัดการตนเอง แต่ผลลัพธ์ของการเลือกตั้งกลับเป็นการปฏิเสธค่าตอบแทนตามความพยายามและความเสียสละ คุณเรดและชาวเรดวิลล์ควรเข้ามาแทรกแซงเพื่อคืนความยุติธรรมในไวท์วิลล์หรือไม่? ถ้าไม่อย่างนั้น จะบอกว่าการจัดการตนเองคือคุณค่าที่ครอบคลุม คุณค่าที่อยู่เหนือคุณค่าอื่น ๆ ทั้งหมดใช่หรือไม่ ฉันเอาเรื่องนี้ไปไกลเกินความจำเป็นหรือเปล่า?
ไม่ว่าคุณจะเป็นคนขี้โมโหโดยไม่จำเป็น หรือคุณกำลังเตือนถึงปัญหาที่คนในอนาคตจะต้องรับมือ เราก็จะรู้ได้แน่ชัดในสังคมอนาคตเท่านั้น ฉันคิดว่า ซึ่งไม่ได้ทำให้ฉันกังวลเลย ฉันเชื่อว่าความเสมอภาค ความซับซ้อนของงานที่สมดุล และการวางแผนแบบมีส่วนร่วมซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้หลายวิธีจากบริบทหนึ่งไปอีกบริบท แม้ว่าเราจะติดอยู่กับเศรษฐกิจสักนาทีก็ตาม ล้วนเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นทางโครงสร้างและยังจะได้รับการสนับสนุนจากการจัดการด้วยตนเองอีกด้วย และในสังคมที่มีส่วนร่วมซึ่งดำเนินอยู่ สิ่งนี้จะปรากฏชัดในตัวเองสำหรับทุกคน แต่หากฉันผิด และถ้าเราบรรลุเงื่อนไขของเสรีภาพและการโต้วาที ฯลฯ และผู้คนเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ หรือพัฒนาความเป็นไปได้ใหม่ ๆ แล้วเลือกที่จะทำการเปลี่ยนแปลงทางสถาบัน นั่นก็เยี่ยมมาก มันอาจจะหมายถึงขั้นตอนต่อไปในทิศทางที่ต้องการ
คำถามของคุณฉุนเฉียวเกินไปหรือเป็นความเข้าใจที่ถูกต้อง ฉันเดาฉันคิดว่าบางทีมันอาจจะเป็นทั้งสองอย่างเล็กน้อย แนวคิดกว้างๆ ที่ว่าผู้คนในอนาคตอาจเลือกที่จะเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม แม้แต่ในลักษณะที่กำหนดลักษณะของสังคมก็เหมาะสมอย่างยิ่ง แต่ในกรณีนี้ เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้เพื่อขจัดความเสมอภาค ฉันเชื่อโดยสุจริตว่าข้อสังเกตนี้ดูฉุนเฉียวเกินไป สิ่งที่ควรถามเกี่ยวกับกรณีของคุณคือ การตัดสินใจที่คุณคิดว่ามิสเตอร์ไวท์จะสนับสนุนนั้นมีผลเฉพาะกับผู้ที่อยู่ในไวต์วิลล์เท่านั้น หรือไม่ก็ส่งผลกระทบต่อผู้คนในเรดวิลล์และที่อื่นๆ ด้วยเช่นกัน
ฉันไม่เพียงแต่เชื่อว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ในสังคมแบบมีส่วนร่วมเป็นเวลานานจะชื่นชมคุณสมบัติพื้นฐานของมัน และจะไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธสิ่งเหล่านั้น - อย่างแน่นอน เพราะฉันคิดว่าคุณสมบัติเหล่านี้สนับสนุนร่วมกันและจำเป็นสำหรับความเป็นอยู่และการพัฒนาของมนุษย์ – แต่ฉันก็คิดด้วยว่าแม้ในช่วงเริ่มต้นของการก่อตัวและการรักษาเสถียรภาพของสังคมใหม่เช่นนี้ หากประชากรรวมตัวกันและได้รับอิทธิพลในการพัฒนาสังคมแบบมีส่วนร่วมแทนที่ระบบทุนนิยม ลัทธิเหยียดเชื้อชาติ ปิตาธิปไตย และเผด็จการ มันจะเป็นเพราะว่าผู้ยิ่งใหญ่ที่สุด ประชาชนจำนวนมากชื่นชอบสถาบันที่แสวงหา
ในกรณีนั้น สำหรับสถานการณ์จำลองของคุณ เราต้องสมมุติว่าหลังจากที่เรามีสถาบันแบบพาหนะและแบบพาร์สังคมแล้ว และความเข้าใจที่ได้รับความนิยมในระดับสากลเกี่ยวกับตรรกะและนัยยะของสถาบันเหล่านั้น แม้ว่าสภาพดังกล่าวจะยังเพิ่งเริ่มเกิดขึ้น แม้ว่าจะยังดำเนินการได้อย่างเต็มที่ก็ตาม ชุมชนบางแห่งซึ่ง คุณโทรหาไวท์วิลล์ และจะตัดสินใจว่าต้องการค่าตอบแทนสำหรับอำนาจ พูด หรือสำหรับผลผลิต หรือสำหรับเรื่องนั้น ต้องการการจัดสรรตลาด ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้อาจหรือจะเกิดขึ้นในกรณีประเภทที่ฉันอธิบาย แต่มีมากกว่านั้นที่จะพูด
แม้ว่าฉันจะพูดถูก แต่ความกังวลก็ไม่ใช่เรื่องสมมุติทั้งหมด เอาเวเนซุเอลาไป พวกเขาไม่ได้เป็นผู้นำสังคมหรือเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม และแท้จริงแล้ว พวกเขายังคงมีสถาบันส่วนใหญ่ในอดีตที่บิดเบือนการรับรู้ของประชาชน ซึ่งตัวเองยังห่างไกลจากสิ่งที่ฉันกล่าวไว้ข้างต้น และในเวเนซุเอลาก็มีความขัดแย้งดังที่คุณอธิบายไว้อย่างแน่นอน .
ถ้าตรงกันข้ามกับความคาดหวังของฉัน คุณจะจบลงด้วยความขัดแย้งเช่นนั้นทันทีที่สังคมใหม่เข้ามาแทนที่และมีการสถาปนาไว้อย่างดี ฉันจะบอกว่านั่นคือเหตุผลที่ผู้คัดค้านจะต้องต่อสู้เพื่อให้ความคิดของพวกเขากลายเป็นบรรทัดฐานใหม่ หรือเพื่อให้พวกเขา แยกตัวออก เนื่องจากชุมชนชนกลุ่มน้อยที่เลือกใช้ผลลัพธ์เฉพาะเหล่านี้เพียงเพื่อตัวมันเอง อย่างน้อยก็เกินขอบเขตที่ค่อนข้างจำกัด เป็นไปไม่ได้ใน parecon การมีแนวทางการจัดสรรสองแนวทาง หรือแม้แต่บรรทัดฐานของค่าตอบแทนสองแนวทางในระบบเศรษฐกิจเดียวนั้นใช้ไม่ได้ผล แน่นอนคุณสามารถมีสถานที่ทำงานที่แตกต่างกันซึ่งมีขั้นตอนภายในที่แตกต่างกันออกไป นั่นเป็นเรื่องปกติและ parecon ไม่เพียงแต่อนุญาตเท่านั้น แต่ยังอำนวยความสะดวกอีกด้วย แต่คุณไม่สามารถมีภาคเศรษฐกิจหรือส่วนหนึ่งของประเทศที่ใช้ตลาดและอีกภาคส่วนหรือส่วนหนึ่งที่ใช้การวางแผนแบบมีส่วนร่วมได้อย่างสมเหตุสมผลและมั่นคงไม่ได้ ทั้งสองส่วนจะไม่ทำงานหากถูกป้อนเข้าและป้อนเข้าไปในอีกส่วนหนึ่ง เป็นเรื่องยากที่จะมีโครงสร้างที่ขัดแย้งกันในสังคมใกล้เคียงสองแห่ง แนวทางที่ไม่เท่าเทียมกันในวงกว้าง เช่น ราคาสินค้าและบริการ มักจะทำให้เกิดปัญหาใหญ่ที่ชายแดน และเนื่องจากการปฏิเสธค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันหรือตลาดการติดตั้ง Whiteville จะส่งผลกระทบต่อส่วนที่เหลือของสังคมเช่นกัน จึงไม่สามารถตัดสินใจได้ด้วยตนเอง เนื่องจากตรรกะและข้อกำหนดของการจัดการตนเองสำหรับทุกคน แม้ว่าจะไม่มีใครใน Whiteville ท้าทายตัวเลือกนี้ก็ตาม วิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้ตามความเป็นจริงมากขึ้นคือการถามว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเขตการปกครองบางส่วนของประเทศตัดสินใจแยกตัวออกโดยนำทรัพยากรของประเทศนั้นไปด้วย สมมติว่านิวยอร์กซิตี้ หรือภูมิภาคน้ำมันของเวเนซุเอลาตัดสินใจออกจากสหรัฐอเมริกาหรือเวเนซุเอลา โดยนำทรัพย์สินในท้องถิ่นทั้งหมดติดตัวไปด้วย ประชาชนในท้องถิ่นไม่สามารถลุกขึ้นมาทำเช่นนั้นได้ เพราะมันส่งผลกระทบต่อพลเมืองคนอื่นๆ ด้วยเช่นกัน
อย่างไรก็ตามยังมีอีกมากที่จะพูด สมมุติว่าบริษัทเดียวมีพนักงานนับพันคน สมมติว่าผลิตผลได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อให้ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับรายได้เฉลี่ยต่อชั่วโมงสำหรับชั่วโมงเต็มของตน บัดนี้คนงานหลายพันคนสามารถตัดสินใจในหมู่พวกเขาเองในลักษณะการจัดการด้วยตนเอง ที่จะจัดสรรการเรียกร้องรายได้ของตนอีกครั้ง แรงงานสามารถตัดสินใจว่าผู้ที่เข้มแข็งกว่า หรือเป็นคนผิวขาว หรือเป็นผู้ชาย หรืออะไรก็ตาม ควรได้รับมากกว่านี้ และผู้ที่อ่อนแอกว่า หรือเป็นคนผิวดำ หรือเป็นผู้หญิง หรืออะไรก็ตาม ควรจะได้น้อยลง ถ้าเราตั้งแง่ว่ามันไร้สาระที่จะคิดว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น เว้นแต่ว่าจะมีการบังคับคนที่อ่อนแอกว่า คนผิวสี หรือผู้หญิง หรือคนงานใดๆ ก็ตาม และเราคิดว่าไม่มีใครในบริษัทบ่นเกี่ยวกับการละเมิดบรรทัดฐานในวงกว้างของสังคม ฉันคิดว่ามันอาจจะทำได้ ยังคงอยู่ แต่ฉันคิดว่าคุณคงเห็นได้ว่าสิ่งนี้ค่อนข้างเหมือนกับคำพูดในบริษัทปัจจุบัน จะเกิดอะไรขึ้นถ้าทุกคนโหวตให้ครึ่งหนึ่งของกลุ่มควรเป็นทาสของอีกครึ่งหนึ่ง และอีกครึ่งหนึ่งที่แพ้ก็ไม่บ่น ในทางกลับกัน ซึ่งสอดคล้องกับกรณีของไวท์วิลล์มากกว่านั้น คนงานหลายพันคนไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าพวกเขาควรได้รับมากขึ้นเพราะพวกเขาทั้งหมดแข็งแกร่งกว่าหรือเป็นผู้ชายทั้งหมด หรืออะไรก็ตาม เพราะระบบการจัดสรรจะไม่แบ่งจำนวนเงินเพิ่มเติม และสังคมในวงกว้างก็ไม่ยอมรับสิ่งนี้ว่าเป็นความปรารถนาอันสมควร
ฉันสามารถพูดคุยต่อไปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ไม่มีที่สิ้นสุด หรือแม้แต่กรณีสมมุติที่ไม่น่าจะเป็นไปได้หรือเป็นไปไม่ได้ในลักษณะนี้ และจริงๆ แล้ว โรบินและฉันได้ทำการสำรวจในลักษณะนี้อย่างไม่มีที่สิ้นสุดในอดีต เพื่อทดสอบความล้มเหลวทุกรูปแบบที่เราสามารถทำได้ ตั้งครรภ์ ปรากฎว่า อย่างน้อยเท่าที่เราค้นพบ สถาบันพารีคอนมีความแข็งแกร่งและเชื่อมโยงกันอย่างน่าทึ่ง เป็นที่ยอมรับด้วยความคิดที่ครอบคลุมน้อยกว่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันยังคิดว่าเมื่อเราไปถึงจุดนั้นผ่านการประเมิน การทดลอง และการปรับแต่งแล้วว่า สังคมแบบมีส่วนร่วมนั้นถูกมองว่าเป็นเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมที่ดี เมื่อเปรียบเทียบกัน สถาบันต่างๆ ของสังคมก็จะสอดคล้องกันในทำนองเดียวกัน เป็นการยากที่จะฝันถึงสถานการณ์ของการละเมิดบรรทัดฐานของ pareconish ซึ่งผู้คนใน pareconish จะมีเหตุผลที่ดีที่จะประพฤติตนในลักษณะที่การละเมิดต้องการ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคำถามนี้สามารถหมุนไปสู่รูปแบบต่างๆ มากมายนับไม่ถ้วน จึงมีประเด็นที่ต้องทำหรือทำซ้ำก่อน
ท้ายที่สุดแล้ว ฉันคิดว่าข้อความค้นหาประเภทนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ parecon หรือ parsoc แทนที่จะใช้วิธีบอกว่าไม่มีระบบใดจะเป็นทุกสิ่งสำหรับทุกคน และถ้าบางคนไม่ชอบระบบ พวกเขาก็ต้องประนีประนอมกับสิ่งที่พวกเขาต้องการตามอุดมคติ พวกเขาต้องออกจากระบบ หรือพวกเขามี เพื่อจัดระเบียบเปลี่ยนแปลงระบบ ฉันคิดว่ามันง่ายมากจริงๆ และระบบใดๆ ก็ตามที่มีคำพูดนับล้านรูปแบบ ถ้ามิสเตอร์ไวท์ปฏิเสธ แล้วไงล่ะ?
ทุกสังคมมีบรรทัดฐาน กระบวนการ และสถาบันที่เสนอทางเลือกต่างๆ และผู้คนต้องการเป็นส่วนหนึ่งของสังคมและเกี่ยวข้องกับทางเลือกเหล่านั้นหรือไม่ การวิพากษ์วิจารณ์สถาบันชุดหนึ่งในบางสังคมขึ้นอยู่กับการแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่สถาบันมอบให้นั้นไม่เพียงพอสำหรับความเป็นอยู่และการพัฒนาของมนุษย์ หรือสิ่งที่สถาบันต้องการนั้นเป็นไปไม่ได้หรือไม่สอดคล้องกันภายใน หรือสถาบันต่างๆ ไม่สามารถเสนอช่องทางที่น่ายินดีและ วิธีการแสดงความขัดแย้งโดยผู้ที่เรียนรู้สิ่งใหม่ๆ สามารถพยายามส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง แม้จะกำหนดความสัมพันธ์ และล้มเหลวที่จะให้ความคุ้มครองและสนับสนุนความขัดแย้งดังกล่าว
หากมีคนสร้างกรณีที่น่าเชื่อถือว่าระบบการจัดสรรของ parecon สร้างการแบ่งชั้นเรียน นั่นอาจเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ หากมีใครทำกรณีที่น่าเชื่อถือว่าการยกระดับการจัดการตนเองให้มีคุณธรรมสูงจะหมายถึงการล่มสลายของความสามารถ นั่นก็ถือเป็นการวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน หากมีคนอ้างอย่างมั่นใจว่าจะต้องมีเวลาที่คนบางคนในสังคมที่มีส่วนร่วมตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการนวัตกรรมที่ไม่เป็นที่นิยม และดูเหมือนว่าสังคมไม่ได้ออกแบบมาเพื่ออำนวยความสะดวกในการตัดสินใจของพวกเขา นั่นก็ถือเป็นการวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน แต่การบอกว่าบางคนอาจไม่ต้องการบางแง่มุมก็ไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ระบบจริงๆ เว้นแต่จะมีกรณีที่ผู้คนไม่ต้องการให้มีแง่มุมนั้นเพราะมันดูกดดัน หรือว่าพวกเขาไม่มีทางที่จะโต้แย้งได้
อันที่จริง คุณค่าความหลากหลายของ parecon มีความเกี่ยวข้องมากที่สุดเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้เท่านั้น ในเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมหรือสังคมแบบมีส่วนร่วม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความหลากหลายหมายถึงว่าความคิดเห็นของผู้ไม่เห็นด้วยควรถูกเปล่งออกมา สำรวจ และแม้แต่ทดลองโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสังคมเพื่อให้การอภิปรายเกิดขึ้น แม้ว่าความคิดเห็นจะท้าทายแง่มุมต่างๆ ของทั้งสังคมก็ตาม
สุดท้ายนี้ หากเราย้อนกลับไปดูกรณีของเวเนซุเอลา เราจะเห็นได้ว่าในช่วงการพัฒนาระบบใหม่ผ่านเส้นทางและรูปแบบต่างๆ มากมายที่การพัฒนานั้นมีอยู่ ความขัดแย้งประเภทต่างๆ ที่คุณถาม และอื่นๆ อีกมากมาย ชนิดก็จะมีเช่นกัน และบางครั้งปัญหาก็จะคลี่คลายลงอย่างมีเหตุผลและตามใจชอบ แต่ในบางครั้งจะยอมจำนนต่ออำนาจอันท่วมท้นเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นอำนาจบีบบังคับหรือดีกว่ามากโดยอาศัยการมีส่วนร่วมของประชาชนจำนวนมหาศาล
การวางแผนแบบมีส่วนร่วม
เมื่อฉันอ่านเรื่องนี้ครั้งแรก ฉันพบว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมไม่เหมือนกับองค์ประกอบอื่นๆ ของพารีคอน จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมด้านเศรษฐศาสตร์เพื่อให้สามารถปกป้องสิ่งนี้ได้อย่างเต็มที่ คุณเห็นด้วยกับสิ่งนั้นหรือไม่?
ใช่และไม่.
เพื่อปกป้องการวางแผนแบบมีส่วนร่วมจากการวิพากษ์วิจารณ์ของผู้ที่มีการฝึกอบรมด้านเศรษฐศาสตร์ เว้นแต่จะมีความปลอดภัยอย่างมากในการใช้ภาษาธรรมดากับบุคคลที่พยายามอย่างหนักที่จะใช้ภาษาทางเทคนิค และเพื่อให้ได้ความน่าเชื่อถือและข่มขู่คุณด้วยการทำเช่นนั้น ใช่ และแน่นอนว่าสามารถโน้มน้าวคนที่มีพื้นฐานเศรษฐศาสตร์ได้อย่างเต็มที่ใช่
แต่การที่จะพูดคุยกับมนุษยชาติส่วนใหญ่ที่ไม่มีพื้นฐานเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นทางการ หรือกับผู้ที่มีพื้นฐานเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นทางการแต่สามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมา ไม่ใช่
นอกจากนี้ ฉันควรจะกล่าวว่าจากประสบการณ์ของฉัน การฝึกอบรมเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่แยกตัวออกจากความเป็นจริงและมักจะขัดแย้งกับความเป็นจริงด้วยซ้ำ และทำให้ทัศนคติและการมุ่งเน้นด้อยคุณภาพลง จนขัดขวางการทำความเข้าใจความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจอย่างจริงจัง และบ่อยครั้งถึงขั้นขัดขวางความเข้าใจความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันด้วยซ้ำ โดยทั่วไปแล้ว การฝึกอบรมเศรษฐศาสตร์จะเชื่อมโยงเข้ากับความหมายของคำศัพท์ที่หลากหลาย ซึ่งความสัมพันธ์บางอย่างไม่สามารถขัดขืนได้ อย่างไรก็ตาม การกล่าวอ้างว่าเป็นสิ่งที่ต้องได้รับการตรวจสอบและท้าทายอย่างแน่นอน และในความเห็นของฉัน กลับถูกปฏิเสธ
ด้วยการฝึกอบรมของฉันเอง แม้จะผ่านการฝึกอบรมมาหลายสิบปี ฉันยังคงสามารถโต้แย้งในภาษาของนักเศรษฐศาสตร์ได้ในระดับหนึ่งเป็นอย่างน้อย แต่ฉันแทบไม่เคยทำเลย ฉันไม่คิดว่ามันจะช่วยเพิ่มภาษาธรรมดาได้มากนัก และบ่อยครั้งที่ฉันคิดว่ากลับทำให้ความเข้าใจลดลงอย่างมากเนื่องจากการบดบังสิ่งที่สำคัญในขณะเดียวกันก็ถือว่าสิ่งที่เป็นเท็จเป็นข้อเท็จจริงโดยปริยาย
Parecon มีที่ว่างมากมายสำหรับ "เสรีภาพของผู้ประกอบการ" ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "เสรีภาพขององค์กร" หรือไม่? แนวคิดนี้เป็นที่รักของคนจำนวนมากที่ลงเอยด้วยการปกป้องระบบทุนนิยมด้วยเหตุผลเหล่านี้ พวกเขาต้องการให้สังคมที่พวกเขาอาศัยอยู่ให้โอกาสในการเริ่มต้นธุรกิจ และเพื่อแลกเปลี่ยนกับสังคมนี้ที่จะได้เพลิดเพลินกับนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และความสามารถของพวกเขา ข้อโต้แย้งนี้ทำให้ผู้คนจำนวนมากเข้าใจได้ง่าย แล้วเสรีภาพขององค์กรจะเป็นอย่างไรใน Parecon เมื่อเทียบกับโมเดลทางเศรษฐกิจอื่นๆ เช่น ทุนนิยมหรือการวางแผนจากส่วนกลาง
ประการแรก มีพื้นที่สำหรับความคิดริเริ่มขององค์กรหรือไม่ คำตอบโดยตรงคือใช่ แน่นอนว่ามี ใน Parecon บุคคลสามารถมีความคิดสร้างสรรค์ สามารถเริ่มต้นโครงการ และสามารถแบ่งปันนวัตกรรม ความคิดสร้างสรรค์ และความสามารถของตนกับผู้อื่นได้ ในความเป็นจริง การทำ Parecon ทำได้ง่ายกว่ามากและยังอยู่ภายใต้แรงกดดันที่ตอบโต้น้อยกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันอีกด้วย
ตอนนี้ ตัวเองจะต้องมีทรัพยากรทางการเงินมหาศาล หรืออย่างน้อยก็สามารถเข้าถึงทรัพยากรดังกล่าวได้โดยการโน้มน้าวธนาคารหรือผู้มีอุปการะคุณที่ร่ำรวยให้ลงทุน ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นผู้รับผลประโยชน์หลักหรือผู้รับประโยชน์หลักในเวลาต่อมา พื้นฐานในการโน้มน้าวนักลงทุนไม่ใช่ความเข้าใจของคุณ และไม่ใช่ผลประโยชน์สาธารณะในการดำเนินการตามแผนของคุณ แต่เป็นกำไรส่วนตัวของนักลงทุนซึ่งมักจะจำกัดการใช้ความคิดสร้างสรรค์ของคุณ เนื่องจากนั่นหมายความว่าคุณไม่สามารถรับการสนับสนุนได้ สำหรับความคิดสร้างสรรค์ในลักษณะที่ขัดแย้งกับผลกำไรและอำนาจของนักลงทุนของคุณ และนี่ไม่ใช่เรื่องเล็ก
หากเรือนจำมีโครงการที่ผู้ต้องขังสามารถทำสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ตราบเท่าที่เรือนจำอยู่ภายใต้ขอบเขตห้องขังและใช้เฉพาะวัสดุที่ผู้คุมจัดหาให้ โดยปกติแล้วเราไม่ได้พูดว่าเรือนจำส่งเสริมความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ ในทำนองเดียวกัน มันเป็นเรื่องสับสนที่จะบอกว่าระบบทุนนิยมส่งเสริมความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ มันทำได้เฉพาะกับข้อจำกัดที่ร้ายแรงบางประการเท่านั้นที่ได้รับอนุญาต
ใน Parecon แทนที่จะต้องดึงดูดนักลงทุนที่ร่ำรวย สิ่งที่คุณต้องทำเพื่อดำเนินโครงการใหม่คือการโน้มน้าวผู้อื่นที่จะทำงานร่วมกับคุณ จากนั้นโน้มน้าวสภาอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องด้วย ซึ่งก็คือผู้คน เช่นกัน ตัวคุณเอง – รวมทั้งโน้มน้าวสาธารณชนในแง่ของการกระตุ้นความปรารถนาของพวกเขาสำหรับผลลัพธ์
ยิ่งไปกว่านั้น เหตุผลที่สามารถสร้างกรณีดังกล่าวใน Parecon ได้จะเป็นเพียงผลประโยชน์ที่กิจการของคุณจะนำมาให้กับผู้ที่จะใช้และสร้างผลิตภัณฑ์ที่คุณเสนอเท่านั้น อย่างไรก็ตาม สิ่งที่บุคคลในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมไม่สามารถทำได้ก็คือ ความคิดสร้างสรรค์และความคิดสร้างสรรค์ที่ทำให้เกิดความมั่งคั่งส่วนบุคคลที่มากเกินไป แม้ว่าพวกเขาจะสามารถใช้ความคิดสร้างสรรค์ของตนเพื่อผลประโยชน์ทั่วไปอย่างไม่จำกัดสำหรับสังคมก็ตาม
ประเด็นก็คือ ไม่มีทางหนีรอดไปได้ที่สังคมใดๆ ก็จะมีแนวทางและบรรทัดฐานที่ขับเคลื่อนความเป็นไปได้บางอย่างแต่จะจำกัดผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณลักษณะของ Parsoc มีมนุษยธรรมและปลดปล่อยเพื่อประโยชน์ของทุกคน ลักษณะของระบบทุนนิยม ปิตาธิปไตย ลัทธิเหยียดเชื้อชาติ และเผด็จการ ถือเป็นชนชั้นสูงและจำกัดผลประโยชน์ของบางคน โดยที่ผู้อื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย
ดังนั้น ถ้ามีคนบอกว่าฉันชอบอิสรภาพของผู้ประกอบการ หมายความว่าฉันชอบสิทธิ์ของคนรวยที่จะไล่ตามความร่ำรวยมากขึ้น แต่ฉันไม่ชอบอิสรภาพที่มีอยู่ใน Parecon ซึ่งหมายถึงสิทธิ์ของใครก็ตามที่จะแสวงหาผลประโยชน์เพื่อทุกคน - ดังนั้น แรงจูงใจของนักวิจารณ์คนนั้นก็คือ หรือมีแนวโน้มมากกว่านั้นคือความไม่รู้ต่อระบบหลังและการเหยียดหยามหรือความเข้าใจผิดเกี่ยวกับระบบเดิมถูกแสดงออกมา
เหตุใด Parecon จึงมีการวางแผนแบบมีส่วนร่วม? ทำไมไม่ทำการตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลาง?
มีปัญหามากมายเกี่ยวกับตลาดและแนวทางการวางแผนจากส่วนกลางในการจัดสรร การอภิปรายยาวๆ สั้นมาก หากคุณใช้ตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลาง หรือหากคุณใช้ทั้งสองอย่างร่วมกัน สิ่งเหล่านี้จะส่งผลต่อเศรษฐกิจของคุณ - ไม่ว่าสถาบันอื่นใดที่คุณอาจเลือกที่จะรวมไว้ - การปกครองในชั้นเรียนโดยกลุ่มผู้ประสานงานที่อยู่เหนือการทำงาน ชั้นเรียน ท่ามกลางความเจ็บป่วยอื่นๆ
สมมติว่าคุณมีสภาที่จัดการด้วยตนเอง หรือแม้แต่สภาประชาธิปไตย โดยหวังว่าคนงานจะตัดสินใจเงื่อนไขและการกระทำของตนเอง สอดคล้องกับความต้องการของผู้บริโภคเช่นกัน จนถึงตอนนี้ ดีมาก แต่สมมติว่าคุณตัดสินใจที่จะคงการแบ่งงานแบบเก่าไว้ เมื่อเวลาผ่านไป ระดับผู้ประสานงานจะถูกยกระดับให้สูงกว่าชนชั้นแรงงานในที่ทำงานแต่ละแห่ง โดยการผูกขาดของชั้นเรียนเดิมในการเสริมศักยภาพการทำงานเนื่องจากการแบ่งงานเก่าที่คุณเก็บไว้ ผลลัพธ์นี้จำกัดความเป็นไปได้ที่การจัดการตนเองและแม้แต่ประชาธิปไตยจะถูกบ่อนทำลายอย่างต่อเนื่อง จนกระทั่งมีการปกครองโดยกลุ่มผู้ประสานงานที่ได้รับมอบอำนาจแทน สิ่งที่เกิดขึ้นคือทางเลือกหนึ่งของสถาบัน ซึ่งก็คือการแบ่งงานในองค์กร ได้ล้มล้างทางเลือกของสถาบันอีกทางเลือกหนึ่ง นั่นคือสภาการจัดการตนเอง แม้ว่าในตอนแรกจะไม่มีใครมีเป้าหมายนั้นก็ตาม และนั่นไม่ใช่เพียงปัญหาสำหรับอนาคตเท่านั้น แต่สำหรับเล้าคนงานในปัจจุบันด้วย
ขอเสนอกรณีข้างต้นที่ไม่เกี่ยวกับการจัดสรรเพราะปัญหาเรื่องการจัดสรรจะคล้ายกัน แม้ว่าจะมีสภาจัดการตนเอง และตอนนี้ก็เพิ่มความซับซ้อนของงานที่สมดุลด้วย และด้วยทุกคนที่กระตือรือร้นที่จะบรรลุทั้งการจัดการตนเองและความไร้ชนชั้น ตลาดและ/หรือการวางแผนจากส่วนกลางจะล้มล้างตัวเลือกเหล่านั้นด้วยพลวัตที่พวกเขากำหนด อาจจะยาวเกินกว่าจะอธิบายโดยละเอียดในที่นี้ แต่ประเด็นสำคัญก็คือ บทบาทและแนวทางปฏิบัติของรูปแบบการจัดสรรเหล่านี้ทำให้ผู้คนในกรณีของตลาดแข่งขันกันเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวโดยที่ผู้อื่นต้องเสียค่าใช้จ่าย และในกรณีนี้ ของการวางแผนส่วนกลางให้เป็นเผด็จการหรือเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาโดยใช้ตำแหน่งสัมพันธ์ของตนเองเพื่อตนเองต่อผู้อื่น การแข่งขันภายในตลาดนำไปสู่การยกระดับผู้ประสานงานซึ่งเป็นเงื่อนไขของการแข่งขันอย่างมีประสิทธิผลเพื่อผลกำไรหรือส่วนเกิน และทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องที่จำเป็น และลัทธิเผด็จการภายในการวางแผนส่วนกลางก็ทำสิ่งเดียวกันในนามของการเชื่อฟังของศูนย์โดยหน่วยต่างๆ และภายในหน่วยการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของศูนย์โดยคนอื่นๆ.
ทั้งหมดนี้ค่อนข้างง่ายต่อการคาดเดา เมื่อเปิดใจพิจารณาความเป็นไปได้ในแง่ของสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับรูปแบบพฤติกรรมที่กำหนดโดยตลาดและการวางแผนจากส่วนกลาง แต่เรายังเห็นได้ในทางปฏิบัติด้วยการตรวจสอบประวัติของสิ่งที่เรียกว่า สังคมนิยมตลาดและสังคมนิยมที่วางแผนจากส่วนกลาง มีปัญหาร้ายแรงอื่นๆ เกี่ยวกับตัวเลือกการจัดสรรเหล่านี้เช่นกัน เช่น ฝันร้ายทางนิเวศน์ ราคาที่แตกต่างไปจากคุณค่าที่แท้จริงและผลลัพธ์ที่มีอคติต่อสินค้าที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมและต่อสินค้าที่มีต้นทุนทางสังคม ค่าตอบแทนสำหรับพลังงานหรือผลผลิต และอื่นๆ
จากผลร้ายของตลาดและการวางแผนจากส่วนกลาง ผู้สนับสนุนของ Parecon เชื่อว่าเราต้องการแนวทางใหม่ในการจัดสรร เช่นเดียวกับที่เราต้องการแนวทางใหม่ในการเป็นเจ้าของ การตัดสินใจ คำจำกัดความของงาน และค่าตอบแทน เราต้องการแนวทางที่ไม่มีจุดศูนย์กลางและไม่มีผู้นำที่สามารถและแม้แต่ต้องครอบงำด้วยซ้ำ เราต้องการแนวทางที่ไม่อนุญาตให้นักแสดงต้องพัฒนาตัวเองโดยต้องแลกมาซึ่งความเสียหายซึ่งกันและกัน เราต้องการแนวทางที่ประเมินมูลค่าของผลผลิตและความพยายามของบุคลากรอย่างถูกต้อง เราต้องการแนวทางที่คำนึงถึงผลกระทบทางนิเวศวิทยาอย่างถูกต้อง และเราต้องการแนวทางที่ให้ข้อมูลและการแบ่งปันอิทธิพลที่สอดคล้องกับผู้คนที่เข้าร่วมและมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์อย่างเหมาะสม
ความปรารถนาเหล่านี้เองที่นำพาโรบินและฉันไปสู่สิ่งที่เราเรียกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ซึ่งเป็นกระบวนการของสภาคนงานและผู้บริโภคที่ร่วมมือกันเจรจาปัจจัยนำเข้าและผลผลิตโดยคำนึงถึงผลกระทบทางสังคมและระบบนิเวศอย่างเต็มที่ เราไม่ได้เลือกใช้การวางแผนแบบมีส่วนร่วมที่น่าเบื่อหน่าย หรือแตกต่างไปจากสิ่งที่คุ้นเคย หรือเพื่อเฉลิมฉลองสิ่งที่เราตั้งชื่อให้ดีๆ หรือด้วยเหตุผลแปลกๆ อื่นๆ เช่นนั้น เราทำเพราะตรรกะของความเข้าใจของเราเกี่ยวกับข้อกำหนดของการจัดสรรและปัญหาของตลาดและการวางแผนจากส่วนกลาง บวกกับความปรารถนาในการจัดการตนเองและการไม่มีชั้นเรียน ทำให้เราไม่มีตัวเลือกอื่น
เราสามารถชี้แจงวิธีการกำหนดราคาใน parecon ได้หรือไม่? มีที่ว่างสำหรับการขาดแคลนตลาด หรือบางทีอาจเป็นเช่นกฎของอุปสงค์และอุปทานหรือไม่? แน่นอน ฉันเข้าใจแล้วว่าเราอยู่ไกลแค่ไหนจากการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตของเอกชนหรือของรัฐ จากตลาด และการเก็งกำไรและฟองสบู่ของสินทรัพย์ใดๆ ก็ตามที่สอดคล้องกับมัน แต่ถึงกระนั้น เมื่อคำนึงถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ต้นทุนของวัสดุและแรงงานที่เข้าไปในการก่อสร้างแล้ว จะยังมีที่ว่างสำหรับกฎอุปสงค์และอุปทานหรือไม่? คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมจะกำหนดราคาได้อย่างไร
เป็นสิ่งสำคัญที่คุณจะต้องพูดเมื่อต้องคำนึงถึงต้นทุนต่างๆ เหล่านี้แล้ว และคงจะเป็นไปได้ว่าเมื่อผู้คนได้รับอิทธิพลที่เหมาะสมเช่นกัน แต่ประเด็นก็คือ การที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นได้นั้น เราจำเป็นต้องมีการวางแผนแบบมีส่วนร่วม เนื่องจากตลาดและการวางแผนจากส่วนกลางละเมิดเป้าหมายเหล่านั้นอย่างน่ากลัว
ฉันคิดว่าอุปสงค์และอุปทานเป็นเพียงสิ่งที่เข้าใจได้อย่างคลุมเครือสำหรับคนส่วนใหญ่ที่ใช้ป้ายกำกับนี้ ผู้คนคิดว่าอุปสงค์ที่ตรงกับอุปทานเป็นคุณลักษณะหนึ่งของตลาด เหมือนที่พวกเขาคิดว่ามีสถานที่ที่คุณจะได้สิ่งที่ต้องการคือตลาด ดังนั้น หากคุณไม่ต้องการตลาด คุณจะต้องต่อต้านการจัดหาอุปสงค์ที่ตรงกัน และต่อต้านการที่ผู้คนสามารถเลือกซื้อของได้ตรงตามความต้องการของพวกเขา นั่นเป็นการจัดการภาษาที่มีประโยชน์มากสำหรับผู้ที่ต้องการรักษาตลาด แต่ก็ไม่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกและความเป็นไปได้ที่แท้จริง มันเหมือนกับการบอกว่าเผด็จการสามารถพัฒนาความก้าวหน้าทางเทคนิค ความมั่นคง และความปลอดภัยได้ ดังนั้น หากคุณไม่ต้องการเผด็จการ คุณก็ต้องไม่ต้องการความก้าวหน้าทางเทคนิค ความมั่นคง และความปลอดภัย
หากเราพิจารณาสินค้าชิ้นหนึ่ง เช่น รองเท้า อุปสงค์ที่ตรงกับอุปทานหมายถึงอะไร? อุปทานย่อมเท่ากับปริมาณที่ใช้ไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกเหนือจากของเสีย (อย่างไรก็ตาม ขยะอาจมีปริมาณมหาศาลอย่างที่เป็นอยู่ เช่นในสหรัฐอเมริกาสำหรับสินค้าจำนวนมากซึ่งบ่อยครั้งมีการผลิตมากเกินไปและถูกฉีกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย โดยพื้นฐานแล้ว ฉันคิดว่าปริมาณอาหารที่มีอยู่แต่ไม่เคยรับประทานเลย เป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงอย่างน่าทึ่งของทั้งหมด ไม่ต้องพูดถึงที่สร้างขึ้นในความล้าสมัย) แต่ในจิตวิญญาณของคำถามของคุณ ลองเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด แม้ว่าสำหรับรูปแบบการจัดสรรเฉพาะเจาะจง ตามความเป็นจริงแล้ว เหมาะสมที่จะถาม มันจะลดลงหรือไม่ เสียให้เหลือน้อยที่สุดหรือทวีคูณโดยไม่จำเป็น? ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม การเพิกเฉยต่อปัญหาขยะที่ใหญ่กว่านั้น อุปทานที่ตอบสนองความต้องการไม่เพียงหมายความว่าสิ่งที่ผลิตถูกบริโภคเท่านั้น แต่ผู้คนไม่ต้องการราคาที่มากกว่าที่พวกเขามี
Parecon มีอุปสงค์ที่ตรงกับความต้องการหรือไม่? แน่นอนว่าเป็นเช่นนั้น และแม่นยำและสม่ำเสมอกว่าระบบตลาดมาก แม้ว่าจะไม่สนใจว่าตลาดกำหนดราคาทุกอย่างผิด เพื่อที่เราจะได้ไม่รู้จริงๆ ว่าผู้คนต้องการจำนวนเท่าใดด้วยการกำหนดราคาที่ถูกต้อง และตลาดก็สร้างเหตุผลที่เลวร้ายเพื่อสร้างของเสีย เช่นกัน. ใน Parecon คุณจะได้ยินราคาที่คาดการณ์ไว้ และจากราคาเหล่านั้น และความต้องการของคุณ คุณมีความปรารถนาที่จะลงทะเบียนในกระบวนการวางแผน ถัดไป คุณจะได้รับข้อบ่งชี้ถึงต้นทุนใหม่ที่อาจเกิดขึ้นจากการบัญชีการตั้งค่าที่คุณและคนอื่นๆ ระบุไว้ จากนั้นคุณลดขนาดคำขอของคุณหรือขยายขนาดคำขออันเป็นผลมาจากข้อมูลใหม่ และจะมีการปรับแต่งอีกรอบ และในที่สุดการเจรจานี้ ไม่ใช่แบบรายบุคคล แต่เป็นทางสังคม และไม่ใช่สำหรับผลิตภัณฑ์เดียว แต่สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในคราวเดียวและเกี่ยวข้องกับทั้ง ฝ่ายผู้ผลิตและผู้บริโภคสรุป สิ่งที่วางแผนจะจัดหาคือสิ่งที่ผู้คนกำลังมองหาในราคาสุดท้าย แม้ว่าจะเกินความจำเป็นไปบ้างเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงในรสนิยม เป็นต้น จากนั้น เมื่อเวลาผ่านไปในระหว่างปีที่วางแผนไว้ การเปลี่ยนแปลงก็เกิดขึ้นมากขึ้น เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงรสนิยม เงื่อนไข ฯลฯ
สิ่งที่ทำให้สิ่งนี้แตกต่างจากตลาดเป็นหลัก นอกเหนือจากบทบาทการจัดการตนเองของสภา การกระจายรายได้อย่างเท่าเทียมกัน และอื่นๆ ก็คือการเจรจาแบบร่วมมือกันซึ่งมาถึงตัวเลือกขั้นสุดท้าย แทนที่จะเป็นการประมูลแบบแข่งขันที่ได้รับการสนับสนุนจากอำนาจ
ดังนั้นสำหรับสินค้าและบริการทั้งหมด ในพารีคอน โดยอิงจากประสบการณ์ในปีที่แล้ว รสนิยมที่เปลี่ยนแปลง และการประมาณการต้นทุนและผลประโยชน์ทางนิเวศวิทยา สังคม และส่วนบุคคลที่น่าจะเกิดขึ้น ผู้คนและสถานที่ทำงานเสนอการบริโภคและการผลิตของพวกเขา โดยทั่วไปจะไม่เกี่ยวข้องกับการลงรายการทุกอย่างตามผลิตภัณฑ์เฉพาะ แต่แยกตามหมวดหมู่เท่านั้น ไม่มีจุดมุ่งหมายที่จะโค่นล้มกัน นั่นไม่ใช่แม้แต่ตัวเลือก แต่มีเป้าหมายที่จะแบ่งสรรอย่างสมเหตุสมผลตามผลประโยชน์ส่วนรวมของทุกคน นั่นคือสิ่งที่สถานการณ์และความเป็นไปได้ของผู้คนกระตุ้นให้พวกเขาทำ การเปลี่ยนแปลงข้อเสนอของผู้บริโภคและผู้ผลิตโดยพิจารณาจากความชอบที่เปิดเผยของกันและกัน และการคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ทำให้เกิดข้อมูลใหม่เกี่ยวกับปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมด และให้หลักฐานที่ดีกว่าเกี่ยวกับราคา ต้นทุน และผลประโยชน์โดยรวมขั้นสุดท้ายที่เป็นไปได้ จากนั้นจึงมีข้อเสนอรอบใหม่เกิดขึ้น การปรับปรุงแผนอาจเกี่ยวข้องกับการจัดสรรทรัพยากรและแรงงานใหม่โดยคำนึงถึงความปรารถนาที่ไม่คาดคิดซึ่งจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข เนื่องจากนักแสดงไม่ได้แข่งขันกัน แต่ทุกคนที่ได้รับผลกระทบจากการทำธุรกรรม รวมถึงคนงาน อุตสาหกรรมทั้งหมด ละแวกใกล้เคียง และสังคมทั้งหมด กำลังมาถึงแผนร่วมกัน และเนื่องจากทุกคนได้รับประโยชน์ (หรือสูญเสีย) ร่วมกันอย่างท่วมท้น ปรากฎว่า ขั้นตอนนี้สามารถเปิดเผยต้นทุนทางสังคมทั้งหมดและผลประโยชน์ของการผลิตและการบริโภคได้อย่างแม่นยำมากขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงได้ราคาที่แท้จริงซึ่งผู้แสดงสามารถใช้เพื่อตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการจัดหาหรือบริโภคอะไร
โดยไม่ต้องลงรายละเอียด เช่น การที่กลุ่มงานที่สมดุลของผู้คนทำให้เกิดการลงทุนในความสัมพันธ์ในที่ทำงานเพื่อประโยชน์ของทุกคนได้อย่างไร หรือการที่ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันขัดขวางไม่ให้กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้รับค่าใช้จ่ายจากกลุ่มอื่นๆ ประเด็นสำคัญก็คือ แทนที่จะให้กลุ่มเล็กๆ บางกลุ่มที่ ผู้นำที่เรียกว่านักวางแผน เพียงแค่สั่งสอนทุกคนว่าต้องทำอะไร หรือแทนที่จะให้ผู้แสดงแข่งขันกันเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวด้วยอำนาจที่แตกแยกกันอย่างดุเดือดและมีกลไกที่ซ่อนผลกระทบส่วนรวม สังคม และระบบนิเวศที่สำคัญมากไว้ และอคติต่อการให้ความสนใจใดๆ ต่อสิ่งเหล่านั้น เหตุการณ์ใดๆ – คุณมีขั้นตอนความร่วมมือที่ผลประโยชน์ของทุกคนมาจากประโยชน์ของผู้อื่น และไม่ใช่ค่าใช้จ่ายของผู้อื่น และในกรณีที่การคำนวณส่วนบุคคลและกลุ่มเกิดขึ้นในบริบทของการประเมินที่แม่นยำมากกว่าการประเมินที่ไม่ถูกต้องอย่างมาก จับคู่ทั้งหมดนี้กับบรรทัดฐานของค่าตอบแทนสำหรับระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคม และด้วยความซับซ้อนของงานที่สมดุล และด้วยการจัดการตนเองของสภา และคุณจะได้รับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ ซึ่งเมื่อกรอกรายละเอียดที่เลือกโดย ผู้คนโดยคำนึงถึงบริบทเฉพาะของตนและเพิ่มลำดับความสำคัญ จะช่วยเติมเต็มคุณค่าของ Parecon
เหตุใดผู้คนจึงควรเชื่อว่าวิธีนี้ใช้ได้ผล เพียงแค่คุณพูดอย่างนั้น
พวกเขาไม่ควร แต่ก็ไม่ควรมีใครเชื่อว่ามันจะไม่ได้ผลเพียงแค่สังเกตว่ามันแตกต่างไปจากที่เป็นอยู่ในปัจจุบันอย่างมาก หรือเพราะคนอื่นซึ่งอาจใช้เวลาไม่ถึงยี่สิบนาทีในการประเมินมันบอกว่ามันจะไม่ได้ผล .
ในทางกลับกัน ผู้คนควรใช้เวลาคิดทบทวนประเด็นต่างๆ กับเพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน โดยคำนึงถึงประเภทของงานและพฤติกรรม และระดับการไหลของข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการวางแผนแบบมีส่วนร่วม แทนที่จะสร้างเรื่องราวที่น่าหวาดกลัวเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว เรื่องต่างๆ – และประเมินว่าในความเป็นจริงเป็นไปได้หรือไม่ แล้วถึงผลกระทบ คนก็ควรถามด้วยว่า โอเค แม้จะเป็นไปได้ สมควรหรือไม่?
มันจะไม่เพียงแต่บรรลุผลสำเร็จในการจัดสรรเท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับการจัดการตนเองและความเสมอภาค ความสามัคคีและความหลากหลาย ความสมบูรณ์ของระบบนิเวศและสันติภาพหรือไม่?
หากคำตอบคือใช่ บุคคลนั้นควรเชื่อและสนับสนุนแนวทางการจัดสรร แม้ว่าจะยังคงเปิดกว้างต่อความเป็นไปได้ในการเรียนรู้บทเรียนใหม่เมื่อนำแนวคิดไปใช้แล้วก็ตาม หากคำตอบคือไม่ ฉันคิดว่าบุคคลนั้นควรพิจารณาเสนอทางเลือกที่ดีกว่า
กลับสู่ตลาด?
โอเค แต่คุณคิดอย่างไรกับการมีคนตอบกลับ ฉันชอบคุณค่าของพาเรคอน แต่ฉันสงสัยในความเป็นไปได้ของการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ฉันสงสัยว่าเป็นไปได้ที่จะรวมประชากรทั้งหมดเข้าในการเจรจาร่วมกันเกี่ยวกับปัจจัยการผลิตและผลผลิต โดยไม่กินเวลาของผู้คนจำนวนมาก โดยไม่จำเป็นต้องให้ผู้คนทำสิ่งที่พวกเขาไม่อยากทำมากนัก ดังนั้น แม้ว่าฉันจะมองเห็นบทบาทขององค์ประกอบของการวางแผนแบบมีส่วนร่วมในสังคมที่ดี แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเราจำเป็นต้องมีพหุนิยมมากขึ้นเกี่ยวกับการจัดสรร กล่าวคือ เราควรอนุญาตให้มีการวางแผนแบบรวมศูนย์มากขึ้น แม้ว่าจะอยู่ภายใต้ การอุปถัมภ์ตามระบอบประชาธิปไตยและอยู่ภายใต้การดูแลของประชากร - และเราควรอนุญาตให้ใช้ตลาดบางแห่งได้ เพื่อความสะดวกในการใช้งานและประสิทธิภาพ - แม้ว่าจะมีข้อจำกัดหลายประการในการดำเนินงานก็ตาม
ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามที่ตรงประเด็นมาก โดยสามารถระบุความรู้สึกของหลายๆ คนได้ ในทางกลับกัน ฉันคิดว่ามันไม่ใช่จุดยืนที่คิดมาอย่างดี
สมมติว่าฉันพูดว่า ฉันไม่ต้องการการปกครองแบบเผด็จการ แล้วฉันก็เสนอเหตุผลที่ดีหลายประการ โดยพื้นฐานแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว การมีเผด็จการไม่เพียงแต่ไม่ได้ช่วยให้คุณได้รับการตัดสินใจในอุดมคติเท่านั้น เนื่องจากการตัดสินใจมีอคติต่อการให้บริการภาคส่วนแคบ ๆ ของ ประชากร แต่ยังเป็นเพราะการปกครองแบบเผด็จการโดยการปฏิบัติการภายในของมัน ทำให้การจัดการตนเองลดลง ทำลายล้างการมีส่วนร่วม และก่อให้เกิดความเฉยเมย การเชื่อฟัง หรือการต่อต้านอย่างโกรธเคือง สำหรับเรื่องนั้น สมมติว่าฉันตัดระบบการเมืองในปัจจุบันของสหรัฐอเมริกาออกไปด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างคล้ายกัน บวกกับถูกซื้อโดยศูนย์กลางของความมั่งคั่ง
ต่อไป สมมติว่าฉันเสนอทางเลือกแทนการปกครองแบบเผด็จการและประชาธิปไตยแบบสหรัฐฯ ด้วยระบบการชุมนุมระดับท้องถิ่น ภูมิภาค รัฐและระดับชาติ เพื่อใช้ออกกฎหมายและกำกับดูแลนโยบาย ตอนนี้ สมมติว่ามีคนได้ยินหรืออ่านเรื่องนี้มาบ้างแล้ว และรู้สึกว่า “ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้จะได้ผล มีการตัดสินใจนับหมื่นครั้งในแต่ละปี ฉันแค่ไม่เชื่อว่าระบบการชุมนุมของประชาชนสามารถแทนที่สิ่งเหล่านั้นได้ทั้งหมด”
เป็นข้อกังวลที่สมเหตุสมผลอย่างแน่นอน แม้ว่าฉันจะเชื่อว่าประวัติศาสตร์จะแสดงให้เห็นในเวลาต่อมาว่าผู้ที่เกี่ยวข้องคิดผิด แต่ต่อไป สมมติว่าผู้ที่เกี่ยวข้องพูดว่า โอเค “เนื่องจากฉันมีข้อสงสัยเหล่านี้ เราจึงตัดสินใจว่าเราจะทำเรื่องการชุมนุมใหม่นี้สักหน่อย แต่เราจะรวมมันเข้ากับเผด็จการและประชาธิปไตยแบบสหรัฐอเมริกาบ้าง”
ฉันหวังว่าคุณจะเห็นว่าถึงแม้ความสงสัยจะเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล แต่การแก้ปัญหาโดยคำนึงถึงความสงสัยนั้นก็แปลกมาก สิ่งที่เราอยากได้คือมีคนพูดว่า “เพราะกังวลว่าแนวทางใหม่ที่เสนออาจมีข้อบกพร่องบางประการ เรามายึดติดกับแนวทางเก่าที่แพร่กระจายอย่างกว้างขวางและเป็นอันตรายอย่างเหลือเชื่อ” บุคคลนั้นอาจเสริมว่า “อย่างน้อยเราก็รู้ว่าแนวทางแบบเก่าได้รับการตัดสินใจ” แม้ว่าเราอาจผนวกในลักษณะที่รับประกันการกดขี่อย่างไม่น่าเชื่อ
ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบกับคนที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วมและพูดว่า "เอาล่ะ เนื่องจากฉันมีข้อสงสัยเหล่านั้น ฉันคิดว่าเราควรคงตลาดและการวางแผนจากส่วนกลางไว้" ค่อนข้างแข็งแกร่ง
ข้อสงสัยของบุคคลดังกล่าว อย่างน้อยจากประสบการณ์ของฉัน ไม่ค่อยมีพื้นฐานอยู่บนการประเมินอย่างจริงจังที่พยายามทำความเข้าใจการวางแผนแบบมีส่วนร่วม และยังพยายามที่จะคาดการณ์คำอธิบายในลักษณะเชิงบวกด้วย แต่บ่อยครั้งที่ความสงสัยเกิดขึ้นหลังจากการประเมินการนำเสนอคร่าวๆ ของการวางแผนแบบมีส่วนร่วม และใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยในการทำความเข้าใจมันจริงๆ และไม่มีความพยายามที่จะจัดการกับข้อสงสัย แทนที่จะประดิษฐานไว้ว่าไม่สามารถรักษาได้ - หรือที่แย่กว่านั้นคือ ความสงสัยดังกล่าวเกิดขึ้นจากพื้นฐาน เกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดพลาดเกี่ยวกับ Parecon หรือจากการสะท้อนสิ่งที่คนอื่นพูดเท่านั้น จากนั้นผู้ที่เกี่ยวข้องก็ตัดสินใจอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากฉันสงสัยว่าระบบที่ฉันเห็นด้วยคงจะวิเศษมากถ้ามันสามารถทำงานได้ แม้ว่าฉันจะมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยในการสงสัยก็ตาม ฉันคิดว่าเราควรสนับสนุนสถาบันการจัดสรรที่เราทุกคนรู้โดยไม่ต้องสงสัยเลยแม้แต่น้อย วิปริตมนุษย์ บุคลิกภาพ การแบ่งแยกชนชั้น และทำลายระบบนิเวศ ทั้งหมดนี้เกินกว่าความกังวลของนักวิจารณ์สุดโต่งเกี่ยวกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วมอย่างเหลือเชื่อ นี่มันแปลกนะ คุณว่ามั้ย?
ประเด็นของฉันคือ เมื่อมีคนเสนอระบบใหม่สำหรับการบรรลุหน้าที่หลักๆ และคุณมีข้อสงสัยบางประการ ซึ่งแน่นอนว่าในตอนแรกสมเหตุสมผลมาก สิ่งที่ต้องทำคือสำรวจตรรกะของข้อเสนอ และข้อกังวลของคุณให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น จากนั้น หากคุณยังคงมีข้อสงสัย สิ่งที่ต้องทำคือแสดงออกและดูว่าคนอื่นๆ มีวิธีแก้ปัญหาที่น่าเชื่อถือหรือไม่ ถ้าไม่เช่นนั้น สิ่งที่ต้องทำคือพยายามคิดวิธีแก้ปัญหาด้วยตนเอง ถ้าไม่ใช่ สิ่งที่ต้องทำคือเริ่มต้นใหม่ด้วยแบบจำลอง – ในกรณีนี้คือระบบใหม่สำหรับการจัดสรร – พยายามจับข้อดีและโยนทิ้งสิ่งใดก็ตามที่ทำให้เกิดข้อสงสัย และในตอนท้ายให้เพิ่มสิ่งที่จำเป็นในการทำให้คุณ ข้อเสนอใหม่เป็นไปได้และคุ้มค่า สิ่งสุดท้ายที่คุณควรพิจารณาด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่า คือการยกมือขึ้นแล้วพูดว่า เอาล่ะ ถอยกลับตลาดกันดีกว่า เพราะนั่นเป็นเพียงการพูดว่า ฉันยอมแพ้ ฉันยอมรับภัยพิบัติ
ตลาดทำลายโอกาสทั้งหมดสำหรับความเท่าเทียมทั่วไป ความยุติธรรม ความหลากหลาย ความสามัคคี และการจัดการตนเอง พวกเขาละเมิดระบบนิเวศน์อย่างฆ่าตัวตาย สิ่งเหล่านี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งและสงครามระหว่างประเทศเช่นกัน และนี่ไม่ใช่ตลาดที่วุ่นวายหรือตลาดที่ถูกแย่งชิงโดยผู้บิดเบือนที่ชั่วร้าย แต่เป็นตลาดที่ดำเนินไปตามปกติ เป็นตลาดที่ให้ผลลัพธ์เหล่านี้โดยนัยจากพฤติกรรม ข้อมูล และแรงจูงใจ เป็นไปได้อย่างไรที่ทุกคนบนพื้นฐานของสัญชาตญาณและด้วยการทดสอบเพียงเล็กน้อย ไม่เพียงแต่จะรู้สึกว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมอาจไม่สามารถทำงานได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากผู้ต้องสงสัยเคยได้ยินมาค่อนข้างสั้นว่าได้อธิบายไว้แล้ว (ซึ่งอาจหรืออาจจะไม่สอดคล้องกับวิธีการวางแผนแบบมีส่วนร่วมนั้นเป็นอย่างไร คิดจริง) แต่ก็ตัดสินใจกลับตลาดด้วย?
ลองนึกภาพผู้เลิกทาสที่บอกว่าเธอคิดว่าเราสามารถจัดการการเก็บฝ้ายได้ด้วยวิธีการต่อไปนี้ ซึ่งจากนั้นเธอก็อธิบายอย่างกว้างๆ ในคุณลักษณะที่กำหนดหลักๆ ของพวกเขา เพื่อเป็นข้อเสนอว่าจะใช้อะไรมาแทนที่ทาสได้บ้าง มีคนเข้ามาบอกว่า "ฉันมีข้อสงสัยว่าคุณสมบัติที่คุณเสนอจะได้ฝ้ายมากเท่าที่เลือกมา หรือจะสะสมฝ้ายไว้ใช้เช่นเดียวกับทาส - ดังนั้น ฉันคิดว่า เรามายึดติดกับความเป็นทาสกันดีกว่า แม้ว่าบางทีจะมีเพียงไม่กี่อย่างก็ตาม การปรับเปลี่ยน นี่คงจะเป็นเรื่องที่อุกอาจเนื่องจากการเพิกเฉยต่อตัวแปรทั้งหมดยกเว้นตัวแปรเดียว แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันต้องยอมรับ ฉันได้ยินผู้คนพูด ในกรณีอย่างที่คุณอธิบาย แต่ในตอนนี้เกี่ยวกับตลาด และฉันต้องบอกว่า ฉันสงสัยว่าเมื่อประวัติศาสตร์ก้าวหน้ามากพอที่จะบอกเล่าเรื่องราว ตลาดจะถูกมองว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ของการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งน่ารังเกียจอย่างน่าสยดสยองในผลกระทบโดยรวมของมัน เหมือนกับการนั่งอยู่ที่นั่นพร้อมกับความเป็นทาสในบันทึกเหตุการณ์ของสาเหตุ ความอยุติธรรมและการกดขี่อันน่าสยดสยอง
การฉ้อฉล
ฉันรู้ว่าคุณมีค่านิยมเพียงไม่กี่ข้อที่คุณเน้นย้ำว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในการบรรลุเศรษฐกิจที่น่าพึงใจ เช่น ความหลากหลาย ความสามัคคี ความเสมอภาค และการจัดการตนเอง แต่สถาบันต่างๆ ส่งมอบสิ่งเหล่านั้นได้จริงหรือ ผู้คนจะไม่โกง ขโมย และบิดเบือนสิ่งทั้งหมดในเวลาต่อมาหรือ?
มีสองคำตอบกว้างๆ ประการแรก มันจะต้องมีการต่อต้านสังคม การแสวงหาตนเอง และพวกโรคจิตอย่างแน่นอน ดังนั้น ฉันมั่นใจว่าคนในอนาคตจะใช้ระบบกฎหมายเพื่อจัดการกับเรื่องนั้น และกับการข่มขืน หรือรุนแรงน้อยกว่านั้น กับความรุนแรงของการเมาในที่สาธารณะ และอื่นๆ แม้ว่าระบบกฎหมายจะแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่เราเผชิญอยู่ในปัจจุบันก็ตาม ตัวอย่างเช่น พวกเขาจะตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบกฎหมายใหม่มีความสมดุลของความซับซ้อนของงานและค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน และยังมีคุณสมบัติใหม่ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับหน้าที่พิเศษและเอื้อต่อความยุติธรรม และสอดคล้องกับการจัดการตนเอง ความหลากหลาย เป็นต้น
นอกเหนือจากการมีหนทางในการจัดการกับอาชญากรรมแล้ว เศรษฐกิจทุกรูปแบบที่เป็นไปได้ยังสามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าบางคนสามารถเลือกที่จะโกงได้ ปัญหาที่แท้จริงที่ข้อสังเกตนั้นหยิบยกขึ้นมาก็คือ เศรษฐกิจมุ่งให้คุณโกง ขโมย และแม้กระทั่งเป็นโรคทางจิตหรือไม่? หรือเศรษฐกิจที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของคุณ มีแนวโน้มที่จะทำให้คุณเข้าสังคมและมีความเอาใจใส่ และแม้กระทั่งทำให้การขโมยหรือโกงเป็นเรื่องยากเช่นกัน
ฉันคิดว่าบางคนมาที่ปัญหานี้ผิด พวกเขาคิดว่าสิ่งที่ต้องเป็นจริงสำหรับเราในการบรรลุสังคมที่ดีก็คือ ผู้คนมีธรรมชาติที่ตัดพฤติกรรมต่อต้านสังคมออกไป จากนั้นพวกเขาก็ติดอยู่กับการคิดว่ามีเรื่องไร้สาระ เช่น คนๆ นั้นคือนางฟ้า แนวทางของพารีคอนที่ให้ความสำคัญกับความเป็นจริงนั้นแตกต่างออกไป แน่นอนว่าผู้คนสามารถประพฤติตัวต่อต้านสังคมและแม้กระทั่งในลักษณะที่น่ากลัวได้ เรารู้ว่า. เราเห็นสิ่งนั้นได้ อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เรายังเห็นได้ว่ามนุษย์สามารถกระทำการทางสังคมและมนุษยธรรมในระดับสูงได้ เห็นได้ชัดว่าธรรมชาติของมนุษย์อนุญาตทั้งสองอย่าง ดังนั้น ปัญหาจึงกลายเป็นว่าเราควรจะมีสถาบันทางสังคม ทั้งทางเศรษฐกิจและอื่น ๆ ที่ขับเคลื่อนพฤติกรรมต่อต้านสังคมโดยเน้นย้ำถึงศักยภาพเชิงลบ หรือเราควรมีสถาบันที่ขับเคลื่อนพฤติกรรมทางสังคมและมนุษยธรรม ซึ่งจึงเน้นย้ำถึงศักยภาพเชิงบวก พูดแบบนี้ ดูเหมือนตัวเลือกจะค่อนข้างชัดเจน และไม่มีข้อสันนิษฐานที่โง่เขลาเกี่ยวกับการที่ผู้คนมีเทวทูตจากภายในและเป็นเทวทูตโดยเฉพาะ
โอเค แต่ Parecon ทำอย่างไร? มันมีแนวโน้มที่จะทำให้เราเข้าสังคมและทำให้ยากต่อการโกงหรือไม่?
Parecon ทำคะแนนได้ดีทั้งสองแกน ไม่น่าแปลกใจเลยที่คิดจะทำแบบนั้น ประการแรก ผู้คนไม่ได้รับคุณค่าจากระดับการบริโภค เนื่องจากระดับเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกันมากสำหรับทุกคน ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากกระบวนการวางแผนแบบมีส่วนร่วมกำหนดให้เรา แม้ว่าเราจะเพียงแต่ใส่ใจที่จะพัฒนาตนเองเท่านั้น โดยต้องคำนึงถึงความปรารถนาและสถานการณ์ของกันและกัน สิ่งเหล่านี้จะสร้างความสามัคคีมากกว่าที่จะบังคับให้เราเป็นคนใจแข็งและต่อต้านสังคมเป็นหลัก ดังเช่น ตลาด ทำ. ในพารากอน ปรากฎว่าเราเข้ากันได้ดีขึ้นหรือไม่เลย รายได้ที่เพิ่มขึ้นสะท้อนถึงผลผลิตที่เพิ่มขึ้นโดยรวมซึ่งทุกคนได้รับประโยชน์หรือความพยายามพิเศษที่ฉันทำเพื่อสร้างสิ่งที่มีคุณค่าต่อสังคมสำหรับผู้อื่น สภาพที่ดีขึ้นในการทำงานที่สมดุลโดยรวมของฉันนั้นมาจากสภาพเฉลี่ยโดยรวมที่ดีขึ้นตลอดทั้งระบบเศรษฐกิจที่ทุกคนเพลิดเพลิน ผู้คนได้ยินคำกล่าวอ้างประเภทนี้ และด้วยเหตุผลบางประการ บ่อยครั้งดูเหมือนว่าจะไม่มีผลกระทบต่อคำกล่าวอ้างเหล่านี้มากนัก ฉันพบว่ามันแปลกทุกครั้งที่มันเกิดขึ้น สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นก็คือ Parecon เป็นเศรษฐกิจที่ดำเนินการตามวรรณกรรม โดยส่งเสริมความเป็นสังคมและแม้กระทั่งการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน แทนที่จะทำลายล้างกัน มันเป็นโรงเรียนประเภทหนึ่งสำหรับสังคม ไม่ใช่ต่อต้านสังคม เช่นเดียวกับเศรษฐกิจแบบตลาด การกล่าวอ้างนี้ควรจะเป็นเครื่องเปิดหูเปิดตา แน่นอนว่าผู้คนไม่ควรมองข้ามความจริง แต่ควรรู้สึกว่า – ฉันต้องการที่จะเข้าใจว่าคำกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นจริงสำหรับระบบใหม่นี้หรือไม่ เนื่องจากหากเป็นเช่นนั้น มันจะเป็นเชิงบวกอย่างเหลือเชื่อ
แต่ประการที่สอง สมมติว่าคุณโกงหรือขโมย ทำไมคุณถึงทำมัน? ถ้าคุณเป็นแค่คนโรคจิตหรือทำเพื่อกระตุ้นพลังจิต แนวทางทางกฎหมายหรือในบางกรณีบางทีอาจเป็นแนวทางทางการแพทย์เท่านั้นที่สามารถช่วยได้ แต่ถ้าคุณทำเพื่อผลตอบแทนจากวัสดุ พารีคอนก็จะเกิดปัญหา คุณจะเพลิดเพลินกับผลตอบแทนจากวัสดุอย่างไร?
ในการบริโภคอย่างโอ้อวดของ Parecon ถือเป็นการให้ที่ตายตัว ในปารีคอน กล่าวคือ ถ้าฉันเห็นเธอมีทรัพย์สมบัติมหาศาล ฉันรู้ว่าเธอเป็นขโมย เพราะคุณไม่สามารถสะสมทรัพย์สมบัติมหาศาลได้ด้วยกิจกรรมปกติและยุติธรรม แน่นอนคุณสามารถได้รับมากกว่าคนอื่นเล็กน้อยเนื่องจากการทำงานหนักหรือนานกว่านั้น แต่คุณไม่สามารถได้รับมากกว่าคนอื่นๆ เพราะไม่มีใครสามารถทำงานหนักหรือนานกว่านั้นได้ เลยขโมยมาได้นิดหน่อย-ไม่มีประโยชน์อะไรมาก และการขโมยเพื่อให้ได้มามากมาย แม้ว่าคุณจะหนีไปได้ แต่คุณก็สามารถเพลิดเพลินกับผลแห่งอาชญากรรมของคุณอย่างโดดเดี่ยวอย่างล่องหน
เป็นเรื่องที่น่าตกใจเสมอเมื่อผู้คนพยายามวิพากษ์วิจารณ์ Parecon หรือวิสัยทัศน์ใดๆ โดยการสร้างมาตรฐานว่าระบบที่พวกเขาอาศัยอยู่ภายใต้การละเมิดอย่างใหญ่หลวงกว่ามาก ดังเช่นในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดที่สอนให้เราเรียนรู้ซึ่งกันและกัน และแม้แต่บังคับพฤติกรรมต่อต้านสังคมหากเรา จะต้องประสบความสำเร็จหรือบางครั้งก็แค่เอาตัวรอด จากนั้นให้บริบทที่กำไรที่ได้มาสามารถถูกโอ้อวดได้โดยไม่มีอันตราย เนื่องจากความเหลื่อมล้ำครั้งใหญ่ในความมั่งคั่งเป็นเรื่องปกติ หากผู้มีวิสัยทัศน์ชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคดของนักวิจารณ์ที่ใช้มาตรฐานสำหรับพาเรคอนในทางที่ผิด - แล้วทิ้งมาตรฐานไปเมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ของตนเอง นักวิจารณ์มักจะเพิ่มเข้ากับความหน้าซื่อใจคดโดยพูดว่า แล้วไงล่ะ ฉันสบายดี
ตัวอย่างที่ดีหรือ TATA
เมื่อย้อนกลับไปถึงจุดกำเนิดครู่หนึ่ง ประสบการณ์ของคุณในขบวนการต่อต้านสงครามได้เตรียมคุณให้พร้อมในการพัฒนาแนวคิดเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมหรือไม่?
การเรียนรู้จากผู้คนที่ฉันเกี่ยวข้องด้วยในบอสตัน และจากการเคลื่อนไหวของยุคสมัยในทุกมิติ ไม่ว่าจะเป็นสันติภาพ สตรีนิยม และการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ฉันหยิบยกแนวคิดต่อต้านเผด็จการที่แข็งแกร่งมากมาใช้ สิ่งนั้นและความไม่พอใจที่เพิ่มมากขึ้นของฉันต่อลัทธิมาร์กซิสม์และลัทธิแบ่งแยกนิกายที่มีอยู่ในขณะนั้น นำไปสู่การอ่านพวกอนาธิปไตยเป็นจำนวนมาก ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ และจากนั้น ยกตัวอย่าง ไปสู่การเขียนหนังสือเล่มแรกของฉันซึ่งมีชื่อว่า สิ่งที่ควรเลิกทำ. ตามชื่อเรื่องที่ระบุไว้ ฉันต่อต้านเลนินนิสต์อยู่แล้ว และโดยพื้นฐานแล้วหนังสือเล่มนี้พยายามสำรวจสำนักต่างๆ ที่มีความคิดฝ่ายซ้ายเพื่อแยกแยะจุดอ่อนที่เราจำเป็นต้องก้าวข้าม และจุดแข็งที่เราจำเป็นต้องรักษาและอธิบายเพิ่มเติม มันเป็นผลมาจากประสบการณ์การเคลื่อนไหวของฉันเองอย่างมาก เช่นเดียวกับการอ่านที่เกี่ยวข้อง และถ้าคุณดูหนังสือเล่มนั้น ฉันคิดว่าคุณจะเห็นว่ามันเป็นภาพเล็งเห็นถึงเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมและอื่นๆ อีกมากมายที่ตามมา
เป็นไปได้ไหมที่ข้อเสนอของ Parecon จำเป็นต้องได้รับความสนใจมากขึ้นคือการเป็นตัวอย่างที่ดีในทางปฏิบัติ เราอยู่ใกล้แค่ไหนที่จะเห็นสหกรณ์บุกเบิกโมเดล Parecon แม้จะมีขนาดเล็กก็ตาม
การคุกคามของการเป็นตัวอย่างที่ดีนั้นร้ายแรงมาก เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสหรัฐฯ เข้าสู่สงครามเพื่ออะไรบ่อยที่สุด นั่นก็คือการบดขยี้ความเป็นไปได้ที่ตัวอย่างที่ดีจะพัฒนาและเผยแพร่ออกไป แต่การมีงานสุ่มที่มีงานที่สมดุลและสภาการจัดการตนเองในระดับเล็ก ๆ หรือแม้แต่ในวงกว้างจะไม่เป็นภัยคุกคามเพียงลำพัง เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ เป็นเรื่องยากมากที่การทดลองดังกล่าวจะปรากฏให้เห็นในวงกว้าง สิ่งที่ควรได้รับการเฉลิมฉลองและตรวจสอบจะถูกละเลยแทน และเหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ ผู้ที่เป่าแตรการทดลองดังกล่าวมีความเสี่ยงต่อการถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า แน่นอนว่าผู้คลั่งไคล้สามารถดำเนินการเช่นนั้นได้ แต่คนทั่วไปในเศรษฐกิจโดยรวมไม่สามารถทำได้ ดังนั้น แค่ภาพลักษณ์ของสถานที่ทำงานที่ได้รับการปลดปล่อยเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นยังไม่พอ จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างมากในหมู่ผู้คนจำนวนมากจึงจะดำเนินตามได้ นี่ไม่ได้หมายความว่าโครงการดังกล่าวจะไม่มีความสำคัญแต่อย่างใด สิ่งเหล่านี้สามารถช่วยเราสำรวจทางเลือกต่าง ๆ และหากเราพัฒนาความเข้าใจและการอภิปรายที่จำเป็นไปพร้อม ๆ กัน พวกเขาก็สามารถเพิ่มความน่าเชื่อถือของวิสัยทัศน์ได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าโครงการที่โดดเดี่ยวอยู่ในบริบทที่ไม่เป็นมิตร ภายใต้แรงกดดันมหาศาลที่ต้องยอมจำนนและใช้โครงสร้างเก่า ดังนั้นมักจะล้มเหลว
ส่วนเรื่องนี้ทำไปมากขนาดไหนแล้ว ผมไม่ทราบจริงๆ ในด้านหนึ่ง มีความพยายามในท้องถิ่นจำนวนมากอย่างไม่น่าเชื่อโดยใช้คุณสมบัติบางอย่างที่ Parecon เฉลิมฉลอง เช่น Coop ที่มีองค์ประกอบของประชาธิปไตยและความเสมอภาค แต่ไม่มีความซับซ้อนของงานที่มีความสมดุล แต่มีการใช้ความพยายามน้อยลงโดยใช้คุณสมบัติดังกล่าวส่วนใหญ่หรือทั้งหมด สิ่งที่จำเป็นคือความชัดเจนเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายสูงสุดและความเชื่อมโยงระหว่างการทดลองประเภทนี้กับการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ทั้งเฉลิมฉลองการทดลองและแสวงหาการเปลี่ยนแปลงภายในสถาบันขนาดใหญ่ของสังคม
คุณมาถึงโมเดล Parecon นั้นได้อย่างไรและภายใต้สถานการณ์ใด คุณยังเป็นนักศึกษาอยู่หรือเปล่า? มันใช้เวลานานเท่าไหร่? คุณรู้สึกอย่างไรในขณะที่คุณกำลังพัฒนามัน?
ฉันคิดว่าเวอร์ชันแรกคร่าวๆ น่าจะเป็นบทสนทนาที่เรามีตอนเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรี และไม่กี่ปีต่อมาก็มีการพัฒนามากขึ้นในหนังสืออย่างเช่น สิ่งที่ควรเลิกทำ และโดยเฉพาะอีกอย่างหนึ่งเรียกว่า ลัทธิมาร์กซิสม์นอกรีต และอีกชื่อหนึ่งเรียกว่า สังคมนิยมวันนี้และวันพรุ่งนี้เสร็จเรียบร้อยกับโรบินทั้งคู่ แต่ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่จะบอกว่านิมิตเป็นเพียงแบบจำลองที่ชัดเจนพร้อมชื่อและแนวคิดและการนำเสนอคุณลักษณะที่กำหนดในหนังสือที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี มองไปข้างหน้า ซึ่งโรบินกับฉันทำกับ South End Press และหนังสือ เศรษฐศาสตร์การเมืองของเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วมซึ่งเราทำกับสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ทั้งคู่เกิดขึ้นหลังเลิกเรียน
ฉันไม่คิดว่าจะมีวิธีใดที่จะวางไทม์ไลน์เกี่ยวกับการวางแนวความคิดของเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม เมื่อพิจารณาถึงความงอกงามที่ยาวนานและหัวข้อความคิดและการกระทำที่มีส่วนร่วมมากมาย เมื่อโรบินกับฉันได้รับความชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ พยายามแยกแยะและทำงานผ่านคุณลักษณะต่างๆ ของแนวทางเศรษฐศาสตร์ที่ดีขึ้น พยายามมองความสัมพันธ์ระหว่างกัน และอื่นๆ มีความตื่นเต้นเล็กน้อยที่ยากนิดหน่อย ที่จะอธิบาย. ในด้านหนึ่ง มีความหวังอย่างชัดเจนว่าสิ่งที่เราทำอยู่จะมีความสำคัญ คณะลูกขุนยังคงตัดสินเรื่องนั้น และส่วนใหญ่แล้วเราต้องเผชิญกับการดูถูกเหยียดหยามหรือไม่เข้าใจ และบ่อยครั้งถึงกับเยาะเย้ยด้วยซ้ำ ซึ่งทั้งหมดนี้ไม่เป็นที่พอใจ สิ่งที่น่าสนุกมากกว่าคือการทำงานโดยอาศัยความหมายของแง่มุมต่างๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการค้นพบสิ่งที่เราไม่ได้ตั้งใจอย่างชัดเจน ซึ่งอยู่ในใจสำหรับโมเดลนี้ ซึ่งอย่างไรก็ตาม เราค้นพบว่าอยู่ในโมเดลนั้นและสิ่งที่เราชอบ รู้สึกอุ่นใจมากที่ได้เห็นคุณธรรมที่เราไม่ได้ตั้งใจสร้าง ซึ่งกลับมีคุณธรรมอยู่ที่นั่น
เห็นได้ชัดว่าคุณไม่เห็นด้วยกับหลักคำสอน TINA ของ Margaret Thatcher "ไม่มีทางเลือกอื่น" แต่คุณคิดอย่างไรกับคำตอบฝ่ายซ้ายที่ได้รับความนิยมต่อ TINA ซึ่งยืนยันว่า "มีทางเลือกนับพัน" (TATA) และ "ไม่มีเลย มากมาย ใช่”? มีวิธีการจัดระเบียบเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน “หลายพัน” หรือ “หลายวิธี” หรือไม่? มุมมองดังกล่าวแนะนำคุณเกี่ยวกับฝ่ายซ้ายในปัจจุบันอย่างไร อะไรคือข้อเสียของความเชื่อที่ยึดถือกันอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับความพยายามขององค์กรฝ่ายซ้าย?
แน่นอนว่ามีหลายวิธีในการดำเนินชีวิตแบบประหยัด แต่สิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบพื้นฐานเพียงเล็กน้อยอย่างท่วมท้น ยกตัวอย่างระบบเศรษฐกิจทุนนิยมขั้นพื้นฐาน เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ปรากฏในประเทศต่างๆ เช่นเดียวกับในเวลาที่แตกต่างกันในประเทศเดียวกัน โดยมีรูปแบบที่หลากหลาย เช่น ในสวีเดนและสหรัฐอเมริกา หรือในสวีเดนเมื่อสามสิบปีก่อนและในสวีเดนในปัจจุบัน ดังนั้นหากเรานับแต่ละรูปแบบเช่นการแบ่งเขตระบบใหม่ ใช่แล้ว มี "ระบบ" ดังกล่าวจำนวนมากและเป็นไปได้จำนวนอนันต์ แต่ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการดูสถานการณ์
ในบรรดาสัตว์เล็กๆ นั้นก็มีผีเสื้อ แมลงปีกแข็ง และหนอน แล้วก็มีผีเสื้อ ด้วง และหนอนหลากหลายรูปแบบ ในบรรดาเศรษฐกิจนั้น มีหลายประเภทและยังมีรูปแบบที่แตกต่างกันมากมายในแต่ละประเภท แต่ฉันเชื่อว่ามีบางอย่างทำให้เราบอกว่าความแปรผันของประเภทต่างๆ ยังคงเป็นประเภทเศรษฐกิจที่กำหนดเดียวกัน ไม่ว่าเราจะพูดถึงผีเสื้อที่แตกต่างกัน หรือพูดกรณีต่างๆ ของระบบทุนนิยม สิ่งที่ทำให้เกิดกรณีต่างๆ ซึ่งอาจแตกต่างออกไปในแนวทางที่สำคัญอย่างแน่นอน ยังคงมีการเปลี่ยนแปลงของระบบพื้นฐานเพียงระบบเดียว เช่น ลัทธิทุนนิยม คือการมีอยู่ของสถาบันที่กำหนดนิยามบางอย่างในแต่ละรูปแบบ (ซึ่งสำหรับระบบทุนนิยมถือเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในสินทรัพย์การผลิต) การแบ่งงานองค์กรและการจัดสรรตลาดเป็นส่วนใหญ่) ด้วยแนวคิดที่ว่าประเภทเศรษฐกิจพื้นฐานคืออะไร คำถามจึงกลายเป็นว่า มีชุดของสถาบันทางเศรษฐกิจที่กำหนดหลายชุด และแม้แต่ชุดดังกล่าวหลายพันชุด ซึ่งจะทำให้สมเหตุสมผลที่จะบอกว่ามีเศรษฐกิจประเภทต่างๆ มากมายหรือหลายพันประเภท
ฉันคิดว่าไม่มี และฉันคงสนใจที่จะได้ยินใครสักคนบรรยายถึงชุดที่แตกต่างกันถึงสิบชุด ลืมไปเลยว่ามีหลายพันชุด ดังนั้น หากความท้าทายนั้นเกิดขึ้นกับฉัน ฉันจะบอกว่ามีระบบทุนนิยม (ในรูปแบบที่ไม่มีที่สิ้นสุด) และมีสิ่งที่ฉันเรียกว่าการประสานงานในสองรูปแบบหลัก (ด้วยตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลาง) บวกกับรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างเรียบง่ายมากขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุดของแต่ละรูปแบบ เหล่านั้น. โอเค ตอนนี้มีอะไรอีกบ้าง? มีเศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม – และมันก็ไม่ใช่ระบบเอกพจน์ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่มีสถาบันที่กำหนดเพียงไม่กี่สถาบันที่เราได้พูดคุยกันไปแล้ว และนอกเหนือจากสถาบันเหล่านั้นและแม้แต่ในรายละเอียดของสถาบันเหล่านั้นก็มีขอบเขตที่ไม่มีที่สิ้นสุด สำหรับการเปลี่ยนแปลง
อาจจะมีคน แต่ไม่ใช่ผม อยากจะเสริมว่ามีระบบท้องถิ่นนิยมแบบหนึ่ง เรียกว่า ท้องถิ่นนิยม โดยที่ท้องถิ่นขนาดเล็กต่างก็พอเพียงได้ จนประเภทเศรษฐกิจที่เรียกว่า ท้องถิ่นนิยม ทำงานโดยไม่มีตลาดหรือการวางแผน แต่กลับมีเพียงบางส่วนเท่านั้น การแลกเปลี่ยนและการแลกเปลี่ยนในท้องถิ่นทันที ผู้สนับสนุนอาจเรียกสิ่งนี้ว่า bioregionalism
หรือบางทีอาจเป็นคนอื่น – และไม่ใช่ฉัน – ต้องการอ้างว่ามีเศรษฐกิจบางประเภทที่ไม่จำเป็นต้องมีการจัดสรรสถาบันใด ๆ เลย หรือสำหรับโครงสร้างที่กำหนดอื่น ๆ เกือบทั้งหมด เพราะผู้คนเพียงแค่เอาสิ่งที่พวกเขาต้องการและทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ พวกเขากรุณา ปรับโครงสร้างทุกอย่างใหม่อย่างต่อเนื่อง แทนที่จะมีการเตรียมการตายตัวเลย ผู้สนับสนุนเรื่องนี้บางคนอาจเรียกมันว่าอนาธิปไตยแม้ว่าฉันจะโต้แย้งก็ตาม
ดังนั้นสำหรับใครก็ตามที่ชอบพูดว่ามีทางเลือกมากมาย ฉันจะบอกว่า โอเค อธิบายทางเลือกเดียว เพียงหนึ่งเดียว ที่คุณชอบจริงๆ และนั่นไม่มีคลาส อธิบายสิ่งหนึ่ง เพียงหนึ่งเดียวที่ให้การจัดการตนเอง ความเท่าเทียม ความหลากหลาย ความสามัคคี ฯลฯ และยังบรรลุหน้าที่ทางเศรษฐกิจได้ดีอีกด้วย บรรยายถึงผู้ที่ทำสิ่งเหล่านี้และยังสามารถทำงานได้อีกด้วย นั่นคือสิ่งที่ Parecon ซึ่งมีสถาบันกำหนดเพียงไม่กี่สถาบันที่อ้างว่าเป็น ถ้าคุณคิดว่ามีสถาบันกำหนดนิยามอีกชุดหนึ่งที่สามารถทำเช่นนั้นได้ โอเค เยี่ยมเลย พวกมันคืออะไร?
ฉันเชื่อว่าการได้รับการจัดการตนเอง ความเท่าเทียม ความไร้ชนชั้น ฯลฯ – ขั้นตอนบางอย่างเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณไม่สามารถใช้ตลาดหรือการวางแผนจากส่วนกลางสำหรับการจัดสรรได้ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้จะขัดขวางการจัดการตนเอง การไม่มีชั้นเรียน ฯลฯ ดังนั้นคุณจึงต้องมีวิธีอื่นในการจัดสรรที่ได้ผล และแทนที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการจัดการตนเองจะสนับสนุนสิ่งนี้อย่างสม่ำเสมอ คุณไม่สามารถมีการแบ่งงานในองค์กรได้อีกต่อไป เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะขัดขวางการไม่มีชั้นเรียน และคุณจึงต้องมีวิธีการที่แตกต่างออกไปในการแบ่งงานออกเป็นงานที่ผู้คนทำอย่างสม่ำเสมอและอาจก่อให้เกิดความไร้ชั้นเรียนด้วยซ้ำ
ปัญหากลายเป็นสิ่งที่คุณเลือกใช้ แทนที่จะกำหนดสถาบันทุนนิยมหรือผู้ประสานงาน สำหรับสถาบันกำหนดพื้นฐานที่คุณต้องการ การบอกว่ามีตัวเลือกมากมายนั้นไม่ได้ให้คำตอบเลย และฉันคิดว่ามันผิดอย่างมหันต์ด้วย
Parecon เสนอการจัดการตนเองโดยรวมของสภา ค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกัน โครงสร้างงานที่สมดุล และการวางแผนแบบมีส่วนร่วมเพื่อเป็นสถาบันที่กำหนด ถ้าคนอื่นคิดว่ามีทางเลือกที่ไม่มีคลาสสักหนึ่ง สอง หรือพันทางเลือก ฉันยินดีจะได้ยินเกี่ยวกับสถาบันที่กำหนดลักษณะต่างๆ ของพวกเขา ฉันต้องยอมรับว่าเมื่อฉันหงุดหงิดกับเรื่องนี้ ฉันอยากจะพูด อดทนไว้ หรือหุบปากไป แต่ฉันไม่ทำ และจะไม่ทำ เพราะหลายคนพูดว่า - ชื่อย่อว่า TATA คืออะไร - นั้นค่อนข้างจริงใจ มีแรงบันดาลใจที่ยอดเยี่ยม และไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้เลย อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามีคนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่พูดอย่างน่าชื่นชมน้อยกว่า เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการต้องพูดอะไรที่เป็นสาระสำคัญ และเพื่อหลีกเลี่ยงการต้องกล่าวถึงข้อดีของข้อเสนอที่จริงจัง เช่น พารีคอน
ดังนั้น ในที่สุด เหตุใดบุคคลที่ในเกือบทุกกรณีไม่สามารถอธิบายทางเลือกได้แม้แต่สองหรือสามทางเลือก จึงแนะนำอย่างมั่นใจและไม่ใส่ใจเกี่ยวกับผู้ที่สนับสนุนระบบใดระบบหนึ่ง และผู้ที่ทำเช่นนั้นหลังจากคิดและฝึกฝนมามากมาย และ แม้ว่าจะมีการกล่าวอ้างอย่างชัดเจนมาก แต่ขอให้กระตุ้นให้มีตัวเลือกนับพันทาง ดังนั้นเราจึงไม่ควรสนับสนุนเพียงตัวเลือกเดียวใช่หรือไม่ ฉันเดาว่า บ่อยครั้งมันไม่เกี่ยวอะไรกับการคิดอย่างรอบคอบจริงๆ และคิดหาเหตุผลให้คิดว่ามีประเภทเศรษฐกิจที่มีศักยภาพและคุ้มค่าที่แตกต่างกันหลายพันประเภท เว้นแต่ในแง่ง่ายๆ เดียวกันที่มีระบบทุนนิยมที่เป็นไปได้นับพันและยังมีอีกหลายพันประเภทด้วย ของ parecon ที่เป็นไปได้ พูด - และกลับมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับการไม่อยากพูดว่า "ฉันเชื่อในสถาบันที่กำหนดชุดนี้โดยเฉพาะ และฉันคิดว่าสถาบันเหล่านี้มีความสำคัญ" - หรือจัดการกับผู้อื่นอย่างสร้างสรรค์ที่กล่าวว่า ที่.
และทำไมผู้คนถึงไม่อยากพูดแบบนั้น หรือแม้กระทั่งจัดการกับคนอื่นที่พูดแบบนั้นอย่างสร้างสรรค์ล่ะ?
มันอาจย้อนกลับไปถึงสิ่งที่เราพูดคุยกันก่อนหน้านี้ - รู้สึกว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นการยัดเยียดอำนาจเผด็จการต่อพลเมืองในอนาคต หรือรู้สึกว่าเราไม่รู้เพียงพอที่จะมีความคิดเห็นเช่นนั้น หรือเพียงแต่พวกเขาเองยังไม่รู้เพียงพอ - ยัง - และอื่นๆ .
อย่างไรก็ตาม ผมต้องบอกตามตรงว่าสิ่งนี้ไม่ได้สะท้อนถึงการคิดอย่างรอบคอบผ่านแง่มุมใดๆ ของปัญหา (ก) เห็นได้ชัดว่ามีทางเลือกสถาบันหลักที่แตกต่างกันออกไปและคุ้มค่าสำหรับเศรษฐกิจไม่มากนัก และ (b) การบอกว่าคุณสนับสนุนสถาบันที่กำหนดชุดใดชุดหนึ่งนั้น ไม่ใช่การบังคับสิ่งใดๆ กับใครเลย หรือเป็นการเกินเลยสิ่งที่เราสามารถทำได้และควรพูดถึงอย่างสมเหตุสมผล ตราบใดที่สิ่งที่คุณโปรดปรานเป็นเพียงสถาบันที่กำหนดหลักซึ่งถือว่าจำเป็นหาก คนในอนาคตจะต้องอยู่ในตำแหน่งที่จะควบคุมชีวิตของตนเองได้ เมื่อเทียบกับการเลือกใช้แผนที่ที่มีรายละเอียดซึ่งทำการตัดสินใจล่วงหน้าทุกประเภทเพื่อให้คนในอนาคตได้ตัดสินใจ
การจัดระเบียบในยุคสมัยของเรา
ดูเหมือนว่าเรารู้ว่ามีอะไรผิดปกติ ดังที่คุณมักชี้ให้เห็นว่าฝ่ายซ้ายวิเคราะห์ได้ดีมาก ซึ่งเน้นย้ำว่าสิ่งเลวร้ายนั้นเป็นอย่างไร นอกจากนี้ เนื่องจากการคอรัปชั่นทางการเมืองและเศรษฐกิจ เหตุผลปลอมในการเข้าร่วมสงคราม ความไม่เท่าเทียมกันที่ใหญ่หลวงและเพิ่มมากขึ้น ฯลฯ ทำให้ประชาชนทั่วไปไม่พอใจระบบปัจจุบันเพิ่มมากขึ้น นี่ดูเหมือนเป็นสถานการณ์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับฝ่ายซ้ายในการสร้างขบวนการยอดนิยมเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายซ้ายดูเหมือนจะไม่สามารถจัดการกับความไม่พอใจนี้ได้อย่างยั่งยืน คุณเข้าใจเรื่องนี้ได้อย่างไร?
ฉันทำได้เพียงเสี่ยงต่อการเดาของตัวเอง ซึ่งก็คือการบอกผู้คน การแสดงให้ผู้คนเห็น และไม่ว่าวิธีใดก็ตามในการสื่อสารกับผู้คนว่าสิ่งเลวร้ายคืออะไรและเหตุใดพวกเขาจึงแย่มาก แม้ว่าสิ่งนั้นจะสำคัญอย่างแน่นอน และบางครั้งก็จำเป็นด้วยซ้ำ เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับการแตะความไม่พอใจอย่างแน่นอน
ถ้าผมขอยกตัวอย่างที่หนักแน่นว่าการสูงวัยเป็นอันตรายต่อทางเลือกของมนุษย์อย่างเหลือเชื่อ การทำเช่นนั้นอย่างน่าเชื่อจะไม่กระตุ้นให้เกิดความไม่พอใจในการสูงวัยให้กลายเป็นขบวนการต่อต้านความชราที่ยั่งยืนของมวลชน แต่ทำไม? ฉันคิดว่าเป็นเพราะถึงแม้ผู้คนอยากให้ความชราถูกขจัดออกไป แต่พวกเขารู้ว่าการนำตัวเองไปจัดระเบียบและสาธิตการต่อต้านความชรา – “เราต้องการอะไรนะ เยาวชน; เมื่อไหร่ที่เราต้องการมันเสมอ” - จะทำให้เสียเวลา ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการสูงวัย และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ขั้นตอนที่บรรเทาเล็กน้อยที่เป็นไปได้นั้นขึ้นอยู่กับความก้าวหน้าที่ไม่เกี่ยวข้องอะไรมากนักกับโจหรือซูซานที่ออกมาสาธิตบนท้องถนนและก่อตั้งองค์กรต่อต้านวัยในท้องถิ่น
ฉันคิดว่าสถานการณ์เกี่ยวกับทัศนคติของผู้คนต่อการเคลื่อนไหวที่รุนแรง แม้จะซับซ้อนกว่าเล็กน้อย แต่ก็ค่อนข้างคล้ายกัน คนส่วนใหญ่ในขณะนี้ – ไม่เหมือนกับในทศวรรษที่ XNUMX – จะไม่ลุกขึ้นมาด้วยความโกรธที่ยืดเยื้อ ทุ่มเทเวลาและพลังงานน้อยลงมากในการจัดระเบียบและสาธิตเกี่ยวกับความอยุติธรรมและการกดขี่ เว้นแต่ในระดับลึกๆ พวกเขาเชื่อว่ามีทางเลือกอื่นที่สามารถบรรลุได้และยังเชื่อว่าพวกเขา การเลือกที่จะมีส่วนร่วมจะช่วยเพิ่มโอกาสในการเข้าถึงทางเลือกนั้น การเลือกที่จะไม่เคลื่อนไหว ไม่แย้ง ไม่รวมตัวกัน แม้ว่าการงดเว้นจะเป็นการฆ่าตัวตายในสังคม แต่ก็สมเหตุสมผลดีเมื่อมองจากมุมมองของแต่ละคน
คำถามจึงเกิดขึ้น หากการต่อสู้กับการเหยียดหยามเหยียดหยามโดยการมีวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ร่วมกันเป็นสิ่งสำคัญ ทำไมฝ่ายซ้ายจำนวนมากที่ใช้เวลาพูดคุยและเขียนในความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสังคม จึงมุ่งความสนใจไปที่เกือบเฉพาะเมื่อทำสิ่งนั้นกับสิ่งที่ผิด – และ แทบจะไม่เกี่ยวกับสิ่งที่เราอยากจะชนะเลย และเราจะทำมันได้อย่างไร?
อีกครั้งฉันเดาได้เท่านั้น ประการแรก ฉันคิดว่าการพูดหรือเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดนั้นง่ายกว่ามาก คำตอบมีอยู่และเข้าถึงได้ง่าย คุณกำลังเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นที่รู้จัก ในทำนองเดียวกัน เมื่อคุณพูดหรือเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ผิด คุณไม่น่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์จากคนที่คุณห่วงใย และไม่น่าจะผิดหรือดูโง่เง่าพอๆ กัน ประการที่สอง คนที่เขียนและพูดเพื่อพยายามสร้างการกระทำก็เหมือนกับคนที่ไม่ทำเช่นนั้นในแง่หนึ่ง ในระดับลึกระดับหนึ่ง พวกเขามักจะสงสัยว่ามีนิมิตที่ต้องสนับสนุน มักจะสงสัยว่ามีข้อมูลเชิงลึกเชิงกลยุทธ์ที่ควรสนับสนุน และอื่นๆ ดังนั้นพวกเขาจึงทำในสิ่งที่พวกเขารู้ว่าทำได้ – วิพากษ์วิจารณ์ – และพวกเขาก็มักจะปล่อยไว้อย่างนั้น อาจมีคำอธิบายอื่น ๆ ฉันไม่รู้ แต่ไม่ว่าเหตุผลจะเป็นเช่นไร เมื่อเรามองมันเป็นกลุ่มใหญ่มากกว่านักเขียน/นักเคลื่อนไหวเพียงคนเดียวในแต่ละครั้ง สำหรับผม มันก็เหมือนกับทีมกีฬาแข่งขันที่แพ้ซ้ำแล้วซ้ำอีกด้วยเหตุผลบางอย่างที่เข้าใจง่าย โดยที่ไม่กล่าวถึงเหตุผลนั้นและเลือกที่จะ แทนที่จะไปพูดถึงสิ่งต่าง ๆ ที่เกี่ยวพันกับสภาพที่แท้จริงเท่านั้น บางทีมันอาจจะย้อนกลับไปถึงสิ่งที่เราพูดคุยกันเกี่ยวกับความมั่นใจ หรือบางทีปัญหาอาจมีต้นตออื่น แต่ไม่ว่าในกรณีใด ปัญหาก็ร้ายแรงและร้ายแรงมากเท่าที่ฉันรู้
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
ขอบคุณเพื่อน,
นี่เป็นซีรีส์สัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมและฉันได้ประโยชน์มากมายจากซีรีส์นี้ มันเหมือนกับบทสรุปงานเขียนของ Michael และมีแก่นแท้ของสิ่งที่ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต่อสังคมที่ดี การมีทุกอย่างไว้ในที่เดียวทำให้ฉันสามารถเจาะลึกได้มากขึ้น
และไมเคิล ฉันรู้สึกประทับใจอยู่เสมอที่คุณ (และโรบิน) คิดอย่างละเอียดถี่ถ้วนในรายละเอียดและนัยของข้อเสนอของคุณ