เมื่อเราหยุดแล้ว หลบเลี่ยงเวเนซุเอลา และเราเริ่มต้นอย่างกว้างๆ ทำความเข้าใจกับเวเนซุเอลาสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อช่วยเหลือเวเนซุเอลา?
คุณอาศัยอยู่ในฝรั่งเศส เม็กซิโก ไทย สเปน อินเดีย แอฟริกาใต้ บราซิล สหรัฐอเมริกา ที่ที่ฉันอาศัยอยู่ หรือแม้แต่ในเมืองลอนดอนที่เงียบสงบ หรือที่ใดก็ตาม คุณ/เราทำอะไรได้บ้างเกี่ยวกับเหตุการณ์ในเวเนซุเอลา และที่เจาะจงกว่านั้นคือเกี่ยวกับโครงการโบลิเวียทั้งหมด
การที่เราควรต้องการช่วยเหลือโครงการโบลิเวีย อย่างน้อยก็ภายในวิถีทางและสถานการณ์ของเรา ควรปรากฏชัดต่อพวกต่อต้านทุนนิยม นักสังคมนิยม อนาธิปไตย สตรีนิยม และพวกต่อต้านแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างจริงจัง ประการแรก มีคุณธรรมของสถานการณ์ปัจจุบัน ประการที่สอง มีผลกระทบในระยะยาวและกว้างกว่าสำหรับสถานการณ์ปัจจุบันที่อาจเกิดขึ้น
ในสายตาของฉัน ไม่มีการทดลองขนาดใหญ่ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รับประกันความหวังและความกังวลในปัจจุบันมากกว่าเวเนซุเอลา แล้วเราจะทำอย่างไร?
เราควรพยายามป้องกันการรบกวนจากภายนอกเช่นเคย เราควรพยายามแก้ไขคำโกหกที่ไหลผ่านสื่อเช่นเคย อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะดำเนินการตามแนวทางที่ชัดเจนน้อยลง เราอาจมีส่วนร่วม แม้แต่ขั้นตอนสองขั้นตอนที่เห็นได้ชัดในตัวเองนั้นก็ไม่ได้เกิดขึ้นเกือบถึงระดับที่ต้องการ
นักวิเคราะห์บางคนแนะนำว่าคนที่อาจทำงานดังกล่าวมีข้อสงวนเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของโครงการโบลิเวีย นั่นเป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอน และมันก็ใช้ได้กับฉันด้วย แต่แล้วไงล่ะ? แม้จะเพิกเฉยว่าในหลายกรณี การจองจำของผู้คนอาจไม่เป็นผลพลอยได้จากการโกหกและความเงียบ - เหตุใดจึงต้องรับประกันข้อกังวลโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับโครงการของเวเนซุเอลาเพื่อขัดขวางการพยายามแก้ไขคำโกหกและความเงียบและแม้กระทั่งการทำงาน/เดินขบวนเพื่อป้องกันการแทรกแซงจากภายนอก มันไม่ควร ควรมีการชุมนุมและการเดินขบวนเพื่อสนับสนุนความก้าวหน้าของโบลิเวีย ควรมีบทความ บทสัมภาษณ์ บล็อก และความคิดเห็นมากมายเพื่อแก้ไขคำโกหกและความเงียบที่แพร่หลาย และแท้จริงแล้ว การสื่อสารเชิงรุกเริ่มได้รับความนิยมมากขึ้น แม้ว่าพวกเขาจะยังเขินอายกับสิ่งที่จำเป็นก็ตาม อย่างไรก็ตาม การเดินขบวนยังล่าช้าอยู่
บางทีปัญหาหนึ่งก็คือชาวเวเนซุเอลาจำนวนมากในประเทศนอกเวเนซุเอลาสนับสนุนฝ่ายค้าน พวกเขายังชุมนุมและเดินขบวนต่อต้านโครงการโบลิเวียของเวเนซุเอลา ฉันเป็นใคร อาจใช้เหตุผลเพื่อแสดงมุมมองที่สนับสนุนเกี่ยวกับวาระของโบลิเวีย เมื่อชาวเวเนซุเอลาในเมืองของฉันเรียกร้องให้ตรงกันข้าม คำตอบ – คุณเป็นคนช่างคิด สามารถหาข้อสรุปของตัวเองได้ ซึ่งจะทำให้คุณตระหนักว่าคุณไม่ได้มีส่วนร่วมกับผลประโยชน์หรืออคติของชุมชน “ผู้ลี้ภัย” ของเวเนซุเอลาที่เป็นฝ่ายค้าน
แต่ถึงกระนั้น และตอนนี้เรามาถึงประเด็นหลักของบทความนี้ แล้วส่วนที่ "สำคัญ" ของ "การสนับสนุนเชิงวิพากษ์" ล่ะ? จะวิจารณ์หรือไม่วิจารณ์นั่นคือคำถาม
พิจารณาสงครามเวียดนาม “ฝ่ายถูกฝ่ายหนึ่งผิด ชัยชนะต่อเวียดกง” คือทัศนคติหนึ่งเดียว และแท้จริงแล้ว มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าสู่จุดยืนที่ไร้วิพากษ์วิจารณ์เมื่อคนเราทุ่มเทตัวเองเพื่อสนับสนุนประชากร โดยทั่วไปแล้วผู้สนับสนุนจะปฏิเสธปัญหากับฝ่ายที่พวกเขาชื่นชอบ อย่างไรก็ตาม มีนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามจำนวนหนึ่งที่เห็นว่าโครงการของเวียดนามยังห่างไกลจากความพยายามต่อต้านเผด็จการที่ใครจะเฉลิมฉลองอย่างไม่สงวนลิขสิทธิ์ แต่คนส่วนใหญ่ที่เห็นว่ามีปัญหาก็เลือกที่จะไม่พูดถึงพวกเขา ตรรกะก็คือ ถ้าเราพูดอะไรที่วิพากษ์วิจารณ์ในตอนนี้ โดยเฉพาะพวกเราในสหรัฐฯ แต่ที่อื่นด้วย มันจะสนับสนุนความรุนแรงอันน่าสยดสยองต่อชาวเวียดนาม ด้วยการให้เหตุผลแก่ผู้วิพากษ์วิจารณ์ และสร้างข้อสงสัยให้กับกองหลัง ยิ่งไปกว่านั้น นักรบต่อต้านยุคเวียดนามยังรู้สึกว่าไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าคำพูดของเราอาจส่งผลดีต่อเวียดนามได้ เราเลือกที่จะมุ่งความสนใจไปที่การยุติสงครามโดยละทิ้งแม้แต่คำวิจารณ์ที่สร้างสรรค์ว่าเป็นการต่อต้านการผลิต แม้ว่าอาจมีแรงจูงใจและความเข้าใจที่ลึกซึ้งก็ตาม และฉันเชื่อว่าในเวลานั้น ระหว่างสงครามนั้น การใช้วิธีแบบลงมือปฏิบัตินั้นสมเหตุสมผลมาก
บางคนจะไปเวียดนามและถูกแบ่งขั้วอย่างแท้จริงจากความรุนแรงและความเลวทรามของการทำสงครามของสหรัฐฯ และจากความหน้าซื่อใจคดของการรายงานข่าวของสหรัฐฯ และสื่อต่างประเทศที่พวกเขาไม่สามารถมองเห็นได้ การลงทะเบียนที่แม่นยำน้อยกว่ามาก ปัญหาร้ายแรงที่เห็นได้ชัดมากกับชาวเวียดนาม โครงการ. ความเกลียดชังต่อความอยุติธรรมครั้งใหญ่อันชั่วร้ายของสงครามทำให้พวกเขาตาบอดจนมองไม่เห็นความจริงอันน่าสะเทือนใจเกี่ยวกับ "ฝ่ายของเรา" “เอฟเฟกต์นกกระจอกเทศ” นั้นไม่ดีเลย
คนอื่นๆ ลืมตาขึ้นมาและบันทึกข้อบกพร่องภายในที่พวกเขาเห็น แต่กลับเงียบเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น และหลั่งไหลออกมาต่อต้านความรุนแรงของจักรวรรดิอย่างไม่ลดละ ฉันคิดว่ามันเป็นแบบอย่างในบริบทนั้น
ฉันเชื่อว่าสถานการณ์ของเวเนซุเอลาแตกต่างออกไปมาก แม้ว่าเวเนซุเอลากำลังตกอยู่ในความสับสนอลหม่าน แต่ก็ไม่ได้ถูกอเมริกาที่ไร้ความปรานีและแทบจะไร้การควบคุมทิ้งระเบิดลงสู่ยุคหิน เราช่างไร้ความปราณี ใช่ แต่แทบจะไร้การควบคุมโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่เลย นอกจากนี้ โครงการของเวเนซุเอลา ซึ่งบางทีอาจน่าตกใจต่อการรับรู้ของบางคน มีความใกล้เคียงกับสิ่งที่ผู้นิยมสากลและต่อต้านเผด็จการอย่างจริงจังทิ้งไว้ควรเฉลิมฉลองอย่างยินดีและแทบจะไม่สงวนไว้ มากกว่าโครงการของเวียดนาม ซึ่งรวมถึงด้วย มีความเป็นไปได้มากกว่ามากที่ข้อสังเกตจากนอกเวเนซุเอลาอาจมีผลกระทบเชิงบวกในเวเนซุเอลา มากกว่าการสังเกตจากภายนอกอาจส่งผลเชิงบวกภายในเวียดนาม ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น แม้ว่าการหลีกเลี่ยงการพูดถึงข้อบกพร่องของชาวเวียดนามไม่ได้สร้างความเสียหายให้กับพวกเขาและหลีกเลี่ยงความเสียหายที่ขยายวงกว้างที่ผู้อื่นทำ แต่การหลีกเลี่ยงการพูดคุยถึงข้อบกพร่องในโครงการโบลิเวีย ฉันคิดว่าให้ผลตรงกันข้าม องค์กรไม่เพียงแต่พลาดโอกาสในการรับฟังความคิดเห็นในเวเนซุเอลา และอาจส่งผลเชิงบวกต่อเหตุการณ์ต่างๆ ที่นั่นในรูปแบบที่จะเสริมสร้างความเข้มแข็งและช่วยเหลือเป้าหมายของโบลิเวีย แต่ยังพลาดโอกาสในการเรียนรู้บทเรียนที่อาจมีคุณค่าในที่อื่น ในทางกลับกัน จะเป็นการขยายผลประโยชน์ที่หลั่งไหลมาจากเวเนซุเอลาในท้ายที่สุด พยายาม และสุดท้าย ในกรณีของเวเนซุเอลา ที่น่าขันและบางทีอาจโต้ตอบโดยสัญชาตญาณ การนิ่งเงียบเกี่ยวกับปัญหาไม่ได้ช่วยลดการเพิกเฉยต่อเวเนซุเอลา แต่กลับมีแนวโน้มที่จะเติมเชื้อไฟให้กับเวเนซุเอลา
หากใครยอมรับข้อกล่าวอ้างเหล่านั้น ใครจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับเวเนซุเอลาที่มีความสำคัญแต่ก็มีประโยชน์ด้วย
เล็กน้อยเกี่ยวกับความหวังก่อน ความจริงที่น่าประหลาดใจก็คือฉันหวังว่ารัฐบาลเวเนซุเอลาจะรับโทษอย่างมากต่อสิ่งที่เกิดขึ้น นั่นอาจฟังดูแปลก แต่ลองพิจารณาทางเลือกอื่นดู สมมุติว่าการสำรวจที่ละเอียดถี่ถ้วน เป็นกลาง และเฉียบแหลมที่สุด เผยให้เห็นว่า ชาววิสต้าได้ทำทุกสิ่งถูกต้องแล้ว สมมุติว่ามันจะแสดงว่าพวกเขาได้ทำดีเท่าที่จะหวังได้ หลังจากถือครองรัฐบาลกลางมานานกว่าทศวรรษ พวกเขาก็เผชิญกับสถานการณ์ที่กำลังเปิดเผยอยู่ในขณะนี้ สมมติว่าพวกเขาทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม นั่นอาจบอกว่าคุณสามารถแสวงหาผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมได้อย่างสมบูรณ์แบบอย่างแท้จริงอย่างกล้าหาญ และถึงกระนั้นก็ยังมีความสับสนวุ่นวายและความเจ็บปวดที่ต้องอดทน แม้ว่าจะใช้เวลาเพื่อทำให้สิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นมานานก็ตาม ดังนั้น สิ่งที่น่าขันก็คือผู้ที่ไม่พบความผิดในโครงการเวเนซุเอลา และผู้ที่ตำหนิความวุ่นวายที่เกิดขึ้นกับสหรัฐฯ และชนชั้นสูงของเวเนซุเอลา กำลังเล่าเรื่องราวที่น่าหดหู่ใจมากกว่าผู้ที่ยอมรับในความผิดของโบลิเวีย
และที่น่าเศร้าที่สุด ผมคิดว่าคนที่บอกว่าความผิดไม่ได้ขยายไปถึงรัฐบาลก็เกือบจะเป็นเรื่องจริง แม้ว่าผมหวังว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม อันที่จริง ข้าพเจ้าหวังว่าแทนที่จะเป็นความวุ่นวาย การต่อต้าน และที่สำคัญที่สุด การสนับสนุนที่จำกัดของชาว Chavistas ยังคงเป็นผลมาจากกองกำลังฝ่ายค้านภายในและภายนอก ความวุ่นวายดังกล่าวเป็นหนี้อย่างมากจากการเลือกที่ไม่ดีของรัฐบาลที่ไม่สมบูรณ์เพื่อที่ หลังจากดำรงตำแหน่งมานานกว่าทศวรรษ ถ้ามีโครงการที่เกือบจะเหมาะสมที่สุดในที่ทำงานแทน ตอนนี้ก็จะได้รับการสนับสนุนมากขึ้นและมีความเสี่ยงน้อยลงมากต่อการใช้เครื่องจักรระดับสูง
ยิ่งกว่านั้น ฉันเชื่อว่าในอนาคตอันใกล้นี้ คนทางซ้ายจะต้องตัดสินใจว่าคำตอบอยู่ที่ใด หากสิ่งที่ชาวชาวิสต้าทำคือทุกสิ่งทุกอย่างที่โครงการไม่รุนแรง การใช้การเลือกตั้ง การปฏิบัติตามกฎหมาย และการแสวงหาการมีส่วนร่วมและโครงสร้างรากหญ้าของประชาธิปไตยและการจัดการตนเองสามารถทำได้ ถ้าเช่นนั้น ความหมายที่หลายคนจะได้รับจากชะตากรรมของเวเนซุเอลาอย่างสมเหตุสมผลก็คือว่า การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์จะต้องใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปมาก พวกเขาจะบอกว่าโครงการประเภทนี้แม้จะทำได้อย่างสมบูรณ์แบบตามที่คิดไว้ในแนวความคิดนี้ แต่ก็ประสบปัญหามากมายเกินกว่าจะเป็นแบบอย่างให้กับที่อื่นได้
แต่เนื่องจากฉันคิดว่าโครงการที่พยายามหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าที่รุนแรง แสวงหาการมีส่วนร่วม พยายามสร้างสถาบันใหม่ ปฏิบัติตามกฎหมาย ที่ใช้การเลือกตั้ง ตลอดจนการเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าและการสร้างสถาบัน และอื่นๆ จึงเป็นความหวังที่ดีที่สุดสำหรับการหลบหนี โครงสร้างที่กดขี่โดยไม่กลายเป็นการสร้างสิ่งใหม่ นี่คือการเสนอชื่อของฉันสำหรับข้อผิดพลาดของรัฐบาล ซึ่งก็คือการเสนอชื่อของฉันสำหรับนโยบายที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่าเพื่อการเปลี่ยนแปลงมากกว่านโยบายต่างๆ ที่ดำเนินการแทนจะสามารถทำได้สำเร็จ
และฉันไม่ได้ถามเกี่ยวกับประเด็นที่ใกล้เคียง เช่น พฤติกรรมในเดือนที่ผ่านมา แต่ถามถึงทางเลือกในระยะยาว และขอย้ำอีกครั้งว่า ฉันไม่ได้อยู่ที่นั่น และฉันไม่สงสัยเลยว่ามีหลายคนที่อยู่ที่นั่น รวมถึงคนที่ฉันรู้จักและคิดว่าเก่งและมุ่งมั่น และคนอื่นๆ ที่ฉันไม่รู้แต่จะรู้สึกแบบเดียวกันหากฉันรู้ – จะพูดว่า: ไม่ ไมเคิล คุณมองข้ามเหตุผลว่าทำไมสิ่งที่คุณเสนอจึงไม่สามารถทำได้ หรือจะไม่ได้ผลหากได้ทำไปแล้ว หรืออาจถึงขั้นเป็นอันตรายหากได้ทำไปแล้ว อาจจะเป็นเช่นนั้น แต่ฉันหวังว่าจะไม่ และฉันหวังว่าพวกเขาจะหวังไม่เช่นกัน ฉันหวังว่าพวกเขาจะตระหนักว่าแทนที่จะคิดว่าตัวเองไม่มีความผิดกับสิ่งที่เกิดขึ้น และมีความสุขกับ "ความบริสุทธิ์" ของพวกเขา - และแทนที่จะใช้เวลาทั้งหมดไปกับการต่อต้านฝ่ายตรงข้ามชั้นสูงจากภายในและภายนอก (พวกเขาต้องทำอย่างนั้น แต่ไม่ใช่ เฉพาะสิ่งนั้น) – พวกเขาควรถือว่าพวกเขาได้ทำข้อผิดพลาดที่แท้จริงและสำคัญ และไม่ควรยกย่องในการปฏิเสธพวกเขา แต่ควรยกย่องในการค้นหาข้อผิดพลาดเหล่านั้นและทำงานเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดเหล่านั้น นักปฏิวัติไม่ควรอยู่ในธุรกิจที่ไม่พบความผิดกับตนเอง พวกเขาควรหวังว่าจะพบความผิด ความผิดมากมาย และปรับปรุงและดำเนินการต่อ
แล้วจะผิดพลาดอะไรล่ะ?
นี้จะยุ่งยาก ประการแรก เราอาจกล่าวอ้างได้อย่างถูกต้องว่าการตัดสินใจเปลี่ยนอำนาจและความมั่งคั่งจากผู้ถือครองแบบดั้งเดิมไปสู่ผู้ที่ยากจนและอ่อนแอก่อนหน้านี้ นำไปสู่การต่อต้านทั้งภายในและภายนอก นั่นเป็นเรื่องจริง แต่แล้วอีกครั้ง นั่นคือประเด็นทั้งหมด ดังนั้น แม้ว่าการย้อนรอยวาระนั้นอาจขัดขวางความขัดแย้งมาจนถึงตอนนี้ หรือแม้กระทั่งตอนนี้สามารถลดความขัดแย้งและการหยุดชะงักลงได้ แต่ก็ไม่ใช่สิ่งที่ฉันหรือฝ่ายซ้ายหรือใครก็ตามที่มีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และ ความห่วงใยต่อประชากรไม่ใช่เพียงต่อคนรวยเท่านั้นที่ควรยินดี นั่นไม่ใช่ความผิดที่ต้องแก้ไข นั่นคือคุณธรรมสำคัญที่ต้องรักษาและขยายใหญ่ขึ้น
แล้วหลายปีกับชาเวซในฐานะประธานและลินช์พินของกระบวนการล่ะ? นั่นเป็นความผิดใหญ่, การสนับสนุนที่อ่อนแอ, กระตุ้นให้เกิดการต่อต้านโดยไม่จำเป็น, ขัดขวางการพัฒนาความสามารถอื่นๆ หรือไม่? บางที แต่จริงๆ แล้ว แม้ว่ามันจะส่งผลเสียอย่างแน่นอน แต่ฉันก็สงสัยในเรื่องความสมดุล นี่เป็นกรณีที่ตัวเลือกที่เหมาะสมน้อยกว่าโดยสรุป เนื่องจากแน่นอนว่าเราควรเลือกการปรากฏตัวที่มีความสามารถใหม่ๆ ที่ยอดเยี่ยมอย่างต่อเนื่อง และผู้เข้าร่วมที่กว้างขวางมากขึ้นเรื่อยๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเสียงที่มีอิทธิพลในทุกระดับ – อาจถูกโต้แย้งอย่างสมเหตุสมผลโดย ต้องการการสนับสนุนจากประชาชนอย่างกว้างขวาง และประโยชน์ของความสัมพันธ์พิเศษของชาเวซ ไม่เพียงแต่กับคนยากจนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกองทัพด้วย (ทำให้ชาเวซเป็นกลางในฐานะกองกำลังต่อต้านที่มีศักยภาพ) ชาเวซมีความเหมาะสมอย่างยิ่งต่อการเป็นผู้นำและสามารถกระตุ้นความปรารถนาได้อย่างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวโดยที่เขาต้องยกระดับและรักษาไว้โดยลำพังหรือไม่ อาจจะไม่. แต่ความผูกพันของเขากับกองทัพบวกกับความสามารถพิเศษของเขาเพียงพอที่จะรับประกันตำแหน่งและระยะเวลาในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาหรือไม่ และเขายังไม่เสียชีวิตนานกว่านี้หรือเปล่า? ฉันสงสัยว่าอาจจะใช่ บางทีนี่อาจจะเป็นข้อผิดพลาด อาจจะไม่ใช่ แต่ก็ไม่ได้สรุปแน่ชัดอย่างแน่นอน
ดังนั้นสิ่งที่เราควรพิจารณาว่าเป็นปัญหาที่เป็นไปได้ที่อาจสรุปได้? ฉันจะมุ่งเน้นไปที่การสื่อสารกับฐานผู้สนับสนุน การสื่อสารกับฐานต่อต้าน การพัฒนาผู้สนับสนุนที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดี มุ่งมั่น ตระหนักรู้ในตนเอง และมีข้อมูลครบถ้วน นโยบายสื่อ และทัศนคติต่อเจ้าของที่เหลือและ "ผู้มีอำนาจ" อื่น ๆ
เหตุใดจึงเกิดปัญหาเหล่านี้
เพราะสำหรับฉัน ปัญหาลึกๆ ของโครงการโบลิเวียไม่ใช่การจลาจลในทุกวันนี้ กลับกลายเป็นว่าหลังจากผ่านไปกว่าทศวรรษที่พวกต่อต้านนายทุนที่ยึดรัฐบาลแห่งชาติ การสนับสนุนรัฐบาล และที่เจาะจงกว่านั้นสำหรับ Chavismo ยังคงมีมากกว่า 50% เล็กน้อยหรือบางทีอาจอยู่ภายนอก 60% แทนที่จะเป็น พูด 75% หรือ 80% และเป็นเพราะการสนับสนุนจากนานาชาติจากฝ่ายซ้ายมีน้อยมากและขาดข้อมูล และเป็นเพราะมีคนในโครงการมากเกินไปที่ฉวยโอกาสเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว
แน่นอนว่าอันธพาลจากโคลอมเบีย รวมถึงเงินทุนและคำแนะนำของสหรัฐฯ สำหรับฝ่ายค้าน รวมถึงการก่อวินาศกรรมของทุนนิยมในประเทศและการใช้กลอุบายสื่อ ล้วนเกี่ยวข้องกับความวุ่นวายในปัจจุบัน และแน่นอนว่าสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักและเปิดเผย แต่การที่พลวัตเหล่านี้มีอยู่นั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง พวกเขาจะไม่ลุกขึ้นมาขัดขวางความพยายามในการเปลี่ยนแปลงโลกของเราได้อย่างไร? สิ่งที่ทำให้ฉันลำบากใจคือความสำเร็จอย่างมากที่วาระปฏิกิริยาเหล่านี้มี แทนที่จะเป็นปัญหาส่วนใหญ่ที่ได้รับการจัดการในตอนนี้ ผลกระทบกลับเพิ่มมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ฉันจึงมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่น่ากังวลที่กล่าวมาข้างต้น
เอาล่ะ มาดูพื้นที่ทีละแห่งกันดีกว่า
การสื่อสารกับผู้สนับสนุน
แน่นอนว่ามีรายการทีวีของชาเวซและมาดูโร รวมถึงการอภิปรายเรื่องนโยบายสาธารณะ โรงเรียนใหม่ๆ และแนวทางมหาวิทยาลัยโบลิเวีย และบางทีที่สำคัญกว่านั้น อย่างน้อยก็ในเรื่องเจตนา กลุ่มโบลิเวียในปีก่อนๆ และอื่นๆ แต่ฉันมีบางอย่างในใจมากกว่านั้น
พิจารณาว่ารัฐบาลมองเห็นปัญหาร้ายแรงด้านจิตสำนึก นั่นคือ การไม่รู้หนังสือ รัฐบาลลงมือรณรงค์ครั้งใหญ่เพื่อเอาชนะปัญหาดังกล่าว ซึ่งก็คือการฝึกอบรมการอ่านออกเขียนได้ทั่วประเทศ โครงการนี้เป็นการเตรียมผู้คนให้พร้อมที่จะช่วยเหลือผู้ไม่รู้หนังสือ และยังสร้างพื้นที่ เวลา และความปรารถนาที่จะลงมือทำในเชิงองค์กร รวมถึงการดึงดูดผู้ที่ต้องการการฝึกอบรมให้ยอมรับและเข้าร่วมด้วย
ในการเปรียบเทียบ สมมติว่ารัฐบาลคิดว่า เรากำลังพยายามสร้างสังคมใหม่ และเราต้องการให้ผู้คนควบคุมชีวิตของตนเองในลักษณะที่รอบรู้และเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เรารู้ว่าสิ่งนี้ทำให้ผู้คนมีความมั่นใจในความเข้าใจในความสัมพันธ์ทางสังคมและเป้าหมาย ทั้งของสังคมและของตนเอง เรารู้ว่าสังคมเก่าไม่ได้ให้ความรู้ ทักษะ และความมั่นใจที่จำเป็นแก่ผู้คน ดังนั้นเราจึงตัดสินใจว่าจะต้องเริ่มการรณรงค์ครั้งใหญ่ ซึ่งใหญ่กว่าโปรแกรมการรู้หนังสือด้วยซ้ำ ในการอภิปรายทางการเมืองและสังคม การศึกษา และการแบ่งปัน เรารู้ว่าเราต้องเผยแพร่ความสามารถและข้อมูลเชิงลึกที่เป็นที่รู้จัก แต่ยังต้องพัฒนาความสามารถใหม่ๆ ร่วมกับประชากรด้วย
ตามความรู้ของฉัน แม้ว่าความคิดเช่นนั้นอาจกระตุ้นการรณรงค์สำหรับกลุ่มโบลิเวียซึ่งจะต้องเป็นกลุ่มการศึกษาทั่วประเทศ แต่การติดตามผลยังไม่เพียงพอและไม่มีการรณรงค์ในระดับที่จำเป็นเกิดขึ้น ทำไมจะไม่ล่ะ? ทรัพยากร? ฉันไม่ซื้อสิ่งนั้น ขาดแรงจูงใจจากฐานคนที่จะเรียนรู้? ฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องจริงมาก แต่แน่นอนว่าการเอาชนะนั่นคืองานส่วนใหญ่ ไม่ใช่เหตุผลที่จะละเลยความพยายาม แรงจูงใจของชาวโบลิเวีย/ชาวิสต้าในรัฐบาล? บางที แต่ฉันสงสัยว่ามีมากเกินพอที่จะยอมรับโครงการดังกล่าวอย่างกระตือรือร้นหากชาเวซผลักดันและยืนหยัดจริงๆ ฝ่ายค้านประณามความพยายามดังกล่าวโดยตราหน้าว่าเป็นการปลูกฝังความคิด เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับกลุ่มโบลิเวีย? แน่นอนว่านั่นเป็นปัจจัยหนึ่ง แต่ขอย้ำอีกครั้ง นั่นคืองานของฝ่ายค้าน และปัญหาที่เกี่ยวข้องไม่ได้เอาชนะการตีตราดังกล่าวได้ แล้วการไม่ตระหนักในระดับที่เพียงพอว่านี่เป็นงานที่ต้องทำ และไม่รู้สึกว่าต้องมีหลักสูตรที่จะถ่ายทอด? ฉันสงสัยว่านี่เป็นเหตุผลส่วนใหญ่ และฉันคิดว่านี่เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ประชากรได้รับการสนับสนุนที่ลึกซึ้งมากเท่านั้น
ความชัดเจนเพียงเล็กน้อยในหมู่ผู้นำในรัฐบาลและการรับใช้ในสถาบันต่างๆ ทั่วสังคม เกี่ยวกับจุดที่การต่อสู้ของชาวโบลิเวียกำลังพยายามดำเนินไป และด้วยเหตุนี้ จึงมีการแพร่กระจายความเข้าใจนั้นไปทั่วทั้งประชากรเพียงเล็กน้อย บวกกับการขัดเกลาเพียงเล็กน้อยและปรับปรุงให้ดีขึ้นในแง่ของความเข้าใจที่ประชากรจำนวนมากขึ้น สำหรับฉันแล้ว เป็นปัญหาที่ร้ายแรงมาก ฉันรู้ว่าทุกคนชี้ให้เห็นถึงสิ่งต่างๆ เช่น อาชญากรรม หรือการจัดการอัตราแลกเปลี่ยนในทางที่ผิด และอื่นๆ และทุกสิ่งที่เป็นจริงอย่างแน่นอนที่สุด แต่วิธีที่ประชาชนคำนึงถึงสถานการณ์และเป็นเจ้าของนโยบาย ปรับใช้นโยบาย มองเห็นและรับทราบและเข้าใจข้อผิดพลาด และดำเนินการเพื่อแก้ไข ถือเป็นกุญแจสำคัญ และประชากรที่ไม่มีส่วนร่วมอย่างมั่นใจ และขาดความรู้ที่เกี่ยวข้อง ไม่สามารถมีบทบาทดังกล่าวได้ ใช่มันสามารถลงคะแนนได้ ใช่ มันสามารถออกไปตามท้องถนนเพื่อชุมนุมเพื่อสนับสนุน บ่น หรือเฉลิมฉลอง หรือแม้กระทั่งเพื่อปกป้องหรือคัดค้าน – แต่นั่นเป็นหนทางไกลจากสาธารณชนที่มีส่วนร่วมอย่างจริงจัง มีความรู้ และชาญฉลาด ยิ่งไปกว่านั้น การมีส่วนร่วมที่ไม่เกี่ยวข้องจะไม่คงอยู่ตลอดไป
การเลือกตั้งใหม่ในเวเนซุเอลาแต่ละครั้งที่เกิดขึ้น Chavistas ได้เฉลิมฉลองชัยชนะครั้งใหม่ของพวกเขา ฉันคิดเสมอว่านี่เป็นความคิดที่ไม่ดีนัก สำหรับฉันและดูเหมือนว่า “ถ้าคุณไม่ยุ่งกับการเกิด คุณกำลังยุ่งอยู่กับความตาย” และการที่ส่วนต่างของชัยชนะของคุณลดลงอย่างต่อเนื่อง หรือแม้แต่ไม่ปีนขึ้นไป ก็ไม่ใช่เหตุผลที่ทำให้ การเฉลิมฉลอง แต่เป็นเหตุผลในการแก้ไขที่รุนแรงมาก ข้างต้นจะเป็นทางเลือกหนึ่งสำหรับการแก้ไข
การสื่อสารกับผู้คัดค้าน
แล้วการสื่อสารกับฐานฝ่ายค้านล่ะ? มันก็เกิดขึ้นที่นี่เช่นกันในระดับหนึ่ง แต่ฉันสงสัยว่าน้อยมาก แต่ดูเหมือนว่าเป็นเวลาหลายปีในละแวกใกล้เคียงและในหมู่นักศึกษา มีความพยายามเพียงเล็กน้อยที่ยั่งยืนและจริงจังในการสื่อสารข้ามเขตเลือกตั้ง ส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดความชัดเจนและความมั่นใจร่วมกันดังที่กล่าวข้างต้น ชาวชาวิสต้าในละแวกใกล้เคียงมีส่วนร่วมกับผู้ที่อยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ไม่เห็นด้วยอย่างไร หากชาวชาวิสต้าขาดความมั่นใจและความรู้ในการจัดทำคดีที่สมบูรณ์และน่าสนใจ เป็นเรื่องยากมากที่จะสื่อสารอย่างโน้มน้าวใจผ่านความตึงเครียดที่รุนแรง เว้นแต่จะมีความมั่นใจและรอบรู้เป็นอย่างดี และนอกเหนือจากการเผยแพร่ทักษะที่จำเป็นตามที่กล่าวไว้ข้างต้นแล้ว ยังมีความเป็นไปได้อื่นๆ อีก
ทำไมไม่มีวันประชุมข้ามวิทยาเขต? ทำไมไม่จัดการแข่งขันกีฬา ทีมท้องถิ่น ข้ามละแวกใกล้เคียงล่ะ? เหตุใดจึงไม่ให้มี “การประชุม” และการรวมตัวและกิจกรรมต่างๆ ในลักษณะที่เอื้อให้เกิดการแลกเปลี่ยนประสบการณ์และข้อกังวลอย่างแท้จริง
น่าชื่นชมที่ครอบครัว Chavistas ไม่ได้สร้างสภาและชุมชนโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้พวกเขารับใช้เฉพาะผู้สนับสนุนเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม มีการแสวงหาสภาและชุมชนในทุกละแวกใกล้เคียง ทั้งฝ่ายค้านและชาวิสตา แต่สิ่งที่ไม่ได้ทำ อย่างน้อยฉันก็รู้ก็คือจัดการกับฝ่ายค้านอย่างต่อเนื่องและค่อนข้างแน่วแน่และตั้งใจ ฉันอาจจะคลั่งไคล้เรื่องนี้โดยสิ้นเชิง แต่ในขณะที่ฉันเข้าใจว่านักเรียนที่ต้องการเป็นหมอ ทนายความ วิศวกร และแม้แต่ CEOS ก็ได้รับแรงกดดันที่เข้าใจได้จากครอบครัว จากคณาจารย์มากมาย และจากความสนใจทางวัตถุที่แคบของพวกเขาเองที่ผลักดันพวกเขาไปสู่การต่อต้าน - เราก็เช่นกัน รู้ว่านักเรียนยังอายุน้อย กระตือรือร้น และมีแนวโน้มที่จะรู้สึกถึงความกังวลทางสังคมอย่างมากในระดับหนึ่ง ฉันพนันได้เลยว่าคนที่กลายเป็นป้อมปราการแห่งความไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงเคยประสบโดยตรงหรือไม่ จากคำให้การโดยตรง มุมมองของนักเรียนที่มีภูมิหลังที่แตกต่างกัน รวมไปถึงมุมมองของผู้อยู่อาศัยในริโอและสิ่งที่คล้ายกัน สิ่งต่างๆ ในตอนนี้อาจจะแตกต่างออกไป
ถ้านักศึกษาฝ่ายค้านในตอนนี้ได้ยินถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงของชาวโบลิเวียต่อชีวิตผู้คนจากประชาชนที่ได้รับผลกระทบ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการได้ยินการอภิปรายที่ชัดเจนว่าทุกอย่างกำลังมุ่งหน้าไปทางไหน เมื่อเทียบกับการเชื่อมั่นตัวเองว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในประเทศที่ถูกยึดครองโดย คิวบา – หลายคนและบางทีอาจจะเป็นส่วนใหญ่ด้วยซ้ำ ในตอนนี้ ยังไม่เปิดรับกลอุบายของฝ่ายต่อต้าน ไม่เพียงพอที่จะกล่าวว่าพวกเขามีภูมิหลังที่ทำให้พวกเขาไม่เห็นด้วย ซึ่งเป็นเรื่องจริง ไม่พอเพียงที่จะบอกว่าพวกเขาถูกโกหกซึ่งเป็นเรื่องจริงเช่นกัน นั่นเป็นเพียงความจริง นั่นมาพร้อมกับขอบเขตของการพยายามปรับปรุงสังคมเพื่อประโยชน์ของคนจนและถูกกีดกัน เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการดำเนินการดังกล่าว ตำแหน่งของ "การตำหนิ" และจุดสนใจหลักของการอภิปรายและการดำเนินการจะต้องเป็นสิ่งที่ขบวนการอาจทำแตกต่างออกไปเสมอ
แม้จะมีความเป็นจริงเบื้องหลังเหล่านั้น เหตุใดคนหนุ่มสาวเหล่านี้จึงไม่ได้รับข้อมูลที่ดีขึ้น ได้รับการศึกษาที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ โดยการสู้รบส่วนตัว และอาจถึงขั้นกลายเป็นพันธมิตรแทนที่จะเป็นศัตรูด้วยซ้ำ เรากำลังพูดถึงผู้คนที่ไม่ใช่วัยรุ่นด้วยซ้ำเมื่อกระบวนการโบลิเวียเริ่มต้นขึ้น พวกเขาไม่ได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไปหรือ? ฉันไม่ได้บอกว่า Chavistas สามารถเอาชนะเจ้าของได้ ไม่ แต่ลูกของเจ้าของหลายคนใช่ และมืออาชีพหลายคนรวมถึงเด็ก ๆ ที่ต้องการเป็นมืออาชีพด้วย และไม่ใช่โดยการอ้อนวอนต่อพวกเขาโดยยอมเสียสละคนยากจน แต่ขึ้นอยู่กับการปลดปล่อยความรู้ที่แท้จริงและความสามัคคีในหมู่พวกเขา ขณะเดียวกันก็รับฟังความรู้สึกของพวกเขาและพูดกับพวกเขาอย่างจริงใจ หากการโหวตไปประมาณ 50-50 หรือแม้แต่ 60-40 สำหรับ Chavistas ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะชนะอีกครั้ง แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม โดยหลักๆ แล้วหมายความว่าฝ่ายปฏิกิริยามีการสนับสนุนที่ขยายลึกเกินไปไปยังจุดที่ไม่ควรเป็นที่ต้อนรับ
มีอีกประเด็นเกี่ยวกับการเลือกตั้ง พวกเขาเป็นโรคที่ทำให้ไขว้เขว มีแคมเปญที่มีการโต้แย้งมากมาย บ่อยครั้ง และบ่อยครั้ง เมื่อคุณลองคิดดูแล้ว ทั้งหมดนี้ไม่ได้นำไปสู่อะไรเลย แต่กลับใช้เวลา พลังงาน และความสนใจอย่างมาก ฉันไม่แน่ใจว่าอาจทำอะไรได้บ้างในเรื่องนี้ แน่นอนว่าคำตอบคงไม่ใช่ไม่มีการเลือกตั้ง แต่อาจเป็นการปรับปรุงกระบวนการเลือกตั้งเพื่อลดระยะเวลา ขจัดแง่มุมต่างๆ ของการมีส่วนร่วมและค่าใช้จ่ายที่ไม่ต้องใช้สารเสพติด และจัดลำดับความสำคัญของความแตกต่างของโปรแกรมจริงและการถกเถียงถึงความแตกต่างที่แท้จริง
การสร้างตัวแทนแห่งการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพ
แล้วการพัฒนานักเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพจริงๆ ในหมู่ผู้ที่ทำงานเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงเป็นการมีส่วนร่วมหลักของพวกเขาล่ะ? นี่เป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่กล่าวข้างต้นอย่างชัดเจน แต่ยังเพิ่มมิติอื่นด้วย แน่นอนว่ามันเกิดขึ้นบ้างแล้ว มีความพยายามด้านการศึกษา เช่น ใน PSUV แต่เคยมีการศึกษาภายใน โต้วาที อภิปราย กลั่นกรองความเห็นร่วมกัน สำรวจความเห็นเหล่านั้น ขัดเกลาความเห็นเหล่านั้น และสุดท้ายก็ปลูกฝัง อบรมสั่งสอน และทดสอบความสามารถอย่างระมัดระวังของคนทั้งปวงที่เกี่ยวข้องกับการเมืองและ งานสังคมสงเคราะห์เพื่อเผยแพร่ความคิดเห็นต่อไป? ไม่ได้อยู่ในประสบการณ์เล็กน้อยและค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวที่ฉันเคยมีกับสถานการณ์นี้ และอีกครั้ง ฉันสงสัยว่าปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดอาจเป็นการขาดหลักสูตร รวมถึงการไม่ตระหนักถึงความสำคัญของงานนี้ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง แต่ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้น อย่างน้อยก็เท่าที่ฉันรู้ .
มีคนบอกฉันไม่กี่คนว่าโดยส่วนใหญ่ – แน่นอนว่ามีข้อยกเว้นบางประการ – Chavistas ที่ต้องผ่านการต่อสู้ดิ้นรนหลายปีของฝ่ายค้านมักจะอ่อนแอน้อยกว่ามากต่อแรงกดดันให้โกหกและขโมย พวกเขามีโอกาสน้อยมากที่จะอยู่ในหมู่ผู้ทุจริต ในทางกลับกัน Chavistas ที่มีวาระการดำรงตำแหน่งสั้น คือผู้ที่เข้ามาร่วมงานโดยไม่มีภูมิหลังที่ยาวกว่า และไม่มีความสัมพันธ์ทางสังคม ความสัมพันธ์ และความเข้าใจในสายสัมพันธ์เหล่านั้น มีความเสี่ยงต่อการคอร์รัปชั่นมากกว่ามาก อะไรคือการต่อสู้ดิ้นรนเป็นเวลานานที่สร้างความภักดี ความเข้าใจ และความมุ่งมั่นที่มากขึ้น? บางคนอาจตอบคำถามนั้นได้หลายวิธี แต่ประเด็นก็คือ คนรุ่นใหม่ไม่เคยมีประสบการณ์เหล่านั้นมาก่อน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องมีประสบการณ์บางอย่างในช่วงเวลาหลายปีที่ไม่ค่อยมีความขัดแย้งในการมีส่วนร่วมที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งก็จะให้ผลเช่นเดียวกัน ฉันคิดว่าการฝึกอบรม การเรียนรู้ และการมีส่วนร่วมในทุกระดับอย่างจริงจังและเชิงลึก บวกกับการดำเนินการในแคมเปญนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าที่ใหญ่กว่านั้น น่าจะเป็นคำตอบเดียวที่น่าสนใจสำหรับสิ่งที่ควรทำ ดังนั้นจึงจำเป็นเช่นกันและส่วนใหญ่ขาดไป
การจัดการกับสื่อ
ฉันคิดว่าแนวทางโบลิเวียต่อสื่อมีลำดับความสำคัญในการขับเคลื่อนสองประการ ความมุ่งมั่นต่อเสรีภาพในการพูด และความกลัวที่จะกระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งในประเทศ และการวิพากษ์วิจารณ์จากนานาชาติที่อาจสนับสนุนกิจกรรมของฝ่ายค้าน หรือแม้แต่นำไปสู่การแทรกแซง
รัฐบาลได้ปฏิบัติตามสื่อเอกชนที่บิดเบือนและบิดเบือนวาระการประชุมของเจ้าของที่ร่ำรวยและมีอำนาจอย่างไม่น่าเชื่อ บางทีบางคนอาจไม่เห็นด้วย แต่ฉันไม่คิดว่าเกี่ยวข้องกับการเคารพเสรีภาพในการพูด ในทางกลับกัน เสรีภาพในการพูดควรหมายความว่ามีสถานที่และช่องทางสำหรับพลเมืองทั่วทั้งสังคม โดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นของพวกเขา ในการแสดงความเห็น เสนอข้อมูลเชิงลึก อภิปรายและวิพากษ์วิจารณ์นโยบายและเหตุการณ์ตลอดจนวาระการประชุมทั้งหมด และยังสามารถเข้าถึงข้อมูลของ ทุกประเภท เสรีภาพในการพูดไม่ได้หมายความเพียงแค่ว่ารัฐจะไม่ตีหัวจากสิ่งที่พูด จะต้องรวมถึงบุคคลที่มีวิธีในการพูด และการเข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นในการมีเรื่องที่จะพูด
หากคุณมีสื่อส่วนตัวที่คนไม่กี่คนตัดสินใจว่าจะสื่ออะไร และพวกเขายังทำเช่นนั้นโดยมีวาระที่ชัดเจนโจ่งแจ้งในการควบคุมการกระทำของพวกเขา – ไม่ใช่เรื่องกังวลต่อความจริง แต่กลับแสวงหาอำนาจและความมั่งคั่งส่วนตัว – นั่นไม่ใช่เสรีภาพ การตั้งค่าคำพูด นั่นเป็นเรื่องจริงหากคนไม่กี่คนที่ดูแลการสื่อสารนั้นเป็นชนชั้นสูงในรัฐบาล แต่ก็เป็นจริงเช่นกันหากคนไม่กี่คนที่ดูแลการสื่อสารนั้นเป็นชนชั้นสูงขององค์กร ดังนั้น เพื่อเผชิญกับปัญหา ชาว Chavistas จะทำอะไรที่แตกต่างออกไปได้?
ความชอบของฉันคือการคิดว่า เช่นเดียวกับหลายๆ ประเด็น Chavistas ควรเสนอให้สื่อทราบถึงเป้าหมายระดับกลางเชิงบวกที่เปิดเผยต่อสาธารณะและโปร่งใส และรวมถึงวิสัยทัศน์ระยะยาวด้วย จากนั้นพวกเขาควรจะเริ่มต้นไม่เพียงแต่สร้างสื่อใหม่ (และพวกเขาได้ทำสิ่งนี้มากมาย น่าชื่นชมมาก แม้ว่าจะจำเป็นต้องมีการสนับสนุนมากขึ้นเรื่อยๆ) แต่ยังเปลี่ยนแปลงสื่อที่มีอยู่จนถึงการทำให้เป็นของชาติ และยิ่งกว่านั้นอีกมาก สำหรับสื่อทุกประเภท รวมถึงสื่อสถิติที่มีแนวคิดแคบมากในปัจจุบัน ได้มีการถ่ายโอนอำนาจบรรณาธิการอย่างต่อเนื่องไปยังการกำกับดูแลและการควบคุมของสาธารณะและระดับรากหญ้า รวมถึงการจัดตั้งการจัดการตนเองของคนงาน
ขั้นตอนดังกล่าวจะทำให้เกิดเสียงคำรามของการประท้วง (หน้าซื่อใจคด) หรือไม่? แน่นอน. แต่ประเด็นนี้ก็ต้องได้รับการแก้ไข ณ จุดหนึ่ง และเพื่อให้สื่อเอกชนบิดเบือนการสื่อสารปีแล้วปีเล่า หรือยอมตกลงกับสื่อของรัฐที่ไม่สร้างสรรค์และจำกัดสื่อแต่ละอย่างอย่างจำกัดโดยหวังว่าจะไปถึงจุดที่การย้ายไปสู่ระบบที่ดีกว่า ก่อกวนน้อยลง เพราะอิทธิพลของสื่อน่าจะลดลงแล้ว เนื่องจากความได้เปรียบภาคพื้นดินในการสร้างสื่อระดับรากหญ้าใหม่โดยขบวนการ ฉันคิดว่าเป็นข้อผิดพลาด
แต่สื่อมีความสำคัญมากกว่าแนวทางดังกล่าว และควรเริ่มต้นและดำเนินการตามขั้นตอนที่ละเอียดยิ่งขึ้นเมื่อความแข็งแกร่งของ Chavista ยิ่งใหญ่ที่สุด ไม่ใช่หลังจากที่ฝ่ายค้านสามารถฉีกจุดแข็งนั้นออกไปได้ แต่ก็ดีกว่าไม่มาเลย มันจำเป็นต้องทำตอนนี้ด้วย
การจัดการกับผู้มีอำนาจที่เหลืออยู่
แล้วก็มีเจ้าของที่เหลือและองค์ประกอบปฏิกิริยาชั้นยอดอื่นๆ นี่คือปัญหาสื่อที่ใหญ่กว่า เหตุผลที่ยอมให้เจ้าของยังคงมีอำนาจและอิทธิพลที่ไม่สมส่วนอย่างพิสดาร เช่นเดียวกับรายได้มหาศาลโดยการควบคุมธุรกิจของตน ก็คือเพื่อหลีกเลี่ยงการยั่วยุพวกเขามากเกินไปและยั่วยุกองกำลังนอกเวเนซุเอลาจนเกินไปในด้านหนึ่ง และเพื่อหลีกเลี่ยง ด้านที่หลุดลอยไปสู่โครงสร้างเผด็จการอันเนื่องมาจากการแพร่กระจายของพฤติกรรมบีบบังคับที่จำเป็นในการลบออก - ไปยังโดเมนอื่นที่ไม่เหมาะสมนอกเหนือจากการกระทำเพียงครั้งเดียวนั้น แต่นี่เป็นการเต้นรำที่ละเอียดอ่อนเช่นเดียวกับสื่อ เพราะความหมายอีกนัยหนึ่งของการดำเนินไปอย่างช้าๆ ก็คือเจ้าของยังคงรักษาอำนาจของตนเอาไว้ และใช้มันเพื่อพยายามล้มล้างวาระของโบลิเวีย และทำเช่นนั้นอย่างมีประสิทธิผลเมื่อเวลาผ่านไป
ความโน้มเอียงของฉันเองก็คือรัฐบาลสามารถมีและควรมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับเป้าหมายทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับนโยบายเฉพาะในการจัดการกับปัญหาการนำเข้าส่วนเกิน การปฏิรูปอัตราแลกเปลี่ยนที่ทำลายล้าง การต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อ ฯลฯ ที่สำคัญพอ ๆ กับขั้นตอนเหล่านั้นคือ แต่เป็นพื้นฐานมากกว่าในแง่ของจุดมุ่งหมายของสถาบันสำหรับการจัดระบบงานและการจัดสรร รัฐบาลอาจผูกมัดโดยเด็ดขาดว่าการก่อวินาศกรรม การโก่งราคา และการต่อต้านโครงการของคนงานที่แสวงหาความเป็นอยู่ที่ดีในที่ทำงาน ความเท่าเทียม และความเปิดกว้างในที่ทำงาน จะเป็นสาเหตุของการเวนคืนทรัพย์สินทางการผลิตจากเจ้าของไปสู่คนงาน มีองค์ประกอบของกรอบความคิดนี้ ผู้พิพากษาศาลฎีกาเล่าให้ฉันฟังว่าในศาลเกิดแนวคิดใหม่ได้อย่างไร สัญญาทางกฎหมายมีผลผูกพันกับนายจ้าง แต่ไม่ผูกมัดกับลูกจ้างเมื่อสัญญาเหล่านั้นขัดแย้งกับผลประโยชน์ของลูกจ้าง ทำไม เนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่สมดุลระหว่างเจ้าของและคนงาน หมายความว่าพนักงานตกลงทำสัญญาโดยขาดข้อมูลและอื่นๆ อีกมากมาย โดยขาดทางเลือกอื่น เป็นที่เข้าใจกันว่าความยุติธรรมไม่ได้เป็นเพียงการปฏิบัติตามข้อตกลงที่เป็นทางการเท่านั้น ความยุติธรรมรวมถึงการมุ่งสู่การจ่ายค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันและการจัดการตนเองที่แท้จริง ฉันเชื่อว่าทัศนคติดังกล่าวซึ่งขยายไปสู่เศรษฐกิจทั้งหมดและนำไปปฏิบัติจะมีความสำคัญอย่างมาก
ในการดิ้นรนเพื่อเปลี่ยนแปลงสังคม ก็มีการแข่งขันหรือเชื้อชาติที่เกี่ยวข้องกับสื่อและการเป็นเจ้าของธุรกิจอื่นๆ เช่นกัน ในด้านฝ่ายค้าน แนวคิดก็คือการรักษาการควบคุม "พื้นที่สูง" ในการถ่ายทอดอำนาจและความสามารถในการเผยแพร่ออกไปให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และใช้มันเพื่อล้มล้างวาระ อิทธิพล และความนิยมของโบลิเวียอย่างต่อเนื่อง โดยหวังว่าจะไปถึงจุดที่ฝ่ายค้าน สามารถชนะการเลือกตั้งได้ หรือหากจำเป็น ก็จะได้รับการต้อนรับจากกองกำลังภายนอกเพื่อช่วยให้พวกเขาทวงคืนอำนาจกลับมา ฝั่งโบลิเวีย แนวคิดคือการหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าในการปะทะ ความรุนแรง และสงครามกลางเมือง และแม้กระทั่งหลีกเลี่ยงการตกอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องบังคับขู่เข็ญ แม้แต่กับเจ้าของ เกรงว่านิสัยการบังคับขู่เข็ญจะถาวรและบ่อนทำลายมากขึ้น เป้าหมายแบบมีส่วนร่วม – ขณะเดียวกันก็สร้างสถาบันทางเลือกที่จะเสริมสร้างการสนับสนุน เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงเต็มรูปแบบในอนาคตอาจเกิดขึ้นโดยมีเพียงการต่อต้านที่ไม่มีประสิทธิภาพเท่านั้น
ฉันเชื่อว่านั่นเป็นความปรารถนาที่เป็นแบบอย่าง แต่ฉันมีแนวโน้มที่จะคิดว่าแนวทางที่ดีกว่านั้นน่าจะเป็นการลงทุนครั้งใหญ่ในด้านเวลา พลังงาน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสั่งสอนและการสร้างโครงสร้างใหม่ ที่สามารถชดเชยแรงกดดันและแนวโน้มใด ๆ ที่มีต่อการรวมศูนย์ - เพื่อที่จะสามารถเอาชนะเจ้าของเอกชนได้ไกล ตรงไปตรงมามากขึ้นแต่เนิ่นๆ ขณะเดียวกันก็ป้องกันการรวมศูนย์
หากข้อเสนอแนะข้างต้นหรือส่วนใดส่วนหนึ่งถูกต้อง แน่นอนว่าสายเกินไปที่จะทำสิ่งต่างๆ ได้อย่างสมบูรณ์แบบมาโดยตลอด แต่ก็ไม่สายเกินไปที่จะทำงานที่จำเป็นในตอนนี้ และหากเป็นเช่นนั้น เราก็หวังว่านี่จะเป็นสิ่งที่เราจะได้เห็นในไม่ช้า
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
21 ความคิดเห็น
ถึงไมเคิล เพื่อนรัก
คุณไม่เข้าใจความขัดแย้งที่แท้จริงในเวเนซุเอลา เราสามารถมีสมาธิ:
Poder Popular กับ Poder Estado และ Poder Capital
ตลอดเวลาก็เป็นความขัดแย้งแบบเดียวกัน Senor Hugo Chavez เข้าใจชัดเจนมาก แต่เขามีข้อผิดพลาดใหญ่ เขาสนับสนุนรัฐ เขาสนับสนุนสถาบันของรัฐ เขาคิดว่าด้วยอุปกรณ์เหล่านี้ มันจะเร็วขึ้นและง่ายขึ้น
ในการกล่าวครั้งสุดท้ายของเขา “โกลเป เด ติโมน” เขาได้วิเคราะห์สถานการณ์ และเขากำหนดนักวิจารณ์ที่แข็งแกร่งมากเกี่ยวกับสถาบันของรัฐ และเขาบอกว่า เราต้องเปลี่ยนโครงสร้างทั้งหมด
ความขัดแย้งพื้นฐานเกิดขึ้นระหว่างกลไกของรัฐร่วมกับกลุ่มทุนเอกชนที่ต่อต้านประชาชนเวเนซุเอลา ตรงกันข้ามกับปวยโบลเดเวเนซุเอลา การจัดระเบียบตนเองของเธออีกครั้งการตัดสินใจด้วยตนเอง
คุณไม่เห็นในสิ่งพิมพ์ภาษาอังกฤษของคุณถึงการต่อสู้ประจำวันของผู้คนในท้องถิ่นเพื่อต่อต้านกลุ่มนี้ และนั่นคือเหตุผลที่คุณติดตามละคร
สวัสดีมากมาย วิลลี อูเบลแฮร์
Quetzaltenango, กัวเตมาลา
[ป้องกันอีเมล]
บทความดีๆ! ฉันเห็นด้วยกับคำแนะนำของ Michael Albert
อย่างไรก็ตาม ไมเคิล ฉันขอแนะนำให้คุณเขียนด้วยวิธีที่กระชับมากขึ้น เพื่อให้ผู้คนได้อ่านมากขึ้น เพื่อสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก
บทความที่ดีไมเคิล
ฉันมีความสนใจในเวเนซุเอลาค่อนข้างห่างไกลมานานแล้ว และเป็นผู้สนับสนุนชาเวซในลักษณะทั่วไป ในขณะที่ฉันมองว่าเขาพยายามอย่างดีที่สุด และปกป้องเขาเป็นครั้งคราวตลอดหลายปีที่ผ่านมาด้วยนโยบายทางการเมือง
การเปิดรับความคิดแบบก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวของฉันคือการอ่านบทความเกี่ยวกับการวิเคราะห์เวเนซุเอลาเป็นครั้งคราว
อย่างไรก็ตาม บทความของคุณเมื่อประมาณหนึ่งเดือนที่แล้วเกี่ยวกับผู้ชมหัวก้าวหน้าจำนวนมากที่กลัวที่จะสนับสนุนเวเนซุเอลาจริงๆ เนื่องจากความผิดหวังในอดีตกับการเคลื่อนไหวหรืออุดมการณ์อื่นๆ ได้รับความนิยม
เมื่อเทียบกับโปสเตอร์ข้างต้น ฉันเพิกเฉยต่อรายละเอียดส่วนใหญ่เกี่ยวกับ VZLA อย่างมาก แต่ฉันก็หมกมุ่นอยู่กับไอออนเวเนซุเอลาเมื่อเดือนที่แล้ว โดยตามทันและจะพยายามให้การสนับสนุนชาวโบลิเวีย โชคดีที่ฉันพูดภาษาสเปนได้ดีพอที่จะติดตาม Apporea ดู Telesur ฯลฯ ฉันกำลังพยายามมีส่วนร่วมในกลุ่มสนับสนุนที่เพิ่งเริ่มต้นในเมืองของฉันเพื่อชาวโบลิเวียใน VZLA
นิตยสาร Z ช่วยให้ฉันเรียนรู้ด้วยตนเองเกี่ยวกับ VZLA ได้อย่างมาก
ติดตามผลงานที่ดีได้
ฉันไม่ได้อ่านภาษาสเปน แต่จากทั้งหมดฉันรู้ว่า Apporea เป็นแหล่งที่ดีมาก เช่นเดียวกับการวิเคราะห์ของเวเนซุเอลา ดีใจที่คุณชอบชิ้นนี้ อย่างไรก็ตาม Telesur English กำลังจะมาเร็วๆ นี้
ไมเคิล –
ฉันกำลังตอบกลับในขณะที่ฉันพักจากการเขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกเกี่ยวกับสื่อชุมชนในเวเนซุเอลา
ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งว่ากลไกสื่อของรัฐเวเนซุเอลานั้น "แคบอย่างจำกัด" แม้ว่า "ไม่สร้างสรรค์" อาจจะรุนแรงเกินไปก็ตาม ฉันจะพูดว่า "มีความคิดสร้างสรรค์ไม่เพียงพอ" ด้วยความเคารพต่อความคิดสร้างสรรค์บางส่วน แม้ว่ามักจะไม่ประสบความสำเร็จ แต่ก็พยายามสร้างเนื้อหาที่น่าสนใจ โดยเฉพาะที่ ViVe
ในบันทึกนั้น แต่เพื่อสนับสนุนการประเมินของคุณ ตัวอย่างหนึ่งของข้อผิดพลาดของรัฐบาลที่ไม่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางนอกเวเนซุเอลาคือกรณีของ Ávila TV ในช่วงหลายปีหลังจากที่ออกอากาศในปี 2006 ในฐานะสถานีเทศบาลการากัส ทีมงานรุ่นเยาว์ของ Ávila TV ได้ผลิตรายการที่สร้างสรรค์ ไม่เคารพ และได้รับความนิยมมาก (http://venezuelanalysis.com/analysis/4519- น่าเสียดายที่สถานีถูกดูดซึมเข้าสู่ระบบสื่อของรัฐและเนื้อหาถูกจำกัด ฉันไม่รู้รายละเอียด แต่การเปลี่ยนแปลงการควบคุมมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับการต่อสู้ทางการเมืองระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่น และการเปลี่ยนแปลงบทบรรณาธิการของสถานี ซึ่งฉันเข้าใจว่าส่งผลให้มีเนื้อหาที่หงุดหงิดและทันสมัยน้อยลง กล่าวกันว่าถูกบังคับจากเบื้องบน ตอนที่ฉันอยู่ที่นั่นในปี 2011 Ávila TV สูญเสียเสน่ห์ดึงดูดใจวัยรุ่นในเมืองไปมาก
อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอแนะของคุณที่ว่าสื่อส่วนตัวควรถูกจำกัดให้อยู่ในระดับที่สูงกว่านี้มาก แม้ว่าจะไม่มี "ผลประโยชน์จากภาคพื้นดินในการสร้างสื่อระดับรากหญ้าใหม่จากการเคลื่อนไหวก็ตาม" ก็ตาม ตัวอย่างของชิลี (พ.ศ. 1970-73) และนิการากัว (พ.ศ. 1978-90) ล้วนแสดงให้เห็นในรูปแบบที่แตกต่างกันว่าการแทรกแซงสื่อเอกชนโดยรัฐสังคมนิยมให้ประโยชน์ที่ทรงพลังและเป็นอันตรายแก่กลุ่มต่อต้านได้อย่างไร ปัญหาคือผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ยอมรับแนวคิดเสรีนิยมแคบๆ เกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออก และเชื่อว่าระบบสื่อเชิงพาณิชย์สามารถตอบสนองแนวคิดดังกล่าวได้อย่างเพียงพอ พวกเขาเข้าใจทางเลือกอื่นเพียงทางเดียวที่จะอยู่ภายใต้การควบคุมแบบเผด็จการโดยรัฐ (เวอร์ชันของข้อโต้แย้ง TINA ที่คุณมักอ้างถึง) สิ่งนี้เห็นได้ชัดในการวิพากษ์วิจารณ์แบบอนุรักษ์นิยมต่อสื่อสาธารณะในสหรัฐอเมริกาและความพยายามใด ๆ ที่จะควบคุมสื่อส่วนตัวโดยรัฐสังคมนิยมที่เป็นที่ยอมรับนั้นตีความได้ง่ายเกินไปว่าเป็นหลักฐานของ ลัทธิเผด็จการ ดังที่คุณทราบ การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความหน้าซื่อใจคดอย่างมาก แต่ก็สามารถมีศักยภาพมาก ยิ่งไปกว่านั้น chavistas ส่วนใหญ่ในเวเนซุเอลาเป็นผู้บริโภคความบันเทิงที่ผลิตและ/หรือจัดจำหน่ายโดยบริษัทสื่อเอกชน และกลุ่มที่มีความมุ่งมั่นน้อยกว่าจำนวนมากไม่พอใจกับการไม่ต่ออายุใบอนุญาตของ RCTV ในปี 2007 Tves ซึ่งเป็นความพยายามของรัฐในการเติมเต็มช่องว่าง จนถึงขณะนี้ยังมีสิ่งที่ต้องการอีกมากมาย จนกว่าจะมีทางเลือกที่เป็นประชาธิปไตยที่เป็นไปได้สำหรับการผลิตเนื้อหาสื่อที่มีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอ การแทรกแซงในสื่อภาคเอกชนควรใช้ด้วยความระมัดระวัง
ฉันเป็นผู้สนับสนุนการเติบโตของภาคสื่อชุมชนให้กลายเป็นระบบระดับชาติที่มีส่วนร่วมอย่างแท้จริง (โดยมีผู้บริหารของ Pareconish คอยชี้แนะการจัดการตนเองขององค์กร) ที่จะเข้ามาแทนที่ระบบการค้าและรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่า เวเนซุเอลายอมรับการแพร่ภาพกระจายเสียงชุมชนอย่างเป็นทางการในกฎหมายโทรคมนาคมปี 2000 และในปี 2001 ได้กำหนดกฎระเบียบเสรีส่วนใหญ่เพื่อควบคุมภาคส่วนนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดการเติบโตอย่างรวดเร็ว โดยได้รับใบอนุญาตวิทยุและโทรทัศน์มากกว่าสองร้อยห้าสิบรายการในอีกหกปีข้างหน้า อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบดังกล่าวได้หล่อหลอมสื่อชุมชนให้อยู่ในรูปแบบของประชาสังคมเสรีนิยม ซึ่งกล่าวได้ว่าเป็นอิสระจากรัฐทั้งหมด รวมถึงในแง่ของเงินทุนด้วย ความคาดหวังก็คือพวกเขาจะยังชีพได้ด้วยการโฆษณา (โดยส่วนใหญ่เป็นของท้องถิ่น) และเงินช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติแล้ว รัฐโดยหลักๆ ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล (CONATEL) และกระทรวงการสื่อสารและข้อมูล (MINCI) ได้ให้เงินทุนจำนวนมาก ไม่เพียงแต่สำหรับการออกอากาศเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงสื่อสิ่งพิมพ์ด้วย การระดมทุนนี้ไม่สม่ำเสมอและขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์ของใครก็ตามที่อยู่ในการควบคุมของ MINCI ซึ่งเป็นโพสต์ที่มีการหมุนเวียนหลายสิบครั้งตั้งแต่ปี 2003 ความไม่สอดคล้องกันนี้ทำให้ภาคส่วนสื่อชุมชนโลหิตจาง และการขาดความโปร่งใสของสถาบันทำให้เสี่ยงต่อการถูกตั้งข้อหา ของการร่วมเลือกและอคติ
ตั้งแต่ปี 2006 ภาคสื่อชุมชนโบลิเวียได้แสวงหาการบูรณาการที่ดียิ่งขึ้นกับระบบชุมชนที่กำลังขยายตัว และสนับสนุนความคิดริเริ่มในการปรับโครงสร้างกรอบกฎหมาย ในปี พ.ศ. 2011 ภาคส่วนดังกล่าวได้เสนอกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารมวลชนซึ่งสภาแห่งชาติเป็นผู้ดำเนินการ กฎหมายจะจัดตั้งกองทุนระดับชาติสำหรับสื่อชุมชน (ดึงมาจากภาษีจากบริษัทโฆษณา) และจัดตั้งเครือข่ายของ Popular Communications Councils (PCCs) เพื่อให้มีการกำกับดูแลทรัพยากรสื่อชุมชนแบบมีส่วนร่วมร่วมกับระบบชุมชน กฎหมายห้าข้อแรกได้รับการอนุมัติ แต่หลังจากนั้นก็หยุดชะงักด้วยเหตุผลที่ไม่ได้รับการอธิบายต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มว่าจะเชื่อมโยงกับการต่อต้านจากขบวนการสื่อชุมชนเอง แม้ว่าข้อเสนอดังกล่าวจะมาจากการเคลื่อนไหว แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติของโบลิเวียในรัฐสภาก็ได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการแนะนำ PCC ซึ่งโดยส่วนตัวแล้วผมมองว่าเป็นบวก แต่ยังรวมไปถึงการเปลี่ยนแปลงคณะกรรมการบริหารของกองทุนแห่งชาติให้รวมตัวแทนจากรัฐ 8 คนและจาก PCC 7 คน เห็นได้ชัดว่าการต่อต้านกฎหมายขั้นสุดท้ายของขบวนการมีความเชื่อมโยงโดยตรงกับการสูญเสียการควบคุมนี้
แน่นอนว่าฉันละทิ้งรายละเอียดที่สำคัญมากมาย แต่ฉันเสนอสิ่งนี้เพื่อแนะนำทั้งความหวังและความคับข้องใจที่ฉันรู้สึกเกี่ยวกับภาคส่วนสื่อชุมชนของเวเนซุเอลา ข้าพเจ้าอาจยกตัวอย่างอื่นๆ ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐได้พยายามเชื่อมโยงภาคสื่อชุมชนเข้ากับกลไกสื่อของรัฐให้แน่นแฟ้นยิ่งขึ้น ฉันยังสามารถชี้ไปที่เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ดูเหมือนมุ่งมั่นต่อวิสัยทัศน์ของสื่อชุมชนในฐานะระบบประชาธิปไตยที่มีส่วนร่วมอย่างแท้จริงและรุนแรง สิ่งที่แน่นอนก็คือผู้ปฏิบัติงานด้านสื่อชุมชนและนักเคลื่อนไหวส่วนใหญ่มีความมุ่งมั่นต่อสิ่งหลัง แม้ว่าบางครั้งการสนับสนุนของพวกเขาต่อรัฐบาลจะแสดงออกมาเป็นเนื้อหาโฆษณาชวนเชื่ออย่างเปิดเผยก็ตาม
ประเด็นของข้าพเจ้าซึ่งหวังว่าจะเสริมด้วยสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นคือ หากเราต้องการสนับสนุนขบวนการโบลิเวียที่เกี่ยวข้องกับสื่อ เราไม่ควรสนับสนุนให้มีการควบคุมของรัฐบาลมากขึ้น สิ่งนี้จะเป็นการเติมเชื้อเพลิงให้กับข้อโต้แย้งเก่าๆ ที่น่าเบื่อหน่ายว่าเสรีภาพของสื่อกับการควบคุมเผด็จการโดยใช้ระบบไบนารี่ที่ง่ายเกินไป แต่เราควรสนับสนุนระบบสื่อแบบมีส่วนร่วมที่บูรณาการเข้ากับระบบธรรมาภิบาลในวงกว้าง สิ่งนี้ต้องการความช่วยเหลือจากรัฐ ไม่ใช่การควบคุมของรัฐ ระบบชุมชนและภาคสื่อชุมชนที่มีอยู่เป็นองค์ประกอบสำคัญ แต่ยังต้องดำเนินการอีกมาก เราควรเฉลิมฉลองความสำเร็จของพวกเขา วิจารณ์ข้อบกพร่องของพวกเขา และทำสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อสนับสนุนชาวเวเนซุเอลาที่กำลังทำงานเพื่อให้พวกเขาบรรลุผล
ในหมายเหตุดังกล่าว ผู้พูดภาษาสเปน โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานในสื่อแบบมีส่วนร่วม อาจสนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ AlbaTV ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มข้ามชาติของภาคส่วนโทรทัศน์ชุมชนโบลิเวีย:
http://www.albatv.org/-Canal-Comunitario-.html
แน่นอนว่าคุณพูดถูกที่การจำกัดสื่อส่วนตัวมีข้อเสียที่น่ากลัวสองประการ ประการแรก เป็นช่องทางในการโจมตี โดยอ้างว่าคุณกำลังเซ็นเซอร์ ฯลฯ ประการที่สอง ในความเป็นจริงอาจเป็นการเซ็นเซอร์หรือจากบนลงล่าง ซึ่งในกรณีนี้ มันเป็นกระบวนการที่อันตรายที่อาจเลื่อนเข้าสู่แนวโน้มเผด็จการที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้น
แต่ – แล้วการทำมันอย่างสร้างสรรค์และชาญฉลาดล่ะ? ประเด็นก็คือ การปล่อยให้สื่อส่วนตัวไม่เสียหายก็มีข้อเสียเช่นกัน และฉันคิดว่าเวเนซุเอลาแสดงให้เห็นว่าสื่อเหล่านี้มีความสำคัญมาก ประการแรก มีผลกระทบที่แท้จริงของการโกหก การบงการ ฯลฯ ฯลฯ ประการที่สอง มีการให้สัตยาบันความคิดที่ว่ามันผิดที่จะจำกัดตัวเลือกของคนรวยและผู้มีอำนาจ ซึ่งเป็นความคิดที่น่าสยดสยอง หากไม่สามารถจำกัดตัวเลือกเหล่านั้นได้ แล้วคนยากจนก็ทนทุกข์ทรมาน ไม่ผิดที่จะแย่งชิงอำนาจและความมั่งคั่งจากผู้มีอำนาจและความมั่งคั่งมากเกินไป แม้ว่าจะต้องทำอย่างระมัดระวังก็ตาม ในนาทีที่เราต้องคำนึงถึงผลลัพธ์ทางสังคม และผลลัพธ์สำหรับพลเมืองทุกคน ไม่ใช่แค่สำหรับคนรวยและผู้มีอำนาจเท่านั้น ฉันคิดว่าเราอาจจะเห็นด้วยกับเรื่องทั้งหมดนี้ แม้ว่าปีศาจจะอยู่ในรายละเอียดแน่นอน
ปัญหาจึงกลายเป็นว่าจะทำอย่างไร และฉันคิดว่าเราคงเห็นด้วยเช่นกัน การอภิปรายสั้นๆ ที่ฉันเสนอไม่ได้บอกว่ายึดหนังสือพิมพ์ส่วนตัว สถานี หรืออะไรก็ตาม แล้วดำเนินการโดยแทนที่เจ้าของด้วยกลุ่มผู้ทำหน้าที่ทางการเมืองแคบๆ แนวคิดคือการถ่ายโอนสื่อจากเจ้าของไปยังพนักงานและการกำกับดูแลของสาธารณะ ไม่ใช่การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง แต่ไปยังชุมชน เขตเลือกตั้ง ฯลฯ ที่เกี่ยวข้อง และบุคลากร มันไม่ง่ายเลย แต่ทางเลือกต่างๆ ดูแย่มากจนต้องลองใช้วิธีใหม่ๆ เร็วกว่าอย่างหลัง - หรือสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเป็นเช่นนั้น
เลยเอาหนังสือพิมพ์ส่วนตัวไป สมมุติว่าเพื่อประโยชน์ในการอภิปราย มีนักเขียน 100 คน ซึ่งทุกคนระบุว่าเป็นฝ่ายค้าน บทความนี้มีวาระการประชุมไม่ใช่การส่งเสริมสาธารณชน ไม่ใช่อะไรที่เหมือนกับการถกเถียงอย่างจริงใจ แม้แต่ความบันเทิงเชิงสร้างสรรค์ แต่เป็นการขัดขวางและแม้กระทั่งโค่นล้มกระบวนการโบลิเวียทั้งหมดในนามของคนรวย จะทำอย่างไร?
ฉันเห็นด้วยกับคุณที่ว่าแค่เดินเข้ามา รับช่วงต่อ ส่งนักเขียน 100 คนออกไป แล้วไล่จากบนลงล่างก็มีส่วนผสมที่ไม่ดีทั้งหมด มันเป็นแท่งไฟสำหรับ (ทั้งที่สมเหตุสมผลและเป็นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหน้าซื่อใจคด) และมันจะเป็นการดีมาก มีแนวโน้มที่จะป้อนเข้าสู่แนวทางเผด็จการ
แล้วเอามันมาจากเจ้าของเมื่อพวกเขาแสดงให้เห็นถึงลำดับความสำคัญที่แคบๆ ของพวกเขา แต่แล้วกลับนำไปอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์โดยรวมของสภาคนงานและยานพาหนะสาธารณะบางประเภทสำหรับพลเมือง – บวกกับอีกเรื่องหนึ่ง – ขึ้นอยู่กับกระดาษบางฉบับ – นักเขียน 100 คน ชาวิสต้า ฉันแค่กำลังปีกมัน แต่คุณเห็นประเด็นแล้ว เจ้าของที่ร่ำรวยไม่มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะมีอำนาจสื่อมากนัก ขั้นตอนในการดำเนินการคือการเจือจางและแม้กระทั่งกำจัดอำนาจที่รวมศูนย์นั้น และแทนที่ด้วยการสร้างบางสิ่งที่เคลื่อนไปสู่อุดมคติที่ดีกว่ามาก - อุดมคติใดควรได้รับการหารืออย่างตรงไปตรงมา ขัดเกลา ฯลฯ นี่เป็นเส้นทางที่สามารถทำได้ ฉันเชื่อว่าได้ดำเนินการแล้ว
ความรู้ของคุณมีมากกว่าความรู้ของฉันในเรื่องข้อเท็จจริงของกรณีเฉพาะ ฉันค่อนข้างแน่ใจ แต่นอกเหนือจากข้อเท็จจริงแล้ว จำเป็นต้องคิดในแง่ของตัวเลือกที่แตกต่างกันมาก แทนที่จะเลือกจากตัวเลือกที่น่ากลัว
คุณไมเคิลเขียน: “แต่จากนั้นก็วางมันไว้ภายใต้การอุปถัมภ์โดยรวมของสภาคนงานและเครื่องมือสาธารณะบางประเภทสำหรับพลเมือง – บวกกับนักเขียนอีก 100 คน Chavistas
คุณรู้สึกว่าสื่อทุกสำนักควรมีบุคลากรที่สมดุล (ซึ่งเป็นตัวแทนความคิดเห็นที่ครบถ้วนในสังคม) หรือเฉพาะสื่อที่มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับของคุณเอง?
เหตุใด ZNet จึงไม่เพิ่มนักเขียนมืออาชีพในจำนวนที่เท่ากัน หรืออย่างน้อยก็เผยแพร่ผลงานของพวกเขาในปริมาณที่เท่ากัน
เหตุใดคุณจึงคิดว่าสิ่งพิมพ์ของฝ่ายค้านมีเนื้อหาสมบูรณ์และทรงอำนาจโดยกำเนิด คุณไม่คิดว่าแม้แต่คนรวยก็อาจมีทัศนคติที่ขัดแย้งกับรัฐบาลมาดูโรและรวมกลุ่มกันจัดตั้งกลุ่มสื่อใช่ไหม?
ยกตัวอย่างข่าว FOX คุณเชื่อจริงๆ ไหมว่าหากคุณนำข่าว FOX มาส่งต่อจากเจ้าของไปจนถึงคนทำงาน เนื้อหาจะเปลี่ยนไปอย่างมาก แม้ว่าคุณจะเปลี่ยนมาใช้เงินทุนสาธารณะ แต่ผู้ชม FOX ปัจจุบันก็จะให้ทุนแก่ช่องอย่างมีความสุข
นอกจากนี้คุณยังคงแนะนำ "การรณรงค์ครั้งใหญ่" เพื่อเป็นหนทางในการต่อต้านผู้สนับสนุน แม้จะแนะนำ “หลักสูตร” ซึ่งรู้จักกันทั่วไปว่าเป็นประเด็นพูดคุยและโฆษณาชวนเชื่อเมื่อคุณลงมือทำ นี่เป็นสิ่งที่ผิดในหลายระดับ ประการแรก การจัดการกับปัญหาร้ายแรงระดับชาติในฐานะปัญหาการประชาสัมพันธ์นั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ ลองนึกภาพการสนับสนุน BP ว่าวิธีแก้ปัญหาการรั่วไหลของน้ำมันคือการดำเนินแคมเปญประชาสัมพันธ์เชิงบวกที่มีประสิทธิภาพ แทนที่จะจัดการกับปัญหาการรั่วไหลที่เกิดขึ้นจริง ประการที่สอง แนวคิดที่ว่าคุณสามารถแปลงผู้เห็นต่างให้เป็นผู้สนับสนุนผ่าน "การสื่อสาร" มีกี่คนที่โน้มน้าวคุณว่า Parecon เป็นความคิดที่ไม่ดี? ดูเหมือนไม่มีเลย และไม่ใช่เพราะขาดความพยายาม ดังนั้น แม้ว่าคุณจะยืนกรานต่อแนวคิดของคุณเมื่อเผชิญกับการยอมรับจากภายนอกเพียงเล็กน้อย แต่คุณคิดว่า "การสื่อสาร" จะโน้มน้าวนักเรียนให้ละทิ้ง "ความสนใจทางวัตถุที่แคบ" เช่น กระดาษชำระและนม
ฉันคิดว่าบางทีคุณควรอ่านด้วยความพยายามมากขึ้นอีกเล็กน้อยเพื่อแยกแยะความหมาย
เกี่ยวกับคะแนนของคุณ...
ในสหรัฐอเมริกา 99 เปอร์เซ็นต์ของสื่อเป็นสื่อกระแสหลัก ดังนั้น Z และสื่อทางเลือกอื่นๆ ไม่จำเป็นต้องพยายามแก้ไขความไม่สมดุลภายในซึ่งจำเป็น แต่ต้องแก้ไขความไม่สมดุลของสังคมแทน
ในเวเนซุเอลา และโดยทั่วไปแล้ว สื่อกระแสหลักคือองค์กรเอกชนที่คนรวยและมีอำนาจเป็นเจ้าของและควบคุมอย่างแท้จริง ในสังคมที่ถูกแบ่งแยกอย่างเวเนซุเอลา การมีสื่อที่มีเสียงจากทั้งสองฝ่ายหลักและมีความแตกต่างกันในแต่ละฝ่ายก็สมเหตุสมผล
ใช่ ฉันอยากเห็นสื่อกระแสหลักของอเมริกาอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์ของอิทธิพลสาธารณะและการจัดการตนเองของคนงาน น่าจะเป็นโปรแกรมระยะสั้นในเวเนซุเอลา น่าเสียดายที่ยังไม่มีที่นี่
สำหรับส่วนที่เหลือ ฉันคิดว่าช่องว่างในการรับรู้ของเรานั้นใหญ่มากจนการพูดคุยอาจไม่เกิดผลมากนักอย่างที่คุณพูด
ขอบคุณสำหรับคำตอบของคุณไมเคิล
แม้ว่าสื่อที่แข็งขันและต่อต้านจะมีข้อเสียอย่างมาก แต่ข้อดีประการหนึ่งก็คือ จะทำให้รัฐบาลและผู้สนับสนุนสามารถหันเหข้อกล่าวหาเรื่องการปราบปรามเผด็จการได้ ดังที่เห็นได้จากการแก้ไขล่าสุดของ NY Time เพื่อตอบสนองต่อ Weisbrot ความสามารถในการชี้ให้เห็นถึงสื่อฝ่ายค้านที่กระตือรือร้นและประวัติการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมได้ช่วยสนับสนุนโครงการโบลิเวียและการรักษาพื้นที่สำหรับการทดลองภาคสนามอย่างต่อเนื่อง
ไม่ว่าในกรณีใด ฉันยอมรับว่ามีวิธีที่สร้างสรรค์และชาญฉลาดในการจัดช่องทางสื่อตามหลักการความยุติธรรมทางสังคม นี่คงจะเหมาะเป็นอย่างยิ่ง แต่ในกรณีต่างๆ ที่มีโอกาสเกิดขึ้น มันก็ไม่เกิดขึ้น
ตามที่ฉันพยายามอธิบายข้างต้น Ávila TV เป็นสถานีที่ประสบความสำเร็จและอยู่ในมือของสาธารณชนแล้ว เมื่อรัฐบาลกลางเข้าควบคุม รัฐบาลไม่ได้ใช้โซลูชันที่สร้างสรรค์และชาญฉลาด สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปในทางที่แย่ลง
Tves คือสถานีโทรทัศน์ของรัฐที่รับช่วงความถี่ที่ RCTV ใช้งานอยู่ การตัดสินใจไม่ต่ออายุใบอนุญาตของ RCTV ถือเป็นการป้องกันกลไกในการถอดสถานีเอกชนออกไปออกอากาศได้มากที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ RCTV สนับสนุนให้เกิดการรัฐประหารในปี 2002 อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการประณามอย่างกว้างขวาง และเปิดโอกาสให้สื่อต่างประเทศเลือกชาเวซเป็นเผด็จการ (ตอนนั้นฉันกำลังสอนหลักสูตรสื่อต่างประเทศและมีนักศึกษาระดับปริญญาตรีคนหนึ่งซึ่งหลังจากดู Keith Olbermann ในรายการ MSNBC “เสรีนิยม” แล้วตัดสินใจว่าเวเนซุเอลาเป็นเผด็จการและจะไม่เชื่อมั่นเป็นอย่างอื่นจากข้อโต้แย้งใด ๆ ของฉัน) ใน ไม่ว่าในกรณีใด Tves แทบจะไม่ "อยู่ภายใต้การอุปถัมภ์โดยรวมของสภาคนงานและยานพาหนะสาธารณะบางประเภทสำหรับพลเมือง"
ViVe ทั้งสองแห่งก่อตั้งขึ้นโดย Blanca Eekhout และ Thierry Deronne ผู้ผลิตสื่อและนักเคลื่อนไหวที่มีส่วนร่วมมายาวนาน (Deronne กำลังจัดเวิร์คช็อปในประเทศนิการากัวในช่วงทศวรรษ 1980 Eekhout เขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาตรีของเธอเกี่ยวกับกลุ่มที่กลายเป็นสถานีโทรทัศน์ชุมชนที่มีชื่อเสียงที่สุดของเวเนซุเอลาอย่าง CatiaTVe ซึ่งเธอร่วมก่อตั้ง) ViVe ถูกมองว่าเป็นสถานีโทรทัศน์ "ยอดนิยม" อย่างชัดเจน แม้ว่าจะได้ทำสิ่งดีๆ บ้างแล้ว รวมถึงการปรับใช้โครงสร้างระดับภูมิภาคแบบกึ่งกระจายอำนาจ แต่ก็ยังคงเป็นเครือข่ายระบบราชการที่มีลำดับชั้นมาก มุ่งเน้นไปที่เนื้อหา ไม่ใช่โครงสร้างองค์กร
ในขณะเดียวกัน การเคลื่อนไหวทางสังคมที่เข้มแข็งได้ทำงานร่วมกับรัฐบาลมานานกว่าทศวรรษเพื่อสร้างโซลูชันที่สร้างสรรค์และชาญฉลาดซึ่งเราทั้งคู่เชื่อว่าเป็นไปได้ น่าเสียดายที่ฉันไม่เชื่อว่าภาคส่วนสื่อชุมชนได้สร้างแบบจำลองที่สามารถนำไปใช้ได้จริงและทำซ้ำได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเงินทุนและความยั่งยืน นี่ไม่ใช่การมุ่งร้ายต่อขบวนการสื่อชุมชน ได้ทำสิ่งดีๆ หลายอย่าง แต่ยังไม่เข้าใจวิธีจัดโครงสร้างสื่อที่ตอบสนองต่อการปกครองของพลเมือง และผลิตรายงานข่าวเชิงสืบสวนอย่างละเอียดและเนื้อหาทางวัฒนธรรม/บันเทิงที่มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง หากยังไม่ได้ทำที่นั่น ในที่ซึ่งคนงานที่มีความมุ่งมั่นและมีอุดมการณ์ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลเป็นจำนวนมาก เหตุใดเราจึงควรเชื่อว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นหาก MINCI ก้าวเข้ามาจัดโครงสร้างการดำเนินงานเชิงพาณิชย์เดิมใหม่ สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือภาคสื่อชุมชนเป็นที่ที่อุดมคติที่คุณและฉันมีในใจคือ "การพูดคุยอย่างตรงไปตรงมา ขัดเกลา ฯลฯ" ได้ดำเนินการตามเส้นทางแล้ว น่าเสียดาย ด้วยเหตุผลหลายประการที่ฉันพยายามระบุในโพสต์ที่แล้ว ยังไม่ประสบผลสำเร็จ
ใช่ จำเป็นต้องคิดในแง่ของตัวเลือกที่แตกต่างกันมาก ฉันเชื่อว่าทางเลือกที่ดีที่สุดคือการขยายระบบสื่อแบบมีส่วนร่วมจากล่างขึ้นบน สำหรับข้อบกพร่องทั้งหมด และเท่าที่ฉันรู้ ภาคสื่อชุมชนเวเนซุเอลาเป็นตัวแทนของระบบสื่อการมีส่วนร่วมที่ทันสมัยที่สุดเท่าที่เคยมีมาภายในรัฐสังคมนิยม ไม่น้อยเลย เนื่องจากได้เริ่มบูรณาการเข้ากับระบบคู่ขนานของการกำกับดูแลของพลเมือง (ระบบชุมชน) ). ผมขอแนะนำให้เรามุ่งความสนใจและช่วยเหลือในการปรับปรุงระบบนั้น ปกป้องระบบจากฝ่ายค้านที่จะรื้อถอนมัน เช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในรัฐบาลที่จะปรับใช้มันให้เป็นส่วนหนึ่งของกลไกการโฆษณาชวนเชื่อแบบลำดับชั้น สำหรับวิธีคิดของผม การสนับสนุนการพัฒนาสื่อแบบมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องนั้นให้พลังแก่ประชาชนและการเคลื่อนไหวทางสังคมของพวกเขา การเรียกร้องให้รัฐบาลก้าวเข้ามาและจัดระเบียบสื่อต่างๆ จะเบี่ยงเบนทรัพยากรไปจากโครงการสื่อแบบมีส่วนร่วมที่มีอยู่ โดยมีความเสี่ยงที่จะเป็นตัวอย่างเชิงลบมากขึ้นเกี่ยวกับแรงกระตุ้นที่มีลำดับชั้น หรือแม้แต่เผด็จการที่ยังคงมีอยู่ในรัฐโบลิเวีย
เมื่อเรามีโมเดลที่ได้รับการพิสูจน์และทำซ้ำได้แล้ว ฉันไม่คิดว่ามีความจำเป็นที่จะต้องเข้าควบคุมสื่อเชิงพาณิชย์มากนัก พวกเขาจะถูกแทนที่อย่างต่อเนื่องโดยระบบทางเลือกที่ไม่สามารถปฏิเสธข้อดีได้
ริช ฉันอ่านบทสัมภาษณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วกับรัฐมนตรีกระทรวงประจำชุมชน เรนัลโด อิตูร์ริซา ซึ่งคุณคงเคยเห็นมาแล้ว เหนือสิ่งอื่นใด เขาถูกถามว่ากำลังทำอะไรเพื่อเผยแพร่ข้อความเกี่ยวกับชุมชนต่างๆ ซึ่งขณะนี้มีประมาณ 200 แห่ง โดยมีสภาชุมชนท้องถิ่นขนาดเล็กกว่าประมาณ 44,000 แห่ง เขาตอบว่าความพยายามดำเนินไปอย่างช้าๆ ดังนั้นประธานาธิบดีจึงยืนกรานกับพวกเขาเป็นอย่างมากว่าจำเป็นต้องมีโครงการต่างๆ เช่น VTV Communes และเร็วๆ นี้จะมีรายการทีวีจากช่องนี้
นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่าพวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ตนเองอย่างมาก และพวกเขาตระหนักดีว่าพวกเขายังขาดแคลนอย่างมากในการแจ้งให้สาธารณชนทราบเกี่ยวกับงานที่กำลังดำเนินอยู่ในการสร้าง 'พลังประชานิยม' ดังที่เรียกว่า เป็นการบอกเล่าเรื่องราวต่างๆ ที่เกิดขึ้น ณ ขณะนี้ ในหลายที่ต่างๆ ในปัจจุบัน หลายพันคนที่มีเรื่องจะพูดมากมาย บทสัมภาษณ์นั้นอยู่ที่นี่ (แต่เป็นภาษาสเปน):
http://elotrosaberypoder.wordpress.com/2014/03/10/los-colectivos-son-sinonimo-de-organizacion-no-de-violencia-entrevista-en-ciudad-ccs-10-de-marzo-de-2014/
คุณพูดถึง Ávila TV ข้างต้น: “…Ávila TV เป็นสถานีที่ประสบความสำเร็จ และอยู่ในมือของสาธารณชนแล้ว เมื่อรัฐบาลกลางเข้าควบคุม รัฐบาลไม่ได้ใช้โซลูชันที่สร้างสรรค์และชาญฉลาด สิ่งต่างๆ กลับกลายเป็นเรื่องเลวร้าย…”
คุณจะบอกว่าโครงการ VTV Communas มีแนวโน้มที่จะผ่านข้อผิดพลาดประเภทนี้ไปได้หรือไม่ และได้เรียนรู้บทเรียนที่เพียงพอแล้วหรือไม่ ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงการเขียนโปรแกรมที่น่าเบื่อแต่ก็คุ้มค่าเกี่ยวกับกิจกรรมต่างๆ ของชุมชน ซึ่งไม่สามารถแย่งชิงความสนใจด้วยละครที่ฉูดฉาดในสถานีส่วนตัวได้ นอกจากนี้ ฉันยังสงสัยเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กรของ VTV Communas เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่คุณได้พูดถึงเกี่ยวกับแนวทางจากบนลงล่างเพิ่มเติมในโครงการสื่ออื่นๆ ในประเทศ
นี่เป็นครั้งแรกจริงๆ ที่ฉันได้เห็นเกี่ยวกับโปรเจ็กต์ VTV Communes เจอร์รี่ ฉันขอขอบคุณที่ชี้แนะให้ฉันทราบ แต่ฉันไม่มีข้อมูลมากพอที่จะตอบคำถามของคุณ
ฉันต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการและโครงสร้างองค์กรด้วย VTV เป็นสถานีโทรทัศน์ของรัฐที่เป็นเรือธง และการรับรู้ของฉันคือเป็นสถานีที่มีลำดับชั้นมากและมีแนวโน้มที่จะจัดรายการโฆษณาชวนเชื่อ แต่ฉันไม่ได้ดูมาสองสามปีแล้ว อาจเป็นไปได้ว่าสิ่งต่างๆ มีการเปลี่ยนแปลงหรือความคิดริเริ่มเฉพาะนี้กำลังมองหาการดำเนินการบางอย่างที่แตกต่างออกไป
ก่อนหน้านี้ฉันเคยอ่านบล็อกของอิตูร์ริซา และได้พบกับเขาเป็นการส่วนตัวในปี 2011 ตอนที่เขาไม่ได้อยู่ในรัฐบาล ฉันพบว่าเขาเป็นหนึ่งในนักวิจารณ์สื่อโบลิเวียที่เก่งที่สุด โดยเขาไม่กลัวที่จะวิพากษ์วิจารณ์สื่อโบลิเวียอย่างเปิดเผย และดูเหมือนว่าจะเชื่ออย่างแท้จริงว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวจำเป็นต้องวิพากษ์วิจารณ์ตนเองในที่สาธารณะมากขึ้น นอกจากนี้ เขายังมีส่วนร่วมกับ Ávila TV ตอนที่กำลังสร้างรายการที่ดีที่สุด และเขาไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงที่ฉันกล่าวถึงข้างต้น ดังนั้นหากเขาพูดถึงชุมชน VTV ฉันคิดว่ามันเป็นลางดี
กล่าวคือ สื่อโบลิเวียติดอยู่ระหว่างหินและดินแดนที่ยากลำบาก เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ มักจะเสี่ยงต่อการถูกใช้โดยฝ่ายค้าน แม้ว่าจะมีความไม่เต็มใจอย่างมาก แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ตระหนักถึงความจำเป็นดังกล่าวก็ตาม
หากฉันสามารถเรียนรู้สิ่งอื่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ ฉันจะโพสต์ไว้ที่นี่
ย่อหน้าสุดท้ายของคุณมีความสำคัญ ฉันคิดว่าความคิดแบบโบลิเวียเป็นไปตามที่คุณระบุ สร้างสื่อใหม่ การดูแลสุขภาพใหม่ มหาวิทยาลัยใหม่ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นใหม่ และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นการทดลองเพื่อการเรียนรู้เพิ่มเติมและเป็นแบบจำลอง รัฐบาลสามารถช่วยเหลือและช่วยเหลือพวกเขาได้ ฯลฯ ประเด็นก็คือ และนี่คือประเด็นสำคัญของบทความนี้ในหลายๆ ประการ ในขณะที่ฉันไม่คิดว่าเราจะรู้นิรนัยได้ แต่ปรากฏว่าในเวเนซุเอลา และบางทีอาจมากกว่านั้นโดยทั่วไป พูดง่ายๆ ก็คือ การทำสิ่งที่เราทำร่วมกับนายทุนที่ยังคงดำเนินธุรกิจในอุตสาหกรรมสำคัญๆ รวมถึงสื่อ ต้องทนทุกข์ทรมานจากการหยุดชะงักอย่างไม่หยุดยั้ง มันอาจจะต้องจัดการด้วย ฉันสงสัยเช่นนั้น และถ้าเป็นเช่นนั้น เคล็ดลับก็คือการลดและยุติการหยุดชะงักดังกล่าวโดยองค์ประกอบขององค์กรที่มีทรัพยากรที่ไม่สมส่วนอย่างมาก แต่ในลักษณะที่สอดคล้องกับเป้าหมายโดยรวม
ฉันยอมรับว่ารัฐควรปกป้องความคิดริเริ่มแบบมีส่วนร่วม แต่ดูเหมือนว่าเราไม่เห็นด้วยกับข้อมูลเฉพาะและ/หรือขอบเขต ซึ่งแน่นอนว่าไม่เป็นไร ขอบคุณสำหรับการแลกเปลี่ยนความคิด
ไมเคิลเขียนว่า: “สำหรับส่วนที่เหลือ ฉันคิดว่าช่องว่างในการรับรู้ของเรานั้นใหญ่มากจนการพูดคุยกันอาจไม่เกิดผลมากนักอย่างที่คุณพูด”
น่าตลกดีสำหรับเกย์ที่อุทิศบทความเพื่อเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสื่อสารกับฝ่ายค้านไม่สามารถแม้แต่จะพาตัวเองไปสื่อสารกับคนที่ไม่เห็นสิ่งต่าง ๆ ในแบบของเขา – ความหน้าซื่อใจคดมีอยู่มากมาย
แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าอัลเบิร์ต ฉันเห็นในงานเขียนของคุณว่าคุณล้มเหลวอย่างต่อเนื่องในมาตรฐานที่คุณสั่งสอนฝ่ายตรงข้ามอย่างชอบธรรม - และในกรณีที่คุณสงสัยว่า นั่นคือเหตุผลว่าทำไมคุณถึงถูกละเลยโดยส่วนใหญ่ทางฝ่ายซ้าย
ลารี่
ฉันตอบสิ่งที่ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะตอบ และอะไรที่สามารถตอบได้ในการแลกเปลี่ยนประเภทนี้ ขออภัยคุณต้องการมากกว่านี้ แต่แน่นอนว่า ความคิดเห็นของฉันในเวเนซุเอลานั้นกว้างขวางมากขึ้น
จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าถ้าคุณคุ้นเคยกับงานเขียนของฉัน คุณจะสังเกตเห็นว่าฉันมีส่วนร่วมกับฝ่ายตรงข้าม และผู้คนตั้งคำถามหรือวิพากษ์วิจารณ์ ฯลฯ ตลอดเวลา...โต้วาที ตอบ ฯลฯ มักจะมีความยาวมาก การที่ฉันไม่ได้จัดการข้อกังวลทั้งหมดของคุณไม่ได้หมายความว่าฉันไม่มีส่วนร่วม หมายความว่า ฉันไม่เห็นข้อกังวลของคุณ นอกเหนือจากข้อกังวลที่ฉันโต้ตอบ ไม่มีอะไรที่เป็นประโยชน์ต่อการจัดการ อย่างน้อยก็ในเวลานั้น .
ฉันกลับไปดูโพสต์ก่อนหน้านี้ของคุณ – ซึ่งคุณรู้สึกว่าฉันมีความรับผิดชอบที่จะต้องจัดการทั้งหมด… ฉันไม่ได้ทำ แต่อย่างไรก็ตาม ฉันจะเพิ่มความคิดเห็นของฉันจากก่อนหน้านี้ซึ่งได้กล่าวถึงประเด็นจริงที่คุณยกมา – จากนั้นใน ตอบกลับโดยไม่สนใจ สิ่งที่ฉันไม่ตอบคือ:
คุณเขียนว่า: “คุณยังคอยแนะนำ 'การรณรงค์ครั้งใหญ่' อยู่เสมอเพื่อเป็นหนทางในการต่อต้านผู้สนับสนุน แม้จะแนะนำ “หลักสูตร” ซึ่งรู้จักกันทั่วไปว่าเป็นประเด็นพูดคุยและโฆษณาชวนเชื่อเมื่อคุณลงมือทำ นี่เป็นสิ่งที่ผิดในหลายระดับ”
ฉันจะพูดอะไรได้ เพื่อเสนอแนะว่าการรณรงค์เพื่อถ่ายทอดสิ่งที่รัฐบาลและขบวนการโบลิเวียแสวงหา และเพื่อแยกแยะปฏิกิริยาของสาธารณะ และด้วยเหตุนี้จึงปรับปรุงและปรับปรุงเป้าหมาย - การโฆษณาชวนเชื่อถือเป็นสิทธิของคุณ แต่ฉันไม่เห็นสิ่งใดในการยืนยันนั้นที่จะตอบกลับ รัฐบาลสามารถเก็บเป้าหมายและค่านิยมของตนไว้เป็นความลับได้ เช่นเดียวกับที่แทบทุกคนทำหรืออาจพยายามสื่อสารกับสาธารณชนแทน จากนั้นจึงสะท้อนเจตจำนงของสาธารณะได้ดีขึ้น... ฉันชอบอย่างหลังมากกว่า แต่ใช่ ข้อสันนิษฐานก็คือเป้าหมายและคุณค่าของโครงการโบลิเวียนั้นมีประโยชน์ และที่นั่น ฉันสงสัยว่าเราไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง
“ประการแรก การจัดการกับปัญหาระดับชาติที่ร้ายแรงในฐานะปัญหาการประชาสัมพันธ์นั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ ลองนึกภาพการสนับสนุน BP ว่าวิธีแก้ปัญหาการรั่วไหลของน้ำมันคือการจัดทำแคมเปญประชาสัมพันธ์เชิงบวกที่ทรงพลัง แทนที่จะจัดการกับการรั่วไหลที่เกิดขึ้นจริง”
ฉันเดาว่าสิ่งที่คุณกำลังพูดคือรัฐบาลทำผิดในรูปแบบร้ายแรง และวิธีแก้ไขเพียงอย่างเดียวคือต้องเปลี่ยนแปลง - ถูกแทนที่ หรืออะไรก็ตามที่คุณอาจมีอยู่ในใจ บางทีอาจเป็นเพียงนโยบายใหม่บางนโยบายที่มีผลกระทบที่ดีกว่า ฉันยอมรับว่าสิ่งหลังนั้นเป็นที่พึงปรารถนาแน่นอน แต่ไม่ใช่สิ่งเดียวที่จำเป็น ดังนั้น เนื่องจากฉันคิดว่ารัฐบาลเป็นแบบอย่างในหลายๆ ด้าน - บนโลกนี้ - และไม่ว่าในกรณีใดก็ตามฝ่ายค้านจะก่อให้เกิดการย้อนกลับไปสู่ความสัมพันธ์และผลลัพธ์อันเลวร้าย - ช่องว่างระหว่างเราในเรื่องเหล่านี้นั้นใหญ่เกินกว่าจะสำรวจในความคิดเห็น ส่วน. เพราะเหตุใดฉันจึงคิดเช่นนั้น ฉันได้เขียนเกี่ยวกับประสบการณ์ของเวเนซุเอลาอย่างเพียงพอ
“ประการที่สอง แนวคิดนี้ที่คุณสามารถเปลี่ยนผู้เห็นต่างให้เป็นผู้สนับสนุนผ่าน “การสื่อสาร” มีกี่คนที่โน้มน้าวคุณว่า Parecon เป็นความคิดที่ไม่ดี? ดูเหมือนไม่มีเลย และไม่ใช่เพราะขาดความพยายาม ดังนั้น แม้ว่าคุณจะยืนกรานต่อแนวคิดของคุณเมื่อเผชิญกับการยอมรับจากภายนอกเพียงเล็กน้อย แต่คุณคิดว่า "การสื่อสาร" จะโน้มน้าวนักเรียนให้ละทิ้ง "ความสนใจทางวัตถุที่แคบ" เช่น กระดาษชำระและนม"
จริงๆ แล้วฉันจะยึดตามสิ่งที่ฉันเขียน เราเห็นเหตุการณ์แตกต่างออกไปมาก และสิ่งที่ฉันเขียนจริงๆ แล้วไม่ใช่เรื่องตอนนี้ แต่เป็นประมาณสิบห้าปี และใช่ ฉันคิดอย่างแน่นอนว่าการสื่อสารอย่างเต็มที่และถูกต้อง ขณะเดียวกันก็รับฟังและรับแนวคิดต่างๆ ตลอดระยะเวลา 15 ปีที่ผ่านมากับผู้คนที่ตอนนี้เป็นนักเรียนที่คุณอ้างถึง จะสร้างความแตกต่างที่สำคัญในความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับ เหตุการณ์และทัศนคติต่อสิ่งเหล่านั้น ฉันอาจจะผิดก็ได้ อาจเป็นไปได้ว่าความสนใจในชั้นเรียนของพวกเขายังคงอยู่เหนือใคร – แต่นั่นคงจะเป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่ง
สวัสดีริช:
ขอให้โชคดีกับวิทยานิพนธ์ของคุณ
คุณเขียนเกี่ยวกับสื่อชุมชน
“ในทางปฏิบัติแล้ว รัฐโดยหลักๆ ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล (CONATEL) และกระทรวงการสื่อสารและข้อมูล (MINCI) ได้จัดหาเงินทุนจำนวนมาก ไม่เพียงแต่สำหรับการออกอากาศเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงสื่อสิ่งพิมพ์ด้วย การระดมทุนนี้ไม่สม่ำเสมอและขึ้นอยู่กับวิสัยทัศน์ของใครก็ตามที่อยู่ในการควบคุมของ MINCI ซึ่งเป็นโพสต์ที่มีการหมุนเวียนหลายสิบครั้งตั้งแต่ปี 2003 ความไม่สอดคล้องกันนี้ทำให้ภาคส่วนสื่อชุมชนโลหิตจาง และการขาดความโปร่งใสของสถาบันทำให้เสี่ยงต่อการถูกตั้งข้อหา ของการร่วมเลือกและอคติ”
Robert Mcchesney (อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของ Dean Baker) ได้เสนอให้ผู้ใหญ่ทุกคนมีอำนาจควบคุมที่เท่าเทียมกัน กล่าวคือ มีการลงคะแนนเสียงที่เท่าเทียมกัน ในจำนวนเงินคงที่ของรัฐบาลสำหรับสื่อที่ไม่แสวงหาผลกำไรและไม่แสวงหากำไร
ตัวอย่างเช่น หากแต่ละคนได้รับอนุญาตให้ควบคุมเงินของรัฐบาลมูลค่ามากกว่า 250 ดอลลาร์ ฉันสามารถบอกรัฐบาลได้โดยฉันต้องการให้เงิน 150 ดอลลาร์ออก ให้ A, 50 ดอลลาร์ไปที่ร้าน B และ 50 ดอลลาร์ไปที่ร้าน C โดยที่ร้าน A, B, C อยู่ในรายการ ของสื่อที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และไม่แสวงหาผลกำไร เงินไม่ออกจากกระเป๋าของฉัน เป็นเงินของรัฐบาลที่ฉันกำลังลงคะแนนเสียงในการจัดสรร ดังนั้นฉันจึงไม่มีแรงจูงใจที่จะบอกว่า 0 ดอลลาร์สำหรับร้านค้าทั้งหมด เว้นแต่ฉันจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้โดยสิ้นเชิง
รายละเอียดในทางปฏิบัติเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการให้ผู้คนใช้สิทธิลงคะแนนเสียงนี้ปีละครั้งจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ
สำหรับฉัน ข้อเสนอนี้น่าจะเป็นวิธีที่ดีเยี่ยมในการรับประกันว่าสื่อ "รัฐ" แบบดั้งเดิมและช่องทางอื่นๆ ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลจะตอบสนองและรับผิดชอบต่อผู้ชมอย่างแท้จริง เมื่อเทียบกับยักษ์ใหญ่ด้านสื่อ ผู้ลงโฆษณาในองค์กร หรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐ
บางทีข้อเสนอการปฏิรูปที่เป็นประโยชน์อีกประการหนึ่งก็คือให้หัวหน้าชุดเช่น MINCI ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงจากสาธารณะ
หากรัฐบาลเวเนซุเอลาทำมากกว่านี้อีกมากเพื่อสนับสนุนข้อมูลประจำตัวที่เป็นประชาธิปไตยของสื่อที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสาธารณะ โดยจัดบ้านของตัวเองเพื่อให้พูดได้ รัฐบาลก็อาจมีการเปิดเผยได้ดีขึ้น และด้วยเหตุนี้จึงแสดงความกล้าหาญมากขึ้นต่ออำนาจที่ผิดกฎหมายของสื่อเอกชน
โปรดทราบว่านักเคลื่อนไหวคนหนึ่งในเวเนซุเอลาที่ฉันเสนอเรื่องนี้กล่าวว่าน่าสนใจ แต่เธอชอบแนวคิดที่ให้สภาชุมชนจัดตั้งสื่อของตนเองมากกว่า โดยพื้นฐานแล้วเธอดูเหมือนคิดว่าการขยายสื่อประชาธิปไตยควรควบคู่ไปกับการขยายสภาชุมชน เธอพบแนวคิดที่ฉันเรียกเธอว่า "เป็นปัจเจกบุคคล" เมื่อเทียบกับลักษณะการทำงานร่วมกันของสภา
ขอบคุณโจ
ฉันคุ้นเคยกับคำแนะนำของ McChesney และฉันคิดว่าคำแนะนำนั้นดี โดยเฉพาะในบริบทของสหรัฐอเมริกา (เขาอยู่ในคณะกรรมการของฉัน ดังนั้นเร็วๆ นี้เราจะได้เห็นว่าเขาคิดอย่างไรกับแนวคิดของฉัน…) ฉันคิดว่ามันอาจจะได้ผลในเวเนซุเอลา แต่จะมีความยากลำบากมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ประสิทธิภาพของระบบการรายงานภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา ช่วยให้นำไปปฏิบัติได้ง่าย ฉันไม่รู้ว่ามีอะไรที่คล้ายกันในเวเนซุเอลาหรือไม่ (อาจจะแค่ผมไม่รู้)
ไม่ว่าในกรณีใด เวเนซุเอลาได้เลือกเส้นทางที่แตกต่างกับระบบชุมชน ฉันไม่แน่ใจว่าความแตกต่างนั้นขึ้นอยู่กับปัจเจกนิยม เนื่องจากคำแนะนำของ McChesney จะส่งผลให้เกิดการตัดสินใจร่วมกันและอาจให้ทุนแก่องค์กรสื่อที่ร่วมมือกันหลายแห่ง แต่สภาชุมชนเสนอแนวทางที่แตกต่างออกไป ไม่ใช่สิ่งที่ฉันคิด แต่ฉันคิดว่ามีข้อดีและข้อเสีย
“ข้อดี” ประการหนึ่งคือสภาชุมชนอนุญาตให้มีธรรมาภิบาลพลเมืองโดยตรงมากขึ้น เนื่องจากเงินทุนอาจไม่เพียงมุ่งไปที่สื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงการเฉพาะด้วย อีกประการหนึ่งคือสื่อจะถูกสร้างขึ้นทุกที่ (หรืออย่างน้อยก็ทุกที่) โดยสัมพันธ์กับความปรารถนาที่แสดงออกของประชากรในท้องถิ่นและสัมพันธ์กับประเด็นทางสังคมอื่น ๆ ที่กำลังได้รับการพิจารณาร่วมกัน การดำเนินการนี้จะช่วยให้รายงานในท้องถิ่น "อิ่มตัว" ซึ่งอาจไม่ได้เป็นผลมาจากข้อเสนอของ McChesney ได้ง่ายขึ้น
อาจมีคนแย้งว่า "ข้อเสีย" คือการจัดตั้งสื่อในสภาชุมชนทุกแห่ง (200 - 400 ครัวเรือนในเขตเมือง) จะทำให้ทรัพยากรที่มีอยู่เจือจางลง แต่สิ่งที่ฉันเห็นก็คือผู้ปฏิบัติงานด้านสื่อชุมชนตระหนักและกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในขณะที่ข้อบังคับปี 2001 จำกัดผู้แพร่ภาพกระจายเสียงในชุมชนให้ครอบคลุมไม่เกินเขตเทศบาล (หลายแห่งได้รับใบอนุญาตสำหรับพื้นที่ขนาดเล็ก) ความพยายามที่จะปรับโครงสร้างกรอบกฎหมายกลับใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป แนวคิดคือการสร้างเครือข่ายร้านค้าแบบมีส่วนร่วมและจัดการด้วยตนเองซึ่งครอบคลุมพื้นที่ต่างๆ (ท้องถิ่น ภูมิภาค แม้แต่ระดับชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของสื่อรายสาขา เช่น สถานีวิทยุ Campesino แห่งชาติ) แต่ทำงานร่วมกับ ระบบทีมงานผลิตในท้องถิ่นและชุมชน
ตัวอย่างเช่น สภาชุมชนทุกแห่งอาจมีนักข่าวชุมชนหนึ่งหรือสองสามคนที่ได้รับทรัพยากร หรือแม้แต่เงินเดือน เพื่อรายงานสิ่งที่สภาเห็นว่ามีความสำคัญ พวกเขาอาจรายงานเป็นประจำสำหรับจดหมายข่าว / เว็บไซต์ของสภา (หรือของชุมชน) แต่บางครั้งก็ (ร่วม) จัดทำรายงานที่ออกแบบมาสำหรับหนังสือพิมพ์หรือผู้ออกอากาศของรัฐหรือภูมิภาค ตัวอย่างเช่น เครือข่ายวิทยุ Campesino แห่งชาติอาจต้องการทำซีรีส์เรื่องภัยแล้งในพื้นที่ต่างๆ ของเวเนซุเอลา บางทีพวกเขาอาจเรียกร้องข้อเสนอจากสถานีภูมิภาคเพื่อเสนอเงินช่วยเหลือ สถานีภูมิภาคอาจเสนอรายงานความยาวครึ่งชั่วโมงจากนักข่าวท้องถิ่น 6 คนที่จะทำงานร่วมกันเพื่อรายงานผลกระทบของสภาวะภัยแล้งภายในสภาชุมชนของตน เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะตระหนักถึงผลกระทบที่สำคัญอยู่แล้ว เนื่องจากประเด็นดังกล่าวจะต้องมีการหารือโดยโฆษกของน้ำและการเกษตร หรือใครก็ตาม ในการประชุมสภาและการประชุมสภา บางทีสภาหรือชุมชนได้ริเริ่มโครงการแล้ว (โครงสร้างพื้นฐาน การปลูกแบบร่วมมือ การแจกจ่าย ฯลฯ) เพื่อจัดการกับปัญหานี้ และนั่นกลายเป็นพื้นฐานของรายงาน อย่างไรก็ตาม สถานีภูมิภาคจะผลิตผลงาน ออกอากาศตามความถี่ ส่งให้สถานีแห่งชาติเพื่อจำหน่าย เป็นต้น
ฉันแค่กำลังพูดอยู่ตรงนี้ พยายามระบุวิสัยทัศน์ทั่วไปที่ดูเหมือนว่าจะพัฒนาในภาคสื่อชุมชน เพื่อให้ชัดเจนว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในปัจจุบันและดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้นอย่างถาวร มันจะต้องมีการรักษาเสถียรภาพของเงินทุนและการสร้างโครงสร้างองค์กร ข้อเสนอกฎหมายว่าด้วยการสื่อสารมวลชนในปี 2011 ถือเป็นการเสียโอกาส แต่ไม่ว่าในกรณีใด คุณจะเห็นได้ว่าระบบสื่อแบบมีส่วนร่วมที่บูรณาการเข้ากับระบบชุมชนอาจให้โอกาสมากมายที่อาจสร้างได้ยากโดยการนำข้อเสนอแนะของ McChesney ไปใช้กับระบบของสหรัฐอเมริกา ซึ่งยังคงตั้งอยู่บนพื้นฐานของเอกชน (เชิงพาณิชย์และไม่ใช่ -profit) หน่วยงานที่ดำเนินงานเป็นรายบุคคลในระบบตลาด
นั่นเป็นคำตอบที่ไม่ตรงประเด็น และยาวเกินไปแล้ว...
เพียงเพื่อชี้แจงความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับ Aporrea ฉันหมายความว่ามันเป็นร้าน Chavista ที่สำคัญที่ Chavistas เห็นในภาษาสเปน การวิจารณ์รัฐบาลที่มาจากชาวต่างชาติที่สนับสนุน Chavismo แน่นอนว่ายังมีคำวิจารณ์มากมายเกี่ยวกับ Chavismo ใน Aporrea ที่มาจาก Chavistas ในเวเนซุเอลา
ไมเคิล ฉันคิดว่าความคิดที่ดีที่สุดของคุณเกี่ยวข้องกับสื่อ
นอกเหนือจากการไม่กล้าพอที่จะทำให้สื่อเป็นประชาธิปไตยแล้ว ข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับที่ใหญ่ที่สุดโดย Chavistas คือการจัดการสกุลเงินที่ไม่ถูกต้อง การเปรียบเทียบกับโบลิเวียซึ่งค่าเงินคงที่อย่างมากมาหลายปีแม้จะเผชิญกับความท้าทายหลายอย่างเช่นเดียวกับเวเนซุเอลา ก็เป็นข้อบ่งชี้ที่ดีว่านี่เป็นข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับโดยรัฐบาล Chavista
โชคดีที่ดูเหมือนว่ารัฐบาลเวเนซุเอลากำลังดำเนินการอย่างจริงจังเพื่อแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจมหภาคที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาเป็นอย่างน้อย
จากการตรวจสอบไซต์ aporrea ซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์ที่เข้าถึงฐาน Chavista ในภาษาสเปน เป็นที่ชัดเจนว่าฐาน Chavista สามารถเข้าถึงการวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับนโยบายของ Chavista คุณพบว่าบทความต่างประเทศถูกตีพิมพ์โดย Wiesbrot (รวมถึงบทความหนึ่งที่วิพากษ์วิจารณ์การจัดการสกุลเงิน) บทความโดยคุณ และแม้แต่บทความที่ฉันทำกับ Jeb Sprague ที่พูดถึงการไม่ต้องรับโทษสำหรับเจ้าของที่ดินผู้มั่งคั่งที่มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการลอบสังหารชาวนา
เมื่อประเมินระดับการสนับสนุนของ Chavista ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าฝ่ายค้านจะต้องส่งแขนเสื้อออกไปเป็น "ซ้าย" อย่างฉ้อฉลเพื่อให้สามารถแข่งขันได้ โดยเฉพาะในการเลือกตั้งประธานาธิบดี
มันเป็นหัวข้อที่ละเอียดอ่อนแต่จำเป็นสำหรับการก้าวไปข้างหน้า ฉันนึกถึงสิ่งที่ชาวซัปาติสตาเคยบอกฉันเมื่อฉันถามเขาว่าฉันจะทำอะไรได้บ้างเพื่อช่วยการปฏิวัติของเขา
เขากล่าวว่า "เริ่มต้นการปฏิวัติของคุณเองในใจกลางของสัตว์ร้าย"
มันพาเราย้อนกลับไปสู่การอภิปรายทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ "สังคมนิยมในประเทศเดียว" และฉันเชื่อว่าประวัติศาสตร์สอนเราว่าโครงการดังกล่าวถึงวาระแล้ว เช่นเดียวกับในเวเนซุเอลา มันเป็นธรรมชาติที่ร้ายกาจของอุดมการณ์ตลาดที่จะแพร่เชื้อและบ่อนทำลายโครงการที่แยกจากกันของการรวมกลุ่ม คิวบาเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง IMO
นี่คือเหตุผลว่าทำไม IOPS จึงมีความสำคัญมากในขณะนี้ ซึ่งเป็นความท้าทายในการต่อต้านทุนนิยมต่ออุดมการณ์ตลาด