รัฐบาลอังกฤษและสหรัฐอเมริกาให้เหตุผลสามประการในการทำสงครามกับอิรัก ประการแรกคือการขยายสงครามต่อต้านการก่อการร้าย ประการที่สองคือการทำลายอาวุธทำลายล้างสูงก่อนที่จะนำไปใช้งาน ประการที่สามคือการขจัดระบอบการปกครองที่โหดร้ายซึ่งได้ทรมานและสังหารประชาชนของตน

หากจุดประสงค์ของสงครามคือการเอาชนะการก่อการร้าย มันก็ล้มเหลว ก่อนการรุกราน ไม่มีความเชื่อมโยงใดที่พิสูจน์ได้ระหว่างอัลกออิดะห์และอิรัก ปัจจุบัน ดูเหมือนว่าอัลกออิดะห์จะย้ายเข้ามาในประเทศนั้นแล้ว เพื่อแสวงหาประโยชน์จากเป้าหมายใหม่ๆ ของชาติตะวันตกที่เข้าถึงได้ หากจุดประสงค์ของสงครามคือเพื่อทำลายอาวุธทำลายล้างสูงของซัดดัม ฮุสเซนก่อนที่เขาจะนำไปใช้ ดังนั้น เนื่องจากไม่มีอาวุธดังกล่าวอยู่ จึงเป็นสงครามที่ปราศจากเหตุผลทางศีลธรรมหรือเชิงกลยุทธ์

เหลือเพียงข้อแก้ตัวข้อเดียวเท่านั้น และมันก็เป็นข้อแก้ตัวที่ทรงพลัง ซัดดัม ฮุสเซน เป็นเผด็จการที่โหดเหี้ยม แม้ว่าจะไม่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายในการบังคับให้ไล่เขาออกโดยอ้างว่าเขาละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ก็มีข้อโต้แย้งทางศีลธรรม เป็นสิ่งที่นายกรัฐมนตรีของเราทำซ้ำแล้วซ้ำเล่าและเข้มแข็ง. “คดีทางศีลธรรมที่ต่อต้านสงครามมีคำตอบทางศีลธรรม นั่นคือคดีทางศีลธรรมในการโค่นล้มซัดดัม” โทนี่ แบลร์ กล่าวในการประชุมฤดูใบไม้ผลิของพรรคแรงงานในเดือนกุมภาพันธ์ “การกำจัดโลกของซัดดัมจะเป็นการกระทำของมนุษยชาติ มันกำลังทิ้งเขาไว้ที่นั่นโดยแท้จริงแล้วไร้มนุษยธรรม”1

หากชาวอังกฤษหลายล้านคนไม่ยอมรับข้อโต้แย้งนี้ โทนี่ แบลร์อาจไม่ได้เป็นนายกรัฐมนตรีในปัจจุบัน มีหลายคนโดยเฉพาะในพรรคแรงงานที่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของเขา แต่ก็ไม่สงสัยในความจริงใจของความเชื่อของเขาในเรื่องความเป็นอันดับหนึ่งของสิทธิมนุษยชน

มีเพียงบททดสอบเดียวของความจริงใจนี้ และความสอดคล้องซึ่งความกังวลของเขาต่อสิทธิมนุษยชนเป็นแนวทางในการดำเนินนโยบายต่างประเทศของเขา หากเขาใส่ใจสวัสดิภาพของชาวต่างชาติมากจนเขาพร้อมที่จะทำสงครามในนามของพวกเขา เราควรคาดหวังที่จะเห็นความกังวลนี้สะท้อนให้เห็นในความสัมพันธ์ทั้งหมดของเขากับรัฐบาลของประเทศอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เราควรคาดหวังให้เขาทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อช่วยเหลือชาวอุซเบกิสถาน

มีนักโทษการเมืองและศาสนามากกว่า 6,000 คนในอุซเบกิสถาน2 ทุกปี บางคนจะถูกทรมานจนตาย บางครั้งตำรวจหรือเจ้าหน้าที่ข่าวกรองเพียงแค่ทุบนิ้ว ซี่โครง และกะโหลกศีรษะด้วยค้อน หรือแทงด้วยไขควง หรือฉีกผิวหนังและเนื้อด้วยคีม หรือแทงเข็มไว้ใต้เล็บ หรือปล่อยให้พวกเขายืนอยู่เพื่อ ทุกสองสัปดาห์ คุกเข่าลงใต้น้ำที่เย็นยะเยือก3 บางครั้งพวกเขาก็มีความคิดสร้างสรรค์มากกว่าเล็กน้อย เมื่อปีที่แล้ว ศพของนักโทษคนหนึ่งถูกส่งไปยังญาติของเขา โดยมีรอยน้ำสีแดงแปลกๆ อยู่บริเวณกลางลำตัวของเขา เขาถูกต้มจนตาย4

อาชญากรรมของเขาเช่นเดียวกับนักโทษหลายคนในประเทศคือการนับถือศาสนาของเขา อิสลาม คาริมอฟ ประธานาธิบดีอุซเบกิสถาน ได้เรียนรู้การเมืองของเขาจากสหภาพโซเวียต เขาได้รับการแต่งตั้งภายใต้ระบบเก่า และการล่มสลายของมันในปี 1991 ไม่ได้ขัดขวางการปกครองของเขา เครือข่ายก่อการร้ายอิสลามได้ปฏิบัติการที่นั่น แต่คาริมอฟไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างมุสลิมผู้รักสงบและผู้ก่อการร้าย ใครก็ตามที่สักการะเป็นการส่วนตัว ผู้ที่ไม่ยกย่องประธานาธิบดีในระหว่างการละหมาดของเขา หรือผู้ที่เข้าร่วมองค์กรที่ไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐ อาจถูกจำคุกได้ .5 ผู้คัดค้านทางการเมือง นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน และกลุ่มรักร่วมเพศได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกัน บางคนถูกส่งไปยังโรงพยาบาลจิตเวชเช่นเดียวกับผู้ไม่เห็นด้วยในสหภาพโซเวียตเก่า6

แต่อุซเบกิสถาน ดังที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นอิรักของซัดดัม ฮุสเซน ถูกรัฐบาลสหรัฐฯ มองว่าเป็นทรัพย์สินสำคัญของชาติตะวันตก ตั้งแต่ปี 1999 กองกำลังพิเศษของสหรัฐฯ ได้ฝึกทหารของ Karimov7 ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2001 เขาอนุญาตให้สหรัฐฯ ใช้อุซเบกิสถานเป็นฐานทัพอากาศในการทำสงครามกับกลุ่มตอลิบาน8 ขณะนี้กลุ่มตอลิบานถูกโค่นล้มแล้ว แต่สหรัฐฯ ไม่มีเจตนา ของการย้ายออก อุซเบกิสถานอยู่ตรงกลางแหล่งก๊าซและน้ำมันขนาดใหญ่ของเอเชียกลาง เป็นประเทศที่มีทั้งรัสเซียและจีนแข่งขันกัน เช่นเดียวกับอิรักของซัดดัม ฮุสเซน มันเป็นรัฐฆราวาสที่คอยปกป้องกองกำลังของศาสนาอิสลาม

รัฐบาลสหรัฐฯ ได้เพิ่มความช่วยเหลือแก่ศาสนาอิสลามคาริมอฟเป็นสามเท่า ห่างไกลจากการพยายามแยกระบอบการปกครองของเขาออกจากกัน ปีที่แล้วเขาได้รับเงิน 500 ล้านดอลลาร์ โดย 79 ล้านดอลลาร์มอบให้ตำรวจและหน่วยข่าวกรองที่รับผิดชอบต่อการทรมานส่วนใหญ่9 ในขณะที่สหรัฐฯ อ้างว่าการมีส่วนร่วมกับคาริมอฟจะกระตุ้นให้เขาเคารพสิทธิมนุษยชน เช่นเดียวกับซัดดัม ฮุสเซน เขาตระหนักดีว่าการคุ้มครองของรัฐบาลที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกทำให้เขาสามารถทำทุกอย่างที่เขาต้องการได้ แท้จริงแล้ว กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ มีบทบาทสำคัญในการแก้ตัวในอาชญากรรมของเขา ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม อุซเบกิสถานประกาศว่าอุซเบกิสถานมี “ความก้าวหน้าที่สำคัญและต่อเนื่อง” ในการปรับปรุงบันทึกด้านสิทธิมนุษยชน10 ความคืบหน้าเหรอ? “โทษจำคุกโดยเฉลี่ย” สำหรับสมาชิกขององค์กรศาสนาสันติขณะนี้อยู่ที่ “7-12 ปี” ในขณะที่เมื่อสองปีที่แล้ว “โดยปกติแล้วจะถูกตัดสินจำคุก 12-19 ปี”11

มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าอำนาจและอายุยืนยาวของรัฐบาลของ Karimov ได้รับการปรับปรุงโดยความสัมพันธ์พิเศษของเขากับสหรัฐอเมริกา มีคำถามเล็กน้อยว่าการสนับสนุนเขาเป็นเกมที่อันตราย ศัตรูหลักทั้งหมดของสหรัฐฯ ในปัจจุบันได้รับการสนับสนุนโดยสหรัฐฯ หรือพันธมิตรในอดีต: กลุ่มตอลิบานในอัฟกานิสถาน กลุ่มผู้คลั่งไคล้วะฮาบีในซาอุดีอาระเบีย ซัดดัม ฮุสเซน และประชาชนของเขาในอิรัก เผด็จการไม่มีเพื่อน มีแต่แหล่งอำนาจเท่านั้น พวกเขาจะเปลี่ยนความจงรักภักดีของตนไปตามความต้องการด้านพลังงาน สหรัฐฯ สนับสนุนกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามในอัฟกานิสถานเพื่อบ่อนทำลายสหภาพโซเวียต และสร้างสัตว์ประหลาดขึ้นมา ขณะนี้กำลังสนับสนุนผู้นำในยุคโซเวียตเพื่อบ่อนทำลายกลุ่มอิสลามหัวรุนแรง และสร้างผู้นำขึ้นมาใหม่

แล้วโทนี่ แบลร์ ชายผู้อ้างว่าสิทธิมนุษยชนมีความสำคัญมากจนต้องยอมทำสงครามล่ะ? เมื่อต้นปีนี้ เขาได้ให้ใบอนุญาตแบบเปิดแก่อุซเบกิสถานในการนำเข้าอาวุธอะไรก็ตามที่นายคาริมอฟปรารถนาจากสหราชอาณาจักร12 แต่การสนับสนุนของเขาไปไกลกว่านั้น เครก เมอร์เรย์ เอกอัครราชทูตอังกฤษประจำอุซเบกิสถาน วิพากษ์วิจารณ์การบดขยี้ขบวนการประชาธิปไตยของคาริมอฟหลายครั้ง และการใช้การทรมานเพื่อปิดปากคู่ต่อสู้ของเขา13 เช่นเดียวกับโรเจอร์ เคสเมนต์ ทูตสำนักงานต่างประเทศผู้เปิดโปงความโหดร้ายในคองโกเมื่อศตวรรษก่อน เมอร์เรย์ ส่งเอกสารกลับบ้านซึ่งแทบจะล้มเหลวในการเคลื่อนย้ายใครก็ตามที่ใส่ใจเรื่องสิทธิมนุษยชน

แบลร์ถูกกระตุ้น ทำทุกอย่างที่เขาทำได้ เพื่อปิดปากเอกอัครราชทูตของเรา นายเมอร์เรย์ถูกขู่ว่าจะปลดกระสอบ ถูกสอบสวนในข้อกล่าวหาที่เปิดเผยอย่างเปิดเผยและถูกผู้บังคับบัญชาข่มเหงอย่างไม่ลดละจนเขาต้องใช้เวลาอยู่ในแผนกจิตเวช เช่นเดียวกับนักวิจารณ์หลายคนของคาริมอฟ แม้ว่าในกรณีนี้จะ เหตุผลทางคลินิกที่ดี14 แรงกดดันนี้ตามแหล่งข่าวระดับสูงของรัฐบาล ส่วนหนึ่ง “เป็นการใช้ตามคำสั่งหมายเลข 10”15

ในเดือนเมษายน แบลร์บอกเราว่าเขาได้ตัดสินใจว่า “การปล่อยให้อิรักอยู่ในสภาพโหดร้ายภายใต้ซัดดัมนั้นเป็นความผิด”16 คำกล่าวนี้น่าเชื่อถือได้มากเพียงใด เมื่อชายคนเดียวกันเชื่อว่าการช่วยอุซเบกิสถานให้คงอยู่ในสภาพที่ถูกทารุณกรรมนั้น ขวา?

www.monbiot.com

อ้างอิง:

1. โทนี่ แบลร์ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 สุนทรพจน์ต่อรัฐบาลท้องถิ่น การประชุมสตรีและเยาวชนของแรงงาน กลาสโกว์

2. เดอะการ์เดียน (26 พฤษภาคม พ.ศ. 2003) รายงานตัวเลขประมาณการที่ 6,500 ชิ้น โดยอ้างอิงถึงกลุ่มสิทธิมนุษยชนอิสระ และหนังสือพิมพ์ซันเดย์ไทมส์ (26 ตุลาคม พ.ศ. 2003) ประมาณการไว้ที่ 7-10,000 ชิ้น โดยอ้างอิงถึงเอกอัครราชทูตเครก เมอร์เรย์

3. ดูตัวอย่าง Human Rights Watch, World Report 2003; แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล, รายงานประจำปี 2003; Human Rights Watch, 4 เมษายน 2003 การเสียชีวิตระหว่างถูกควบคุมตัวในอุซเบกิสถาน กระดาษบรรยายสรุป

4. ฮิวแมนไรท์วอทช์, 4 เมษายน พ.ศ. 2003, อ้างแล้ว

5. ฮิวแมนไรท์วอทช์, 25 มีนาคม พ.ศ. 2003 ในนามของการต่อต้านการก่อการร้าย: การละเมิดสิทธิมนุษยชนทั่วโลก เอกสารสรุปการประชุมคณะกรรมาธิการสหประชาชาติสมัยที่ 59; Human Rights Watch, 10 สิงหาคม 2001 บันทึกถึงรัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับการประหัตประหารทางศาสนาในอุซเบกิสถาน

6. แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล, 2003, อ้างแล้ว; Human Rights Watch, World Report 2003, อ้างแล้ว

7. CJ Chivers, 25 ตุลาคม พ.ศ. 2001 ก่อนสงคราม กรีนเบเร่ต์ได้สร้างความสัมพันธ์ทางทหารกับอุซเบกิสถาน นิวยอร์กไทม์ส.

8. กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกา 5 ตุลาคม พ.ศ. 2001 เลขาธิการ Rumsfeld แถลงข่าวร่วมกับประธานาธิบดีอุซเบกิสถาน.

9. นิค ปาตัน วอลช์ 26 พฤษภาคม พ.ศ. 2003 สหรัฐฯ มองไปทางอื่นเมื่อพันธมิตรใหม่ทรมานกลุ่มอิสลามิสต์ เดอะการ์เดียน

10. Human Rights Watch, 3 มิถุนายน 2003 อุซเบกิสถาน: ความคืบหน้าบนกระดาษเท่านั้น การวิเคราะห์การรับรองอุซเบกิสถานของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ

11. อ้างแล้ว.

12. ริชาร์ด นอร์ตัน-เทย์เลอร์ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 การส่งออกอาวุธถูกวิพากษ์วิจารณ์ เดอะการ์เดียน

13. ดูเช่น Craig Murray 17 ตุลาคม 2002 – กล่าวสุนทรพจน์ที่ Freedom House, ทาชเคนต์. สถานทูตอังกฤษ.

14. David Leigh, Nick Paton Walsh และ Ewen MacAskill, 18 ตุลาคม 2003 เอกอัครราชทูตถูกกล่าวหาหลังจากวิพากษ์วิจารณ์สหรัฐฯ เดอะการ์เดียน; Jonathan Ungoed-Thomas และ Mark Franchetti, 26 ตุลาคม 2003 เอกอัครราชทูตอังกฤษกล่าวว่ากองทัพของเขากำลังเดือดคนจนตาย เดอะซันเดย์ไทมส์; Martin Bright, 19 ตุลาคม พ.ศ. 2003 ทูตหลังสั้นที่วิพากษ์วิจารณ์สหรัฐฯ ผู้สังเกตการณ์

15. David Leigh, Nick Paton Walsh และ Ewen MacAskill, อ้างแล้ว

16. โทนี่ แบลร์ 14 เมษายน 2003 เวลา 3.30 น. คำแถลงเกี่ยวกับอิรักต่อสภา

---