ที่มา: NOEMA
ถ้ามีคนบอกฉันในปี 1990 ว่าวันหนึ่งฉันจะตีพิมพ์บทความชื่อ "Time for Socialism" ฉันคงคิดว่ามันเป็นเรื่องตลกที่ไม่ดี
เมื่ออายุ 18 ปี ฉันใช้เวลาช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 1989 ฟังการล่มสลายของเผด็จการคอมมิวนิสต์และ "สังคมนิยมที่แท้จริง" ในยุโรปตะวันออกทางวิทยุ ในเดือนกุมภาพันธ์ 1990 ฉันได้เข้าร่วมการเดินทางของนักศึกษาชาวฝรั่งเศสเพื่อช่วยเหลือเยาวชนในโรมาเนียที่เพิ่งโค่นล้มระบอบการปกครองของ Nicolae Ceauşescu เรามาถึงสนามบินบูคาเรสต์ตอนกลางดึก จากนั้นจึงนั่งรถบัสไปยังเมืองบราชอฟที่ค่อนข้างเศร้าและมีหิมะตก ซึ่งตั้งอยู่ในส่วนโค้งของเทือกเขาคาร์เพเทียน หนุ่มชาวโรมาเนียแสดงให้เราเห็นถึงผลกระทบของกระสุนบนกำแพงอย่างภาคภูมิใจ ซึ่งเป็นพยานถึงการปฏิวัติของพวกเขา
ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1992 ฉันเดินทางไปมอสโคว์เป็นครั้งแรก ซึ่งฉันเห็นร้านค้าว่างเปล่าและถนนสีเทาเส้นเดิม ฉันเข้าร่วมการประชุมระหว่างฝรั่งเศส-รัสเซียในหัวข้อ "จิตวิเคราะห์และสังคมศาสตร์" และฉันได้ไปเยี่ยมชมสุสานเลนินและจัตุรัสแดงร่วมกับนักวิชาการชาวฝรั่งเศสกลุ่มหนึ่งซึ่งหลงทางเล็กน้อย ธงชาติรัสเซียเพิ่งเข้ามาแทนที่ธงชาติโซเวียต
ฉันเกิดในปี 1971 เป็นคนรุ่นที่ไม่มีเวลาถูกลัทธิคอมมิวนิสต์ล่อลวง และเข้าสู่วัยผู้ใหญ่เมื่อความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงของลัทธิโซเวียตปรากฏชัดอยู่แล้ว เช่นเดียวกับหลายๆ คน ฉันมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าสังคมนิยมในช่วงทศวรรษ 1990 ภูมิใจราวกับนกยูงในการสังเกตอย่างมีวิจารณญาณ สงสัยในผู้อาวุโสของฉันและทุกคนที่คิดถึงเรื่องเก่าๆ ฉันทนไม่ได้กับคนที่ปฏิเสธอย่างดื้อรั้นที่จะเห็นว่าเศรษฐกิจแบบตลาดและทรัพย์สินส่วนตัวเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา แต่บัดนี้ กว่า 30 ปีต่อมา ลัทธิทุนนิยมเกินได้ไปไกลเกินไปแล้ว และเราจำเป็นต้องคิดถึงวิธีใหม่ที่จะก้าวไปไกลกว่าลัทธิทุนนิยม เราต้องการรูปแบบใหม่ของลัทธิสังคมนิยม การมีส่วนร่วมและการกระจายอำนาจ รัฐบาลกลางและประชาธิปไตย ระบบนิเวศ ความหลากหลายทางเชื้อชาติ และสตรีนิยม
ประวัติศาสตร์จะตัดสินว่าคำว่า "สังคมนิยม" นั้นตายไปแล้วหรือไม่และจะต้องถูกแทนที่ ในส่วนของฉัน ฉันคิดว่ามันสามารถช่วยได้ และยังคงเป็นคำที่เหมาะสมที่สุดในการอธิบายแนวคิดของระบบเศรษฐกิจทางเลือกแทนระบบทุนนิยม
ไม่ว่าในกรณีใด ไม่มีใครสามารถ "ต่อต้าน" ลัทธิทุนนิยมหรือลัทธิเสรีนิยมใหม่ได้ เหนือสิ่งอื่นใด เราต้อง "เพื่อ" สิ่งอื่น ซึ่งต้องกำหนดอย่างแม่นยำถึงระบบเศรษฐกิจในอุดมคติที่เราปรารถนาจะจัดตั้งขึ้น สังคมที่ยุติธรรมที่เรามีอยู่ในใจ ไม่ว่าในที่สุดเราจะตัดสินใจตั้งชื่ออะไรก็ตาม กลายเป็นเรื่องปกติที่จะกล่าวว่าระบบทุนนิยมในปัจจุบันไม่มีอนาคต เนื่องจากมันทำให้ความไม่เท่าเทียมกันลึกซึ้งยิ่งขึ้นและทำให้โลกหมดแรง นี่ไม่ได้เป็นเท็จ ยกเว้นในกรณีที่ไม่มีทางเลือกอื่นที่อธิบายไว้อย่างชัดเจน ระบบปัจจุบันยังคงมีเวลารอล่วงหน้าอีกหลายวัน
การเดินขบวนอันยาวนานสู่ความเสมอภาคและสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วม
เริ่มจากข้อความที่บางคนอาจพบว่าน่าประหลาดใจ หากเรามองด้วยมุมมองระยะยาว การเดินขบวนอันยาวนานไปสู่ความเสมอภาคและสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมก็กำลังดำเนินไปด้วยดีอยู่แล้ว ไม่มีความเป็นไปไม่ได้ทางเทคนิคที่จะขัดขวางเราจากการดำเนินต่อไปตามเส้นทางที่เปิดกว้างอยู่แล้วนี้ ตราบใดที่เราทุกคนยังคงเดินหน้าต่อไป ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันโดยพื้นฐานแล้วถือเป็นอุดมการณ์และการเมือง ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจหรือเทคโนโลยี
มุมมองในแง่ดีนี้อาจดูขัดแย้งกันอย่างแน่นอนในช่วงเวลาแห่งความเศร้าโศก แต่ก็สอดคล้องกับความเป็นจริง ความไม่เท่าเทียมลดลงอย่างมากในช่วงไม่กี่ศตวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากนโยบายทางสังคมและการคลังใหม่ๆ ที่นำมาใช้ในช่วงศตวรรษที่ 20 ยังมีอีกมากที่ต้องทำ แต่ก็เป็นไปได้ที่จะไปไกลกว่านี้อีกมากโดยดึงบทเรียนจากประวัติศาสตร์มาใช้
ยกตัวอย่างการพิจารณาวิวัฒนาการของ ความเข้มข้นของคุณสมบัติ ในฝรั่งเศสตลอด 200 ปีที่ผ่านมา ก่อนอื่น เราจะเห็นได้ว่าคนรวยที่สุด 1% ครองส่วนแบ่งทางดาราศาสตร์ของทรัพย์สินทั้งหมด (อสังหาริมทรัพย์ทั้งหมด ทรัพย์สินทางการเงิน และทรัพย์สินทางวิชาชีพสุทธิจากหนี้สิน) ตลอดศตวรรษที่ 19 และจนถึงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งแสดงให้เห็นว่า อย่างไรก็ตาม คำมั่นสัญญาเรื่องความเท่าเทียมกันของการปฏิวัติฝรั่งเศสนั้นเป็นทฤษฎีมากกว่าความเป็นจริง อย่างน้อยก็ตราบเท่าที่เกี่ยวข้องกับการแจกจ่ายทรัพย์สิน จากนั้นจะสังเกตได้ว่าส่วนแบ่งนี้ลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงศตวรรษที่ 20 โดยคิดเป็นประมาณ 55% ของความมั่งคั่งทั้งหมดในฝรั่งเศสในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่ 25 และตอนนี้เกือบถึง XNUMX%
อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าส่วนแบ่งนี้ยังคงสูงกว่าส่วนแบ่ง 50% ที่ยากจนที่สุดซึ่งปัจจุบันถือครองความมั่งคั่งทั้งหมดของฝรั่งเศสเพียง 5% อยู่ประมาณ 50 เท่า (แม้ว่าตามคำจำกัดความแล้วจะมีจำนวนมากกว่า 1 เท่าก็ตาม รวยที่สุด XNUMX%) ตาม การวิจัยของฉันส่วนแบ่งที่ต่ำนี้ก็ลดลงเช่นกันตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ ยังสามารถ จะสังเกตเห็น ในสหรัฐอเมริกา, ประเทศเยอรมัน และส่วนที่เหลือของยุโรป เช่นเดียวกับในอินเดีย รัสเซีย และจีน
“ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันโดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องของอุดมการณ์และการเมือง ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจหรือเทคโนโลยี”
การกระจุกตัวของการเป็นเจ้าของ (และอำนาจทางเศรษฐกิจ) ลดลงอย่างเห็นได้ชัดในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา แต่ก็ยังสูงมาก การลดความไม่เท่าเทียมทางทรัพย์สินส่งผลดีต่อ “ชนชั้นกลางที่เป็นเจ้าของทรัพย์สิน” เป็นหลัก (40% ของประชากรระหว่าง 10% แรกและ 50 ล่างสุด) แต่ได้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยเท่านั้นสำหรับครึ่งหนึ่งของประชากรที่ยากจนที่สุด สุดท้ายแล้ว ส่วนแบ่งความมั่งคั่งของคนรวยที่สุด 10% ก็ลดลงอย่างเห็นได้ชัด จาก 80-90% เหลือประมาณ 50-60% (ซึ่งยังคงมีจำนวนมาก)
แต่ส่วนแบ่งของคนยากจนที่สุด 50% มี ไม่เคยหยุด เป็นคนตัวเล็ก สถานการณ์ของคนยากจนที่สุด 50% มี ดีขึ้นมากขึ้น ในแง่ของรายได้มากกว่าในแง่ของความมั่งคั่ง (ส่วนแบ่งของรายได้ทั้งหมดของพวกเขาเพิ่มขึ้นจากแทบจะไม่ 10% เป็นประมาณ 20% ในยุโรป) แม้ว่าที่นี่อีกครั้งการปรับปรุงจะมีจำกัดและอาจย้อนกลับได้ (ส่วนแบ่งของ 50% ที่ยากจนที่สุดลดลงเหลือ เพียงมากกว่า 10% ในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ทศวรรษ 1980) ประชากรที่ยากจนที่สุด 50% ของโลกยังคงเป็น 50% ที่ยากจนที่สุดของประชากรโลก
รัฐสังคมในฐานะเครื่องมือแห่งสิทธิที่เท่าเทียมกัน
เราจะอธิบายการพัฒนาที่ซับซ้อนและขัดแย้งเหล่านี้ได้อย่างไร และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะอธิบายการลดลงของความไม่เท่าเทียมที่สังเกตพบในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปได้อย่างไร นอกเหนือจากการทำลายทรัพย์สินส่วนตัวอันเป็นผลมาจากสงครามโลกครั้งที่สองแล้ว ยังต้องเน้นย้ำถึงบทบาทเชิงบวกที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในระบบกฎหมาย สังคม และภาษีที่นำมาใช้ในหลายประเทศในยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 20
ปัจจัยชี้ขาดประการหนึ่งคือการเกิดขึ้นของรัฐสวัสดิการระหว่างปี พ.ศ. 1910-1920 และ พ.ศ. 1980-1990 ด้วยการพัฒนาการลงทุนในด้านการศึกษา สุขภาพ การเกษียณอายุและบำนาญทุพพลภาพ และการประกันสังคม (การว่างงาน ครอบครัว ที่อยู่อาศัย ฯลฯ) . ในตอนต้นของคริสต์ทศวรรษ 1910 รายจ่ายสาธารณะทั้งหมดในยุโรปตะวันตกมีสัดส่วนเพียง 10% ของรายได้ประชาชาติ และส่วนใหญ่เป็นรายจ่ายของรัฐ/สาธารณะที่เกี่ยวข้องกับการรักษาพยาบาล กองทัพ และการขยายอาณานิคม รายจ่ายสาธารณะทั้งหมดสูงถึงร้อยละ 40-50 ของรายได้ประชาชาติในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 ก่อนที่จะคงที่ในระดับนี้ และส่วนใหญ่เป็นรายจ่ายด้านการศึกษา สุขภาพ บำนาญ และ การโอนทางสังคม.
การพัฒนานี้ได้นำไปสู่ความเท่าเทียมกันในการเข้าถึงสินค้าขั้นพื้นฐานด้านการศึกษา สุขภาพ และความมั่นคงทางเศรษฐกิจและสังคมในยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 20 หรืออย่างน้อยก็มีความเท่าเทียมกันมากขึ้นในการเข้าถึงสินค้าพื้นฐานเหล่านี้มากกว่าที่เคยมีให้ทั้งหมดก่อนหน้านี้ สังคม อย่างไรก็ตาม ความซบเซาของรัฐสวัสดิการนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 และ 1990 แม้ว่าความต้องการจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลจากการมีอายุขัยที่ยืนยาวขึ้นและระดับการศึกษาที่สูงขึ้น แสดงให้เห็นว่าไม่มีอะไรที่ไม่อาจมองข้ามไปได้
“เพื่อให้บรรลุถึงความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริง จะต้องทบทวนความสัมพันธ์ทั้งช่วงของอำนาจและการครอบงำ”
ในภาคส่วนด้านสุขภาพ เราเพิ่งสังเกตเห็นอย่างขมขื่นกับวิกฤตสุขภาพของโควิด-19 ถึงความไม่เพียงพอของโรงพยาบาลและทรัพยากรมนุษย์ที่มีอยู่ หนึ่งใน ประเด็นสำคัญ ความเสี่ยงในวิกฤตโรคระบาดในปัจจุบันนั้นแน่ชัดว่าการเดินขบวนสู่รัฐทางสังคมจะกลับมาดำเนินการอีกครั้งในประเทศร่ำรวยหรือไม่ และในที่สุดจะเร่งดำเนินการในประเทศยากจนหรือไม่
เอาเรื่องการลงทุนด้านการศึกษา ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 การใช้จ่ายสาธารณะในด้านการศึกษาในทุกระดับน้อยกว่า 0.5% ของรายได้ประชาชาติในยุโรปตะวันตก (และสูงกว่าเล็กน้อยในสหรัฐอเมริกา ซึ่งในขณะนั้นนำหน้ายุโรป) ในทางปฏิบัติสิ่งนี้มีความหมายอย่างยิ่ง ชนชั้นสูงและข้อจำกัด ระบบการศึกษา: ประชากรจำนวนมากต้องเกี่ยวข้องกับโรงเรียนประถมศึกษาที่มีผู้คนหนาแน่นและได้รับทุนสนับสนุนต่ำ และมีเพียงชนกลุ่มน้อยเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและอุดมศึกษาได้
การลงทุนในด้านการศึกษาเพิ่มขึ้นมากกว่าสิบเท่าในช่วงศตวรรษที่ 20 โดยคิดเป็น 5-6% ของรายได้ประชาชาติของฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ทำให้สามารถขยายการศึกษาในระดับที่สูงมาก การพัฒนานี้เป็นปัจจัยอันทรงพลังที่ขับเคลื่อนทั้งความเท่าเทียมกันและความเจริญรุ่งเรืองที่มากขึ้นตลอดศตวรรษที่ผ่านมา
ในทางกลับกัน ความซบเซาของการลงทุนด้านการศึกษาโดยรวมที่สังเกตได้ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าสัดส่วนของกลุ่มอายุที่ย้ายไปเรียนในระดับอุดมศึกษาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็มีส่วนทำให้ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นและการชะลอตัวของอัตราการเติบโตของรายได้เฉลี่ย ควรชี้ให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่สูงมากในแง่ของการเข้าถึงการศึกษายังคงมีอยู่
เห็นได้ชัดว่าเป็นกรณีนี้ในสหรัฐอเมริกาที่ความน่าจะเป็นในการเข้าถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษา (ส่วนใหญ่เป็นส่วนตัวและต้องเสียค่าธรรมเนียม) ถูกกำหนดอย่างทรงพลังโดยรายได้ของผู้ปกครอง แต่ก็เป็นกรณีนี้เช่นกันในประเทศอย่างฝรั่งเศส ซึ่งการลงทุนสาธารณะโดยรวมในด้านการศึกษาในทุกระดับมีการกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันภายในกลุ่มอายุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำนึงถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างมากระหว่างทรัพยากรที่จัดสรรให้กับหลักสูตรแบบเลือกและไม่เลือกของ ศึกษา.
โดยทั่วไป จำนวนนักศึกษามหาวิทยาลัยในฝรั่งเศสเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000 (จากเพียง 2 ล้านคนเป็นเกือบ 3 ล้านคนในปัจจุบัน) แต่การลงทุนภาครัฐกลับมี ไม่เป็นไปตามนั้น — โดยเฉพาะหลักสูตรมหาวิทยาลัยทั่วไปและหลักสูตรเทคนิคระยะสั้น ส่งผลให้การลงทุนต่อคนลดลงอย่างมาก นี่เป็นการเสียสังคมและมนุษย์อย่างมาก
สู่ลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วม: ช่วยให้การหมุนเวียนอำนาจและความเป็นเจ้าของเพิ่มมากขึ้น
ความเท่าเทียมกันทางการศึกษาและรัฐสวัสดิการยังไม่เพียงพอ เพื่อให้บรรลุถึงความเท่าเทียมกันอย่างแท้จริง จะต้องทบทวนความสัมพันธ์ทั้งช่วงของอำนาจและการครอบงำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้จำเป็นต้องมีการแบ่งปันอำนาจที่ดีขึ้นในบริษัทต่างๆ
ในหลายประเทศในยุโรปโดยเฉพาะใน ประเทศเยอรมัน และสวีเดน ขบวนการสหภาพแรงงานและพรรคสังคมประชาธิปไตยประสบความสำเร็จในการกำหนดอำนาจการแบ่งแยกใหม่แก่ผู้ถือหุ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ในรูปแบบของระบบการจัดการร่วม โดยตัวแทนพนักงานที่ได้รับเลือกจะมีที่นั่งถึงครึ่งหนึ่งใน คณะกรรมการของบริษัทใหญ่ๆ แม้จะไม่มีการถือหุ้นก็ตาม
ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การทำให้ระบบนี้สมบูรณ์แบบ (ในกรณีที่เสมอกัน ผู้ถือหุ้นจะเป็นผู้ลงคะแนนเสียงชี้ขาดเสมอ) แต่เพียงสังเกตว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของตรรกะของผู้ถือหุ้นแบบคลาสสิก นี่หมายความว่าหากพนักงานถือหุ้นส่วนน้อยในเมืองหลวง 10% หรือ 20% หรือหากหน่วยงานท้องถิ่นถือหุ้นดังกล่าว ก็สามารถให้ทิปเสียงส่วนใหญ่ได้ แม้ว่าจะต้องเผชิญกับผู้ถือหุ้นที่เสียงส่วนใหญ่มากในเมืองหลวงก็ตาม . แต่ความจริงก็คือ ระบบดังกล่าวซึ่งก่อให้เกิดเสียงร้องดังจากผู้ถือหุ้นในประเทศที่เกี่ยวข้องเมื่อมันถูกจัดตั้งขึ้น และจำเป็นต้องมีการต่อสู้ทางสังคม การเมือง และกฎหมายอย่างเข้มข้น ไม่ได้ส่งผลเสียต่อการพัฒนาเศรษฐกิจแต่อย่างใด ค่อนข้างตรงกันข้าม มีข้อบ่งชี้ทุกประการว่าสิทธิที่เท่าเทียมกันมากขึ้นนี้ส่งผลให้พนักงานมีส่วนร่วมมากขึ้นในกลยุทธ์ระยะยาวของบริษัท
“ระบบภาษีและมรดกจะต้องได้รับการระดมเพื่อส่งเสริมการหมุนเวียนของทรัพย์สินมากขึ้น”
น่าเสียดายที่การต่อต้านของผู้ถือหุ้นได้ขัดขวางการเผยแพร่กฎเหล่านี้ในวงกว้าง ในฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา ผู้ถือหุ้นยังคงมีอำนาจเกือบทั้งหมดของบริษัท เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า สังคมนิยมฝรั่งเศสเช่นเดียวกับแรงงานอังกฤษ นิยมให้มีความเป็นชาติเป็นศูนย์กลาง แนวทางจนถึงทศวรรษ 1980 มักจะพบว่ากลยุทธ์การแบ่งปันอำนาจและสิทธิในการลงคะแนนเสียงของพรรคโซเชียลเดโมแครตสวีเดนและเยอรมันสำหรับพนักงานขี้อายเกินไป
จากนั้นวาระการโอนสัญชาติก็หายไปหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์โซเวียต และทั้งนักสังคมนิยมฝรั่งเศสและแรงงานอังกฤษเกือบจะละทิ้งโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงระบอบกรรมสิทธิ์ในทศวรรษ 1990 และ 2000 การอภิปรายเกี่ยวกับการจัดการร่วมระหว่างนอร์ดิก-เยอรมันดำเนินไปเป็นเวลาประมาณ 10 ปีแล้ว และถึงเวลาแล้วที่จะต้องนำกฎเหล่านี้ไปใช้กับทุกประเทศ
ต่อไป และที่สำคัญกว่านั้นคือ มีความเป็นไปได้ที่จะขยายและขยายความเคลื่อนไหวนี้ไปสู่การแบ่งปันอำนาจที่ดีขึ้น ตัวอย่างเช่น นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวแทนพนักงานควรได้รับคะแนนเสียง 50% ในทุกบริษัท (รวมถึงบริษัทที่เล็กที่สุด) ก็เป็นไปได้ว่าภายใน 50% ของสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงที่ตกเป็นของผู้ถือหุ้น ส่วนแบ่งของสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงที่ถือโดย ผู้ถือหุ้นรายบุคคลต้องไม่เกินเกณฑ์ที่กำหนดในบริษัทขนาดใหญ่เพียงพอ ด้วยวิธีนี้ ผู้ถือหุ้นรายเดียวที่เป็นพนักงานของบริษัทของเขาจะยังคงได้รับคะแนนเสียงข้างมากในบริษัทขนาดเล็กมาก แต่จะต้องพึ่งพาการพิจารณาร่วมกันมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อบริษัทมีขนาดใหญ่ขึ้น
ที่สำคัญ การเปลี่ยนแปลงระบบกฎหมายครั้งนี้ยังไม่เพียงพอ เพื่อให้มั่นใจว่ามีการหมุนเวียนของอำนาจอย่างแท้จริง ระบบภาษีและมรดกจะต้องถูกระดมเพื่อส่งเสริมการหมุนเวียนของทรัพย์สินมากขึ้น ดังที่เราได้เห็นข้างต้น คนยากจนที่สุด 50% แทบไม่มีทรัพย์สินอะไรเลย และส่วนแบ่งในความมั่งคั่งทั้งหมดของพวกเขาแทบไม่ดีขึ้นเลยนับตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ความคิดที่ว่าจะเพียงพอที่จะรอให้ความมั่งคั่งเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปเพื่อกระจายการเป็นเจ้าของนั้นไม่มีความหมายมากนัก หากเป็นเช่นนี้เราคงได้เห็นพัฒนาการเช่นนี้มานานแล้ว
นี่คือเหตุผลที่ฉันสนับสนุนวิธีแก้ปัญหาเชิงรุกมากขึ้นในรูปแบบของมรดกขั้นต่ำสำหรับทุกคน ซึ่งอาจมีมูลค่าสูงถึง 120,000 ยูโร (ประมาณ 60% ของความมั่งคั่งเฉลี่ยต่อผู้ใหญ่หนึ่งคนในฝรั่งเศสในปัจจุบัน) หรือ 180,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 60% ของค่าเฉลี่ย ความมั่งคั่งต่อผู้ใหญ่หนึ่งคนในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน) จ่ายเมื่ออายุ 25 ปี มรดกดังกล่าวสำหรับทุกคนจะคิดเป็นรายจ่ายต่อปีประมาณ 5% ของรายได้ประชาชาติ ซึ่ง สามารถรับทุนได้ โดยการผสมผสานระหว่างภาษีทรัพย์สินแบบก้าวหน้าประจำปี (สำหรับอสังหาริมทรัพย์ การเงิน และสินทรัพย์ทางวิชาชีพ สุทธิจากหนี้สิน) และภาษีมรดกแบบก้าวหน้า
สิ่งที่ข้าพเจ้านึกไว้ก็คือ มรดกขั้นต่ำสำหรับทุกคน (ซึ่งสามารถเรียกอีกอย่างว่า “การบริจาคทุนสากล”) ควรได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากภาษีความมั่งคั่งประจำปีและภาษีมรดกรวมกัน และจะถือเป็นส่วนเล็กๆ ของสาธารณะทั้งหมด ค่าใช้จ่าย ในบริบทของระบบภาษีในอุดมคติ เราสามารถจินตนาการได้ว่ารายได้รวมประมาณ 50% ของรายได้ประชาชาติ ซึ่งใกล้เคียงกับระดับปัจจุบันในยุโรปตะวันตก แต่จะมีการกระจายอย่างยุติธรรมมากกว่า ซึ่งจะช่วยให้สามารถเพิ่มขึ้นได้ในอนาคต .
ประการหนึ่งสิ่งเหล่านี้จะประกอบด้วยระบบภาษีทรัพย์สินและภาษีมรดกแบบก้าวหน้า ซึ่งจะนำมาประมาณ 5% ของรายได้ประชาชาติและเป็นเงินทุนสำหรับการบริจาคทุนสากล ในทางกลับกัน เราจะมีระบบบูรณาการของภาษีเงินได้ก้าวหน้า เงินสมทบทางสังคม และภาษีคาร์บอน โดยมีบัตรคาร์บอนส่วนบุคคลเพื่อปกป้องรายได้น้อยและพฤติกรรมที่มีความรับผิดชอบ และเพื่อมุ่งความสนใจไปที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงสุดของแต่ละบุคคล ซึ่งจะต้องเก็บภาษีจำนวนมาก
ซึ่งจะนำมารวมกันประมาณ 45% ของรายได้ประชาชาติและเป็นเงินทุนสำหรับค่าใช้จ่ายสาธารณะอื่น ๆ ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะระบุรายจ่ายทางสังคมทั้งหมด (การศึกษา สุขภาพ เงินบำนาญ การโอนทางสังคม รายได้ขั้นพื้นฐาน ฯลฯ) และมาตรการที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม (โครงสร้างพื้นฐานการขนส่ง การเปลี่ยนแปลงพลังงาน การปรับปรุงความร้อน ฯลฯ)
“สังคมที่เป็นธรรมตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเข้าถึงสินค้าพื้นฐานอย่างเป็นสากล ซึ่งช่วยให้ผู้คนมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจ”
มีหลายประเด็นที่สมควรได้รับการชี้แจงที่นี่ ประการแรก ไม่สามารถดำเนินการนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่ถูกต้องได้ หากไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ โครงการสังคมนิยมโลก ขึ้นอยู่กับการลดความไม่เท่าเทียมกัน การหมุนเวียนของอำนาจและทรัพย์สินอย่างถาวร และการกำหนดนิยามใหม่ของตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจ ฉันยืนกรานในประเด็นสุดท้ายนี้: ไม่มีประเด็นใดในการหมุนเวียนของอำนาจ ถ้าเรายังคงรักษาวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจเดียวกัน ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนกรอบการทำงานทั้งในระดับบุคคลและระดับท้องถิ่น (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเปิดตัวบัตรคาร์บอนรายบุคคล) และในระดับชาติ
ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศจะต้องถูกแทนที่ด้วยแนวคิดเรื่องรายได้ประชาชาติ ซึ่งหมายถึงการหักปริมาณการใช้ทุนทั้งหมด รวมถึงทุนธรรมชาติด้วย ความสนใจจะต้องมุ่งเน้นไปที่การกระจายไม่ใช่ค่าเฉลี่ย และตัวชี้วัดเหล่านี้ในแง่ของรายได้ (จำเป็นสำหรับการสร้างมาตรฐานความยุติธรรมโดยรวม) จะต้องเสริมด้วยตัวชี้วัดด้านสิ่งแวดล้อม (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการปล่อยก๊าซคาร์บอน)
นอกจากนี้ ข้าพเจ้าขอย้ำด้วยว่า “การบริจาคทุนสากล” เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการใช้จ่ายสาธารณะทั้งหมด เพราะสังคมที่เป็นธรรมดังที่ข้าพเจ้าเห็นในที่นี้ เหนือสิ่งอื่นใดมีพื้นฐานอยู่บนการเข้าถึงสินค้าพื้นฐานชุดหนึ่งอย่างทั่วถึง เช่น การศึกษา สุขภาพ การเกษียณอายุ ที่อยู่อาศัย สิ่งแวดล้อม ฯลฯ — ที่ช่วยให้ผู้คนมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจ และไม่สามารถลดเหลือทุนทางการเงินได้
อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่รับประกันการเข้าถึงสินค้าพื้นฐานอื่นๆ เหล่านี้ รวมถึงการเข้าถึง a ด้วย ระบบรายได้ขั้นพื้นฐานดังนั้นมรดกขั้นต่ำสำหรับทุกคนจึงถือเป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมที่สำคัญของสังคมที่ยุติธรรม ความจริงของการเป็นเจ้าของความมั่งคั่งจำนวน 100,000 หรือ 200,000 ยูโรหรือดอลลาร์นั้นเปลี่ยนแปลงไปมากจริงๆ เมื่อเทียบกับการไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย (หรือมีแต่หนี้สิน) เมื่อคุณไม่ได้เป็นเจ้าของอะไรเลย คุณจะต้องยอมรับทุกสิ่งทุกอย่าง ไม่ว่าจะเป็นเงินเดือน สภาพการทำงานใดๆ หรือเกือบทุกอย่าง เพราะคุณจะต้องสามารถจ่ายค่าเช่าและหาเลี้ยงครอบครัวได้
เมื่อคุณมีอสังหาริมทรัพย์ขนาดเล็ก คุณจะสามารถเข้าถึงทางเลือกต่างๆ ได้มากขึ้น: คุณสามารถที่จะปฏิเสธข้อเสนอบางอย่างก่อนที่จะยอมรับข้อเสนอที่ถูกต้อง คุณสามารถพิจารณาการจัดตั้งธุรกิจ คุณสามารถซื้อบ้านและไม่ต้องจ่ายค่าเช่าทุกเดือนอีกต่อไป ด้วยการกระจายทรัพย์สินเช่นนี้ เราสามารถช่วยกำหนดความสัมพันธ์ทางอำนาจและการครอบงำทางสังคมทั้งชุดใหม่ได้
ฉันอยากจะชี้ให้เห็นว่าอัตราและจำนวนเงินที่ให้ไว้ที่นี่มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการอธิบายเท่านั้น บางคนจะมองว่าอัตราภาษีที่มากเกินไปในช่วง 80-90% ที่ผมเสนอใช้กับรายได้ ที่ดิน และทรัพย์สินสูงสุด นี่เป็นการอภิปรายที่ซับซ้อน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าสมควรได้รับการไตร่ตรองอย่างกว้างขวาง ข้าพเจ้าเพียงอยากจะระลึกว่ามีการใช้อัตราดังกล่าวในหลายประเทศในช่วงศตวรรษที่ 20 (โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1930 ถึง 1980) และองค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่ข้าพเจ้าจัดการได้นำข้าพเจ้าให้สรุปว่าบันทึกของประสบการณ์นี้คือ ยอดเยี่ยม.
นโยบายนี้ไม่ได้ขัดขวางนวัตกรรมแต่อย่างใด ตรงกันข้าม: การเติบโตของรายได้ประชาชาติต่อหัวในสหรัฐอเมริกา ต่ำเป็นสองเท่า ระหว่างปี พ.ศ. 1990 ถึง พ.ศ. 2020 (ภายหลังความก้าวหน้าทางการคลังแล้ว ลดลงครึ่งหนึ่งภายใต้เรแกน ในคริสต์ทศวรรษ 1980) เช่นเดียวกับในทศวรรษก่อนๆ ความเจริญรุ่งเรืองของอเมริกาในศตวรรษที่ 20 (และโดยทั่วไปคือความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจในประวัติศาสตร์) ตั้งอยู่บนพื้นฐานความเป็นผู้นำด้านการศึกษาที่ชัดเจน และไม่ได้อยู่บนความเป็นผู้นำด้านความไม่เท่าเทียมกันอย่างแน่นอน
“ด้วยการกระจายทรัพย์สิน เราสามารถช่วยกำหนดความสัมพันธ์ทางอำนาจและการครอบงำทางสังคมทั้งชุดได้”
บนพื้นฐานขององค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ที่ผมมี สังคมในอุดมคติสำหรับผมดูเหมือนเป็นสังคมที่ทุกคนจะเป็นเจ้าของเงินไม่กี่แสนยูโร โดยที่คนไม่กี่คนอาจจะเป็นเจ้าของเงินสองสามล้าน แต่ในที่ซึ่งมีการถือครองที่สูงกว่า (หลายสิบหรือหลายสิบ) หลายร้อยล้านและสี่พันล้าน) จะเป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้นและจะถูกลดระดับลงอย่างรวดเร็วโดยระบบภาษีไปสู่ระดับที่มีเหตุผลและเป็นประโยชน์ต่อสังคมมากขึ้น
คนอื่นจะพบว่าอัตราและจำนวนเงินขี้อายเกินไป ในความเป็นจริง ภายใต้ระบบภาษีและมรดกที่ระบุไว้ในที่นี้ คนรุ่นใหม่ที่มีภูมิหลังไม่มากนักซึ่งปัจจุบันไม่ได้รับมรดกเลยจะได้รับ 120,000 ยูโร ในขณะที่คนหนุ่มสาวที่มีฐานะร่ำรวยซึ่งปัจจุบันได้รับมรดก 1 ล้านคนจะได้รับ 600,000 ยูโร (หลังจากดำเนินการภาษีมรดกและ ทุนทรัพย์สากล) เราจึงอยู่ห่างไกลจากความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ของโอกาสและโอกาส ซึ่งเป็นหลักการทางทฤษฎีที่มักประกาศแต่ไม่ค่อยนำมาใช้อย่างสม่ำเสมอ ในความคิดของฉันเป็นไปได้และน่าปรารถนาที่จะไปไกลกว่านี้มาก
ไม่ว่าในกรณีใด อัตราและจำนวนเงินที่ระบุในที่นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการอธิบายเท่านั้น และเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกไตร่ตรองและไตร่ตรองเกี่ยวกับระบบในอุดมคติที่เราปรารถนาจะสร้างในระยะยาว ทั้งหมดนี้ไม่ได้กระทบต่อกลยุทธ์แบบค่อยเป็นค่อยไปที่อาจเลือกได้ที่นี่และที่นั่น ขึ้นอยู่กับบริบททางประวัติศาสตร์และการเมืองโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ในบริบทภาษาฝรั่งเศสในปัจจุบัน ถือได้ว่าสิ่งสำคัญอันดับแรกคือการรื้อฟื้น a ภาษีความมั่งคั่งที่ทันสมัย ขึ้นอยู่กับการประกาศความมั่งคั่งที่เตรียมไว้และการควบคุมที่เข้มงวดกว่าในอดีตมาก ขณะเดียวกันจะช่วยลดภาษีทรัพย์สินซึ่งเป็นภาษีความมั่งคั่งที่ไม่เป็นธรรมโดยเฉพาะสำหรับครัวเรือนที่เป็นหนี้ทุกครัวเรือนที่อยู่ระหว่างการเป็นเจ้าของบ้าน
สหพันธ์สังคม: สู่องค์กรโลกาภิวัตน์ที่แตกต่าง
พูดอีกครั้งอย่างชัดเจน: ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะค่อยๆ ก้าวไปสู่ลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมโดยการเปลี่ยนแปลงระบบกฎหมาย การคลัง และสังคมในประเทศนั้นหรือประเทศนั้น โดยไม่ต้องรอความเป็นเอกฉันท์ของโลก นี่คือวิธีที่การสร้างสถานะทางสังคมและการลดความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 20
ความเท่าเทียมทางการศึกษาและสถานะทางสังคมสามารถถูกเปิดตัวใหม่ได้ทีละประเทศ เยอรมนีและสวีเดนไม่ได้รอการอนุญาตจากสหภาพยุโรปหรือสหประชาชาติในการจัดตั้งการจัดการร่วม และประเทศอื่นๆ ก็สามารถดำเนินการเช่นเดียวกันได้ในขณะนี้ รายได้จากภาษีความมั่งคั่งของฝรั่งเศสอยู่ที่ เติบโตอย่างรวดเร็ว ก่อนหน้านั้น ยกเลิกในปี 2017ซึ่งแสดงให้เห็นขอบเขตที่ข้อโต้แย้งเรื่องการเนรเทศภาษีอย่างกว้างขวางเป็นเพียงตำนาน และยืนยันว่ามีความเป็นไปได้ที่จะรื้อฟื้นภาษีความมั่งคั่งที่ทันสมัยขึ้นใหม่โดยไม่ชักช้า
ในสหรัฐอเมริกา เมื่อพิจารณาจากขนาดของประเทศ รัฐบาลอาจมีความทะเยอทะยานมากยิ่งขึ้น รัฐบาลประชาธิปไตยชุดใหม่ซึ่งเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2021 จะต้องปรองดองประเทศโดยเฉพาะ หลังจากเหตุการณ์ ที่ Capitol Hill และสิ่งนี้จะต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาดในทิศทางของความยุติธรรมทางสังคมและ แจกจ่าย. ฉันยังคงเชื่อว่าทีมของประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะตอบรับข้อเสนอสำคัญบางข้อที่เสนอโดยเขาได้ดี เบอร์นีแซนเดอ และ วอร์เรนลิซาเบ ธ ในระหว่างการหาเสียงเบื้องต้นของประธานาธิบดีสหรัฐฯ เช่น เกี่ยวกับภาษีความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีชั้นนำ รัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกามีความสามารถในการบังคับใช้ภาษีดังกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งรายได้ดังกล่าวสามารถช่วยยกระดับรัฐสวัสดิการของสหรัฐฯ ในระดับเล็กน้อยได้
“ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะค่อยๆ ก้าวไปสู่ลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วม โดยไม่ต้องรอให้โลกมีเอกฉันท์”
อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่ามีความเป็นไปได้ที่จะก้าวไปไกลกว่านี้และเร็วขึ้นด้วยการนำมุมมองของความเป็นสากลมาใช้ และพยายามสร้างระบบระหว่างประเทศขึ้นมาใหม่บนพื้นฐานที่ดีกว่า โดยทั่วไป เพื่อให้ความเป็นสากลมีโอกาสอีกครั้ง เราต้องหันหลังให้กับอุดมการณ์การค้าเสรีที่สมบูรณ์ซึ่งชี้นำโลกาภิวัตน์ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา และจัดให้มีระบบเศรษฐกิจทางเลือก ซึ่งเป็นรูปแบบการพัฒนาที่มีพื้นฐานอยู่บนหลักการที่ชัดเจนและตรวจสอบได้ของ ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ การคลัง และสิ่งแวดล้อม
ประเด็นสำคัญคือโมเดลใหม่นี้จะต้องเป็นสากลนิยมในวัตถุประสงค์สูงสุดของตน แต่อธิปไตยนิยมในรูปแบบการปฏิบัติ ในแง่ที่ว่าแต่ละประเทศ แต่ละประชาคมการเมือง จะต้องสามารถกำหนดเงื่อนไขในการแสวงหาการค้ากับส่วนอื่นๆ ของโลกได้ โดยไม่ต้องรอข้อตกลงที่เป็นเอกฉันท์จากพันธมิตร ปัญหาก็คือว่าอธิปไตยแบบสากลนิยมนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะแยกแยะจากอธิปไตยแบบชาตินิยมที่กำลังได้รับแรงผลักดันในปัจจุบัน
ฉันอยากจะเน้นอีกครั้งที่นี่ว่าสามารถแยกแยะแนวทางต่างๆ ได้อย่างไร ซึ่งดูเหมือนว่าฉันจะเป็นประเด็นสำคัญสำหรับอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ก่อนที่จะพิจารณามาตรการคว่ำบาตรฝ่ายเดียวที่เป็นไปได้ต่อประเทศที่มีการทุ่มตลาดทางสังคม การคลัง และสภาพภูมิอากาศ (การคว่ำบาตรไม่ว่าในกรณีใดๆ จะต้องคงอยู่บนพื้นฐานของสิ่งจูงใจและย้อนกลับได้) จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเสนอรูปแบบความร่วมมือแก่ประเทศอื่นๆ โดยยึดตามคุณค่าสากลของความยุติธรรมทางสังคม การลดความไม่เท่าเทียมกันและการอนุรักษ์โลก
สิ่งนี้ต้องการการระบุอย่างชัดเจนว่าสภาข้ามชาติแห่งใดควรรับผิดชอบสินค้าสาธารณะทั่วโลก (สภาพภูมิอากาศ การวิจัยทางการแพทย์ ฯลฯ) และมาตรการความยุติธรรมทางการคลังและสภาพภูมิอากาศทั่วไป (ภาษีทั่วไปจากผลกำไรของบริษัทขนาดใหญ่ รายได้สูงสุด ความมั่งคั่ง และการปล่อยก๊าซคาร์บอน) . สิ่งนี้ใช้บังคับโดยเฉพาะในระดับยุโรป ซึ่งมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องถอยห่างจากกฎเอกฉันท์และการประชุมลับๆ ข้อเสนอที่อยู่ใน แถลงการณ์เพื่อประชาธิปไตยของยุโรป ทำให้สามารถเคลื่อนไปในทิศทางนี้ได้ และการก่อตั้งรัฐสภาฝรั่งเศส-เยอรมันในปี 2019 (น่าเสียดายที่ไม่มีอำนาจที่แท้จริง) แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบที่กลุ่มย่อยของประเทศจะสร้างสถาบันใหม่โดยไม่ต้องรอให้อีกฝ่ายมีเอกฉันท์ ประเทศ.
นอกเหนือจากกรณีของยุโรปแล้ว การอภิปรายเกี่ยวกับสหพันธ์ทางสังคมเหล่านี้ยังมีขอบเขตที่กว้างกว่ามากอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ประเทศในแอฟริกาตะวันตกกำลังพยายามกำหนดสกุลเงินร่วมของตนใหม่ และแยกตัวออกจากการปกครองอาณานิคมโดยสิ้นเชิง นี่เป็นโอกาสที่จะนำสกุลเงินแอฟริกาตะวันตกมาให้บริการในโครงการพัฒนาที่มีพื้นฐานมาจากการลงทุนในเยาวชนและโครงสร้างพื้นฐาน และไม่เพียงแต่สำหรับการเคลื่อนย้ายเงินทุนและผู้ที่ร่ำรวยที่สุดเท่านั้น
“ความเท่าเทียมทางเพศจะต้องก้าวหน้าควบคู่กับความเท่าเทียมทางสังคม”
ยิ่งไปกว่านั้น ในยุโรปมักถูกลืมไปว่าสหภาพเศรษฐกิจและการเงินแอฟริกาตะวันตกมีความก้าวหน้ามากกว่ายูโรโซนในบางแง่ ตัวอย่างเช่น ในปี 2008 ได้มีการออกคำสั่ง การสร้าง ฐานภาษีนิติบุคคลทั่วไปและกำหนดให้แต่ละประเทศใช้อัตราภาษีระหว่าง 25% ถึง 30% ซึ่งจนถึงขณะนี้สหภาพยุโรปยังไม่สามารถตกลงกันได้ โดยทั่วไปแล้ว นโยบายการเงินใหม่ที่จัดตั้งขึ้นในระดับโลกในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา จำเป็นต้องมีการคิดใหม่เกี่ยวกับความสมดุลระหว่างแนวทางการเงินและการคลัง และมุมมองเชิงเปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์ และข้ามชาติก็ถือเป็นสิ่งสำคัญอีกครั้ง
ในระดับโลก ฉันเชื่อว่าสภาสังคมสหพันธ์และรัฐสภาข้ามชาติจะมีความจำเป็นเช่นกันในการควบคุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ และการออกแบบกฎระเบียบทางการเงิน การคลัง และสิ่งแวดล้อมที่เพียงพอ (เช่น ระหว่างสหรัฐอเมริกา แคนาดา และเม็กซิโก ระหว่างสหรัฐอเมริกากับ ยุโรป ระหว่างยุโรปและแอฟริกาเป็นต้น)
สำหรับลัทธิสังคมนิยมสตรีนิยม หลายเชื้อชาติ และสากลนิยม
ลัทธิสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมที่ฉันเรียกร้องนั้นมีพื้นฐานอยู่บนเสาหลักหลายประการ: ความเท่าเทียมกันทางการศึกษาและสถานะทางสังคม การหมุนเวียนของอำนาจและทรัพย์สินอย่างถาวร สหพันธ์ทางสังคม และโลกาภิวัตน์ที่ยั่งยืนและยุติธรรม ในแต่ละประเด็นเหล่านี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องคำนึงถึงความไม่เพียงพอของรูปแบบต่างๆ ของสังคมนิยมและประชาธิปไตยทางสังคมที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20
ท่ามกลางข้อจำกัดมากมายของประสบการณ์สังคมนิยมและสังคมประชาธิปไตยที่หลากหลายในศตวรรษที่ผ่านมา จะต้องเน้นย้ำด้วยว่าประเด็นของระบบปิตาธิปไตยและลัทธิหลังอาณานิคมยังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเพียงพอ ประเด็นสำคัญก็คือประเด็นต่างๆ เหล่านี้ไม่สามารถแยกออกจากกันได้ พวกเขาจะต้องได้รับการจัดการภายใต้กรอบของโครงการสังคมนิยมที่ครอบคลุม โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเท่าเทียมกันที่แท้จริงของสิทธิทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง
สังคมมนุษย์เกือบทั้งหมดจนถึงปัจจุบันเป็นสังคมปิตาธิปไตยไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การครอบงำของผู้ชายมีบทบาทเป็นศูนย์กลางและชัดเจนในอุดมการณ์ที่ไม่สมดุลทั้งหมดที่สืบทอดกันจนถึงต้นศตวรรษที่ 20 ไม่ว่าจะเป็นแบบไตรภาค กรรมสิทธิ์ หรือลัทธิล่าอาณานิคม ในช่วงศตวรรษที่ 20 กลไกการครอบงำมีความละเอียดอ่อนมากขึ้นแต่ก็ไม่น้อยลงจริง ๆ ความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของสิทธิได้ค่อยๆ ได้รับการสถาปนาขึ้น แต่อุดมการณ์ที่ว่าที่ของผู้หญิงอยู่ในบ้านก็มาถึงจุดสูงสุดในช่วงที่เจริญรุ่งเรืองในปี พ.ศ. 1945-1975 หรือที่เรียกกันว่า “30 ปีอันรุ่งโรจน์” ในประเทศฝรั่งเศส ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เกือบ 80% ของผู้มีรายได้ค่าจ้างเป็นผู้ชาย
ขอย้ำอีกครั้งว่าคำถามเกี่ยวกับตัวชี้วัดและการเมืองเป็นสิ่งสำคัญ บ่อยครั้งที่เราได้รับแจ้งว่าความแตกต่างทางเพศในการจ่ายเงินสำหรับงานเดียวกันคือ 15% หรือ 20% ปัญหาคือผู้หญิงไม่ได้งานในตำแหน่งสูงสุดในสาขาของตนเหมือนกับที่ผู้ชายทำ เมื่อสิ้นสุดอาชีพการงานของพวกเขา ช่องว่างการจ่ายเงินโดยเฉลี่ย (ซึ่งจะดำเนินต่อไปตลอดวัยเกษียณ ไม่รวมช่วงพักงาน) จริงๆ แล้วคือ 64% หากเราดูที่การเข้าถึงงานที่ได้ค่าตอบแทนดีที่สุด เราจะเห็นว่าสิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงไปอย่างช้าๆ เท่านั้น ในอัตราปัจจุบัน จะต้องใช้เวลาถึงปี 2102 จึงจะถึงความเท่าเทียมกัน
เพื่อที่จะย้ายออกจากระบบปิตาธิปไตยอย่างแท้จริง จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องจัดให้มีมาตรการที่มีผลผูกพัน ตรวจสอบได้ และอนุมัติสำหรับตำแหน่งที่รับผิดชอบในบริษัท ฝ่ายบริหาร มหาวิทยาลัย และสภาทางการเมือง ผลงานล่าสุด ได้แสดงให้เห็นว่าการเป็นตัวแทนที่ดีขึ้นของผู้หญิงสามารถไปพร้อมๆ กับการปรับปรุงการเป็นตัวแทนหมวดหมู่ทางสังคมที่ด้อยโอกาส ซึ่งปัจจุบันแทบไม่ปรากฏในการชุมนุม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเท่าเทียมทางเพศจะต้องก้าวหน้าควบคู่กับความเท่าเทียมทางสังคม
“สังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมที่ฉันเรียกร้องจะไม่มาจากด้านบน”
ประเด็นการเลือกปฏิบัติทางเพศต้องได้รับการพิจารณาโดยเกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับการเลือกปฏิบัติทางชาติพันธุ์และเชื้อชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการเข้าถึงการจ้างงาน นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการจัดสรรประวัติศาสตร์อาณานิคมและหลังอาณานิคมที่จำเป็นโดยรวมและพลเมืองที่จำเป็น วันนี้บางคนแปลกใจที่เห็นผู้ประท้วงจากทุกชาติมาโจมตีรูปปั้นพ่อค้าทาสที่ยังคงประดับประดาอยู่มากมาย ในทวีปยุโรป และ เมืองในอเมริกา. แต่สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาขอบเขตของประวัติศาสตร์ที่มีร่วมกันนี้
ในฝรั่งเศส มักถูกละเลยไปว่าเฮติต้องชำระหนี้จำนวนมากให้กับรัฐฝรั่งเศสระหว่างปี พ.ศ. 1825 ถึง พ.ศ. 1947 ทั้งหมดนี้เพื่อให้มีสิทธิที่จะเป็นอิสระและจัดหาค่าชดเชยทางการเงินแก่เจ้าของทาส (ตามอุดมการณ์) ในเวลานั้นพวกเขาถูกลิดรอนทรัพย์สินอย่างไม่ยุติธรรม) ปัจจุบันเฮติกำลังเรียกร้องการชดใช้จากฝรั่งเศสสำหรับบรรณาการอันชั่วช้านี้ เป็นเรื่องยากที่จะไม่เห็นด้วยกับเฮติ และปัญหานี้ไม่ควรถูกเลื่อนออกไปอีกต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อในปัจจุบันยังคงมีการจัดการชดใช้ความเสียหายเนื่องจากการแตกแยกที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง
โดยทั่วไป เป็นเรื่องง่ายที่จะลืมว่าการยกเลิกทาสในฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรมักจะมาพร้อมกับการจ่ายค่าชดเชยให้กับเจ้าของและไม่เคยจ่ายให้กับทาสเลย มีการกล่าวถึงการชดเชยอดีตทาสเมื่อสิ้นสุดสงครามกลางเมืองอเมริกา (หรือที่เรียกว่า "40 เอเคอร์และล่อหนึ่งตัว") แต่ไม่มีการจ่ายอะไรเลย ไม่ใช่ในปี 1865 หรือหนึ่งศตวรรษต่อมา เมื่อการแยกทางกฎหมายสิ้นสุดลง อย่างไรก็ตามในปี 1988 มีการชดเชย 20,000 ดอลลาร์ ที่ได้รับรางวัล แก่ชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นที่ถูกกักขังอย่างไม่ยุติธรรมในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ค่าชดเชยประเภทเดียวกันที่จ่ายให้กับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่ตกเป็นเหยื่อของการแบ่งแยกในวันนี้จะมี คุณค่าเชิงสัญลักษณ์ที่แข็งแกร่ง.
อย่างไรก็ตาม การถกเถียงที่ถูกต้องตามกฎหมายและซับซ้อนเกี่ยวกับการชดใช้ ซึ่งจำเป็นต่อการสร้างความเชื่อมั่นในมาตรฐานร่วมของการไตร่ตรองและความยุติธรรม จะต้องถูกวางกรอบไว้ในมุมมองของสากลนิยม เพื่อที่จะซ่อมแซมสังคมจากความเสียหายของการเหยียดเชื้อชาติและลัทธิล่าอาณานิคม เราไม่อาจพอใจกับตรรกะที่อิงกับการชดเชยระหว่างรุ่นชั่วนิรันดร์ เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องมองไปสู่อนาคตและเปลี่ยนแปลงระบบเศรษฐกิจโดยคำนึงถึงการลดความไม่เท่าเทียมและการเข้าถึงการศึกษา การจ้างงาน และทรัพย์สินอย่างเท่าเทียมกันสำหรับทุกคน ซึ่งควรรวมถึงมรดกขั้นต่ำสำหรับทุกคนโดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิด นอกเหนือจากค่าชดเชย มุมมองทั้งสองคือการชดใช้และสิทธิสากลควรเสริมกัน ไม่ใช่ขัดแย้งกัน
เช่นเดียวกับในระดับนานาชาติ การอภิปรายที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการชดใช้จะต้องเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการไตร่ตรองที่จำเป็นเกี่ยวกับระบบสากลใหม่ของการโอนระหว่างประเทศ การระบาดใหญ่อาจเป็นโอกาสในการสะท้อนถึงการจัดสรรด้านสุขภาพและการศึกษาขั้นต่ำสำหรับประชากรทุกคนในโลก โดยได้รับทุนสนับสนุนจากสิทธิสากลสำหรับทุกประเทศในการได้รับส่วนแบ่งรายได้จากภาษีที่จ่ายโดยผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจที่มั่งคั่งที่สุดทั่วโลก ได้แก่ บริษัทขนาดใหญ่และ ครัวเรือนที่มีรายได้และทรัพย์สินสูง ความเจริญรุ่งเรืองนี้ขึ้นอยู่กับระบบเศรษฐกิจโลก และบังเอิญเกิดจากการแสวงหาผลประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติและทรัพยากรมนุษย์ของโลกอย่างไม่มีข้อจำกัดมานานหลายศตวรรษ ดังนั้นในปัจจุบันจึงต้องมีกฎระเบียบระดับโลกเพื่อให้มั่นใจถึงความยั่งยืนทางสังคมและระบบนิเวศ
เรามาสรุปโดยยืนกรานความจริงที่ว่าสังคมนิยมแบบมีส่วนร่วมที่ผมเรียกร้องนั้นไม่ได้มาจากเบื้องบน การรอให้ผู้นำชนชั้นกรรมาชีพคนใหม่เข้ามากำหนดแนวทางแก้ไขก็ไร้ประโยชน์ อุปกรณ์ที่กล่าวถึงในที่นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปิดการอภิปรายไม่ใช่ปิด การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงสามารถมาจากการจัดสรรใหม่โดยพลเมืองของคำถามและตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคมที่ช่วยให้เราสามารถจัดระเบียบการพิจารณาร่วมกัน ฉันหวังว่าคำพูดเหล่านี้จะมีส่วนช่วยในเรื่องนี้
นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจาก “ถึงเวลาสำหรับลัทธิสังคมนิยม: การเผยแพร่จากโลกที่ลุกเป็นไฟ พ.ศ. 2016-2021” (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล, 26 ต.ค. 2021)
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
