แม้ว่า ผู้สนับสนุนการรุกรานของรัสเซียการยึดครองและการผนวกยูเครนกล่าวโทษ “ลัทธิจักรวรรดินิยมสหรัฐฯ” สำหรับสงครามยูเครน บทบาทของสหรัฐฯ ค่อนข้างน้อย นักแสดงหลักคือชาวยูเครนที่มุ่งมั่นเพื่อเอกราช และชาวรัสเซียที่พยายามยุติอิสรภาพ
เป็นเวลาหลายศตวรรษมาแล้วที่ชาวยูเครนจำนวนมากซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของพระเจ้าซาร์และต่อมาอยู่ภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียต โหยหาอิสรภาพของชาติ การปฏิเสธการครอบงำของรัสเซียนี้ ส่วนหนึ่งมาจากการทำลายล้างของสตาลิน ชาวยูเครนสี่ล้านคน ด้วยความอดอยาก - ได้รับการยืนยันในปี 1991 เมื่อผู้นำของสหภาพโซเวียตที่ล่มสลายอนุมัติการลงประชามติ ในการลงคะแนนเสียง มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ ผู้เข้าร่วมชาวยูเครนเลือกที่จะเป็นอิสระมากกว่าการเป็นสมาชิกในสหพันธรัฐรัสเซียใหม่ ด้วยเหตุนี้ ยูเครนจึงได้รับการยอมรับจากรัสเซียและส่วนอื่นๆ ของโลกว่าเป็นประเทศที่เป็นอิสระและมีอำนาจอธิปไตย
ข้อตกลงเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของยูเครนนี้ได้รับการยืนยันภายในปี 1994 บันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ซึ่งรัฐบาลรัสเซีย สหรัฐอเมริกา และอังกฤษให้คำมั่นว่าจะเคารพเอกราชและเขตแดนของตน ในส่วนของยูเครนตกลงและได้ส่งมอบคลังแสงนิวเคลียร์ที่สำคัญมากของตนให้กับรัสเซีย
แต่องค์ประกอบของรัฐบาลรัสเซียเสียใจกับข้อตกลงนี้โดยเชื่อว่าเป็นประธานาธิบดี วลาดิมีร์ปูติน คร่ำครวญในปี 2005 ว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตถือเป็น "ภัยพิบัติทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษ" เจ้าหน้าที่เครมลิน มองอย่างกังวลใจต่อ “การปฏิวัติสี” ในอดีตสาธารณรัฐโซเวียต ได้แก่ ยูเครน จอร์เจีย และคีร์กีซสถาน สร้างกองทัพของประเทศของตนขึ้นใหม่ และเข้าแทรกแซงทางทหารในจอร์เจียและซีเรีย ในขณะเดียวกัน พวกเขาจับตาดูยูเครน โดยที่ประธานาธิบดี Viktor Yanukovych ซึ่งสนับสนุนรัสเซียอยู่ช่วงหนึ่ง ได้รักษาความหวังของพวกเขาไว้เพื่อกลับคืนสู่อำนาจอำนาจของรัสเซีย
เมื่อสิ่งต่าง ๆ ปรากฏ การพัฒนา ไม่เป็นไปด้วยดีสำหรับพวกเขาในยูเครน ซึ่งการทุจริตอย่างกว้างขวางของ Yanukovych พฤติกรรมเผด็จการ และการกลับคำสัญญาของเขาที่จะลงนามสมาคมทางการเมืองและข้อตกลงการค้าเสรีกับสหภาพยุโรป ทำให้เกิดการประท้วงต่อต้านรัฐบาลครั้งใหญ่และการยิงผู้ประท้วงถึงชีวิต โดยตำรวจ ในที่สุด ในเดือนกุมภาพันธ์ 2014 ยานูโควิชก็หนีไปรัสเซีย โดยละทิ้งข้อตกลงนาทีสุดท้ายที่เขาเซ็นสัญญากับฝ่ายค้านทางการเมืองสำหรับคณะรัฐมนตรีที่กว้างขึ้น
ถึงแม้ว่า รัฐบาลรัสเซียและคณะผู้เห็นอกเห็นใจ อ้างว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งนี้เป็น “รัฐประหาร” ความเป็นจริงค่อนข้างแตกต่าง. “การปฏิวัติแห่งศักดิ์ศรี” ตามที่ชาวยูเครนส่วนใหญ่เรียกมันว่า ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง หลังจากที่ยานูโควิชละทิ้งตำแหน่ง รัฐสภายูเครนก็ถอดเขาออกจากตำแหน่งด้วยคะแนนเสียง เพื่อ 328 0. การเลือกตั้งประธานาธิบดีคนใหม่ได้รับการจัดการอย่างรวดเร็วและจัดขึ้นตามระบอบประชาธิปไตย
การกล่าวอ้างว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จัดทำ "รัฐประหาร" ที่ถูกกล่าวหานี้ก็มีความไม่ชัดเจนพอๆ กัน “หลักฐาน” ที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดคือ การสนทนาส่วนตัว ระหว่าง Victoria Nuland ผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ และเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ โดยหารือเกี่ยวกับนักการเมืองยูเครนหลายคน แต่การสนทนาเกิดขึ้นนานหลังจากการกบฏเริ่มต้นขึ้น และไม่มีข้อเสนอแนะในการขับไล่ยานูโควิช รัฐบาลรัสเซียและผู้สนับสนุน ยังชี้ไปที่คำปราศรัยสาธารณะในปี 2013 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งนูแลนด์ระบุว่าตั้งแต่ปี 1991 รัฐบาลสหรัฐฯ ลงทุนมากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนโครงการต่างๆ ของประเทศใหม่ เงินที่ใช้จ่ายตลอดระยะเวลา 20 ปี นำไปสนับสนุนสิ่งต่างๆ เช่น กิจการต่อต้านโรคเอดส์ การดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์ และการเริ่มต้นธุรกิจ แต่ไม่มีหลักฐานว่าเป็นการชุมนุมประท้วงหรือ "รัฐประหาร"
หลังจากการล่มสลายของ Yanukovych รัฐบาลรัสเซียได้ระดมกำลังทหาร เพื่อยึดและผนวกไครเมีย, และนอกจากนี้ยังมี ปลุกปั่นและก่อการลุกฮือของกลุ่มแบ่งแยกดินแดนด้วยอาวุธ ในดอนบาส หลังจากที่กองกำลังป้องกันของยูเครนมีความคืบหน้าอย่างมากในการต่อต้านการกบฏของ Donbas เครมลินได้ส่งกองทหารรัสเซียที่ติดอาวุธหนักและปลอมตัวเข้ามาเพื่อพลิกกระแสของการสู้รบ
พื้นที่ การตอบสนองของรัฐบาลสหรัฐฯ การโจมตีทางทหารของรัสเซียต่อยูเครนครั้งนี้ไม่รุนแรงมากนัก ด้วยทัศนคติในแง่ร้ายเกี่ยวกับอนาคตของยูเครน ประธานาธิบดีโอบามาจึงปฏิเสธที่จะให้ความช่วยเหลือร้ายแรงแก่กองทัพยูเครนที่อ่อนแอ แม้ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์จะเริ่มให้ความช่วยเหลือดังกล่าวในปี 2017 แต่อาวุธดังกล่าวไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในแนวหน้าต่อไปอีกสามปี นอกจากนี้, คนที่กล้าหาญ ไม่เพียงแต่พัฒนาความสัมพันธ์ใกล้ชิดอย่างน่าทึ่งกับปูตินเท่านั้น แต่ยังตัดการติดต่อทางการฑูตกับยูเครน นอกเหนือไปจากผ่านเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดของเขา รูดี จูเลียนี ในที่สุด เขาก็ตัดความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ เช่นกัน และเรียกร้องให้เซเลนสกีทำข้อตกลงกับปูติน
รัฐบาลสหรัฐฯ ก็ไม่ได้พยายามที่จะนำยูเครนเข้าสู่ NATO แน่นอนว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นไปตามกฎหมายระหว่างประเทศ ซึ่งไม่ได้ห้ามพันธมิตรทางทหาร ในความเป็นจริง รัสเซียเป็นหัวหน้ากลุ่มพันธมิตรดังกล่าว องค์การสนธิสัญญาความมั่นคงส่วนรวม. สิ่งต้องห้ามตามกฎหมายระหว่างประเทศเช่น กฎบัตรสหประชาชาติ คือ “การคุกคามหรือการใช้กำลังต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของรัฐใดๆ” สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมประเทศส่วนใหญ่จำนวนมากใน สมัชชาใหญ่สหประชาชาติ ลงมติประณามการยึดไครเมียของรัสเซีย
แทนที่จะใช้แนวทางแข็งกร้าวต่อการขยายอำนาจของรัสเซีย รัฐบาลสหรัฐฯ กลับเดินหน้าไปพร้อมกับพันธมิตร NATO เยอรมนี และฝรั่งเศส ซึ่งเป็นตัวกลางในข้อตกลงประนีประนอม - ข้อตกลงมินสค์ปี 2014-15 ระหว่างรัสเซีย ยูเครน และองค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (สศอ.). ออกแบบมาเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งใน Donbas มินสค์ที่ XNUMX และมินสค์ที่ XNUMX จำเป็นต้องมีการหยุดยิง, การถอนกำลังทหารต่างประเทศ, การแยกกลุ่มติดอาวุธผิดกฎหมาย, การคืนพรมแดนระหว่างประเทศกับรัสเซียฝั่งยูเครนให้อยู่ภายใต้การควบคุมของยูเครน และการปกครองตนเองอย่างจำกัดสำหรับภูมิภาคลูฮันสค์และโดเนตสค์ ทั้งหมดนี้อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของ OSCE .
พื้นที่ ปัญหาพื้นฐานอย่างไรก็ตาม ก็คือรัฐบาลรัสเซียตั้งใจที่จะควบคุมยูเครนทั้งหมด ไม่ใช่แค่ดอนบาส ในขณะที่รัฐบาลยูเครนกลัวว่ารัสเซียควบคุมจังหวัดของยูเครนจะบ่อนทำลายเอกราชของชาติยูเครน เป็นผลให้ทั้งรัฐบาลรัสเซียและยูเครนละเมิดข้อตกลงมินสค์ซ้ำแล้วซ้ำอีก รัสเซียประกาศอย่างโจ่งแจ้ง ว่าไม่ใช่ภาคีในความขัดแย้งในยูเครน จึงไม่ผูกพันตามเงื่อนไขของพวกเขา ประวัติศาสตร์อันน่าเศร้านี้ส่วนใหญ่ถูกปกปิดเอาไว้ คนที่กล้าหาญซึ่งเห็นได้ชัดว่ามองว่ายูเครนเป็นเครื่องมือเป็นหลักในการทำให้โจเซฟ ไบเดน คู่แข่งในการเลือกตั้งของเขาในปี 2020 อับอาย
แม้ว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะตอบโต้อย่างแข็งขันมากขึ้นต่อการรุกรานยูเครนของทหารรัสเซียเต็มรูปแบบในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 แต่สิ่งที่น่าทึ่งก็คือข้อจำกัดในความช่วยเหลือของสหรัฐฯ ในขณะที่ชาวยูเครนต่อสู้อย่างสิ้นหวังเพื่อความอยู่รอดของประเทศของตนจากการโจมตีของรัสเซีย รัฐบาลสหรัฐฯ ปฏิเสธการตอบสนองของกองกำลังทหารสหรัฐฯ โดยปฏิเสธการใช้ "เขตห้ามบิน" เตือนรัฐบาลยูเครนซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้จำกัดการตอบสนองทางทหารต่อดินแดนยูเครน และตอบสนองต่อคำวิงวอนของรัฐบาลยูเครนสำหรับอาวุธที่ทรงพลังกว่านี้อย่างไม่เต็มใจและล่าช้า
แม้กระทั่งทุกวันนี้เมื่อ ชาวยูเครนส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม สนับสนุนการต่อต้านผู้รุกรานของรัสเซียอย่างต่อเนื่อง นักการเมืองชั้นนำของสหรัฐฯ ได้เรียกร้องให้ละทิ้งยูเครนไปสู่ชะตากรรมในขณะที่ บุคคลสำคัญในการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ โต้แย้งการประนีประนอมกับรัสเซีย เพราะ “เป้าหมายของยูเครนกำลังขัดแย้งกับผลประโยชน์อื่นๆ ของชาติตะวันตก”
หากบันทึกของสหรัฐฯ นี้ประกอบขึ้นเป็น "ลัทธิจักรวรรดินิยม" คำนั้นก็จะสูญเสียความหมายไปมาก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
1 Comment
Wittner นักประวัติศาสตร์ผู้ทำงานอันมีค่ามาก เสนอเพียงกระแสโฆษณาชวนเชื่อของกระทรวงการต่างประเทศเท่านั้น ในหลายประเด็น เขาจับคู่ข้อโต้แย้งของพวกทหารสหรัฐฯ อย่างใกล้ชิด แม้ว่าทุนกระแสหลักจะใส่เรื่องโกหกในประเด็นพูดคุยเหล่านั้นมานานแล้วก็ตาม นี่เป็นทัศนคติที่น่าสับสนอย่างยิ่งต่อประวัติศาสตร์เชิงวิพากษ์สำหรับนักวิชาการที่มีรากฐานมาจากขบวนการต่อต้านนิวเคลียร์
ตัวอย่างบางส่วน:
Wittner อ้างถึง “การทำลายล้างชาวยูเครนสี่ล้านคนโดยสตาลินด้วยความอดอยาก” แต่นักวิชาการจำนวนมากปฏิเสธคำกล่าวอ้างที่ว่าความอดอยากในยูเครนนั้นเป็น “การทำลายล้าง” หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ สิ่งสำคัญที่สุดคือ นับตั้งแต่มีการเปิดหอจดหมายเหตุในยุคโซเวียต ปัจจุบันเป็นที่เข้าใจกันว่ายูเครนไม่ได้อยู่คนเดียวในโศกนาฏกรรม ภูมิภาคอื่นๆ ของสหภาพโซเวียต รวมทั้งรัสเซียเองก็ประสบภาวะอดอยากอย่างรุนแรงในเวลาเดียวกัน (และสิ่งที่เกิดขึ้นในคาซัคสถานนั้นรุนแรงกว่าในยูเครนเสียอีก) นอกจากนี้ มีการบันทึกว่าสตาลินพยายาม (ไม่เพียงพอ) เพื่อบรรเทาความอดอยากเมื่อเขาทราบเรื่องนี้
ดังนั้น ไม่มีงานผู้เชี่ยวชาญใดต่อไปนี้ที่ยอมรับวิทยานิพนธ์เรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์: วิโอลา – กบฏชาวนาภายใต้สตาลิน (Oxford 1999); ลี – สตาลินและสหภาพโซเวียต (เลดจ์ 1999); Fitzpatrick – ลัทธิสตาลินทุกวัน (อ็อกซ์ฟอร์ด 2000); รีส์ - ธรรมชาติของการปกครองแบบเผด็จการของสตาลิน (Palgrave Macmillan 2004); เดวีส์และแฮร์ริส – สตาลิน: ประวัติศาสตร์ใหม่ (เคมบริดจ์ 2005) Cormac O'Grada นักวิชาการด้านภาวะอดอยากชั้นนำยังพบว่าภาวะอดอยากในยูเครนไม่ได้เท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (O'Grada - ความอดอยาก: ประวัติศาสตร์โดยย่อ (พรินซ์ตัน 2009))
ผู้เขียนชีวประวัติล่าสุดของสตาลินคือ Oleg Khlevniuk จากหอจดหมายเหตุแห่งรัฐรัสเซีย ซึ่งเป็นหน่วยงานชั้นนำของรัสเซียในเรื่องผู้นำรัสเซีย Khlevniuk หรือตัวเขาเองเป็นคนยูเครน กล่าวถึงภาวะอดอยากส่วนใหญ่เนื่องมาจากนโยบายการรวมกลุ่มของสตาลิน ในขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่อต้านยูเครนนั้นถูกกล่าวถึงในเชิงอรรถเท่านั้น (Khlevniuk – Stalin: ชีวประวัติใหม่ (Yale 2015)) ที่น่าสังเกตก็คือหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ยูเครนที่เชื่อถือได้มากที่สุดสองเล่มในภาษาอังกฤษก็ปฏิเสธวิทยานิพนธ์เรื่องการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เช่นกัน (ดู Subtelny - ยูเครน: ประวัติศาสตร์ (มหาวิทยาลัยโตรอนโต 2000), Ch. 21; Magocsi - ประวัติศาสตร์ยูเครน (มหาวิทยาลัยโตรอนโต 2010), Ch. 44 ดูผลงานที่น่าสนใจของ Mark Edele ในการอภิปรายเกี่ยวกับลัทธิสตาลิน (แมนเชสเตอร์) มหาวิทยาลัย 2020), Ch. 9.)
ดูเหมือนว่าการประสานเสียงของข้อตกลงทางวิชาการนี้ แม้ว่าการรุกรานของรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 จะทำให้การกล่าวอ้างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้รับความนิยมใหม่ในการอภิปรายกระแสหลัก เนื่องจากความคลั่งไคล้ต่อต้านรัสเซียกำลังเป็นที่นิยม คำกล่าวอ้างที่อ่อนแอแต่เป็นประโยชน์สามารถได้ยินไปทั่วโลก เพื่อให้ได้การยอมรับอย่างมากในแวดวงปัญญา
Wittner อีกครั้ง: “การอ้างว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จัด 'รัฐประหาร' ที่ถูกกล่าวหา [ในปี 2014] นั้นก็บอบบางไม่แพ้กัน” จากนั้นเขาก็มุ่งความสนใจไปที่การบันทึกที่รั่วไหลออกมาอย่างฉาวโฉ่ของ Victoria Nuland (“F**k the EU”) ที่กำลังพูดคุยกับเอกอัครราชทูตอเมริกัน และคาดการณ์อย่างตรงไปตรงมาว่า “การสนทนาเกิดขึ้นนานหลังจากการกบฏเริ่มต้นขึ้น และไม่มีข้อเสนอแนะในการขับไล่ Yanukovych” อีกครั้งที่สิ่งนี้บินไปเมื่อเผชิญกับการค้นพบของนักประวัติศาสตร์ชั้นนำ
นักวิชาการด้านความสัมพันธ์สหรัฐฯ-รัสเซียที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมากที่สุดคนหนึ่ง มองว่าการบันทึกของ Nuland แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: “[T] การเปิดเผยที่สำคัญของเขา [ของการบันทึกของ Nuland] คือเจ้าหน้าที่ระดับสูงของสหรัฐฯ กำลังวางแผนที่จะ 'ผดุงครรภ์' คนใหม่ ที่ต่อต้าน- รัฐบาลรัสเซียโดยการขับไล่หรือทำให้ยานูโควิชประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกตามระบอบประชาธิปไตยเป็นกลาง นั่นก็คือการรัฐประหาร” (Stephen F. Cohen, ทำสงครามกับรัสเซีย? (2019))
ในทำนองเดียวกัน ริชาร์ด ซัควา นักวิชาการชั้นนำด้านยูเครนและรัสเซีย กล่าวถึงบันทึกของนูแลนด์ว่า “สิ่งนี้เผยให้เห็นถึงระดับระดับสูงของสหรัฐฯ ที่เข้ามาแทรกแซงกิจการของยูเครน และวิธีที่ข้อกังวลของพันธมิตรและหุ้นส่วนที่แสดงออกอย่างชัดเจนถูกขจัดออกไปด้วยถ้อยคำหยาบคาย” (อาร์. ซาควา – แนวหน้าของยูเครน (IB Tauris 2016), หน้า 133) การ "เข้าไปยุ่ง" และการไล่ออกจากสหภาพยุโรปอย่างหยาบคายนี้ถือเป็นจุดเด่นของรูปแบบการปกครองแบบจักรวรรดินิยมอย่างแน่นอน
Wittner ยังอ้างถึง "การยิงผู้ประท้วงอย่างร้ายแรงโดยตำรวจ" ในการประท้วง Maidan ในเคียฟปี 2014 ยังมีหลักฐานเพิ่มมากขึ้น (จนตอนนี้ล้นหลาม) ว่าผู้ประท้วงส่วนใหญ่ถูกยิงโดยสไนเปอร์ในแนวเดียวกับไมดาน ซึ่งส่วนใหญ่มาจากห้องสวีทในโรงแรมซึ่งผู้ประท้วงไมดานยึดครองอย่างโด่งดัง ผลงานล่าสุดของ Ivan Katchanovsky นักประวัติศาสตร์ชาวยูเครน-แคนาดาจัดทำเอกสารที่ให้ความรู้
ต่อไป เรื่องราวของวิตเนอร์เกี่ยวกับการละเมิดบันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ปี 1994 ของรัสเซียละเว้นข้อเท็จจริงที่สำคัญ: ฝ่ายบริหารของคลินตันละเมิดข้อตกลงของสหรัฐฯ กับรัสเซียในเรื่องการขยาย NATO (สำหรับการตรวจสอบที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดดูที่อยู่ของ Noam Chomsky ต่อ Douglass Dialogues (10/23 เมษายน) บน Youtube)
แก่นของเรียงความของ Wittner คือ นโยบายของอเมริกาเกี่ยวกับยูเครนไม่สมควรได้รับคำว่า "ลัทธิจักรวรรดินิยม" เป็นเวลาสามทศวรรษแล้วที่นักการทูตและผู้เชี่ยวชาญรัสเซียที่ได้รับความเคารพนับถือมากที่สุดของวอชิงตันแสดงอย่างชัดเจนว่าการขยายตัวของนาโตนั้น “เป็นการยั่วยุโดยไม่จำเป็น” (เบิร์นส์) ซึ่งเป็น “ข้อผิดพลาดที่เป็นเวรเป็นกรรม [ซึ่ง] อาจถูกคาดหวังให้ลุกโชนต่อแนวโน้มชาตินิยม ต่อต้านตะวันตก และการทหารในความคิดเห็นของรัสเซีย ” (เคนนัน) ที่สำคัญ แม้ว่ารัสเซียอาจจะยอมให้นาโตดูดซับบางส่วนของยุโรปตะวันออกได้ แต่ก็เป็นที่ทราบกันดีว่าการเป็นสมาชิกนาโตสำหรับยูเครน (และจอร์เจีย) นั้นเป็นเส้นสีแดงของรัสเซีย
ดังนั้น ขณะที่วิตเนอร์ยืนหยัดเคียงข้างความบริสุทธิ์ของชาวอเมริกัน นักวางแผนชั้นยอดของสหรัฐฯ เองกลับมองเห็นถึงการยั่วยุและอันตราย ด้วยเหตุนี้ วิตต์เนอร์จึงต้องเพิกเฉยต่อนักประวัติศาสตร์คนสำคัญและนักการทูตชั้นนำของอเมริกา ขณะเดียวกันก็อาศัยประเด็นการพูดแบบประทุษร้าย เพื่อประกาศว่าไม่มีลัทธิจักรวรรดินิยมอเมริกัน