เป็นความจริงที่ว่าตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 11 เป็นต้นมา รัฐบาลสหรัฐฯ ดำเนินธุรกิจทำลายล้างประเทศต่างๆ และใช้ NATO เป็นเครื่องมือหลัก นั่นเป็นคำกล่าวดังกล่าวเมื่อกว่าทศวรรษที่แล้วโดยพอล วูลโฟวิทซ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมของสหรัฐฯ ในขณะนั้น และต่อมาโดยนายพลเวสลีย์ คลาร์ก เพนตากอนจัดทำรายชื่อ 2001 รัฐที่จะถูกทำลาย ได้แก่ อัฟกานิสถาน อิหร่าน อิรัก เลบานอน ลิเบีย โซมาเลีย ซูดาน และซีเรีย และพวกเขาได้ดำเนินการทำลายล้างทุกประเทศที่อยู่ในรายชื่ออย่างเป็นระบบ กลยุทธ์ในยูเครนก็เหมือนกัน สหรัฐฯ/นาโต/สหภาพยุโรปกำลังส่งเสริมความไม่มั่นคงและการล่มสลายของยูเครนเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของนาโต้ในการเคลื่อนย้ายเข้าสู่ดินแดนยูเครนใกล้กับรัสเซีย ศาสตราจารย์ฟรานซิส บอยล์ แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียในสหรัฐฯ ผู้ได้รับเชิญไปยังสหภาพโซเวียตเพื่อบรรยายเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้และอื่นๆ อีกมากมายในการให้สัมภาษณ์กับ Voice of Russia ในขณะที่รัสเซียถูกเบี่ยงเบนความสนใจไปโดยเชื่อว่าสหรัฐฯ ต้องการรีเซ็ตนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่กำลังถูกวางแผนและกำหนดโดยผู้เกลียดชังรัสเซียที่บ้าคลั่งอย่าง Zbignew Brzezinski และ Richard Pipes Brzezinski ต้องการแบ่งรัสเซียออกเป็น 7 ส่วน และวางลูกศิษย์ของเขาไว้ในตำแหน่งนโยบายต่างประเทศที่สำคัญของสหรัฐฯ ตามที่นาย Boyle Brezezinski กล่าวได้เคยดูแลฝ่ายบริหารของ Obama พร้อมด้วยลูกน้องและผู้อุปถัมภ์ของเขา รวมถึง Michael McFaul เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซีย ผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิวัติสี ท้ายที่สุดแล้ว แผนของสหรัฐฯ คือการเห็นการล่มสลายของสหพันธรัฐรัสเซีย นั่นคือเป้าหมาย

นี่คือจอห์น โรเบิลส์ คุณกำลังฟังบทสัมภาษณ์ของศาสตราจารย์ฟรานซิส บอยล์ เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่วิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ในเมืองแชมเพน รัฐอิลลินอยส์ นี่คือส่วนที่ 1 ของการสัมภาษณ์แบบยาว คุณสามารถดูบทสัมภาษณ์ที่เหลือได้บนเว็บไซต์ของเราที่ voiceofrussia.com

โรเบิลส์: สวัสดี! คืนนี้คุณเป็นยังไงบ้าง?

บอยล์: สบายดีมาก. ขอขอบคุณที่ให้ฉันมาร่วมงาน John และขอให้ผู้ฟังของคุณรู้สึกดีที่สุด

โรเบิลส์: ขอบคุณท่าน! และขอขอบคุณที่ตกลงที่จะพูดคุยกับเรา ข่าวประจำวันนี้คือยูเครน เมื่อเร็วๆ นี้คุณได้แถลงและทำงานบางอย่างเกี่ยวกับซีเรียแล้ว ฉันอยากจะถามถึงความสัมพันธ์ของคุณระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ในซีเรียกับสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ในยูเครน คุณเห็นการเชื่อมต่อหรือไม่? บางคนบอกว่ายูเครน การกดดันเกิดขึ้นเพราะสหรัฐฯ ไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติการทางทหารต่อซีเรีย คุณเห็นความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาไหม?

บอยล์: ฉันจะไม่บอกว่านั่นเป็นเหตุผลที่ "จำเป็น" ดังที่เราทราบ ยูเครนเป็นเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลานานและพยายามนำยูเครนเข้าสู่ NATO และแผนของสหภาพยุโรปนี้เป็นเพียงก้าวแรกในทิศทางนั้น สหภาพยุโรปไม่ได้เสนออะไรให้กับยูเครนจริงๆ แต่มันก็ชัดเจนมาก หากพวกเขาสามารถย้ายยูเครนให้เข้าใกล้สหภาพยุโรปมากขึ้น นั่นก็จะยิ่งเข้าใกล้ NATO ไปอีกก้าวหนึ่ง อันที่จริง ฉันเสียใจที่ต้องพูดตลอดหลายปีที่ผ่านมา แม้ว่าฉันจะมีสัญชาติสหภาพยุโรปและถือหนังสือเดินทางสหภาพยุโรป แต่ขณะนี้สหภาพยุโรปก็กลายเป็นเพียงห้องเล็กๆ ของ NATO เท่านั้น

ดังนั้นผมคิดว่าสิ่งนี้ต้องเข้าใจจริงๆ ในแง่ของการค่อยๆ เคลื่อนตัวของ NATO ไปทางทิศตะวันออก ซึ่งเป็นการละเมิดคำมั่นสัญญาที่ George Bush Senior และ Jim Baker ให้ไว้กับประธานาธิบดี Gorbachev ในขณะนั้นว่าหากเขาตกลงที่จะรวมเยอรมนีเข้าด้วยกัน NATO จะไม่เคลื่อนไปทางตะวันออกไกลถึงเขตแดนของรัสเซีย

โรเบิลส์: เราได้เห็นคำสัญญาเหล่านั้นแล้ว คำสัญญาที่คล้ายกันที่ทำไว้กับประธานาธิบดีกอร์บาชอฟ ซึ่งเป็นประธานาธิบดีคนแรกและคนสุดท้ายของสหภาพโซเวียต ก็ถูกเพิกเฉยเช่นกัน และเกี่ยวกับ…

บอยล์: ปัญหาคือ – เขาไม่เคยได้รับสิ่งเหล่านี้เป็นลายลักษณ์อักษร

โรเบิลส์: นั่นคือสิ่งที่ฉันจะพูด

บอยล์: นั่นเป็นเรื่องไร้เดียงสาอย่างไม่น่าเชื่อในส่วนของเขาที่ไม่ยอมเขียนเป็นลายลักษณ์อักษร และฉันจะชี้ให้เห็นว่า ขณะนี้สหรัฐฯ กำลังพยายามทำสิ่งเดียวกันนี้กับการติดตั้ง BMD (การป้องกันขีปนาวุธ) เข้าสู่ยุโรปและรอบชายแดนรัสเซีย โดยกล่าวว่า "คุณต้องยอมรับคำรับรองของเรา แต่เราไม่ จะให้อะไรคุณเป็นลายลักษณ์อักษร”

คุณรู้ไหมว่ามันผิดปกติ อันที่จริง เรามีอะไรบางอย่างเป็นลายลักษณ์อักษร และนั่นคือสนธิสัญญาระบบต่อต้านขีปนาวุธปี 1972 ที่ขัดขวางสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด แล้วบุช จูเนียร์ก็ถอนตัวออกจากสนธิสัญญานั้น ดังนั้น ในตอนนี้ อะไรก็เกิดขึ้นได้จริงๆ การรับรองด้วยวาจาเหล่านี้ไม่มีความหมายอะไรเลย

โรเบิลส์: ถอยห่างจากระบบ ABM สักหน่อย ตอนนี้คุณพูดถึง NATO และยูเครน; มีวัตถุประสงค์ทางทหาร คุณช่วยบอกเราเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้ไหม? และมีเป้าหมายทางทหารที่คล้ายกันสำหรับซีเรียหรือไม่? หรือวัตถุประสงค์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ในซีเรียคืออะไร?

บอยล์: ตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 11 ตามที่พอล วูลโฟวิทซ์ รองปลัดกระทรวงกลาโหมยอมรับอย่างเปิดเผย รัฐบาลสหรัฐฯ จะเริ่มเข้าสู่ธุรกิจการทำลายล้างรัฐต่างๆ และนั่นได้รับการยืนยันในเวลาต่อมาโดยนายพลเวสลีย์ คลาร์ก ดังที่คุณทราบในบันทึกความทรงจำของเขา การพบกันของเขาที่นั่นที่เพนตากอน ซึ่งพวกเขามีรายชื่อเจ็ดรัฐที่พวกเขาจะดำเนินการต่อไป

อัฟกานิสถานอยู่ในอันดับที่ 1 อิรักเป็นอันดับสอง ซูดานอยู่ในรายชื่อ ลิเบียอยู่ในรายชื่อ และซีเรียอยู่ในรายชื่อ อิหร่านอยู่ในรายชื่อ ดังนั้นพวกเขากำลังดำเนินการตามรายการรัฐที่ทำลายล้างอย่างเป็นระบบ ตอนนี้ซีเรียอยู่ใกล้จุดสูงสุด อิหร่านอาจเป็นรายต่อไป และดูเหมือนว่าขณะนี้มีการใช้กลยุทธ์เดียวกันนี้กับยูเครนเพื่อส่งเสริมการแตกแยกของยูเครนระหว่างตะวันออกและตะวันตก และผมไม่อยากพูดเลย การยุบยูเครนในฐานะรัฐ

โรเบิลส์: คุณช่วยพูดคำพูดนั้นอีกครั้งได้ไหม? เขาพูดว่า…

บอยล์: ใช่ Wolfowitz กล่าวว่า... ฉันมีการอ้างอิงในหนังสือของฉันเรื่อง "The Criminality of Nuclear Deterrence" ซึ่ง Wolfowitz กล่าวว่า: "เรากำลังจะเข้าสู่ธุรกิจการทำลายรัฐ" จากนั้น ไม่นานหลังจากนั้น นายพลเวสลีย์ คลาร์ก (หัวหน้า NATO) ก็อยู่ในเพนตากอนและสามารถยืนยันได้ว่าพวกเขาได้จัดทำรายชื่อเจ็ดรัฐที่พวกเขาจะดำเนินการตามอย่างเป็นระบบ

นั่นคือเป้าหมายจริงๆ ของซีเรียในการต่อต้านซีเรีย ก็เหมือนกับที่พวกเขาทำกับลิเบีย นั่นคือเพื่อสลายซีเรียในฐานะรัฐให้เป็นหน่วยที่มีองค์ประกอบ ศาสนา และชาติพันธุ์ ไม่เพียงแต่สำหรับสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังเพื่อประโยชน์ของอิสราเอลด้วย

ดังที่คุณทราบ อิสราเอลเป็นศัตรูกับซีเรียมาเป็นเวลานาน พวกเขามุ่งหน้าไปตามแผนที่นั่น แผนยี่โนแลนเพื่อปราบปรามรัฐโดยรอบเพื่อจัดการพวกเขาได้ดีขึ้นและควบคุมพวกเขาให้อยู่ภายใต้การควบคุม ดังนั้น คุณจะเห็นความสอดคล้องกันของผลประโยชน์ระหว่างสหรัฐฯ และอิสราเอลอย่างแน่นอน

และฉันเสียใจที่ต้องพูดแบบนั้น แต่พวกเขาได้สลายซีเรียในหน่วยที่แบ่งแยกออกไปเกือบมาก เช่นเดียวกับที่พวกเขาเคยทำกับอิรัก ตอนนี้เรามีรัฐเล็กๆ สามรัฐในอิรัก เช่นเดียวกันกับอัฟกานิสถานและลิเบียก็เคยเกิดขึ้นแล้ว ที่ที่คุณอยู่ คุณก็รู้ว่ามันยากที่จะบอกว่ามีรัฐที่มีความหมายที่นั่นอีกต่อไป ฉันมีหนังสือเล่มใหม่ชื่อ "การทำลายลิเบียและระเบียบโลก" ซึ่งฉันมีการอ้างอิงทั้งหมดนี้และบทวิเคราะห์ จากนั้น ฉันก็พยายามขยายเรื่องนี้ไปยังซีเรียใกล้ถึงตอนท้ายของหนังสือ

และดูเหมือนว่าเราเห็นรูปแบบพฤติกรรมที่คล้ายกันในยูเครน นั่นคือ การทำให้ยูเครนไม่มั่นคง ส่งเสริมการแตกแยก สงครามกลางเมืองบางประเภท หรือใครจะรู้อะไร และผมเดาว่าทฤษฎีนี้ก็คือ ถ้า NATO-EU สามารถไปทางตะวันตกของยูเครนได้ ก็ได้! – พวกเขาสามารถขยายขอบเขตของ NATO, EU ไปไกลขนาดนั้น

ดังนั้นจึงเป็นสถานการณ์ที่อันตรายมาก เพราะอย่างที่คุณทราบ ยูเครนมีความสำคัญทางยุทธศาสตร์สูงสุดต่อรัสเซีย และประการที่สอง รัสเซียเชื่อว่ายูเครนเป็นแหล่งกำเนิดของอารยธรรมของตน

โรเบิลส์: มันคือนั่นไม่ใช่ความเชื่อ ยูเครนเป็นแม่ของมาตุภูมิ

บอยล์: ฉันเคยไปยูเครนและเคยไปที่ที่ Nestor เขียนบันทึกของเขา และแน่นอนว่าฉันได้ศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียและยูเครนที่ Harvard และฉันเคยเรียนหลักสูตรปริญญาเอกสาขาเดียวกับที่ Harvard ที่สร้าง Zbigniew Brzezinski ก่อนหน้าฉันและ Richard Pipes ซึ่งทั้งคู่ต่างก็เป็นผู้เกลียดชังรัสเซียที่กระตือรือร้น จึงไม่มีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้เลย และนั่นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาจริงๆ ในสหรัฐอเมริกา เมื่อพูดถึงการศึกษาเกี่ยวกับรัสเซีย พบว่าส่วนใหญ่มีอคติต่อรัสเซียโดยเนื้อแท้

โรเบิลส์: เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น หากคุณทำได้ คุณเคยผ่านระบบ คุณรู้จักระบบ ทำไมสหรัฐฯถึงเกลียดรัสเซียมากขนาดนี้? ทำไม

บอยล์: ฉันใช้เวลาสิบปีที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด ศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซีย วรรณคดีรัสเซีย การเมืองโซเวียต การเมืองรัสเซีย อันที่จริง ฉันยังเสนอการเมืองโซเวียตและประวัติศาสตร์รัสเซียในการสอบทั่วไประดับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดอีกด้วย ซึ่งทำให้ฉันสามารถสอนทั้งสองวิชาเหล่านั้นแก่นักศึกษาปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้ แต่ฉันไม่เคยเรียนภาษาเลยเพราะนั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำ

และตลอดระยะเวลาสิบปีของการเรียน ฉันมีอาจารย์เพียงสองคนที่ฉันคิดว่ายุติธรรม สมเหตุสมผล และสมดุลเมื่อพูดถึงรัสเซียและสหภาพโซเวียต และเข้าใจว่าฮาร์วาร์ดและชิคาโกเป็นสองศูนย์ชั้นนำในสหรัฐอเมริกาสำหรับการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซีย พวกเขาฝึกอบรมอาจารย์และผู้เชี่ยวชาญ เจ้าหน้าที่ของรัฐ และสิ่งต่างๆ ในลักษณะนั้น

โรเบิลส์: นักการทูต…

บอยล์: และขอย้ำอีกครั้งว่าคุณมี Brzezinski ฉันเคยเรียนหลักสูตรปริญญาเอกสาขาเดียวกับที่ผลิต Brzezinski และ Kissinger คุณรู้ไหมว่า Brzezinski เป็นชาวโปแลนด์ชาวต่างชาติที่เกลียดชังชาวรัสเซียด้วยความหลงใหล

โรเบิลส์: โอ้พระเจ้า ใช่แล้ว ใช่แล้ว…

บอยล์: อันที่จริง Brzezinski ต้องการแยกรัสเซียออกเป็นหน่วยย่อย

โรเบิลส์: ใช่ ฉันคิดว่ามันเป็นเขตปกครองตนเอง 68 แห่ง ถ้าเป็นเช่นนั้น

บอยล์: มันอันตรายกว่านั้น! ที่ปรึกษาของโอบามาที่โคลัมเบียคือ Brzezinski และเบรเซซินสกี้เป็นผู้ดูแลกิจการต่างประเทศสำหรับการรณรงค์หาเสียงของโอบามา และเขาได้ดูแลฝ่ายบริหารของโอบามา พร้อมด้วยลูกน้องและลูกน้องของเขา เช่นเดียวกับแมคฟอล เอกอัครราชทูตที่เพิ่งลาออก

โรเบิลส์: ฉันขอโทษ คุณช่วยขยายความเกี่ยวกับ McFaul หน่อยได้ไหม? คุณบอกว่าเขาเป็นหนึ่งในของ Brzezinski บุตรบุญธรรม.

บอยล์: ใช่ เขามาจากสถาบันฮูเวอร์ ที่สแตนฟอร์ด ซึ่งเป็นองค์กรอนุรักษ์นิยมแนวใหม่ และเบรสซินสกี้ก็เป็นหนึ่งในคนเหล่านี้

โรเบิลส์: McFaul ถูกเลือกโดย Brzezinski หรือไม่?

บอยล์: ฉันคิดว่าการแต่งตั้งระดับสูงทั้งหมดในฝ่ายบริหารของโอบามาในด้านการต่างประเทศดำเนินการโดย Brzezinski นั่นคือความรู้สึกส่วนตัวของฉันเมื่อมองดูมัน ใช่ Brzezinski ตัดสินใจที่จะไม่เข้ารับตำแหน่งด้วยตัวเอง แต่คนเหล่านี้ทั้งหมดที่ล้อมรอบโอบามา ไม่ใช่แค่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพื้นที่อื่นๆ ยังเป็นผู้สนับสนุนของ Brzezinski และแน่นอนว่าย้อนกลับไปในพรรคประชาธิปัตย์ ฉันคิดว่าตั้งแต่ Carter ขึ้นสู่อำนาจและ Brzezinski เป็นที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของเขา คุณรู้ไหมว่าเขาเป็นคนหนึ่งที่เริ่มต้นสงครามมูจาฮิดินในอัฟกานิสถานกับสหภาพโซเวียตในอัฟกานิสถานและคุยโวเกี่ยวกับเรื่องนี้

ดังนั้น ภายในพรรคประชาธิปัตย์ Brzezinski จึงถือเป็นกูรูด้านการต่างประเทศของพวกเขา และเขาเป็นที่ปรึกษาของ Obama ที่โคลัมเบีย และเป็นเรื่องของบันทึกสาธารณะที่ Brzezinski เป็นผู้ดำเนินการกลไกการต่างประเทศสำหรับการรณรงค์หาเสียงของ Obama

โรเบิลส์: ว้าว!

บอยล์: ดังนั้นผมจึงเชื่ออย่างแน่นอนว่าเขาช่วยเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารนี้ในเรื่องการต่างประเทศ

โรเบิลส์: ผู้คนกำลังคิดถึงการรีเซ็ตและพยายามปรับปรุงความสัมพันธ์ และฉันไม่คิดว่าจะมีใครรู้ว่านั่นคือ Brzezinski ทั้งหมด เพราะผู้คนรู้ว่า Brzezinski คือใครเมื่อนานมาแล้ว

บอยล์: ขวา. ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของแผนการของพวกเขาที่จะเห็นการแตกแยกของสหพันธรัฐรัสเซียในตอนท้ายของวัน แน่นอนว่าฉันคิดว่าเป้าหมายของเขาคืออะไร

คุณรู้ไหมว่า หากคุณต้องการได้รับการรับรองเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับรัสเซีย คุณต้องไปที่อื่นเช่นโคลัมเบียหรือฮาร์วาร์ด หรือชิคาโก และรับปริญญาโทหรือปริญญาเอกจากบุคคลเช่นนั้น ที่ฮาร์วาร์ด พวกเขายังมี Richard Pipes เขาเป็นกูรูชั้นนำของ Reagan เกี่ยวกับสหภาพโซเวียต คณะกรรมการเกี่ยวกับอันตรายในปัจจุบัน

ฉันมี Pipes สำหรับประวัติศาสตร์จักรวรรดิรัสเซีย อีกครั้งหนึ่ง ซึ่งเป็นชาวโปแลนด์ชาวต่างชาติอีกคนที่เกลียดรัสเซียด้วยความหลงใหล Pipes แย่มากในหลักสูตรประวัติศาสตร์จักรวรรดิรัสเซีย เขาเคยเหงื่อแตกเมื่อบรรยายเรื่อง Peter the Great หรือ Catherine the Great และต้องหยิบผ้าเช็ดหน้าออกจากกระเป๋าแล้วเช็ดคิ้ว ดังนั้นเขาจึงเป็นคนที่คลั่งไคล้รัสเซียอีกคนหนึ่งซึ่งโดดเด่นในพรรครีพับลิกันเท่านั้น

ดังนั้น เราไม่มีจริงๆ … คุณรู้ไหมศาสตราจารย์โคเฮนที่ NYU ฉันคิดว่ายุติธรรม สมดุล และสมเหตุสมผลเมื่อพูดถึงรัสเซีย เขาเพิ่งเขียนอะไรบางอย่างใน The Nation เกี่ยวกับยูเครน และฉันคิดว่าเขาเขียนหนังสือเกี่ยวกับรัสเซียที่ดีมาก แต่คุณรู้ไหม เขาเป็นข้อยกเว้นจริงๆ สำหรับกฎเกณฑ์อันต่ำทรามในสหรัฐอเมริกา เมื่อพูดถึงการฝึกอบรมและรับรองสิ่งที่เป็นผู้เชี่ยวชาญของโซเวียตและรัสเซียในปัจจุบัน

โรเบิลส์: แล้วทำไมท่านถึงมีจิตใจยุติธรรมล่ะ?

บอยล์: ฉันพยายามมาที่รัสเซียและสหภาพโซเวียตด้วยใจที่เปิดกว้าง ฉันใช้ชีวิตผ่านวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา และสรุปได้ว่าประเด็นที่สำคัญที่สุดในช่วงเวลาของฉันคือการเรียนรู้ที่จะเข้าใจรัสเซียโดยรวมและในสหภาพโซเวียต นั่นคือเหตุผลที่ฉันใช้เวลาสิบปีศึกษาที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและฮาร์วาร์ด และได้รับประกาศนียบัตรอย่างเป็นทางการในสาขาเหล่านี้

และฉันต้องบอกว่าฉันรู้สึกตกใจมาก ฉันมีศาสตราจารย์เอ็ดเวิร์ด คีแนนจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเป็นครู ที่ปรึกษา และเพื่อนของฉัน และเขาเป็นผู้อำนวยการศูนย์วิจัยรัสเซีย และเขาก็ยุติธรรม สมดุล และมีเหตุผลมาก และศาสตราจารย์แฮโรลด์ เบอร์แมน จากโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด ก็ยุติธรรมมาก สมดุล และมีเหตุผลอีกครั้งหนึ่ง แต่นั่นก็ค่อนข้างเกี่ยวกับมัน

ฉันได้รับเชิญจากรัฐบาลโซเวียตสองครั้งให้บรรยายทั่วประเทศในปี 1986 และในปี 1989 และฉันคิดว่าพวกเขาคงคิดว่าฉันเป็นคนอเมริกันที่สมเหตุสมผลที่จะพูดคุยด้วย และฉันก็เปิดกว้าง พบปะผู้คน บรรยาย และดูเหมือนฉันจะเข้ากับทุกคนได้ เราไม่ได้เห็นพ้องต้องกันทุกเรื่อง แต่อย่างน้อยเราก็พยายามพูดออกมาได้

แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เราเห็นอยู่ตอนนี้ แน่นอน! ดังที่เราทราบจากเทปของ Nuland ที่นี่กับเอกอัครราชทูตในเคียฟ เธอยอมรับว่าพวกเขาได้ใช้เงินไปอย่างน้อย 5 ล้านดอลลาร์ในทันทีเพื่อพยายามส่งเสริมการต่อต้านรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยในยูเครน ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรกับ Yanukovych เขาได้รับเลือกตามระบอบประชาธิปไตย และจนถึงตอนนี้ ฉันคิดว่าเขามีความยับยั้งชั่งใจอย่างน่าทึ่ง

คุณกำลังฟังบทสัมภาษณ์ของศาสตราจารย์ฟรานซิส บอยล์ เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่วิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ นั่นเป็นส่วนที่ 1 ของการสัมภาษณ์ที่ยาวนานกว่า คุณสามารถดูบทสัมภาษณ์ที่เหลือได้บนเว็บไซต์ของเราที่ voiceofrussia.com

 

---