ในคดีศาลฎีกาปี 2007 แมสซาชูเซตส์กับ EPA รัฐแมสซาชูเซตส์ประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาเพื่อกำหนดให้รัฐจัดการกับมลภาวะของก๊าซเรือนกระจก [GHG] ภายใต้พระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ ในฤดูร้อนนี้ West Virginia v. หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม กรณีที่ศาลฎีกาสั่งห้ามไม่ให้ EPA ดำเนินการตามการคุ้มครองสภาพภูมิอากาศแบบที่ตามมา แมสซาชูเซตส์ กับ EPA. ในคำตัดสิน 6 ต่อ 3 ศาลฎีกาถือว่า EPA ไม่มีอำนาจในการดำเนินการจำกัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่จะเปลี่ยนการผลิตไฟฟ้าจากถ่านหินไปเป็นพลังงานหมุนเวียน เช่น พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์
แม้ว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะมีผลโดยตรงต่อแผนพลังงานสะอาดประจำปี 2015 ของโอบามาซึ่งไม่เคยมีการบังคับใช้มาก่อนเท่านั้น แต่ผลกระทบดังกล่าวยังกว้างขวาง คำคัดค้านของผู้พิพากษา เอเลนา คาแกน อธิบายว่าการตัดสินใจดังกล่าวเป็นการลิดรอนอำนาจของ EPA ที่สภาคองเกรสมอบให้เพื่อตอบสนองต่อ “ความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมที่เร่งด่วนที่สุดในยุคของเรา” แม้ว่า “สาเหตุและอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่เป็นที่สงสัยอีกต่อไป” และแม้ว่า “หากอัตราการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปัจจุบันยังคงอยู่ เด็กที่เกิดในปีนี้ก็สามารถมีชีวิตอยู่เพื่อดูบางส่วนของชายฝั่งทะเลตะวันออกที่ถูกกลืนหายไปในมหาสมุทร” คนส่วนใหญ่ ความคิดเห็นดังกล่าวทำให้ EPA เพิกถอน "แนวทางที่มีประสิทธิผลในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ"
การตัดสินใจดังกล่าวหมายความว่าอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลมีสิทธิ์ที่จะทำลายสภาพภูมิอากาศ และหน่วยงานของรัฐที่พยายามป้องกันไม่ให้ทำเช่นนั้นโดยกำหนดให้เปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลไปเป็นพลังงานหมุนเวียนกำลังกระทำการที่ผิดกฎหมาย ศาลตัดสินในสาระสำคัญว่าสิทธิของบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลในการทำกำไรสำคัญกว่าสิทธิของมนุษย์ในการมีชีวิต เสรีภาพ และการอยู่รอดสำหรับตนเองและลูกหลาน
สิทธิในสภาพอากาศที่มั่นคง
มีการตีความความหมายของรัฐธรรมนูญว่าด้วยการคุ้มครองสภาพภูมิอากาศแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในคำตัดสินปี 2016 ที่ไม่เคยมีการย้อนกลับแต่การดำเนินการล่าช้าไปหลายปี ผู้พิพากษาแอน ไอเคน จากศาลแขวงของรัฐบาลกลางในรัฐโอเรกอนประกาศว่า “สิทธิในระบบภูมิอากาศที่สามารถดำรงชีวิตมนุษย์อย่างยั่งยืนนั้นเป็นพื้นฐานของสังคมที่เสรีและเป็นระเบียบ ” ระบบภูมิอากาศที่มีเสถียรภาพถือเป็นรากฐานของสังคมอย่างแท้จริง “หากไม่มีอารยธรรมหรือความก้าวหน้าก็จะไม่มี”
มีคำพิพากษาเข้ามา Juliana v. United Statesเป็นคดีที่ยื่นในนามของโจทก์เยาวชน 21 รายโดย Our Children's Trust ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไร ทรัมป์และขณะนี้ฝ่ายบริหารของไบเดนใช้ความพยายามเป็นพิเศษเพื่อป้องกันการดำเนินการตามคำตัดสินนี้ และเพื่อป้องกันไม่ให้ศาลอื่นใดรับพิจารณาคดีด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม Our Children's Trust ยังคงพยายามอย่างต่อเนื่องในการบังคับศาลให้หยุดการสมรู้ร่วมคิดของรัฐบาลกลางและของรัฐในการทำลายสภาพภูมิอากาศ
ผู้พิพากษาไอเคนตัดสินว่าทุกคนมีสิทธิที่จะมีสภาพอากาศที่มั่นคง เธอตีกรอบสิทธิขั้นพื้นฐานในประเด็นนี้ว่า “สิทธิในระบบภูมิอากาศที่สามารถดำรงชีวิตมนุษย์ได้” หาก “การดำเนินการของรัฐบาลได้ยืนยันและสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อระบบภูมิอากาศในลักษณะที่จะทำให้มนุษย์เสียชีวิต ลดอายุขัยของมนุษย์ ส่งผลให้เกิดความเสียหายต่อทรัพย์สินในวงกว้าง คุกคามแหล่งอาหารของมนุษย์ และเปลี่ยนแปลงระบบนิเวศของโลกอย่างมาก” โจทก์ก็จะต้อง การเรียกร้องการคุ้มครองชีวิตและเสรีภาพตามมาตรา XNUMX “หากจะถือเป็นอย่างอื่น ก็อาจกล่าวได้ว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ความคุ้มครองใด ๆ ต่อการตัดสินใจของรัฐบาลที่จะวางยาพิษในอากาศที่พลเมืองของตนหายใจหรือน้ำที่พลเมืองของตนดื่ม”
ผู้พิพากษาไอเคนไม่เพียงตัดสินว่าทุกคนมีสิทธิในสภาพอากาศที่มีเสถียรภาพเท่านั้น แต่รัฐบาลยังมีภาระผูกพันในการรักษาเสถียรภาพของสภาพภูมิอากาศอีกด้วย หน้าที่นี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของ "หลักความเชื่อถือของสาธารณะ" ซึ่งเป็นหลักการทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่กำหนดทรัพยากรธรรมชาติที่จำเป็นให้เป็นทรัพย์สินส่วนรวมของประชาชน ซึ่งรัฐบาลมีหน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจในการปกป้อง เธออ้างถึงความเห็นของตุลาการแบบคลาสสิกว่าสิทธิของคนรุ่นอนาคตต่อ "ระบบนิเวศที่สมดุลและดีต่อสุขภาพ" นั้นเป็นสิทธิพื้นฐานมากจน "ไม่จำเป็นต้องเขียนไว้ในรัฐธรรมนูญด้วยซ้ำ" เพราะ "สันนิษฐานว่ามีอยู่ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งของมนุษยชาติ"
ขบวนการปกป้องสภาพภูมิอากาศและทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับภัยพิบัติด้านสภาพภูมิอากาศควรตอบสนองต่อการบังคับใช้ "สิทธิ์" ของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในปัจจุบันของศาลฎีกาในการทำลาย "ระบบภูมิอากาศที่สามารถดำรงชีวิตมนุษย์" ได้อย่างไร ฉันเชื่อว่าคำตอบคือการปฏิเสธการใช้กฎหมายอย่างเป็นระบบเพื่อขยายเวลาการทำลายสภาพภูมิอากาศ การปฏิเสธดังกล่าวอาจเป็นส่วนสำคัญในการบังคับใช้การปกป้องสภาพภูมิอากาศ
เมื่อเผชิญกับการส่งเสริมภัยพิบัติทางสภาพอากาศของระบบกฎหมาย มีการพัฒนาสิ่งที่ฉันเรียกว่า "การก่อความไม่สงบตามรัฐธรรมนูญโดยไม่ใช้ความรุนแรง" เพื่อปกป้องสภาพภูมิอากาศ แนวคิดเรื่องการก่อความไม่สงบในรัฐธรรมนูญได้รับการพัฒนาโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและนักประวัติศาสตร์ เจมส์ เกรย์ โป๊ป เพื่อบรรยายถึงขบวนการทางสังคมที่ปฏิเสธหลักคำสอนเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญในปัจจุบัน แต่ "แทนที่จะปฏิเสธรัฐธรรมนูญโดยสิ้นเชิง จงดึงเอารัฐธรรมนูญมาใช้เป็นแรงบันดาลใจและความชอบธรรม" บนพื้นฐานการตีความรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา การก่อความไม่สงบดังกล่าว “ออกไปนอกช่องทางที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการของการเมืองตัวแทน เพื่อใช้อำนาจโดยตรงของประชาชน เช่น ผ่านการชุมนุมนอกกฎหมาย การประท้วงครั้งใหญ่ การนัดหยุดงาน และการคว่ำบาตร” อาจถือว่าการกระทำดังกล่าวถูกกฎหมาย แม้ว่าศาลที่จัดตั้งขึ้นจะประณามและลงโทษก็ตาม แม้ว่าคำว่า “การก่อความไม่สงบ” โดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการกบฏด้วยอาวุธ แต่การก่อความไม่สงบด้วยสันติวิธี (ตรงกันข้ามกับการลุกฮือที่ศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2022) เป็นการหลีกเลี่ยงความรุนแรงและแสดงออกถึงอำนาจโดยการระดมผู้คนเพื่อสันติในรูปแบบต่างๆ แทน การกระทำของมวลชน
สมเด็จพระสันตะปาปาทรงเล่าถึงวิธีที่ขบวนการแรงงานอเมริกันยืนกรานมานานว่า สิทธิในการนัดหยุดงานได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ XNUMX ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้าม "ภาระจำยอมโดยไม่สมัครใจ" ทุกรูปแบบ คำสั่งห้ามการนัดหยุดงานจึงถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ในขณะที่ศาลเพิกเฉยต่อคำกล่าวอ้างนี้ กลุ่มคนงานอุตสาหกรรมหัวรุนแรงของโลกได้บอกกับสมาชิกของตนว่า "ไม่เชื่อฟังและปฏิบัติด้วยความดูหมิ่นคำสั่งศาลทั้งหมด" และสหพันธ์แรงงานอเมริกัน "ปกตินิ่งเฉย" ยืนยันว่าคนงานที่ต้องเผชิญกับคำสั่งห้ามที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญมีความจำเป็น หน้าที่ในการ “ปฏิเสธการเชื่อฟังและรับผลที่ตามมาใดๆ ก็ตาม”
มีหลายกรณีที่การเรียกร้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการก่อความไม่สงบของประชาชน ได้นำไปสู่การตีความกฎหมายใหม่โดยฝ่ายตุลาการ เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าศาลจะรับรองพระราชบัญญัติ Wagner Act ล้มล้างหลักคำสอน "ที่แยกจากกันแต่เท่าเทียมกัน" ในการตัดสินใจของ Brown สร้างสิทธิในการเจริญพันธุ์ของสตรีในคดี Griswold และ Roe หรือล่าสุดสนับสนุนสิทธิของชาวเกย์ที่จะแต่งงานใน Obergefell โดยไม่มีการนัดหยุดงาน ขบวนการสิทธิพลเมือง ขบวนการสตรี หรือขบวนการสิทธิเกย์
กลยุทธ์ของการก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศนั้นมีพื้นฐานมาจากคำกล่าวของคานธีที่ว่า “แม้แต่ผู้มีอำนาจมากที่สุดก็ไม่สามารถปกครองได้หากไม่ได้รับความร่วมมือจากผู้ที่ถูกปกครอง” การก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศมีเป้าหมายที่จะถอนความร่วมมือของประชาชนออกจากผู้กระทำผิดและผู้สนับสนุนการทำลายสภาพภูมิอากาศ ใช้การกระทำโดยตรงโดยไม่ใช้ความรุนแรง หรือที่เรียกว่าการไม่เชื่อฟังของพลเมือง เพื่อแสดงออกถึงการที่ประชาชนปฏิเสธที่จะยอมรับในการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล และเพื่อบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่พลังงานที่ปลอดภัยต่อสภาพภูมิอากาศ โดยปกป้องการกระทำดังกล่าวทั้งในด้านสิทธิและหน้าที่ของประชาชน และประกาศว่าการทำลายสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมายและขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยระดมทั้งผู้ที่เต็มใจมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ทางการอ้างว่าผิดกฎหมายและระดมประชากรในวงกว้างที่สนับสนุนวัตถุประสงค์ของพวกเขา โดยพยายามสร้างโมเมนตัมที่ไม่อาจต้านทานได้ในการเพิ่มการดำเนินการของประชาชนในการปกป้องสภาพภูมิอากาศ
การก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศมีลักษณะอย่างไร
Peter Kalmus ร้องไห้ขณะกล่าวปราศรัยต่อฝูงชนในการประท้วงเมื่อวันที่ 6 เมษายน 2022 ชม วิดีโอบน Twitter
การก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้นในหลายพื้นที่และในหลาย ๆ ด้าน การต่อต้านการดำเนินการโดยตรงแบบ "blockadia" ต่อ Keystone XL และ Dakota Access Pipelines เป็นตัวอย่างที่น่าทึ่ง สัปดาห์ปฏิบัติการเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกก็เช่นกัน หลังจากการประชุมสุดยอดเรื่องสภาพอากาศที่ปารีส ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเป็น “การไม่เชื่อฟังของพลเมืองทั่วโลกครั้งใหญ่ที่สุดต่อเชื้อเพลิงฟอสซิล” การกระทำของ Extinction Rebellion ที่กระตุ้นให้เกิดการจับกุมจำนวนมากทั่วโลกก็เช่นกัน
ในขณะที่การพัฒนาของการก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศถูกขัดขวางจากการระบาดใหญ่ของโควิด แต่ตอนนี้อาจกลับมาฟื้นตัวอีกครั้งเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามด้านสภาพภูมิอากาศที่กำลังขยายตัว ตัวอย่างเช่น ในช่วงต้นเดือนเมษายน นักวิทยาศาสตร์มากกว่า 1000 คนใน 25 ประเทศสวมเสื้อกาวน์แล็บสีขาวและมีส่วนร่วมในการกระทำที่เป็นการอารยะขัดขืนโดยไม่ใช้ความรุนแรง พวกเขาเรียกตัวเองว่ากบฏนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "การเคลื่อนไหวระหว่างประเทศที่มีการกระจายอำนาจซึ่งเรียกร้องให้มีการดำเนินการโดยตรงโดยไม่ใช้ความรุนแรงเพื่อผลักดันรัฐบาลโลกให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" ผู้ประท้วงและผู้จัดงานมุ่งเป้าไปที่สถาบันของรัฐ วิทยาศาสตร์ และองค์กร เชื่อว่าการหยุดชะงักเป็นเพียงทางเลือกเดียวที่เหลืออยู่
ในลอสแอนเจลิส ตำรวจ 100 นายในชุดปราบจลาจลรวมตัวกันเข้าจับกุมกลุ่มผู้ประท้วงที่ไม่ใช้ความรุนแรง XNUMX คน ซึ่งล็อกตัวเองอยู่ที่ประตูธนาคารเจพี มอร์แกน เชส หนึ่งในนั้นคือ ดร.ปีเตอร์ คาลมุส นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศของ NASA จากห้องปฏิบัติการ Jet Propulsion Kalmus หลั่งน้ำตาในขณะที่เขาร้องขอความยุติธรรมให้กับลูกหลานของเขาและลูกหลานของโลกที่จะสืบทอดภัยพิบัติจากสภาพอากาศครั้งนี้ “เราไม่ได้ล้อเล่น เราไม่ได้โกหก เราไม่ได้พูดเกินจริง” คาลมุสกล่าว “นี่แย่มากที่เราเต็มใจที่จะเสี่ยงและมีนักวิทยาศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ และผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จะเริ่มเข้าร่วมกับเรา” จากนั้นเขาและนักวิทยาศาสตร์อีกสามคนก็ถูกจับกุม
หากสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงการก่อความไม่สงบด้านสภาพภูมิอากาศโดยไม่ใช้ความรุนแรงทั่วโลก นั่นเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น Kalmus กล่าวว่า “เราต้องการนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศหนึ่งพันล้านคน ฉันขอแนะนำให้ทุกคนพิจารณาว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปที่ใดในฐานะสายพันธุ์ และมีส่วนร่วมในการฝ่าฝืนและการกระทำอื่น ๆ ถึงเวลาแล้ว เรารอมานานเกินไปแล้ว ระดมพลระดมพลและระดมพล ระดมพลก่อนที่เราจะสูญเสียทุกสิ่ง”
ศาลฎีกาอยู่ใน “ภาวะสงคราม” กับประชาชนหรือไม่?
ในการต่อสู้อันยาวนานข้างหน้า บุคคลและรัฐบาลไม่ควรยอมรับความชอบธรรมของคำตัดสินของศาลที่อนุญาตให้มีการทำลายสภาพภูมิอากาศโลก เราควรรักษาสิ่งนั้นไว้ เวสต์เวอร์จิเนีย กับ EPA ตัวเองขัดต่อรัฐธรรมนูญและทุจริต ขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะปฏิเสธสิทธิของประชาชนและหน้าที่ของรัฐบาลในการปกป้องสภาพภูมิอากาศ ทุจริตเพราะจัดทำโดยผู้พิพากษาที่ได้รับการเสนอชื่อและยืนยันโดยนักการเมืองที่เป็นผู้จ่ายเงินโดยตรงให้กับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล และเป็นตัวแทนของระบบการเมืองที่ถูกครอบงำโดยอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล
การปกป้องสิทธิของทุกคนต่อสภาพอากาศที่มั่นคง และการบังคับใช้พันธกรณีของรัฐบาลในการปกป้องสภาพภูมิอากาศในฐานะความไว้วางใจจากสาธารณะเป็นหน้าที่ที่เราทุกคนเป็นหนี้ตัวเราเอง กันและกัน และคนรุ่นต่อๆ ไป หากศาลไม่คุ้มครอง ประชาชนมีสิทธิและหน้าที่บังคับภาระผูกพันนั้นด้วยการกระทำของตนเอง
ในของเขา บทความที่สองของรัฐบาลพลเรือน บางทีอิทธิพลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเพียงอย่างเดียวต่อการกำหนดรูปแบบของรัฐบาลอเมริกัน จอห์น ล็อค เขียนว่า "เมื่อใดก็ตามที่สมาชิกสภานิติบัญญัติพยายามที่จะยึดเอาและทำลายทรัพย์สินของประชาชน" พวกเขา "ทำให้ตัวเองเข้าสู่ภาวะสงครามกับประชาชน" ซึ่งในขณะนั้น “หลุดพ้นจากการเชื่อฟังใดๆ อีกต่อไป” และ “ถูกทิ้งไว้ให้อยู่ในที่ลี้ภัยร่วมกัน ซึ่งพระผู้เป็นเจ้าทรงจัดเตรียมไว้สำหรับทุกคน ต่อต้านการใช้กำลังและความรุนแรง” เมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติ “ไม่ว่าจะโดยความทะเยอทะยาน ความกลัว ความโง่เขลา หรือการคอรัปชั่น พยายามยึดครองตนเอง หรือมอบอำนาจเบ็ดเสร็จเหนือชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สินของประชาชน” โดยการ “ละเมิดความไว้วางใจ” พวกเขา “สูญเสียอำนาจที่ผู้คนมอบไว้ในมือของพวกเขาไปในทางที่ตรงกันข้าม” จากนั้นอำนาจนั้นก็จะ “ตกเป็นของประชาชน” ซึ่งมีสิทธิที่จะ “จัดให้มีความปลอดภัยและความมั่นคงของตนเอง”
หากสิ่งนี้เป็นจริงสำหรับสภานิติบัญญัติ จะจริงแค่ไหนสำหรับศาลที่ไม่ได้รับเลือกและเสียหายจากเชื้อเพลิงฟอสซิล?
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค
