แม้ว่าบทความของ Anissa Helie เรื่อง 'The US Occupation and Rising Religious Extremism The Double Threat to Women in Iraq' ก็ได้เน้นย้ำถึงปัญหาอันน่ากังวลของการเพิ่มความรุนแรงต่อสตรีในอิรัก แต่ปรากฏการณ์ที่เธอชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องก็คือ ส่วนใหญ่เนื่องจากการที่สหรัฐฯ นำการรุกรานและการยึดครอง ทัศนคติที่เหยียดหยามของผู้เขียนต่อส่วนของฝ่ายซ้ายของสหรัฐฯ/อังกฤษ ซึ่งสนับสนุนองค์ประกอบของการก่อความไม่สงบในอิรัก นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่น่าพอใจและไม่ช่วยเหลือหลายประการ ในการใช้ทัศนคตินี้ Helie ลงเอยด้วยการให้เหตุผลแบบเรียบง่ายและแบบแยกขั้วแบบเดียวกัน ซึ่งเธอกล่าวหาว่าฝ่ายซ้ายที่ "ไร้เดียงสา" และบ่อนทำลายสิ่งที่อาจเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญเกี่ยวกับผลกระทบของการยึดครองและสงคราม เกี่ยวกับผู้หญิง
เฮลีมองว่าศาสนาอิสลามทางการเมือง หรือสิ่งที่เธอเรียกว่า “กลุ่มหัวรุนแรงมุสลิม” เป็นกลุ่มก้อนใหญ่ กลุ่มที่โหดร้ายและเก่าแก่ที่ไม่แสวงหาอะไรมากไปกว่าการกดขี่ผู้หญิง ชนกลุ่มน้อย สมชายชาตรี และเลสเบี้ยน ตามคำกล่าวของ Helie “แวดวงฝ่ายซ้ายและสตรีนิยม” มีมุมมองที่ “โรแมนติก” เกี่ยวกับการก่อความไม่สงบในอิรัก ซึ่งเธอเชื่อว่าประกอบด้วยกลุ่มอิสลามนิสต์ที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ “ผู้ที่ฆ่า ข่มขืน ลักพาตัวผู้หญิงและเด็กผู้หญิง และกำหนดเป้าหมายพลเรือนอย่างเปิดเผย” ท่ามกลางคนอื่นๆ ความโหดร้าย ในขณะที่เธอยังคงหารือเกี่ยวกับเหตุการณ์การโจมตีแบบกำหนดเป้าหมายสามเหตุการณ์โดยเฉพาะ (หนึ่งในนั้นนำมาจาก Fox News ซึ่งเป็นสถานที่ข่าวที่ไม่เป็นที่รู้จักแน่ชัดในเรื่องความเป็นธรรมและความแม่นยำในการรายงาน) หลักฐานที่ให้ไว้นั้นเบาบางเกินไปที่จะยืนยันในวงกว้างและ ข้อโต้แย้งทั่วไปเช่นนี้ นอกเหนือจากการสรุปภาพรวมแล้ว Helie ยังมีส่วนร่วมในการพยากรณ์ที่ไม่มีหลักฐานด้วย ตัวอย่างเช่น เฮลีเชื่อมั่นว่าแม้จะมี “คำกล่าวอ้างต่อต้านจักรวรรดินิยมที่ทำโดยผู้นำกลุ่มติดอาวุธ” แต่เมื่อการยึดครองสิ้นสุดลง ก็ “ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง” ที่ “การประหัตประหารผู้หญิง ชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและทางเพศจะหยุดลง – เพราะสิ่งที่เป็นเดิมพันจริงๆ คือวาระของระบอบประชาธิปไตย” เนื้อหาที่แท้จริงของ “วาระของระบอบประชาธิปไตย” ไม่เคยมีการพูดคุยถึงกัน แต่การโต้เถียงไม่ต้องการการวิเคราะห์ที่เข้มงวด นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมสิ่งเหล่านี้จึงน่าดึงดูดและอันตรายมากในเวลาเดียวกัน . ในกรณีนี้ การวิเคราะห์ของ Helie ทำให้เธอมองข้ามคำถามสำคัญข้อหนึ่ง: กลุ่มไม่สามารถต่อต้านจักรวรรดินิยมและในเวลาเดียวกันก็มีวาระตามระบอบประชาธิปไตยได้หรือไม่
การวิเคราะห์ในลักษณะนี้ทำให้อิสลามทางการเมืองมีความสำคัญ และเพิกเฉยต่อความตึงเครียด ประวัติศาสตร์ และการพัฒนาต่างๆ ของอิสลามทางการเมือง แม้ว่าจะเป็นเวลากว่าสองทศวรรษแล้วนับตั้งแต่หนังสือแนวใหม่เรื่อง "Orientalism" ของ Edward Said ได้รับการตีพิมพ์ แต่ก็ชัดเจนว่ารูปแบบการคิดนี้ ซึ่งอาศัยการใช้เหตุผลแบบแยกขั้ว (ดูชุดเลขฐานสองของ Helie: â “ก้าวหน้า” กับ “ฝ่ายปฏิกิริยา” “เสรีนิยม” กับ “อนุรักษ์นิยม” “ผู้หวุดหวิด” กับ “ผู้สนับสนุนทางโลก สตรีนิยม และสนับสนุนประชาธิปไตย” เพื่อสร้างความแตกต่างระหว่างเรา (ผู้มีอารยธรรม) และพวกเขา (คนป่าเถื่อน) ยังคงดำรงอยู่ ไม่เพียงแต่ในหมู่อุดมการณ์ของนีโอคอนเท่านั้น แต่ในหมู่ฝ่ายซ้ายด้วย และโดยผู้ที่สนใจอย่างแท้จริงในการยุติความสัมพันธ์แบบแสวงหาผลประโยชน์และไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งพวกเขามักจะจบลงด้วยการดำรงอยู่ต่อไปผ่านวาทกรรมของพวกเขา ไม่มีเหตุผลว่าทำไมเราจึงไม่สามารถยืนหยัดต่อต้านความรุนแรงต่อผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยได้ (ศาสนา ทางเพศ ชาติพันธุ์ ฯลฯ) ขณะเดียวกันก็พยายามพัฒนาความเข้าใจที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่ดำเนินไปอย่างมีประสิทธิผลนอกกระบวนทัศน์ทางโลกตะวันตก .
เฮลีให้เหตุผลว่าการสนับสนุนการก่อความไม่สงบในอิรักโดยเข้าใจผิดของฝ่ายซ้ายเป็นผลมาจาก “ความสับสนทางอุดมการณ์” ซึ่งน่าจะเกิดจากการที่ฝ่ายซ้ายขาดความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับกลุ่มต่างๆ ที่พวกเขาปรับให้สอดคล้องกัน . ในขณะที่ฉันแบ่งปันความกังวลของ Helie เกี่ยวกับการขาดความรู้ในหมู่ฝ่ายซ้ายบางกลุ่มเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวที่พวกเขาสนับสนุนในอิรัก แต่ฉันยังมีความกังวลเกี่ยวกับการสนับสนุนของบุคคลและองค์กรที่มีเจตนาดีจำนวนมากในตะวันตกเพื่อผู้อื่น ' ขบวนการระดับรากหญ้าทั่วโลกที่พวกเขามีความรู้น้อยมาก ลองนึกถึงกลุ่มคนไร้ที่ดิน ชนพื้นเมือง กลุ่มสนับสนุนประชาธิปไตย และแม้แต่กลุ่มเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรี แต่ไม่ได้เป็นไปตามเหตุผลว่าการเคลื่อนไหวทั้งหมดนี้ผิดกฎหมายหรือถอยหลัง เพียงแต่หมายความว่าผู้คนในโลกตะวันตกจำเป็นต้องพัฒนาความเข้าใจในเชิงลึกมากขึ้นเกี่ยวกับขบวนการยอดนิยมต่างๆ ที่พวกเขาสนับสนุน รวมถึงขบวนการที่มีต้นกำเนิดในโลกมุสลิมด้วย ในประเด็นนี้ ฉันคิดว่าสตีเฟน ชานชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องในหนังสือของเขาเรื่อง 'Out of Evil: New International Politics and Old Doctrines of War' ของเขาที่ว่า คนในโลกตะวันตกที่ทำลายล้างและทำให้อิสลามโรแมนติกนั้นมาจากมุมมองเดียวกันเป็นส่วนใหญ่ หนึ่งในความไม่รู้ “มีความไม่รู้ที่น่าตกใจในสหราชอาณาจักร เช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา เกี่ยวกับโลกที่สามโดยทั่วไปและโดยเฉพาะศาสนาอิสลาม” ชานเขียน ความไม่รู้นี้นำไปสู่การวิเคราะห์โดยอิงตาม “ลักษณะทั่วไปที่เป็นอันตรายและน่าทึ่ง”
นอกจากนี้ ฉันเชื่อว่าเฮลีได้รวม 'การต่อต้าน' ของอิรักทุกสายพันธุ์อย่างผิดๆ ไว้เป็นหมวดหมู่เดียว: “กลุ่มหัวรุนแรงอิสลามิสต์” หากเธอถูกต้องในการประเมินนี้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะมีการวิพากษ์วิจารณ์ “การต่อต้าน” ในอิรักและในโลกอาหรับโดยทั่วไปมากขึ้น เว้นแต่เฮลีจะเชื่อว่าโลกมุสลิมทั้งหมดประกอบด้วยกลุ่มอิสลามที่เกลียดผู้หญิง ดังนั้นจึงไม่เห็นสิ่งผิดในการสนับสนุนการก่อความไม่สงบที่ก่อความโหดร้ายดังกล่าว จากรายงานที่ฉันติดตามในสื่ออาหรับ ดูเหมือนว่าชาวอิรักส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญ โดยไม่คำนึงถึงภูมิหลังทางศาสนา สนับสนุนการต่อต้านด้วยอาวุธบางประเภท เช่นเดียวกับชาวมุสลิมส่วนใหญ่ทั่วโลก
ไม่ชัดเจนว่าปัญหาของเฮลีอยู่ที่การต่อต้านด้วยอาวุธโดยทั่วไป หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กับการต่อต้านด้วยอาวุธที่ดำเนินการโดยผู้คนที่มีความเชื่อที่แตกต่างจากตัวเธอเอง เธอพูดถูกอย่างแน่นอนที่มี “พลเรือนที่ไม่มีอาวุธจำนวนมาก เช่นเดียวกับกลุ่มของความเกี่ยวข้องทางการเมืองทุกกลุ่ม ที่ปฏิเสธการยึดครองของสหรัฐฯ แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในความรุนแรงหรือการละเมิดสิทธิมนุษยชน” เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในสงครามเอกราชของแอลจีเรีย ที่เธออ้างอิงถึง แต่ดังที่เฮลีอาจจำได้ ปัญหาของการโจมตีตามอำเภอใจหรือ “การก่อการร้าย” ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากชาวยุโรปจำนวนมากในช่วงเวลานั้นเช่นกัน ซึ่งเช่นเดียวกับเฮลี เบื่อหน่ายกับ “ด้วยวิธีใดๆ ก็ตามที่จำเป็น” ข้อโต้แย้ง €™ อาจเป็นเพราะพวกเขาไม่เข้าใจธรรมชาติของสงครามที่ไม่สมมาตร และ/หรือมีประสบการณ์น้อยกับประเภทของความสิ้นหวังที่เกิดจากเงื่อนไขการเอารัดเอาเปรียบและโหดร้ายที่เกิดจากลัทธิล่าอาณานิคม/การยึดครอง ใครจะลืมฉากใน “ยุทธการที่แอลเจียร์” ซึ่งเจ้าหน้าที่ FLN L’Aarbi Ben M’Hidi ตอบคำถามที่คิดว่าตนเองชอบธรรมของนักข่าวชาวฝรั่งเศส: “ไม่ใช่ สิ่งสกปรกที่ใช้ตะกร้าของผู้หญิงถือระเบิดเพื่อฆ่าผู้บริสุทธิ์?â€พร้อมกับคำถามของเขาเอง: “แล้วคุณล่ะ? มันดูสกปรกกว่าสำหรับคุณหรือเปล่าที่จะทิ้งระเบิดนาปาล์มใส่หมู่บ้านที่ไม่มีทางป้องกันซึ่งมีเหยื่อผู้บริสุทธิ์หลายพันคน? มันจะง่ายกว่ามากสำหรับเราถ้าเรามีเครื่องบิน ส่งเครื่องบินทิ้งระเบิดของคุณมาให้เรา แล้วคุณก็จะได้ตะกร้าของเรา” จริงอยู่ที่ความรุนแรงทางนิกายมีความแตกต่างกันเล็กน้อย แต่ก็ยังเป็นปัญหาที่ต้องมองเห็น เช่น “การก่อการร้าย” ภายในบริบทของลัทธิล่าอาณานิคม/ลัทธิล่าอาณานิคมใหม่ และการยึดครอง
อย่างไรก็ตาม หากประเด็นของ Helie เกี่ยวข้องกับเรื่องหลัง ความไม่เต็มใจที่จะสนับสนุนการต่อต้านของผู้คนหรือกลุ่มที่ไม่มีโลกทัศน์แบบเดียวกับเธอ เราก็กำลังเผชิญกับประเด็นของลัทธิตะวันออกอีกครั้ง หากมีกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่ Helie ไม่เห็นด้วยด้วยเหตุผลเฉพาะเจาะจง (เช่น การกระทำที่รุนแรงต่อผู้หญิง) ฉันจะพบว่าการเห็นด้วยกับเธอง่ายกว่า แต่นี่ไม่ใช่สิ่งที่เฮลีโต้แย้ง เครื่องมือทางวาทศิลป์ที่เธอใช้ที่นี่ช่วยให้ Helie มองโลกในแง่ของไบนารี่เท่านั้น: ฆราวาส/ศาสนา สตรีนิยม/เกลียดผู้หญิง ดี/ชั่ว ฟังดูคุ้นเคยไหม? ผ่านการโต้แย้งนี้ Helie ได้เลียนแบบตรรกะ Bush/neocon ที่เรียบง่าย
เพื่อหลีกเลี่ยงสุภาษิต "การปะทะกันของอารยธรรม" ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อชนชั้นสูงของลัทธิจักรวรรดินิยมใหม่เท่านั้น บางทีสิ่งที่เราต้องการมากที่สุดในวันนี้ก็คือการเริ่มพัฒนาความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับศาสนาอิสลามทางการเมือง แทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์ European Social Forum ที่เชิญสภามุสลิมแห่งอังกฤษ (กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับโรคกลัวอิสลามในสหราชอาณาจักรเป็นส่วนใหญ่) และบุคคลที่มีความรู้อันมีค่าเกี่ยวกับศาสนาอิสลามทางการเมือง (เช่น ตาริก รอมฎอน) เช่นเดียวกับที่ Helie ทำ สิ่งที่เราอยู่ทางซ้าย (ใน ตะวันตก) จำเป็นต้องทำคือมีส่วนร่วมมากยิ่งขึ้น ทุกครั้งที่เราจัดการประชุมเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ จักรวรรดินิยม การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกัน ความรุนแรง (เศรษฐกิจ สังคม การเมือง การทหาร ฯลฯ) เราจะต้องรวมกลุ่มศาสนาที่มีเป้าหมายคล้ายกันด้วย อาจมีความขัดแย้งที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางสังคม แต่อย่างน้อยเราก็สามารถพูดคุยถึงความขัดแย้งเหล่านั้น และอาจเรียนรู้จากพวกเขาด้วยซ้ำ มีเพียงการพูดคุยอย่างรอบรู้เท่านั้น เมื่อเทียบกับการโต้เถียงแบบวางท่าเท่านั้นที่เราจะเริ่มต้นสร้างเวทีข้ามวัฒนธรรม/ข้ามศาสนา/ข้ามสัญชาติ/ข้ามชาติพันธุ์ ซึ่งเราสามารถต่อสู้ร่วมกันเพื่อโลกที่ยุติธรรมมากขึ้น
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค