รายการสองส่วนเกี่ยวกับเหตุการณ์ความไม่สงบที่เกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนที่แล้วในสหราชอาณาจักรชื่อ “The Riots: In their Own Words” ซึ่งมีกำหนดฉายทาง BBC 2 ถูกห้ามไม่ให้รับชม ผู้พิพากษาผู้ตัดสิน ศาลที่เขาดำรงตำแหน่งเป็นประธาน และชื่อของคดีที่เกิดขึ้นจริง ล้วนไม่สามารถระบุชื่อได้ตามกฎหมายอังกฤษ มีรายงานที่น่าแปลกว่าผู้พิพากษาในคดีไม่ได้ดูสารคดีที่เป็นปัญหาด้วยซ้ำ

เพื่อให้คุณทราบเบื้องหลัง การจลาจลได้ปะทุขึ้นเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วในหลายเมืองทั่วอังกฤษ (ประมาณระหว่างวันที่ 6 ถึง 10 สิงหาคม) เหตุจลาจลดังกล่าวมีสาเหตุมาจากการที่ตำรวจสังหารชายชาวท็อตแนมคนหนึ่ง ภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัยหลายคนชื่อ มาร์ค ดักแกน

นายกรัฐมนตรีอังกฤษ เดวิด คาเมรอน (ในคำปราศรัยที่เตรียมไว้) กล่าวถึงการจลาจลครั้งนี้ โดยกล่าวว่าเขาเชื่อว่าความรุนแรงและการปล้นสะดมส่วนหนึ่งเกิดจาก “ความไม่รับผิดชอบและความเห็นแก่ตัว” ที่ทำให้คนบางคนประพฤติตนราวกับว่า “ทางเลือกของพวกเขาไม่มี ผลที่ตามมา." นอกจากนี้ “ด้านที่เลวร้ายที่สุดบางประการของธรรมชาติของมนุษย์ได้รับการยอมรับและทำตามใจ – บางครั้งถึงกับจูงใจ – โดยรัฐและหน่วยงานของรัฐ” นายกรัฐมนตรีคาเมรอนสงสัยในใจว่า “เรามีความตั้งใจที่จะเผชิญหน้ากับการล่มสลายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นในบางส่วนของประเทศของเราหรือไม่”

เพื่อให้ชัดเจน โปรดจำไว้ว่านายกรัฐมนตรีคาเมรอนกำลังพูดถึงกลุ่มผู้ก่อการจลาจล และไม่เกี่ยวกับนายธนาคารที่วางแผนการล่มสลายทางการเงินทั่วโลกที่เลวร้ายที่สุดในรอบเกือบ 80 ปี การล่มสลายที่ทำลายความมั่งคั่งของผู้คนหลายล้านล้านดอลลาร์ และทำให้มีคนว่างงานหลายล้านคน หลายคนอาจต้องตกงานอย่างถาวร .

ดูเหมือนว่าในสังคมที่สุภาพ มีเพียงการพูดถึงความโกลาหลและการทำลายล้างที่เกิดจากมวลชนเท่านั้น ไม่ใช่ที่เกิดจากชนชั้นสูงทางการเงิน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะสร้างความเสียหายให้กับสังคมมากขึ้น ผมขอฝากไว้ให้คิดดูครับ

สิ่งนี้ทำให้ฉันมีคำถาม หากเรากำลังเห็น "การล่มสลายทางศีลธรรม" ของสหราชอาณาจักร และต่อไปยังโลกที่เจริญแล้ว อะไรจะดีไปกว่าการแก้ไขด้วยการฉายสารคดีที่เน้นถึง "การขาดความรับผิดชอบและความเห็นแก่ตัว" ของบุคคลที่เข้าร่วมในนั้น ? 

เราทุกคนจะดีกว่านี้ไหมในฐานะสังคม ถ้าเราได้เห็นสิ่งที่คนเหล่านี้ทำ และอาจเข้าใจว่าอะไรผลักดันพวกเขาให้ทำแบบนั้น? เราไม่ได้ต้องการเอาผิดกิจกรรมเหล่านี้ แต่เพียงทำความเข้าใจให้มากขึ้นเท่านั้น 

มีการคาดเดาว่าโครงการนี้ถูกแบนเพื่อไม่ให้มีอิทธิพลต่อจำเลยอย่างไม่ยุติธรรมในการพิจารณาคดีฆาตกรรมที่เกี่ยวข้องซึ่งเกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน แต่ขณะนี้ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากผู้ต้องสงสัยทั้ง 8 คนเพิ่งพ้นผิดทั้งหมด

แล้วทำไมถึงห้าม?

ฉันไม่ยอมรับ ส่งเสริม หรือยอมรับความรุนแรงว่าเป็นวิธีที่ยอมรับได้ในการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม แต่มีปรากฏการณ์หนึ่งที่ผมสังเกตเห็นในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกหลายแห่งและเผด็จการที่สอดคล้องกับระบอบประชาธิปไตยเหล่านั้น เมื่อใดก็ตามที่เกิดการประท้วงอย่างรุนแรง ผู้คนที่เข้าร่วมมักจะถูกตราหน้าว่าเป็นอาชญากรหรือผู้ก่อการร้าย และกองกำลังปราบปรามเต็มรูปแบบของรัฐจะถูกเปิดเผยต่อพวกเขา เราต้องการเพียงดูเหตุการณ์ในกรีซ สเปน ซาอุดีอาระเบีย บาห์เรน สหราชอาณาจักร และขบวนการ Occupy Wall Street ในสหรัฐอเมริกาเป็นตัวอย่างเท่านั้น (โดยความเป็นธรรมแล้ว สัดส่วนความรุนแรงอันใหญ่หลวงที่กระทำโดยรัฐ ไม่ใช่ ผู้ประท้วง)

แต่ที่น่าแปลกก็คือ เมื่อการประท้วงรุนแรงปะทุขึ้นภายใต้เผด็จการที่ "ไม่เป็นมิตร" (เช่น ลิเบียหรือซีเรีย) คนเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนทางทหาร อุปกรณ์ และการเงินอย่างเปิดเผยหรือเปิดเผย และมักถูกเรียกว่า "นักสู้เพื่ออิสรภาพ"

สิ่งนี้ทำให้ฉันเป็นคนหน้าซื่อใจคด ความรุนแรงต่อหรือระหว่างประชาชนควรเป็นสิ่งที่ผิดทุกกรณี ไม่ว่า "เรา" หรือ "พวกเขา" ก็ไม่สามารถสร้างความแตกต่างได้

ฉันอยากรู้ว่าสารคดี BBC2 มีอะไรบ้างที่รัฐบาลสั่งห้ามในสหราชอาณาจักร คุณจะไม่?

แหล่งที่มา

http://www.guardian.co.uk/media/2012/jul/19/bbc-lawyers-appeal-riots-drama-ban

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jul/19/eight-cleared-birmingham-riot-deaths

http://www.businessinsider.com/bbc-london-riots-documentary-banned-but-no-one-can-tell-you-why-2012-7#ixzz219IGmFYS

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/8701371/UK-riots-David-Cameron-confronts-Britains-moral-collapse.html

http://en.wikipedia.org/wiki/2011_England_riots

---