นี่คือร่างของบทที่แปดในหนังสือที่กำลังจะมีขึ้นซึ่งกำลังเขียนอยู่ซึ่งมีชื่อว่า ประโคมสำหรับอนาคตนำเสนอที่นี่สำหรับผู้เข้าร่วม HelpAlbert ZGroup เพื่อประเมิน วิจารณ์ เสนอการแก้ไข ฯลฯ โปรดอย่าทำซ้ำในสถานที่อื่นนอกเหนือจากที่นี่...
ตามตรรกะของสองบทที่ผ่านมา ภารกิจที่มีวิสัยทัศน์ของเราคือการสร้างสถาบันที่สอดคล้องกับค่านิยมของเราในแต่ละแง่มุมหรือขอบเขตที่สำคัญของสังคม การจัดการกับเศรษฐกิจในบทนี้หมายถึงการสร้างสถาบันทางเศรษฐกิจเพื่อการผลิต การบริโภค และการจัดสรร เราเรียกวิสัยทัศน์ของเราซึ่งมีความชัดเจนมากที่สุดในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาว่า เศรษฐศาสตร์แบบมีส่วนร่วม หรือเรียกสั้นๆ ว่า พารีคอน
ค่านิยมของพารีคอน
การแปลค่านิยมที่เราชื่นชอบซึ่งเราเสนอไปในบทที่แล้วให้เป็นความหมายในขอบเขตทางเศรษฐกิจจะช่วยให้เราเริ่มต้นบรรลุวิสัยทัศน์ทางเศรษฐกิจได้
ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน
ค่านิยมแรกที่เราตกลงคือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน ในเศรษฐศาสตร์ทุนนิยม การที่จะก้าวไปข้างหน้านั้น เราจะต้องเหยียบย่ำผู้อื่น ในการเพิ่มรายได้และอำนาจของคุณ คุณต้องเพิกเฉยต่อความเจ็บปวดอันน่าสยดสยองที่ได้รับจากผู้ที่อยู่ด้านล่าง หรือแม้แต่ช่วยผลักพวกเขาให้ต่ำลง นี่ไม่ใช่วาทศาสตร์ แต่กลับเป็นตรรกะของบทบาทของเจ้าของและผู้ปฏิบัติงาน – ผู้ซื้อและผู้ขาย ความโลภเป็นสิ่งดี ดำเนินมนต์
ตรงกันข้ามกับการแข่งขันหนูทุนนิยม ซึ่งแม้แต่ผู้ชนะก็ยังเป็นหนู เศรษฐกิจที่ดีควรเป็นเศรษฐกิจที่มีความสามัคคีซึ่งสร้างสังคมมากกว่าการต่อต้านความโลภทางสังคม สถาบันเศรษฐกิจที่ดีในด้านการผลิต การบริโภค และการจัดสรร ควรขับเคลื่อนแม้กระทั่งผู้ที่ต่อต้านสังคมให้ต้องจัดการกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่นตามบทบาทที่พวกเขาเสนอ เพื่อที่จะพัฒนาความเป็นอยู่ที่ดีของตนเองตามบทบาทที่พวกเขาเสนอ การจะก้าวไปข้างหน้าในเศรษฐกิจที่ดีนั้นควรได้รับมาจากและขึ้นอยู่กับผู้อื่นก้าวไปข้างหน้าด้วย เมื่อเราทำหน้าที่ให้ดีขึ้น การทำเช่นนี้เราจะมีความสมัครสมานสามัคคีกับผู้อื่นมากขึ้น แทนที่จะยอมงอตนเองให้เป็นศัตรูกับผู้อื่น
สิ่งที่น่าสนใจคือ มูลค่าทางเศรษฐกิจลำดับแรกนี้ ซึ่งตรงกันข้ามกับตรรกะทุนนิยมที่ว่า "ฉันมาก่อน แล้วคนอื่นๆ จะต้องถูกสาป" เพราะนั่นเป็นวิธีเดียวของฉันที่จะดำเนินงานอย่างต่อเนื่องและประสบความสำเร็จในสถาบันทุนนิยมที่ฉันเผชิญนั้น เป็นเรื่องที่ไม่มีข้อโต้แย้งโดยสิ้นเชิง ใครที่มีความคิดที่ถูกต้องจะโต้แย้งว่าถ้าเราสามารถมีผลผลิตที่เหมือนกันโดยมีเงื่อนไขเดียวกันและการกระจายรายได้ที่เท่ากัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากสร้างขึ้นในกระบวนการส่งมอบความเป็นศัตรูและต่อต้านสังคมที่มากขึ้นในผู้เข้าร่วม แทนที่จะสร้างความกังวลร่วมกันให้กับผู้เข้าร่วมมากขึ้น? ใครจะอยากจะอยู่ในอาณาจักรดิสโทเปียแห่งความน่ารังเกียจที่ไม่เป็นมิตรมากกว่าการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน? นอกเหนือจากคนโรคจิตแล้ว เราทุกคนเห็นคุณค่าของความสามัคคีและไม่อยากเหยียบย่ำผู้อื่น เราต้องการความสามัคคี ไม่ใช่การต่อต้านสังคม ที่น่าประชดก็คือ แม้แต่หนูก็ยังชอบสิ่งนี้มาก การเรียกความเป็นปรปักษ์ระหว่างบุคคลที่กำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างตลาดและทรัพย์สินของระบบทุนนิยมนั้น แท้จริงแล้ว เผ่าพันธุ์หนูนั้นสร้างความเสียหายให้กับหนู
ความหลากหลาย
คุณค่าประการที่สองของเราเกี่ยวข้องกับทางเลือกที่ผู้คนเผชิญในชีวิตทางเศรษฐกิจ วาทศาสตร์ของตลาดทุนนิยมเป่าแตรโอกาส แต่วินัยของตลาดทุนในความเป็นจริงนั้นบั่นทอนความพึงพอใจและการพัฒนาด้วยการแทนที่สิ่งที่เป็นมนุษย์และการเอาใจใส่ด้วยสิ่งที่เป็นเชิงพาณิชย์ ทำกำไรได้ และสอดคล้องกับลำดับชั้นของอำนาจและความมั่งคั่งที่มีอยู่ ในกระบวนการทำเช่นนี้ ความหลากหลายของตลาดถูกจำกัดไม่ให้รวมทางเลือกที่มีมนุษยธรรมไว้ด้วย เราได้รับเป๊ปซี่และโค้กและอื่นๆ แต่เราไม่ได้รับโซดาที่คำนึงถึงความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ผลิตโซดาหรือผู้บริโภค หรือสิ่งแวดล้อม และในทำนองเดียวกันสำหรับผลิตภัณฑ์อื่นๆ รสนิยม ความชอบ และตัวเลือกที่หลากหลายซึ่งมนุษย์แสดงโดยธรรมชาตินั้นถูกตัดทอนโดยระบบทุนนิยมให้เหลือเพียงรูปแบบที่สอดคล้องซึ่งกำหนดโดยการโฆษณา โดยการเสนอบทบาทที่แคบ และโดยสภาพแวดล้อมทางการตลาดที่บีบบังคับซึ่งก่อให้เกิดทัศนคติและนิสัยในเชิงพาณิชย์ ใช่ เรามีความหลากหลายในห้างสรรพสินค้าและสถานที่ทำงานของบริษัท แต่มีข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับตัวเลือกที่หลากหลาย โดยตัดตัวเลือกที่คำนึงถึงความเป็นอยู่ของมนุษย์และการพัฒนาที่อยู่เหนือผลกำไรและอำนาจสำหรับคนเพียงไม่กี่คน
ในระบบทุนนิยม เราแสวงหาวิธีการหนึ่งที่ทำกำไรได้มากที่สุด แทนที่จะใช้วิธีการคู่ขนานหลายๆ วิธีที่เหมาะกับลำดับความสำคัญต่างๆ เราแสวงหาสิ่งที่ใหญ่ที่สุด รวดเร็วที่สุด สว่างที่สุด ในเกือบทุกสิ่ง หากนั่นคือสิ่งที่เราสามารถขายได้อย่างกว้างขวางที่สุด โดยไม่ตัดทอนลำดับชั้นของอำนาจและความมั่งคั่ง – แทบจะเบียดเสียดตัวเลือกที่หลากหลายมากขึ้นเพื่อสนับสนุนการตอบสนองที่มากขึ้นเรื่อยๆ และที่สำคัญที่สุดคือส่งผลกระทบต่อผู้คน ความรู้ ทักษะ ความมั่นใจ และความผูกพันในลักษณะที่ขัดแย้งกับการครอบงำของชนชั้นสูง
ในระบบเศรษฐกิจที่เราแสวงหา สิ่งที่เราเรียกว่าเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมหรือ Parecon เมื่อพิจารณาจากค่านิยมของเราแล้ว เราต้องการสถาบันทางเศรษฐกิจที่ไม่เพียงแต่จะไม่ลดความหลากหลายลงเท่านั้น แต่ยังเน้นย้ำถึงการค้นหาและการเคารพแนวทางแก้ไขปัญหาที่หลากหลายอีกด้วย เศรษฐกิจที่ดีจะรับรู้ว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีขอบเขตจำกัดซึ่งสามารถได้ประโยชน์จากการเพลิดเพลินกับสิ่งที่คนอื่นทำโดยที่เราเองไม่มีเวลาทำ และเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่ผิดพลาดได้ซึ่งไม่ควรมอบความหวังทั้งหมดของเราในเส้นทางก้าวหน้าเพียงเส้นทางเดียว แต่ควรประกันแทน ป้องกันความเสียหายด้วยการสำรวจเส้นทางและทางเลือกคู่ขนานที่หลากหลาย แม้ว่าเราจะคิดว่ามีวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่ง แต่ส่วนใหญ่แล้ว ที่จริงแล้วมันไม่เป็นเช่นนั้น หรืออย่างน้อยก็ไม่เสมอไปว่าวิธีเดียวนั้นจะเหมาะสมที่สุดเพียงอย่างเดียว หากไม่เคย เราไม่ควรใส่ไข่ทั้งหมดของเราลงในตะกร้าใบเดียวเพื่อปิดทางเลือกอื่น
ความหลากหลาย เช่นเดียวกับความสามัคคี ก็เป็นคุณค่าที่ไม่อาจโต้แย้งได้โดยสิ้นเชิง อีกครั้ง คงจะเป็นการบิดเบือนที่จะโต้แย้งว่าสิ่งอื่นๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกัน เศรษฐกิจจะดีกว่าหากทำให้ตัวเลือกเป็นเนื้อเดียวกันและทำให้ตัวเลือกแคบลง แทนที่จะกระจายและขยายตัวเลือกเหล่านั้น ใครจะสนับสนุนสิ่งนั้น? ไม่มีใคร. ดังนั้นเราจึงให้ความสำคัญกับความหลากหลายทางเศรษฐกิจอย่างไม่มีข้อโต้แย้ง ไม่ใช่ความสม่ำเสมอทางเศรษฐกิจ แม้ว่าเราควรจะเพิ่ม แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเราคิดว่าทุกคนคิดว่าเป็นที่ต้องการเท่าเทียมกัน หรือการเพิ่มตัวเลือกแล้วตัวเลือกก็ดีกว่าการไม่ละเลยตัวเลือกบางตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราควรแยกแยะตัวเลือกต่างๆ ที่การรวมเข้าด้วยกันมีแนวโน้มที่จะตัดตัวเลือกอื่นๆ จำนวนมากหรือแม้แต่ส่วนใหญ่ออก นั่นคือตัวเลือกที่สร้างความเป็นเนื้อเดียวกัน และแน่นอนว่าเราควรตัดตัวเลือกต่างๆ ที่ละเมิดค่านิยมอื่นๆ ที่เรายึดถือเช่นกัน การไม่จำกัดตัวเองให้แคบลงกับแนวคิดเดียวนั้นไม่เหมือนกับอะไรก็ตามที่เรายินดี
ส่วนผู้ถือหุ้น
ค่านิยมประการที่สามที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้คือความเสมอภาคหรือความยุติธรรมเกี่ยวกับสิ่งที่นักแสดงแต่ละคนได้รับ ค่านิยมนี้มีความขัดแย้งมากขึ้นและจะต้องได้รับการดูแลเพิ่มเติมหากต้องการให้ชัดเจนและน่าสนใจสำหรับเรา
ทุนนิยมเริ่มต้นจากจุดที่เราอยู่ โดยให้รางวัลแก่ทรัพย์สินและอำนาจการต่อรองอย่างท่วมท้น ข้อความระบุว่าผู้ที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีการผลิตสมควรได้รับผลกำไรโดยพิจารณาจากผลผลิตของทรัพย์สินนั้น และกล่าวว่าผู้ที่มีอำนาจต่อรองอย่างมากจากการผูกขาดความรู้หรือทักษะ หรือจากการเข้าถึงเครื่องมือหรือองค์กรที่ดีกว่า หรือจากการเกิดมาพร้อมกับความสามารถพิเศษ หรือจากความสามารถในการบังคับบัญชากำลังดุร้าย มีสิทธิ์ได้รับสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ เอา.
แน่นอนว่าความเป็นธรรมที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับการกำจัดทรัพย์สินและหนทางอันโหดร้ายสู่ความเป็นอยู่ที่ดี แต่ในทางบวกยิ่งกว่านั้น สถาบันทางเศรษฐกิจที่เสมอภาคไม่เพียงแต่ไม่ควรทำลายหรือขัดขวางความเสมอภาคเท่านั้น แต่ยังควรขับเคลื่อนด้วย มีปัญหาเกิดขึ้น ทุนคืออะไร?
มันไม่ยุติธรรมเลยที่เนื่องจากมีโฉนดอยู่ในกระเป๋าของคุณ คุณจะได้รับรายได้ 100, 1000 หรือแม้แต่ล้านหรือสิบล้านเท่าของรายได้ที่คนอื่นหามาได้ซึ่งทำงานหนักและยาวนานกว่า การสืบทอดความเป็นเจ้าของและโดยอาศัยอำนาจตามความเป็นเจ้าของนั้นมีมากกว่าผู้อื่นอย่างมากมายในสถานการณ์และอิทธิพลไม่สามารถที่จะเท่าเทียมกันได้
และยังไม่สามารถตอบแทนอำนาจด้วยรายได้ได้อย่างเท่าเทียมกัน ตรรกะของมาเฟีย เช่นเดียวกับตรรกะของ Wall Street เช่นเดียวกับตรรกะของ Harvard Business School ล้วนเป็นสิ่งที่นักแสดงแต่ละคนควรได้รับเป็นค่าตอบแทนสำหรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจของพวกเขา ไม่ว่าพวกเขาจะแข็งแกร่งพอที่จะรับได้ก็ตาม บรรทัดฐานนี้ส่งเสริมผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกัน แต่ส่งเสริมอันธพาล เนื่องจากเรามีอารยธรรม แน่นอนว่าเราจึงปฏิเสธมัน
แล้วผลผลิตที่เป็นพื้นฐานสำหรับรายได้ล่ะ? ผู้คนควรได้รับคืนจากผลิตภัณฑ์ทางสังคมตามจำนวนที่กำหนดโดยสิ่งที่พวกเขาผลิตเองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ทางสังคมนั้นหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว มีเหตุผลอะไรที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเราควรได้รับน้อยกว่าสิ่งที่เราบริจาคเอง? มีคนกำลังมีส่วนร่วมในความมั่งคั่งที่ฉันสร้างขึ้น หรือมีเหตุผลอะไรที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเราควรได้รับมากกว่าการบริจาคของเราเอง? ฉันกำลังเอาความมั่งคั่งบางส่วนที่คนอื่นสร้างขึ้นมา เราแต่ละคนควรได้รับรายได้ตามปริมาณที่เราผลิตไม่ใช่หรือ?
สิ่งนี้ดูเหมือนจะชัดเจนสำหรับคนจำนวนมากที่มีน้ำใจและมีมนุษยธรรม – รวมถึงแม้แต่กับพวกต่อต้านนายทุนส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ด้วย แต่ลองมาดูให้ละเอียดยิ่งขึ้น สมมติว่าแจ็คและแคทเธอรีนทำงานเดียวกันด้วยระยะเวลาเท่ากันแต่ความเข้มข้นเท่ากัน หาก Katherine มีเครื่องมือที่ดีกว่าในการสร้างผลผลิตมากขึ้น เธอควรจะมีรายได้มากกว่า Jack ที่มีเครื่องมือที่แย่กว่าหรือไม่ และผลที่ตามมาก็คือได้ผลผลิตน้อยลงแม้ว่าจะทำงานหนักหรือหนักขึ้นก็ตาม บางคนอาจบอกว่าใช่ คนอื่นอาจบอกว่าไม่ นี่เป็นเรื่องของสิ่งที่เราชอบ สิ่งที่เราทำได้เพื่อเลือกบรรทัดฐานสำหรับค่าตอบแทนคือพิจารณานัยของการตั้งค่าที่เสนอมาและสะกดให้ละเอียดยิ่งขึ้น
โอเค หากคนที่บังเอิญถูกจ้างให้ผลิตสิ่งที่มีมูลค่าสูงจะได้รับรางวัลมากกว่าคนที่บังเอิญถูกจ้างให้ผลิตสิ่งที่มีค่าน้อยกว่า แม้ว่าคนอย่างหลังยังคงเป็นที่ต้องการของสังคมและมีความสำคัญในการจัดหา - อีกครั้ง แม้ว่าคนที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าจะทำงานอย่างเท่าเทียมกัน หนักแน่นและยาวนานพอๆ กัน และทนสภาวะเช่นเดียวกับคนที่มีประสิทธิผลมากกว่า?
ในทำนองเดียวกัน คนที่โชคดีจากการจับสลากทางพันธุกรรม ซึ่งอาจสืบทอดยีนที่มีขนาดใหญ่ ความสามารถทางดนตรี ปฏิกิริยาตอบสนองอันมหาศาล การมองเห็นรอบข้าง หรือความสามารถทางความคิด จะได้รับรางวัลมากกว่าคนที่โชคดีทางพันธุกรรมน้อยกว่าหรือไม่? คุณมีคุณลักษณะที่ยอดเยี่ยม คุณไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้ได้มันมา ทำไมสถาบันทางเศรษฐกิจจึงควรให้รางวัลแก่คุณด้วยรายได้ที่มากขึ้นเช่นกัน? ไม่มีรายได้เกิดขึ้น ไม่มีคุณธรรมอันสูงส่งปรากฏให้เห็น
เมื่อพิจารณาจากตรรกะโดยปริยายของตัวอย่างทั้งหมดนี้ เราควรพิจารณาแนวคิดที่ว่าเพื่อความเท่าเทียมในมุมมองของเรา ค่าตอบแทนควรเป็นความพยายามและความเสียสละในการผลิตสิ่งของที่เป็นที่ต้องการของสังคม
ถ้าผมทำงานนานขึ้นในมุมมองนี้ผมควรจะได้รับรางวัลมากขึ้น ถ้าฉันทำงานหนักขึ้น ฉันควรจะได้รับรางวัลมากขึ้น และถ้าฉันทำงานในสภาวะที่แย่ลงและงานที่หนักหนามากขึ้น ฉันควรได้รับรางวัลมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ฉันไม่ควรได้รับมากขึ้นจากการมีเครื่องมือที่ดีกว่า หรือจากการผลิตสิ่งที่มีมูลค่าสูงขึ้น หรือจากการมีความสามารถที่มีประสิทธิผลสูงโดยกำเนิด และไม่ควรได้รับมากขึ้นแม้แต่จากผลลัพธ์ของทักษะที่เรียนรู้ (แม้ว่าฉันควรจะได้รับรางวัลก็ตาม สำหรับความพยายามและการเสียสละในการเรียนรู้ทักษะเหล่านั้น) และแน่นอนว่า ฉันไม่ควรได้รับค่าจ้างเพิ่มสำหรับงานที่ไม่ได้รับการรับรองทางสังคม
คุณค่าทางเศรษฐกิจประการที่สามของการให้รางวัลเฉพาะความพยายามและความเสียสละที่ผู้คนใช้จ่ายในการทำงานที่มีคุณค่าทางสังคมนั้นแตกต่างจากค่านิยมสองค่าแรกของเรา นั่นคือ ความสามัคคีและความหลากหลาย
พวกต่อต้านทุนนิยมบางคนคิดว่าผู้คนควรได้รับรางวัลสำหรับปริมาณผลผลิตโดยรวมของพวกเขา เพื่อว่านักกีฬาที่ยอดเยี่ยมควรได้รับโชคลาภ เนื่องจากผู้คนในสังคมให้ความสำคัญกับการดูเขาหรือเธอเล่นเป็นอย่างมาก และแพทย์ที่ดีควรมีรายได้มากกว่าความลำบาก ชาวนาที่ทำงานหรือพ่อครัวระยะสั้น เนื่องจากการดำเนินการช่วยชีวิตมีค่ามากกว่าอาหารเย็นหรือข้าวโพดเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจที่เท่าเทียมหรือเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมจะปฏิเสธบรรทัดฐานดังกล่าว
ความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ดังที่สนับสนุนในบทนี้เพื่อให้มาพร้อมกับความสามัคคีและความหลากหลายเป็นคุณค่าที่สามของเรา แทนที่จะกำหนดให้สมมติว่าความเข้มข้นและระยะเวลาในการทำงานที่เทียบเคียงได้ บุคคลที่มีงานที่ดี สบาย น่าพอใจ และมีประสิทธิผลสูง ควรมีรายได้น้อยกว่า บุคคลที่มีภาระหนัก ทรุดโทรม และมีประสิทธิผลน้อย แต่ยังคงมีงานที่มีคุณค่าและสมควรต่อสังคม เนื่องจากการเสียสละที่อดทนมา เศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมให้รางวัลแก่ความพยายามและการเสียสละที่อดทนต่อการผลิตแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคม ไม่ให้รางวัลแก่ทรัพย์สิน อำนาจ หรือผลผลิต คุณต้องสร้างผลงานที่มีคุณค่าทางสังคมให้สมกับผลผลิตของเครื่องมือและเงื่อนไขของคุณ ใช่ ไม่อย่างนั้นคุณจะสูญเสียทรัพย์สินและไม่เป็นประโยชน์ต่อสังคม แต่คุณจะไม่ได้รับค่าตอบแทนตามมูลค่าของผลผลิต แต่กลับเป็นความพยายามและความเสียสละ คุณใช้จ่ายเพื่อสร้างผลผลิตที่มีคุณค่า
ทัศนคติต่อต้านทุนนิยมอีกสองประการเกี่ยวกับค่าตอบแทนเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนหลายคน และเราควรพิจารณาสิ่งเหล่านั้นด้วย คนแรกบอกว่างานนั้นมีข้อเสียในตัวมันเอง ทำไมใครก็ตามที่คิดเศรษฐกิจดีขึ้นต้องคิดเรื่องการจัดระเบียบหรือแบ่งงาน? ทำไมไม่เลิกงานไปเลย?
จุดยืนนี้แสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าความพยายามของเราในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ควรพยายามลดลักษณะที่เป็นภาระหรือเชิงลบของงานลง แต่มันเปลี่ยนจากคำแนะนำอันมีค่านั้นไปสู่การแนะนำว่าเราควรเลิกงานไปเลย ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องไร้สาระ
ประการแรก งานให้ผลลัพธ์ที่เราไม่ต้องการทำหากขาดไป เงินรางวัลที่เกิดจากการทำงานเป็นตัวกำหนดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ ในภาวะเศรษฐกิจที่ดี ผู้คนจะเลิกทำงานส่วนเกินแทนที่จะได้รับผลตอบแทนที่ไม่เพียงพอเท่านั้น เราใช้ความพยายามของเราและเราเสียสละที่เกี่ยวข้องจนถึงจุดที่มูลค่าของรายได้ที่เราได้รับมีมากกว่าต้นทุนของความพยายามที่เราทำ ถึงจุดนั้นเราเลือกพักผ่อน ไม่ใช่ทำงานเพิ่ม ฉันต้องการของบางอย่าง ดังนั้นฉันจะไปทำงานแน่นอน แต่ฉันไม่ต้องการของมากจนต้องทำงานเองทั้งวันทั้งคืน หรือในความเร็วที่จำกัด หรือในสภาพที่น่ารังเกียจ ฉันจะไม่ลืมว่าเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาที่จะเปลี่ยนงานเพื่อให้เป็นที่น่าพอใจมากขึ้น และเจ็บปวดน้อยลง น่าสนใจมากขึ้น เป็นสังคมมากขึ้น น่าเบื่อและกระจัดกระจายน้อยลง ยั่งยืนมากขึ้น และมีมลพิษน้อยลง มีประสิทธิผลมากขึ้น และสิ้นเปลืองน้อยลง
ประการที่สอง แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกัน ดังที่นักภูมิศาสตร์และผู้นิยมอนาธิปไตยผู้โด่งดัง Peter Kropotkin แย้งว่า “การทำงานหนักเกินไปเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจต่อธรรมชาติของมนุษย์ ไม่ใช่งาน ทำงานหนักเกินไปเพื่อจัดหาสิ่งฟุ่มเฟือยให้กับคนเพียงไม่กี่คน – ไม่ใช่การทำงานเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของทุกคน งาน แรงงาน เป็นความจำเป็นทางสรีรวิทยา ความจำเป็นในการใช้จ่ายสะสมพลังกาย ความจำเป็นคือ สุขภาพและชีวิตนั่นเอง” กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณประโยชน์ของงานไม่เพียงแต่อยู่ที่ผลลัพธ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการและตัวการกระทำด้วย เราต้องการกำจัดงานที่เป็นภาระและทำให้ร่างกายทรุดโทรมลง ใช่ แต่เราไม่ต้องการกำจัดงานไปเอง เราจำเป็นต้องรักษางานไว้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผลลัพธ์ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความสําเร็จที่มาจากตัวแรงงานเอง บ่อยครั้งที่เราต้องหาวิธีทำงานที่แตกต่างไปจากปัจจุบัน และเราต้องการสถาบันที่อนุญาตและอำนวยความสะดวกในการเลือกดังกล่าว ดังนั้นเกี่ยวกับคำแนะนำที่เราควรปฏิเสธงานต่อตัว เราจะปฏิเสธงานต่อตัวแทน
ทัศนคติต่อต้านทุนนิยมประการที่สองที่ปฏิเสธแนวทางของเราในการจ่ายค่าตอบแทนเฉพาะระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากในการทำงาน อ้างว่าหลักเกณฑ์เพียงอย่างเดียวในการจ่ายค่าตอบแทนควรจะเป็นความต้องการของมนุษย์ เราควรทำตามคำแนะนำ “จากแต่ละคนตามความสามารถ ไปสู่แต่ละคนตามความจำเป็น”
จุดยืนนี้เน้นย้ำอย่างถูกต้องก็คือ ผู้คนสมควรได้รับความเคารพและการสนับสนุนจากการดำรงอยู่ของพวกเขา หากบุคคลไม่สามารถทำงานด้วยเหตุผลด้านสุขภาพได้ แน่นอนว่าเราจะไม่อดอาหารหรือปฏิเสธรายได้ในระดับที่คนอื่นชอบ ความต้องการของพวกเขาควรได้รับการปรับให้สอดคล้องกับค่าเฉลี่ยทางสังคม ในทำนองเดียวกัน หากใครบางคนมีความต้องการทางการแพทย์พิเศษและสูง สิ่งเหล่านี้ก็ควรได้รับการตอบสนองแม้จะเกินปริมาณ ความเข้มข้น หรือประเภทของงานที่บุคคลนั้นสามารถทำได้ก็ตาม
จนถึงตอนนี้ดีมาก ปัญหาเกี่ยวกับความต้องการที่คุ้มค่านั้นไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อเราติดต่อกับผู้คนที่ไม่สามารถทำงานได้ทั้งทางร่างกายและจิตใจ ซึ่งคำแนะนำนั้นสมเหตุสมผลดี แต่เมื่อเราพยายามที่จะนำบรรทัดฐานนี้ไปใช้กับผู้ที่สามารถทำงานได้และไม่มีความต้องการทางการแพทย์พิเศษ
ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถละทิ้งงานและยังคงได้รับประโยชน์จากผลผลิตของสังคมได้หรือไม่? ฉันสามารถสละงานและบริโภคเท่าที่ฉันเลือกได้หรือไม่? ถ้าเราตอบว่าใช่ แล้วเหตุใดผู้คนจึงไม่เลือกทำงานค่อนข้างน้อยแต่ยังบริโภคมาก?
โดยปกติแล้วสิ่งที่ผู้ที่สนับสนุนการจ่ายเงินเพื่อความต้องการและบุคลากรที่ทำงานเต็มความสามารถจะมีอยู่ในใจก็คือ นักแสดงแต่ละคนจะต้องเลือกส่วนแบ่งการบริโภคที่เหมาะสมจากยอดรวมทางสังคมอย่างมีความรับผิดชอบ และจะบริจาคผลงานในปริมาณที่เหมาะสมให้กับการผลิตของตนด้วยความรับผิดชอบ
แต่ใครจะรู้ได้อย่างไรว่าอะไรเหมาะสมที่จะบริโภคหรือผลิต? และที่สำคัญกว่านั้น เศรษฐกิจจะกำหนดสิ่งที่เหมาะสมได้อย่างไร?
ปรากฎว่าในทางปฏิบัติ บรรทัดฐาน “ทำงานตามความสามารถและบริโภคตามความต้องการ” กลายมาเป็นบรรทัดฐานสำหรับผู้ที่สนับสนุน ทำงาน และบริโภคโดยสอดคล้องกับค่าเฉลี่ยทางสังคม เว้นแต่คุณจะมีเหตุผลที่ดีที่จะเบี่ยงเบนไปจากสิ่งเหล่านั้น ผู้สนับสนุนบรรทัดฐานเชื่อหรือทึกทักเอาว่าผู้คนจะมีความรับผิดชอบสูงเกินหรือต่ำกว่าค่าเฉลี่ยทางสังคมก็ต่อเมื่อได้รับการรับรองเท่านั้น
แต่เมื่อใดที่เบี่ยงเบนไปจากการรับประกันโดยเฉลี่ย? ทำไมคนหนึ่งถึงไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องโอเคด้วยเหตุผลเช่นนั้นและอีกคนหนึ่งคิดว่ามันไม่เป็นเช่นนั้น? ยิ่งไปกว่านั้น มีใครรู้บ้างว่าค่าเฉลี่ยทางสังคมเป็นอย่างไร หากเราทุกคนแค่ทำงานเท่าที่เราเลือกและทำเนื้อหาตามขอบเขตที่เราเลือก จะมีวิธีใดที่จะวัดได้เช่นกัน? ในทำนองเดียวกัน เศรษฐกิจจะตัดสินว่าจะผลิตอะไรจำนวนเท่าใด? ใครจะรู้ได้อย่างไรว่ามูลค่าสัมพัทธ์ของผลลัพธ์ที่ได้ตามความต้องการ ถ้าเราไม่มีการวัดมูลค่าของแรงงานหรือปัจจัยการผลิตอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตของพวกเขา หรือขอบเขตที่ใครก็ตามต้องการผลลัพธ์นั้น เราจะรู้ได้อย่างไรว่ามีการจัดสรรแรงงานหรือทรัพย์สินอื่นๆ อย่างสมเหตุสมผล และเราต้องการนวัตกรรมเพื่อเพิ่มผลผลิตของบางรายการ หรือเราควรลดผลผลิตของรายการอื่นๆ ลง? เราจะรู้ได้อย่างไรว่าจะลงทุนที่ไหนเพื่อปรับปรุงสภาพการทำงาน เพื่อให้ได้ผลผลิตที่ต้องการมากกว่าสิ่งอื่นๆ ที่ใช้ไปแต่ไม่ได้รับการชื่นชมมากนัก?
ไม่ว่าใครก็ตามจะเชื่อว่าค่าตอบแทนสำหรับความต้องการและการทำงานจนสุดความสามารถนั้นเป็นบรรทัดฐานทางศีลธรรมที่สูงกว่าค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและความเสียสละ และนี่เป็นคำถามเปิดที่คนมีเหตุผลมักจะแตกต่างออกไป บรรทัดฐานเดิมนั้นใช้ไม่ได้จริง เว้นแต่จะมีมาตรการภายนอกของ ความต้องการและความสามารถ บวกกับวิธีการให้คุณค่ากับแรงงานประเภทต่างๆ บวกกับวิธีที่ผู้คนสามารถกำหนดพฤติกรรมที่สมควรได้ บวกกับความคาดหวังว่าเราทุกคนจะทำเช่นนั้น แต่ข้อกำหนดที่มีคุณสมบัติครบถ้วนเหล่านี้เป็นสิ่งที่ความพยายามและการเสียสละที่คุ้มค่าแทนที่จะเป็นความต้องการที่คุ้มค่านั้นทำให้เกิดขึ้นจริง แม้ว่าจะช่วยให้ผู้คนทำงานและบริโภคได้ไม่มากก็น้อยตามที่พวกเขาเลือก และอนุญาตให้ทุกคนตัดสินคุณค่าเชิงสัมพันธ์โดยสอดคล้องกับต้นทุนทางสังคมที่แท้จริงและ ประโยชน์. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังความปรารถนาที่จะจ่ายค่าตอบแทนเฉพาะความต้องการและการทำงานตามความสามารถนั้น แท้จริงแล้วได้รับการเติมเต็มอย่างพึงปรารถนาและครบถ้วนที่สุดโดยการจ่ายค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความจริงจัง และความลำบากของแรงงานที่มีค่าต่อสังคม
ในที่สุด เราก็มีมูลค่าทางเศรษฐกิจอันดับที่สาม ซึ่งเป็นมูลค่าที่ถกเถียงกันแม้กระทั่งในหมู่ผู้ต่อต้านทุนนิยมก็ตาม เราต้องการให้เศรษฐกิจที่ดีตอบแทนระยะเวลา ความเข้มข้น และความลำบากของแรงงานที่มีคุณค่าทางสังคม และเพื่อให้รายได้และการดูแลสุขภาพตามความต้องการเมื่อผู้คนไม่สามารถทำงานได้ แน่นอนว่า เช่นเดียวกับความสามัคคีและความหลากหลาย เราต้องดูว่าเราจะสามารถสร้างสถาบันต่างๆ ที่จะส่งมอบคุณค่าเหล่านี้ได้หรือไม่ และจะทำเช่นนั้นได้โดยไม่ก่อให้เกิดการบรรเทาความสูญเสีย แต่ตอนนี้เราเพิ่งมาถึงคุณค่าของผู้แบ่งปัน - การนำไปปฏิบัติจะมาในเร็วๆ นี้
การจัดการตนเอง
ค่านิยมประการที่สี่ของเราในการแปลไปสู่เศรษฐกิจ และค่าสุดท้ายที่เราจะใช้เพื่อเป็นแนวทางในความพยายามครั้งแรกของเราในการบรรลุวิสัยทัศน์เชิงสถาบัน โดยละทิ้งความเป็นผู้พิทักษ์และความเป็นสากลไว้สำหรับบทต่อๆ ไป จะต้องเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ
ในระบบทุนนิยม เจ้าของมีคำพูดมากมาย ผู้จัดการและทนายความระดับสูง วิศวกร เจ้าหน้าที่การเงิน และแพทย์ ซึ่งแต่ละคนผูกขาดการเสริมศักยภาพในการทำงานและตำแหน่งในการตัดสินใจในแต่ละวัน และเราเรียกทุกคนรวมกันว่าชั้นเรียนผู้ประสานงาน ต่างพูดอย่างเป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม ผู้คนที่ทำงานท่องจำและเชื่อฟังไม่ค่อยรู้ด้วยซ้ำว่ากำลังตัดสินใจอะไรอยู่ และไม่สามารถโน้มน้าวพวกเขาได้มากนัก
ในทางตรงกันข้าม แน่นอนว่าเราต้องการให้เศรษฐกิจที่ดีเป็นเศรษฐกิจที่มีประชาธิปไตยมั่งคั่ง วิธีหนึ่งในการพูดอย่างกระชับก็คือ เราต้องการให้ผู้คนสามารถควบคุมชีวิตของตนเองได้เหมือนกับที่ผู้อื่นทำเช่นเดียวกัน แต่ละคนควรมีอิทธิพลในระดับหนึ่งที่ไม่กระทบต่อสิทธิของผู้อื่นในการมีอิทธิพลในระดับเดียวกัน เราแต่ละคนส่งผลต่อการตัดสินใจตามสัดส่วนว่าเราได้รับผลกระทบอย่างไร นี้เรียกว่าการจัดการตนเอง
ลองนึกภาพว่าคนงานต้องการติดรูปลูกสาวไว้บนผนังในบริเวณที่ทำงานของเขา ใครควรเป็นผู้ตัดสินใจเช่นนั้น? เจ้าของบางคนควรตัดสินใจหรือไม่? ผู้จัดการควรตัดสินใจหรือไม่? คนงานทุกคนควรตัดสินใจหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่มีสิ่งใดที่สมเหตุสมผลมากนัก คนงานที่มีบุตรควรตัดสินใจโดยลำพังโดยมีอำนาจเต็มที่ เขาควรจะเป็นเผด็จการในกรณีนี้โดยเฉพาะ ผนังห้องทำงานหรือพื้นที่ทำงานของฉัน – ลูกสาวของฉัน มองด้วยตาเปล่า ฉันตัดสินใจ บางครั้งการตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวก็สมเหตุสมผล
ตอนนี้สมมติว่าคนงานต้องการวางวิทยุไว้บนโต๊ะเพื่อเล่นเพลงร็อกแอนด์โรลดังๆ อึกทึกตลอดทั้งวัน ใครควรตัดสินใจ? ออฟฟิศของฉัน โต๊ะทำงานของฉัน หูของฉัน ฉันตัดสินใจเองเหรอ? ไม่ ไม่แน่นอน เพราะไม่ใช่แค่หูของฉันเท่านั้นที่จะได้ยิน เราทุกคนรู้โดยสัญชาตญาณว่าคำตอบก็คือ ทุกคนที่จะได้ยินวิทยุควรจะพูด และใครก็ตามที่จะกังวลหรือได้รับประโยชน์มากกว่าควรจะพูดมากขึ้น คนงานจะไม่ได้เป็นเผด็จการอีกต่อไป และไม่ใช่ใครอื่นอีกต่อไป
เมื่อมาถึงจุดนี้ เราได้มาถึงคุณค่าในการตัดสินใจโดยปริยายแล้ว เรารู้ได้ง่ายว่าเราไม่ต้องการให้คนส่วนใหญ่ตัดสินใจทุกอย่างตลอดเวลา เราไม่ต้องการให้คนหนึ่งคนลงคะแนนเสียงหนึ่งคนเสมอไปและมีเปอร์เซ็นต์อื่น ๆ อีกบ้างในการตัดสินใจ และเราไม่ต้องการให้บุคคลหนึ่งคนตัดสินใจอย่างเผด็จการในฐานะเผด็จการเสมอไป เราไม่ต้องการความเห็นพ้องต้องกันหรือแนวทางอื่นใดในการอภิปรายประเด็นต่างๆ การแสดงความชอบ และการนับคะแนนเสียงเสมอไป วิธีการตัดสินใจที่เป็นไปได้ทั้งหมดนั้นสมเหตุสมผลในบางกรณี แต่ก็ไม่ยุติธรรมอย่างน่ากลัว ล่วงล้ำ หรือเผด็จการในบางกรณี เนื่องจากการตัดสินใจที่แตกต่างกันต้องใช้แนวทางที่แตกต่างกัน
สิ่งที่เราหวังว่าจะบรรลุผลสำเร็จเมื่อเราเลือกจากวิธีต่างๆ ของสถาบันที่เป็นไปได้ในการอภิปรายประเด็นต่างๆ กำหนดวาระการประชุม แบ่งปันข้อมูล และตัดสินใจในที่สุด ก็คือแต่ละคนมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจตามสัดส่วนที่ตนได้รับผลกระทบจากสิ่งเหล่านั้น และนั่นคือคุณค่าทางเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วมประการที่สี่ของเรา การจัดการตนเองทางเศรษฐกิจ
มีปัญหากับค่านิยมของเราใช่ไหม?
ก่อนที่จะพยายามนำค่านิยมของเราไปใช้ผ่านทางสถาบัน เราควรพิจารณาว่าพวกเขามีปัญหาร้ายแรงหรือไม่ เรามาสลับกันแม้จะเป็นเพียงช่วงสั้นๆ ก็ตาม
มีปัญหาใด ๆ กับเศรษฐกิจที่สร้างความสามัคคีในหมู่นักแสดงหรือไม่ บางคนอาจบอกว่ามันจะทำให้เราไม่มีวิพากษ์วิจารณ์ เพื่อที่เราจะโต้ตอบกันด้วยการสรรเสริญเท่านั้น ด้วยคำเยินยอเท่านั้น และอื่นๆ แต่แน่นอนว่านั่นไม่ใช่ความสามัคคี ซึ่งกลับตั้งอยู่บนพื้นฐานของความซื่อสัตย์และเพียงแต่รวมถึงความห่วงใย ความเห็นอกเห็นใจ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลประโยชน์ร่วมกันในระดับต่ำสุด
ความหลากหลาย? บางคนอาจบอกว่าถ้าคุณเน้นความหลากหลาย คุณอาจเพิ่มตัวเลือกอย่างไม่สิ้นสุดเพื่อคัดแยกความยอดเยี่ยมกับความธรรมดา จริงพอแล้ว. เหมือนกับการคัดค้านว่าวิตามินซีนั้นดีสำหรับคุณ โดยที่ถ้าคุณมีวันละ 1 ปอนด์ คุณจะอยู่ได้ไม่นาน
บางทีบางคนอาจพบบางสิ่งที่สมเหตุสมผลที่จะกังวลเกี่ยวกับความสามัคคีหรือความหลากหลาย แต่ฉันก็ทำไม่ได้
ส่วนของผู้ถือหุ้นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง อย่างไรก็ตาม. บรรดาผู้มีสติสัมปชัญญะในที่นี้ย่อมจะเกิดความสงสัยอย่างรุนแรงอย่างรวดเร็ว ข้อโต้แย้งดำเนินไปเช่นนี้ ถ้าให้ค่าตอบแทนตามระยะเวลา ความเข้มข้น และภาระหนัก ทำไมผมถึงมาเป็นศัลยแพทย์ล่ะ? ฉันสามารถทำเงินได้มากเท่าไหร่ จริงๆ แล้ว ฉันสามารถทำงานมากขึ้นในเหมืองถ่านหินได้ ดังนั้น ฉันจะเลือกทำแบบนั้น หรืออะไรทำนองนั้น และทุกคนที่จะเป็นศัลยแพทย์ในระบบเศรษฐกิจทุนนิยมก็เช่นกัน และเราทุกคนจะตายเพราะขาดการรักษาพยาบาล หากสิ่งนี้ถูกต้อง คุณค่าของเราคือการฆ่าตัวตาย ดังนั้นเราจึงต้องเข้าถึงข้อโต้แย้งนี้ นักวิจารณ์กล่าวว่ามูลค่าหุ้นของ Parecon ทำให้เกิดแรงจูงใจไม่เพียงพอที่จะผลิตสิ่งที่สังคมต้องการ โดยใช้ภาษาทางเทคนิคที่แปลกใหม่
ตรรกะที่เหลือ เมื่อติดตามให้ลึกลงไปอีกหน่อย จะเป็นเช่นนี้ การเป็นศัลยแพทย์ใช้เวลานานและยากมาก ฉันจะไม่ทำจนกว่าจะได้รับรางวัลอย่างเหมาะสม ฉันได้พูดคุยกับผู้ฟังทุกประเภททั่วโลก และการคัดค้านนี้เกิดขึ้นเสมอ ในรูปแบบแทบจะเหมือนกันทุกประการ ดังที่อยู่เหนือและด้วยความมั่นใจอย่างยิ่งเสมอ ดังนั้นฉันจึงมักจะทำการทดลองทางความคิดเล็กน้อยกับผู้คน เพื่อทดสอบตรรกะของการกล่าวอ้างของพวกเขา
ฉันชี้ไปที่คนสองคนในกลุ่มผู้ชมแล้วพูดว่า โอเค คุณ (คนแรก) เพิ่งจะออกจากโรงเรียนมัธยม และไปทำงานในเหมืองถ่านหิน หรืออะไรทำนองนั้น ที่เทียบเคียงได้ สมมุติว่าได้เงิน 50,000 ดอลลาร์ต่อปี คุณ (คนที่สอง) เพิ่งจะออกจากโรงเรียนมัธยมปลาย แต่กำลังจะเข้าเรียนวิทยาลัย จากนั้นก็ไปโรงเรียนแพทย์ แล้วก็ฝึกงานสองสามปี จากนั้นก็เป็นศัลยแพทย์ โดยมีรายได้ 500,000 ดอลลาร์ต่อปี สิ่งที่คุณบอกผมก็คือ การไปเรียนมหาวิทยาลัยแย่กว่าการอยู่ในเหมืองถ่านหินตลอดสี่ปีที่ผ่านมา และการไปโรงเรียนแพทย์ก็แย่กว่าการอยู่ในเหมืองถ่านหินมาก และการได้เป็นนักศึกษาฝึกงานก็แย่มาก ที่แย่กว่านั้น (และอย่างน้อยก็มีความเป็นไปได้เล็กน้อยที่อย่างน้อยก็เป็นไปได้) ว่าหลังจากหลายปีนั้นในอีกสี่สิบข้างหน้า คุณจะต้องมีรายได้สิบเท่าของที่คนขุดถ่านหินหาได้ ฉันว่ามันแย่มาก ฉันบอกว่าคุณมีรายได้มากขึ้นเพียงเพราะคุณสามารถรับได้มากขึ้น ฉันบอกว่าคุณไม่จำเป็นต้องใช้มันเป็นสิ่งจูงใจ หรือไม่ต้องการ หากสิ่งต่าง ๆ ถูกจัดวางแตกต่างออกไป เรามาทดสอบกัน
แล้วฉันก็พูดกับคนที่สองว่า สมมติว่าฉันลดรายได้ของคุณในฐานะศัลยแพทย์เหลือ 400,000 ดอลลาร์ คุณจะสละวิทยาลัย โรงเรียนแพทย์ และฝึกงาน รวมทั้งเป็นศัลยแพทย์ ไปทำงานในเหมืองแทน หรือทำงานใน สายการประกอบ หรือการทำเบอร์เกอร์ หรืออะไรก็ตาม? เลขที่? โอเค ประมาณ 300,000 ดอลลาร์, 200,000 ดอลลาร์… 50,000 ดอลลาร์, 40,000 ดอลลาร์ – และกับผู้ชมทุกคน ไม่ใช่ส่วนใหญ่ ทุกคน ฉันก็ได้ผลลัพธ์เดียวกัน มีคนถามฉันว่าขั้นต่ำที่ฉันสามารถอยู่รอดได้คือเท่าไร ฉันจะเป็นศัลยแพทย์ ทนายความ วิศวกร หรืออะไรก็ตาม ไม่ใช่คนงานเหมืองถ่านหิน หรือกุ๊กสั่งอาหาร ฯลฯ ไม่ว่าจะต้องรับค่าจ้างเท่าไรก็ตามที่ฉันสามารถอยู่รอดได้ และก็มีการคัดค้าน
ความจริงก็คือ สิ่งที่เราต้องการแรงจูงใจคือการทำสิ่งที่กดดันเรามากกว่า ดังนั้น เพื่อที่จะทำงานให้นานขึ้น หนักขึ้น หรือในสภาวะที่แย่ลง และบางคนก็บอกว่า แล้วโรงเรียนแพทย์ล่ะ? และผมตอบว่าเราได้รายได้ตามความพยายามและความเสียสละตอนเรียนแน่นอน แต่โปรดอย่าไปเชื่อว่าจะสูงกว่าการขุดถ่านหิน
โดยทั่วไปแล้ว ฉันยังชี้ให้เห็นอีกว่า เพื่อสรุปเรื่องราวการทดลองทางความคิดนี้ว่า การเป็นเด็กฝึกงานในโรงพยาบาลแทบไม่เกี่ยวอะไรกับการดูแลสุขภาพที่ดีเลย เช่น การต้องนอนสามสิบชั่วโมงและรับมือกับเหตุฉุกเฉิน – และเกือบทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการเข้าสังคมของแพทย์ใหม่เข้าสู่ชุมชนแพทย์ – แน่นอนว่าเต็มใจที่จะแสวงหาผลกำไรให้กับโรงพยาบาลและร่ำรวยเพื่อตนเองแม้จะต้องแลกมาด้วยค่ารักษาพยาบาลก็ตาม อันที่จริงมันค่อนข้างเหมือนกับการซ้อมรบแบบพี่น้อง หรือที่เหมาะกว่านั้นคือจองค่ายในกองทัพ เตรียมทหารให้พร้อมที่จะสังหารโดยไม่สำนึกผิด และโดยทั่วไปแล้วจะใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีในการบรรลุความเห็นพ้องต้องกันว่าการเป็นนักศึกษาฝึกงานนั้นเกี่ยวกับอะไรเช่นกัน แม้แต่กับนักศึกษาแพทย์หรือทนายความที่ต้องผ่านกระบวนการซ้อม/เข้าสังคมที่คล้ายกัน ซึ่งบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับขอบเขตที่ทุกคนรู้ดีว่า ทุกอย่างได้รับการจัดระเบียบอย่างชั่วร้ายในนามของผลประโยชน์ชั้นสูงไม่ว่าผู้อื่นจะต้องเสียค่าใช้จ่ายใดก็ตาม
แล้วค่าที่สี่ล่ะ? การจัดการตนเอง ที่นี่ก็มีข้อโต้แย้งที่รวดเร็วและเกือบจะแต่ไม่ทั่วถึงเช่นกัน หากทุกคน ยกเว้นผู้ที่อยู่ในอาการโคม่าหรือไม่สามารถรับรู้ได้อย่างแท้จริง พูดตามสัดส่วนเมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบ เราจะได้รับการตัดสินใจที่น่าสยดสยอง นักวิจารณ์กล่าว ตรรกะของเขาคือการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับการใช้ความคิดอย่างจริงจัง และบางคนก็ตัดสินใจได้ดีกว่าคนอื่นๆ มาก และหากเราทุกคนตัดสินใจ เราก็จะได้รับการตัดสินใจที่ไม่ดี เมื่อเทียบกับการที่ผู้เชี่ยวชาญตัดสินใจเท่านั้น
ในการตอบสนอง ประการแรก แม้ว่านักวิจารณ์อาจคิดว่าพวกเขาเพียงปฏิเสธการจัดการตนเอง แต่ในความเป็นจริง การร้องเรียนของพวกเขายังปฏิเสธประชาธิปไตย และอาจถึงขั้นก่อให้เกิดกรณีเผด็จการด้วยซ้ำ ดังนั้น ถ้าโจ สตาลินบังเอิญเป็นผู้ตัดสินใจที่ดีที่สุดในสังคม มากกว่าตรรกะของนักวิจารณ์ ทำไมโจ สตาลินจะตัดสินใจทุกอย่างไม่ได้ ประเด็นของปฏิกิริยาของฉันในแง่มุมนี้คือคุณภาพของการตัดสินใจเป็นสิ่งสำคัญ แต่การมีส่วนร่วมก็มีความสำคัญเช่นกัน ด้วยเหตุผลหลายประการ เราไม่โต้เถียงกับการมีเผด็จการเพียงเพราะว่าโจไม่ได้รอบรู้และหรือเป็นคนคิดร้าย
แต่แล้วฉันก็บอกกับนักวิจารณ์ด้วย อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการทำให้ชัดเจนว่าฉันยอมรับว่าความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งสำคัญมากในการตัดสินใจที่ดี จากนั้นฉันก็ถามบุคคลนั้นว่า “ใครคือผู้เชี่ยวชาญชั้นแนวหน้าของโลก – ผู้เชี่ยวชาญชั้นแนวหน้าที่สุดในโลก – เกี่ยวกับสิ่งที่คุณชอบ?” บุคคลนั้นมักจะตอบว่าเขาเป็น (แม้ว่าจะมีคนตอบแม่ของฉันอยู่บ้างก็ตาม) จากนั้นฉันก็ชี้ให้เห็นว่าตามตรรกะที่ระบุไว้นั้น นั่นหมายความว่าเมื่อถึงเวลาที่จะต้องปรึกษากับความชอบของผู้คน เพื่อรวมความชอบเหล่านั้นไว้ในการตัดสินใจของเรา เขา (หรือแม่ของเขา) คือบุคคลที่ปรึกษาในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่ดีที่สุดในความชอบของเขา – เป็นผู้ที่ควรนับ
ต่อไป เนื่องจากนั่นไม่เพียงพอที่จะปิดคดี ฉันจึงมักจะยกตัวอย่างการตัดสินใจง่ายๆ เช่น ผมจะบอกว่า ลองจินตนาการว่าเราเป็นสถานที่ทำงาน เรากำลังจะไปทาสีผนังและเราต้องตัดสินใจว่าจะใช้สีอะไร มีกระป๋องสามกระป๋อง หนึ่งในนั้นเป็นกระป๋องที่มีสารตะกั่ว อย่างไรก็ตาม นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่คนส่วนใหญ่ชอบรูปลักษณ์ เรายอมรับว่าผลกระทบของสีบนผนังในแต่ละด้านนั้นในกรณีนี้ กฎส่วนใหญ่ก็สมเหตุสมผล เราทุกคนได้รับผลกระทบอย่างมากเมื่อเปรียบเทียบกัน ดังนั้นเราจึงลงคะแนนและสีนำชนะ ในความเป็นจริง มีเพียงนักเคมีผู้เชี่ยวชาญที่รู้เรื่องสารตะกั่วในสีเมื่อ 20 ปีที่แล้วเท่านั้นที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านการใช้สารตะกั่ว เราสกรูตัวเอง บทเรียนคืออะไร.
และใครๆ ก็บอกว่า เราควรจะหาความรู้ของผู้เชี่ยวชาญแล้วนำมาพิจารณาด้วย และแน่นอนว่าฉันก็บอกว่านั่นเป็นการปิดผนึกข้อตกลง เราไม่ยอมให้นักเคมีตัดสินใจแทนเรา แต่เราปรึกษานักเคมี เราไม่อนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญตัดสินใจทุกอย่าง แต่เราปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ จากนั้นพวกเขาและเราจัดการสถานการณ์ด้วยตนเอง
สถาบันของ Parecon
เมื่อมีคนถามว่า คุณต้องการอะไรสำหรับเศรษฐกิจ ณ จุดนี้เราสามารถพูดได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเราต้องการความสามัคคี ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการจัดการตนเอง แต่นั่นไม่เพียงพอที่จะตอบคำถามของพวกเขา หากเราสนับสนุนสถาบันที่มีตรรกะซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับค่านิยมเหล่านั้น เช่น ตลาด องค์กรบริษัท และกรรมสิทธิ์ของเอกชน การยึดโยงวาทศิลป์ของเรากับค่านิยมที่ดีจะมีประโยชน์อะไร? บิล คลินตันและบิล เกตส์อาจจะบอกว่าพวกเขาชอบความสามัคคี ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และอาจถึงขั้นบริหารจัดการตนเองด้วยซ้ำ แต่จริงๆ แล้วจำเป็นต้องมีการประนีประนอมเล็กๆ น้อยๆ บ้าง ซึ่งนำไปสู่สงคราม ความอดอยาก ความขุ่นเคือง และอื่นๆ บวกกับการเพิ่มคุณค่าและการเสริมอำนาจของพวกเขา ดังนั้น เราจำเป็นต้องสนับสนุนค่านิยม ใช่ แต่เรายังต้องสนับสนุนสถาบันชุดหนึ่ง ที่สามารถทำให้ค่านิยมที่เราชื่นชอบเป็นจริงได้ โดยไม่กระทบต่อความสำเร็จทางเศรษฐกิจ
สภาคนงานและผู้บริโภค
พนักงานและผู้บริโภคจำเป็นต้องมีสถานที่เพื่อแสดงความพึงพอใจหากต้องการจัดการการดำเนินการทางเศรษฐกิจด้วยตนเอง ดังที่ค่านิยมของเราสนับสนุน ในอดีต เมื่อคนงานและผู้บริโภคพยายามที่จะยึดอำนาจชีวิตของตนเอง พวกเขามักจะสร้างสภาคนงานและผู้บริโภคขึ้นอยู่เสมอ เช่นเดียวกันในระบบเศรษฐกิจแบบมีส่วนร่วม ยกเว้นในสภาผู้ปฏิบัติงานและผู้บริโภคของ Parecon และสภาผู้บริโภคจะรวมความมุ่งมั่นที่ชัดเจนเพิ่มเติมในการจัดการตนเอง สภาของ Parecon ใช้ขั้นตอนการตัดสินใจและรูปแบบการสื่อสารที่แบ่งระดับการพูดให้กับสมาชิกแต่ละคนในการตัดสินใจแต่ละครั้งตามสัดส่วนที่เขาหรือเธอได้รับผลกระทบ
บางครั้งการตัดสินใจของสภาอาจได้รับการแก้ไขด้วยคะแนนเสียงข้างมาก สามในสี่ สองในสาม ฉันทามติ หรือความเป็นไปได้อื่นๆ สามารถใช้ขั้นตอนที่แตกต่างกันสำหรับการตัดสินใจที่แตกต่างกัน รวมถึงการมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมน้อยลงหรือมากกว่านั้น และใช้ขั้นตอนการกระจายข้อมูลและการอภิปรายที่แตกต่างกัน หรือวิธีการลงคะแนนและนับคะแนนที่แตกต่างกัน
ลองพิจารณาสำนักพิมพ์เป็นตัวอย่าง อาจมีทีมที่ทำหน้าที่ต่างๆ กัน เช่น การส่งเสริมการขาย การผลิตหนังสือ การแก้ไข ฯลฯ แต่ละทีมอาจตัดสินใจในวันทำงานของตนเองในบริบทของนโยบายที่กว้างขึ้นซึ่งตัดสินใจโดยสภาคนงานทั้งหมด การตัดสินใจตีพิมพ์หนังสืออาจเกี่ยวข้องกับทีมงานในพื้นที่ที่เกี่ยวข้อง และอาจต้องใช้คะแนนเสียงเชิงบวกสองในสามหรือสามในสี่ รวมถึงเวลาพอสมควรสำหรับการประเมินและการประเมินใหม่ การตัดสินใจอื่นๆ มากมายในที่ทำงานอาจเป็นแบบคนเดียวหนึ่งเสียงโดยคนงานที่ได้รับผลกระทบ หรืออาจต้องใช้การนับคะแนนที่แตกต่างกันเล็กน้อยหรือวิธีการท้าทายผลลัพธ์ การจ้างงานอาจต้องมีความเห็นพ้องต้องกันในกลุ่มงานที่คนใหม่จะเข้าร่วม เนื่องจากพนักงานใหม่อาจมีผลกระทบอย่างมากต่อแต่ละคนในกลุ่มที่เขาหรือเธอทำงานด้วยอยู่ตลอดเวลา
ประเด็นก็คือ พนักงานตัดสินใจในกลุ่มของสภาและทีมที่ซ้อนกันทั้งการตัดสินใจในที่ทำงานในวงกว้างและแคบ รวมถึงทั้งบรรทัดฐานและวิธีการในการตัดสินใจ จากนั้นจึงตัดสินใจในแต่ละวันและตัวเลือกที่มุ่งเน้นนโยบายมากขึ้น
ในทางปฏิบัติมันไม่ได้ซับซ้อนมากนักเมื่อเทียบกับคำอธิบายสั้น ๆ แน่นอนว่าเราสามารถประเมินความสะดวกในการดำเนินงาน ประสิทธิภาพ และคุณภาพของผลลัพธ์ ฯลฯ ได้อย่างมีประโยชน์ และเราจะกลับมาพูดถึงเรื่องเหล่านั้นในภายหลัง แต่สำหรับตอนนี้ ผู้อ่านอาจสังเกตว่าสำหรับการจัดการตนเองเต็มรูปแบบ การตัดสินใจของสถานที่ทำงานเกี่ยวกับสิ่งที่จะผลิตจะต้องได้รับอิทธิพลจากคนอื่นๆ ทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบจากการผลิตนั้นด้วย ไม่ใช่แค่ตัวคนงานเองเท่านั้น
ผู้ที่เสพหนังสือ จักรยาน หรือพลาสเตอร์ยาในที่ทำงานจะได้รับผลกระทบ และจะต้องได้รับความเห็นบางส่วนในทางกลับกัน แม้แต่ผู้ที่ไม่สามารถหาผลิตภัณฑ์อื่นได้เพราะพลังงาน เวลา และทรัพย์สินไปซื้อหนังสือ จักรยาน หรือพลาสเตอร์ยาแทนและไม่ผลิตสิ่งที่ต้องการก็ได้รับผลกระทบ และจะต้องสามารถส่งผลต่อการเลือกได้ และแม้แต่สิ่งที่ได้รับผลกระทบในเชิงสัมผัส เช่น จากมลภาวะอนุพันธ์ ก็ต้องมีอิทธิพลเช่นกัน และบางครั้งก็มีอิทธิพลมากเช่นกัน แต่การรองรับเจตจำนงของคนงานกับเจตจำนงของผู้แสดงอื่นอย่างสมดุลเป็นเรื่องของการจัดสรร ไม่ใช่เรื่องการจัดสถานที่ทำงาน เรื่องเหล่านี้จะเข้ามาทีหลังเล็กน้อย
ค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและการเสียสละ
ความมุ่งมั่นระดับสถาบันถัดไปของ Parecon คือการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับความพยายามและการเสียสละ ไม่ใช่เพื่อทรัพย์สิน อำนาจ หรือแม้แต่ผลผลิต แต่ใครจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าเราแต่ละคนทำงานหนักแค่ไหน? เห็นได้ชัดว่าสภาคนงานของเราซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานของเราต้องตัดสินใจภายใต้บริบทของบรรทัดฐานทางเศรษฐกิจในวงกว้างที่จัดตั้งขึ้นโดยสถาบันทางเศรษฐกิจทั้งหมด
หากคุณทำงานนานขึ้นและทำได้อย่างมีประสิทธิผล คุณจะมีสิทธิ์ได้รับผลิตภัณฑ์เพื่อสังคมมากขึ้น หากคุณทำงานหนักมากขึ้นเพื่อประโยชน์ต่อสังคม คุณก็มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นอีกครั้ง หากคุณทำงานในงานที่หนักหนาสาหัส อันตราย หรือน่าเบื่อแต่ยังคงได้รับการรับรองทางสังคม คุณก็มีสิทธิ์ได้รับมากกว่านี้
แต่คุณไม่มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นจากการเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางการผลิต เนื่องจากไม่มีใครจะเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางการผลิตในพาราคอน ทรัพย์สินทางการผลิตล้วนเป็นของสังคม และคุณจะไม่มีสิทธิ์ได้รับรายได้เพิ่มขึ้นเพราะคุณทำงานกับเครื่องมือที่ดีกว่า หรือผลิตสิ่งที่มีค่ามากกว่า หรือแม้แต่มีลักษณะส่วนตัวที่ทำให้คุณมีประสิทธิผลมากขึ้น เพราะคุณลักษณะเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับ
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค