మొదటి రౌండ్ డెమొక్రాటిక్ ప్రైమరీ డిబేట్ల తర్వాత, కార్పొరేట్ మీడియా మరియు వారి అత్యధికంగా మధ్యేతర మూలాల నుండి లైన్ స్పష్టంగా కనిపించింది: డెమొక్రాట్లు తమ సొంత ప్రమాదంలో ప్రమాదకరంగా ఎడమవైపుకు కదులుతున్నారు.
వాషింగ్టన్ పోస్ట్ రిపోర్టర్ మైఖేల్ స్చెరర్ (6/30/19), “డెమోక్రటిక్ అభ్యర్థులు వీర్ లెఫ్ట్, సక్సెస్ ఫుల్ మిడ్ టర్మ్ స్ట్రాటజీని వదిలివేస్తున్నారు” అనే శీర్షిక కింద మీడియా సంప్రదాయ విజ్ఞతను ప్రదర్శించారు—ప్రతి ఎన్నికల తర్వాత, పరిస్థితులు లేదా ఫలితాలతో సంబంధం లేకుండా (అదనపు!, 9/92, 1-2 / 95, 6/04, 7-8 / 06; 1-2 / 07; FAIR.org, 11/7/08, 3/16/10)- డెమోక్రటిక్ విజయం కేంద్రంలోకి వెళ్లడం వల్ల వస్తుంది మరియు వైఫల్యం ఎడమ వైపుకు వెళ్లడం వల్ల వస్తుంది:
ఇమ్మిగ్రేషన్, హెల్త్కేర్, పన్నులు మరియు అబార్షన్ వంటి హాట్-బటన్ సమస్యలపై ఉదారవాద స్థానాలను పూర్తిగా స్వీకరించడంతో, డెమొక్రాటిక్ ప్రెసిడెన్షియల్ ఫీల్డ్ 2018 మధ్యంతర కాలంలో పార్టీని భారీ మెజారిటీతో ముందుకు నడిపించిన వ్యూహాన్ని సమర్థవంతంగా విరమించుకుంది, డెమొక్రాట్లు 43 GOP హౌస్ను తిప్పికొట్టారు. 31లో ట్రంప్ నిర్వహించిన 2016 జిల్లాల్లో సీట్లు మరియు విజయం సాధించారు.
సెనేట్లో పార్టీకి అతిపెద్ద నష్టాలు సంభవించాయని పర్వాలేదు, ఇక్కడ ముగ్గురు సెంట్రిస్ట్ డెమొక్రాటిక్ అధికార సభ్యులు గణనీయమైన తేడాతో తమ స్థానాలను కోల్పోయారు, అయితే ప్రగతిశీల సెనెటర్ షెర్రోడ్ బ్రౌన్ పెరుగుతున్న ఎరుపు ఒహియోలో తన సీటును సులభంగా నిలబెట్టుకున్నాడు-ఈ పరిణామాలు షెరర్ విశ్లేషణను తీవ్రంగా క్లిష్టతరం చేశాయి (FAIR.org, 11/9/18) విశ్లేషణ 2016 ఎన్నికలను కూడా మర్చిపోయినట్లు కనిపిస్తోంది, ఇందులో మధ్యేవాద డెమొక్రాటిక్ అభ్యర్థి ఒబామా చేసిన విధంగా పార్టీ పునాదిని మార్చడంలో విఫలమయ్యారు (FAIR.org, 11/27/16).
కానీ స్చెరర్ మూలాల ప్రకారం, ఇది ఆశ్చర్యం కలిగించని పక్షపాతం: వ్యాసం యొక్క మొదటి “నిపుణుడి” కోట్ ట్రంప్ రీఎలక్షన్ ప్రచార పోల్స్టర్ నుండి మరియు తదుపరిది మాజీ DCCC హెడ్ డాన్ సేనా (ఇతను కూడా ప్రస్తావించలేదు. పోస్ట్, సెంట్రిస్ట్ అభ్యర్థి మైఖేల్ బెన్నెట్ ప్రస్తుత సలహాదారు). ఎడమ/మధ్య విభజనకు ఇరువైపులా ఉన్న కొంతమంది అభ్యర్థులు మరియు వారి ప్రతినిధులు ఉల్లేఖించబడ్డారు, కానీ మినహాయింపు లేకుండా, డెమోక్రటిక్ ప్రచారాలకు వెలుపల ఉన్న షెరర్ యొక్క మూలాలన్నీ మధ్యలో లేదా కుడి వైపుకు మొగ్గు చూపాయి. పార్టీ అనుసరిస్తున్న మార్గం ట్రంప్ను ఓడించే అవకాశం లేదని సూచించడానికి సంప్రదాయవాద రిపబ్లికన్ వ్యూహకర్తకు చివరి మాట ఇవ్వబడింది.
ఒక వార్తా విశ్లేషణలో "ఉదారవాదులు చర్చలను పాలించారు మరియు మితవాదులు ఆత్రుతగా ఉన్నారు" అనే శీర్షిక క్రింద న్యూయార్క్ టైమ్స్మొదటి పేజీ కథ (6/29/19) చర్చల తర్వాత ఆదివారం చాలా వామపక్ష ఆలోచనల నుండి "రాజకీయ ఎదురుదెబ్బ ప్రమాదం" గురించి ఆందోళన చెందింది, "ఎడమవైపున ఉన్న వసంతం డెమోక్రాట్లను లోతుగా కలవరపెట్టింది" అని పాఠకులకు తెలియజేసారు.
మా టైమ్స్ మధ్యేవాద డెమోక్రాట్లు రహ్మ్ ఇమాన్యుయెల్, జేమ్స్ కార్విల్లే మరియు క్లైర్ మెక్కాస్కిల్లను ఉటంకిస్తూ, పార్టీ మధ్యంతర విజయం మితంగానే నిలిచిందని సెంట్రిస్ట్ టాక్ పాయింట్ను పునరావృతం చేసింది. "2020లో విజయం యువ ఓటర్లు మరియు అభ్యుదయవాదుల నుండి ప్రేరణ పొందడంపై ఆధారపడి ఉంటుందని వాదించే" "ఉదారవాదులకు" కథనం కొన్ని పంక్తులను ఇస్తుంది, అయితే "పార్టీ ఈ అవకాశాన్ని వృధా చేస్తోందనే మధ్యేవాద భయాలతో త్వరగా ఆ ఆలోచనను ఎదుర్కొంటుంది. జనాదరణ లేని అధ్యక్షుడిపై ప్రజాభిప్రాయ సేకరణను ఎన్నుకోండి మరియు బదులుగా పరీక్షించని విధాన వాగ్దానాలపై దాని అదృష్టాన్ని పొందండి.
ఇది గమనించదగినది-నుండి టైమ్స్ కాదు - 2017లో ఇమాన్యుయేల్ "ఆధునిక చికాగో చరిత్రలో అతి తక్కువ జనాదరణ పొందిన మేయర్,” 27 శాతం ఆమోదం రేటింగ్తో దిగువకు చేరుకుంది మరియు పైన పేర్కొన్న ముగ్గురు డెమోక్రాటిక్ సెనేటర్లలో మెక్కాస్కిల్ ఒకరు, వారు తమ సెంట్రిజమ్ను ప్రచారం చేస్తూ, 2018లో తమ రీఎలక్షన్ పోరుల్లో భారీ తేడాతో ఓడిపోయారు.
ఆసక్తికరంగా, బిడెన్తో ఉన్న ఒక సమస్య ఏమిటంటే, అతను "ఎడమవైపున ఉన్న తన సహచరులు, Ms. వారెన్ మరియు Ms. హారిస్ వంటివారు చేయడం ప్రారంభించిన విధంగా ఓటర్లను ఉత్తేజపరిచేందుకు కష్టపడుతున్నారు" అని వ్యాసం పేర్కొంది. ఓటర్లు వామపక్ష అనుకూల అభ్యర్థులతో ఉత్సాహంగా ఉన్నారు మరియు మధ్యేవాదులచే కాదు అనే వాస్తవం కొంత ఊరట కలిగించదు. టైమ్స్'విశ్లేషణ?
అదే రోజు, మరో టైమ్స్ వ్యాసం (“ఫోరమ్, ప్లీజింగ్ బేస్ (మరియు ట్రంప్) వద్ద ఇమ్మిగ్రేషన్పై డెమొక్రాట్లు మరింత ఎడమవైపు ఉన్నారు,” 6/29/19) డిబేట్లలో అభ్యర్థులు తీసుకున్న కొన్ని ఇమ్మిగ్రేషన్ స్థానాలను గుర్తించారు
డెమొక్రాటిక్ స్థావరంలో చాలా మందిని ఉత్తేజపరిచారు... సాధారణ ఎన్నికల్లో డెమొక్రాటిక్ అభ్యర్థులు ప్రమాదకరమైన భూభాగంలోకి ప్రవేశిస్తున్నారా అనే ప్రశ్నలను కూడా చర్చలు లేవనెత్తాయి.
కార్పొరేట్ మద్దతు గల థింక్ ట్యాంక్ మూడవ మార్గం, డెమొక్రాటిక్ పార్టీని కుడివైపుకి తరలించడానికి ప్రత్యేకంగా ఏర్పాటు చేయబడింది, కథనానికి పునాదిని అందించడానికి పొడిగించిన కోట్ కోసం గదిని పొందుతుంది, డెమొక్రాట్లు "తమ స్వంత తీవ్రవాదం యొక్క ఆరోపణకు గురికాకుండా ఉండమని" ఊహాజనితంగా కోరారు.
ఈ భాగం చాలా మంది అభ్యర్థులు తీసుకున్న స్థానాన్ని "సంక్లిష్టమైనది"గా ఫ్రేమ్ చేస్తుంది:
ఇమ్మిగ్రేషన్పై డెమొక్రాట్లు మరింత ఉదారవాద వాక్చాతుర్యాన్ని ఎక్కువగా స్వీకరిస్తున్నప్పటికీ, సరిహద్దును నేరరహితం చేయడం నిస్సందేహంగా క్లిష్టంగా నిరూపించబడుతుంది మరియు చట్టవిరుద్ధమైన సరిహద్దు-దాటుతున్నవారితో వ్యవహరించడానికి డెమొక్రాట్లు సరిహద్దు అధికారులను ఎలా నిర్దేశిస్తారో అస్పష్టంగా ఉంది.
నిజానికి, అభ్యర్థులు రద్దు చేయాలని కోరుకునే చట్టం దాదాపు 100 సంవత్సరాల క్రితం నాటిది అయినప్పటికీ, అది చాలా అరుదుగా అమలు చేయబడింది; జార్జ్ డబ్ల్యూ బుష్ వరకు, అక్రమ సరిహద్దు క్రాసింగ్లు ఉండేవి సాధారణంగా చికిత్స పౌర ఉల్లంఘనల వలె, కథనం పాక్షికంగా వివరించే చరిత్ర-కాబట్టి సరిహద్దు అధికారులను బుష్కు ముందు చేసే పనిని తిరిగి చేయమని చెప్పడం చాలా క్లిష్టంగా ఉంటుందని ఎవరైనా ఎందుకు అనుకుంటున్నారో అస్పష్టంగా ఉంది.
విశ్వాసం యొక్క ఈ నిరాధారమైన కథనం కార్పొరేట్ మీడియాలో వామపక్ష ఆలోచనలు, సెంట్రిస్ట్ ఆలోచనలకు భిన్నంగా, "సంక్లిష్టమైనవి," రాడికల్ లేదా ఆచరణాత్మకమైనవి కావు, ఆరోగ్య సంరక్షణకు విస్తరించాయి. ది పోస్ట్ ఉదాహరణకు, ఇటీవలి కైజర్ ఫ్యామిలీ ఫౌండేషన్ నుండి వచ్చిన సంఖ్యలను ఉపయోగించి "సింగిల్-పేయర్ హెల్త్కేర్ అనేది చాలా మంది అమెరికన్లకు గందరగోళ ఆలోచనగా మిగిలిపోయింది" అని వ్యాసం వివరించింది. ఎన్నికలో దాని కేసు చేయడానికి:
దేశంలోని 56 శాతం మంది అందరికీ మెడికేర్ను ఇష్టపడుతున్నారు, 74 శాతం మంది అమెరికన్లు ప్రైవేట్ బీమాతో పాటు యువ అమెరికన్లకు ఒక ఎంపికగా విస్తరించిన మెడికేర్కు మద్దతు ఇస్తున్నారు.
మెడికేర్ ఫర్ ఆల్ ప్లాన్ పన్నులను పెంచుతుందని మరియు ప్రైవేట్ ఆరోగ్య బీమాను తొలగిస్తుందని అదే ప్రజలకు చెప్పినప్పుడు, మద్దతు 37 శాతానికి పడిపోయింది. ప్రైవేట్ హెల్త్ ఇన్సూరెన్స్తో 65 ఏళ్లలోపు సర్వే చేసిన చాలా మంది వ్యక్తులు తమ కవరేజీని ప్రతిపాదన కింద ఉంచుతారని తప్పుగా నమ్మారు.
పోల్ వాస్తవానికి దీన్ని చూపిస్తుంది మరియు ప్రగతిశీలవాదులు (సహా బెర్నీ సాండర్స్ అతని 2016 పరుగులో) సంవత్సరాల తరబడి దాని గురించి మాట్లాడుతున్నారు, ప్రజలకు తెలియకుండా చేయడంలో మీడియా విశేషమైన పని చేసింది (FAIR.org, 3/6/09, 3/15/17).
అదే పోల్, అదే పేజీలో, అన్ని ఆరోగ్య బీమా ప్రీమియంలను తొలగిస్తుందని మరియు చాలా మంది అమెరికన్లకు మరియు 67కి జేబులో లేని ఆరోగ్య సంరక్షణ ఖర్చులను తగ్గిస్తుందని చెప్పినప్పుడు, అందరికీ మెడికేర్కు మద్దతు 71 శాతం వరకు ఉంటుందని చూపిస్తుంది. అమెరికన్లందరికీ ఆరోగ్య బీమా హక్కుగా హామీ ఇస్తుందని ప్రజలకు చెప్పినప్పుడు శాతం. కానీ మీడియా-సహా మొదటి డిబేట్ మోడరేటర్లు-ఓటర్లు గందరగోళానికి గురవుతూనే ఉంటారని మరియు ప్రత్యేకించి ప్రైవేట్ బీమా పరిశ్రమకు ప్రయోజనం చేకూర్చే విధంగా ప్రైవేట్ బీమాను తొలగించడం మరియు పన్నుల పెంపుదలపై దాదాపు ప్రత్యేకంగా దృష్టి సారించడం కొనసాగించండి.
మీడియాలో కొందరు ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు ఇమ్మిగ్రేషన్ గురించి వామపక్ష ప్రతిపాదనలతో మాత్రమే అసౌకర్యంగా భావించారు, కానీ జాతి గురించిన ఘర్షణలు కూడా. రాజకీయం (6/30/19) "అధికారంలోకి తిరిగి రావాలని కోరుకునే పార్టీకి ఆలోచనలు మరియు ప్రపంచ దృక్పథాల కొలిచిన ఘర్షణ ఆరోగ్యకరమైనది" అని అనుమతించింది, కానీ జాతి సమస్యలపై అభ్యర్థులు ఒకరి సమస్యాత్మక స్థానాలను మరొకరు పిలుచుకోవడంలో లైన్ గీసారు:
ఏమిటి కాదు ఒక పార్టీకి ఆరోగ్యకరమైనది ఏమిటంటే, ఫ్రంట్-రన్నర్, శ్వేతజాతీయుడు, క్రూరమైన ప్రతిభావంతులైన ఒక నల్లజాతి మహిళచే దారిలోకి వచ్చినప్పుడు, ఆమె దాడికి ముందుమాట: "నువ్వు జాత్యహంకారుడివని నేను నమ్మను ..."
"పార్టీ యొక్క అస్పష్టమైన పోస్ట్-ఒబామా విదేశాంగ విధాన సిద్ధాంతం" గురించి చర్చతో సహా, అటువంటి తీవ్రమైన చర్చ తర్వాత పార్టీ కోసం ఎదురుచూస్తున్న అనేక "మైన్ఫీల్డ్ల" గురించి ఈ భాగం ఆందోళన చెందింది; "సరిహద్దు క్రాసింగ్లను నేరరహితం చేయడంపై కాస్ట్రో యొక్క వాదనకు అనుగుణంగా ఒత్తిడి, ప్రగతిశీల స్థావరాన్ని యానిమేట్ చేస్తుంది కానీ మితవాదులు మరియు స్వతంత్రులను బాగా దూరం చేయవచ్చు"; "నల్లజాతి ఓటర్లతో బుట్టిగీగ్ యొక్క పోరాటం గుసగుసలు"; మరియు
అబార్షన్ మరియు తుపాకీల వంటి సమస్యలపై లిట్ముస్-పరీక్ష ప్రశ్నలు, బెర్నీ సాండర్స్ మరియు ఎలిజబెత్ వారెన్ ద్వారా మైదానంలో ఉంచిన సైద్ధాంతిక ఒత్తిడి గురించి చెప్పనవసరం లేదు, వీరిలో ఎవరినీ మొదటి చర్చలలో తీవ్రంగా పరీక్షించలేదు కానీ వారి ప్రతిష్టాత్మకమైన పెద్ద ప్రభుత్వ ప్రతిపాదనలు పార్టీ ఎజెండా మరియు మరింత మితవాద అభ్యర్థులను ఇరుకున పెట్టడం.
ముక్క కొనసాగుతుంది:
పార్టీ యొక్క స్థావరం యొక్క గురుత్వాకర్షణ పుల్ అగ్ర పోటీదారుల యొక్క దీర్ఘకాలిక సాధ్యతను బెదిరిస్తూనే ఉంటుంది, ప్రైవేట్ బీమాను తొలగించడం గురించి కొనసాగుతున్న చర్చ మరియు ఆమె అలా చేయడానికి ఆమె మద్దతు ఇస్తుందా లేదా అనే దానిపై హారిస్ యొక్క స్వంత అస్థిరమైన వివరణల ద్వారా రుజువు చేయబడింది.
ఇక్కడ, రాజకీయం అన్ని ముందస్తు పోల్ల ప్రకారం వారెన్ మరియు సాండర్స్ అనే ముగ్గురు "అగ్ర పోటీదారులలో" ఇద్దరు, ఓటరు ప్రాధాన్యతకు అనుగుణంగా లేని ఫీల్డ్ను ముందుగా క్రమబద్ధీకరించడాన్ని ద్రోహం చేస్తుంది-వారెన్ మరియు సాండర్స్- ప్రైవేట్ను తొలగించడంలో మిగిలి ఉన్న ఫీల్డ్ను లాగుతున్నారు భీమా, మరియు పార్టీ స్థావరం యొక్క ఇతర ఆందోళనలను ప్రతిబింబిస్తుంది. కానీ "ప్రతిష్టాత్మకమైన పెద్ద ప్రభుత్వ ప్రతిపాదనలు" ఉన్న అభ్యర్థులు ఎప్పుడూ "అగ్ర" లేదా "తీవ్రమైన" పోటీదారులుగా పరిగణించబడరు రాజకీయం (అదనపు!, 9-10 / 03).
USA టుడేస్ బోర్డ్ ఆఫ్ కంట్రిబ్యూటర్స్ సభ్యుడు టామ్ నికోలస్ రాసిన “లెఫ్ట్వర్డ్ వోంట్ బీట్ ట్రంప్” అనే శీర్షికతో జూలై 1న చర్చానంతర అభిప్రాయం వచ్చింది, అతను బిడెన్కి హారిస్ చేసిన చర్చా సవాలును “నెవర్ ట్రంపర్”గా పేర్కొన్నాడు. అసహ్యకరమైన” (ఏ విధమైన స్పష్టమైన వ్యంగ్యం లేదా పదం యొక్క అవగాహన లేకుండా ఇటీవలి చరిత్ర) మరియు "ఉదారవాద ప్యూరిస్టులు" తమ అభ్యర్థిని ట్రంప్ను ఓడించగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉండటమే కాకుండా ఏదైనా ఎక్కువ అడిగారని విమర్శించారు.
పార్టీ పునాదిని సమీకరించడం ద్వారా లేదా స్వింగ్ ఓటర్లను గెలుచుకోవడం ద్వారా వైట్ హౌస్కు అభ్యర్థి మార్గం మెరుగ్గా సాధించబడుతుందా అనే చర్చకు ఖచ్చితమైన సమాధానం లేదు. స్పష్టమైన విషయమేమిటంటే, ప్రజాస్వామ్య ఎన్నికలలో ప్రస్తుతం ఓటు వేసే మూడింట రెండు వంతుల కంటే తక్కువ కాకుండా అమెరికన్లందరినీ నిమగ్నం చేయాలి. తక్కువ కంటే ఎక్కువ ఆలోచనలు మరియు చర్చలు ఉత్తమం అని మీరు అనుకుంటారు. కానీ మధ్యవర్తి స్వింగ్-ఓటర్ మార్గంలో విశ్వాసానికి కట్టుబడి ఉండని కార్పొరేట్ మీడియాకు, డెమొక్రాటిక్ ప్రాధమిక క్షేత్రం ఒక "సర్కస్", ఇది నియంత్రణలో ఉండాల్సిన అవసరం ఉంది-ప్రత్యేకంగా, మధ్యవర్తి నియంత్రణ.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం