1. ఇరాక్పై అమెరికా ఎందుకు దాడి చేసింది? (మరియు స్కౌక్రాఫ్ట్ వంటి రాజకీయ ప్రముఖుల యొక్క ముఖ్యమైన రంగాలు అలా చేయడాన్ని ఎందుకు వ్యతిరేకించాయి?) ఉండడానికి ఉద్దేశాలు ఏమిటి?
అధికారిక కారణం ఏమిటంటే, బుష్, పావెల్ మరియు ఇతరులు "ఒకే ప్రశ్న" అని పిలిచారు: సద్దాం తన వెపన్స్ ఆఫ్ మాస్ డిస్ట్రక్షన్ అభివృద్ధిని ముగించాలా? అధికారిక ప్రెసిడెన్షియల్ డైరెక్టివ్ ప్రాథమిక లక్ష్యాన్ని ఇలా పేర్కొంది: “ఇరాక్ను విధ్వంసం చేసే ఇరాక్ ఆయుధాలు, వాటి పంపిణీ సాధనాలు మరియు అనుబంధ కార్యక్రమాలను నిర్మూలించడానికి, ఇరాక్ నియంత్రణ నుండి బయటపడకుండా మరియు ప్రాంతానికి మరింత ప్రమాదకరమైన ముప్పుగా మారకుండా నిరోధించడానికి మరియు దాటి." దండయాత్రకు కాంగ్రెస్ మద్దతుకు అది ఆధారం. "అంతర్జాతీయ తీవ్రవాదానికి ఇరాకీ లింకులు మరియు స్పాన్సర్షిప్" వంటి వాటిని తగ్గించే లక్ష్యంతో ఈ ఆదేశం కొనసాగుతుంది. ప్రతి చర్యతో పాటుగా ఉండే స్వేచ్ఛ గురించి ప్రామాణిక బాయిలర్ప్లేట్ నుండి కొన్ని పదబంధాలు విసిరివేయబడ్డాయి మరియు చారిత్రక సార్వత్రికానికి దగ్గరగా ఉంటాయి, అందువల్ల తొలగించబడింది సహేతుకమైన వ్యక్తుల ద్వారా అర్థరహితం, కానీ అవసరమైనప్పుడు సిద్ధాంత వ్యవస్థ ద్వారా త్రవ్వబడాలి.
"ఒకే ప్రశ్న"కు తప్పుడు సమాధానం ఇచ్చినప్పుడు మరియు అంతర్జాతీయ ఉగ్రవాదం గురించిన వాదనలు పునరావృతం చేయడానికి చాలా ఇబ్బందిగా మారినప్పుడు (చెనీ మరియు మరికొందరికి కాకపోయినా), లక్ష్యం "ప్రజాస్వామ్య ప్రచారం"గా మార్చబడింది. మీడియా మరియు జర్నల్స్, దాదాపు అన్ని స్కాలర్షిప్లతో పాటు, త్వరగా ఆ బ్యాండ్వాగన్పైకి దూసుకెళ్లాయి, ఇది చరిత్రలో అత్యంత "ఉదాత్తమైన యుద్ధం" అని తెలుసుకున్నందుకు ఉపశమనం పొందింది, ప్రపంచానికి స్వేచ్ఛ మరియు ప్రజాస్వామ్యాన్ని తీసుకురావడానికి బుష్ యొక్క "మెస్సియానిక్ మిషన్"ని అనుసరిస్తుంది. కొంతమంది ఇరాకీలు అంగీకరించారు: వాషింగ్టన్లో గొప్ప దృష్టిని ప్రకటించినట్లే బాగ్దాద్లో జరిగిన పోల్లో 1%. పాశ్చాత్య దేశాలలో, దీనికి విరుద్ధంగా, దావాను తిరస్కరించే సాక్ష్యాల పర్వతం ఉందని పట్టింపు లేదు, మరియు సమయానికి కాకుండా - ఇది అపహాస్యం పొందాలి - "మిషన్" యొక్క సాక్ష్యం మన ప్రియమైన నాయకుడు అలా ప్రకటించడం. నేను ప్రింట్లో ఉన్న అవమానకరమైన రికార్డును సమీక్షించాను. ఇది ప్రస్తుతానికి చాలా విరామంతో కొనసాగుతోంది, కాబట్టి స్థిరంగా నేను సిద్ధాంతం యొక్క అసంబద్ధ పునరావృత్తులు సేకరించడం ఆపివేసాను.
దండయాత్రకు నిజమైన కారణం ఏమిటంటే, ఇరాక్ ప్రపంచంలో రెండవ అతిపెద్ద చమురు నిల్వలను కలిగి ఉంది, దోపిడీ చేయడానికి చాలా చౌకగా ఉంది మరియు ప్రపంచంలోని ప్రధాన హైడ్రోకార్బన్ వనరులకు నడిబొడ్డున ఉంది, దీనిని 60 సంవత్సరాల క్రితం విదేశాంగ శాఖ వర్ణించింది. వ్యూహాత్మక శక్తి యొక్క అద్భుతమైన మూలం." సమస్య యాక్సెస్ కాదు, కానీ నియంత్రణ (మరియు ఇంధన సంస్థల కోసం, లాభం). ఈ వనరులపై నియంత్రణ USకు పారిశ్రామిక ప్రత్యర్థులపై "క్లిష్టమైన పరపతి"ని ఇస్తుంది, Zbigniew బ్రెజిన్స్కి యొక్క పదబంధాన్ని అరువుగా తీసుకుంటుంది, జార్జ్ కెన్నన్ ఒక ప్రముఖ ప్లానర్గా ఉన్నప్పుడు ప్రతిధ్వనిస్తుంది మరియు అలాంటి నియంత్రణ USకు ఇతరులపై "వీటో అధికారం" ఇస్తుందని గుర్తించింది. శక్తి వనరులపై నియంత్రణ "బెదిరింపు లేదా బ్లాక్మెయిల్ సాధనాలను" అందిస్తుంది - ఇతరుల చేతుల్లో ఉన్నప్పుడు, అంటే డిక్ చెనీ గమనించాడు. ఆ పరిగణనలు మాకు వర్తింపజేయడానికి మేము చాలా స్వచ్ఛంగా మరియు గొప్పగా ఉన్నాము, కాబట్టి నిజమైన విశ్వాసులు ప్రకటిస్తారు - లేదా మరింత ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే, స్పష్టంగా చెప్పడానికి పాయింట్ని తీసుకుంటారు.
ఇరాక్పై దాడి చేసే ప్రణాళికలపై అపూర్వమైన శ్రేష్టమైన ఖండనలు ఉన్నాయి, ప్రధాన విదేశాంగ విధాన పత్రికలలో కథనాలు, అమెరికన్ అకాడమీ ఆఫ్ ఆర్ట్స్ అండ్ సైన్సెస్ ప్రచురణ మరియు ఇతరాలు కూడా ఉన్నాయి. యుఎస్ ఆసక్తుల కోసం సంస్థ గణనీయమైన నష్టాలను కలిగి ఉందని తెలివైన విశ్లేషకులు గ్రహించగలిగారు. గ్లోబల్ వ్యతిరేకత పూర్తిగా విపరీతంగా ఉంది మరియు యుఎస్కి అయ్యే ఖర్చులు స్పష్టంగా ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ దాడి ద్వారా సృష్టించబడిన విపత్తు ఎవరి చెత్త అంచనాలకు మించి ఉంది. యుద్ధం యొక్క బలమైన మద్దతుదారులు వారు చాలా స్పష్టంగా చెప్పినదానిని తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు అబద్ధాలు చెప్పడం సరదాగా ఉంటుంది. ది అమెరికన్ కన్జర్వేటివ్, జనవరి 07లో నియోకాన్ మేధావుల (లీడీన్, క్రౌతమ్మర్ మరియు ఇతరులు) "మెండసిటీ" గురించి మంచి సమీక్ష ఉంది. కానీ వారు ఒంటరిగా లేరు.
ఉండాలనే US ఉద్దేశాలపై, నేను సంవత్సరాల తరబడి వ్రాస్తున్న వాటిని మాత్రమే పునరావృతం చేయగలను. సార్వభౌమాధికారం కలిగిన ఇరాక్, పాక్షికంగా ప్రజాస్వామ్యం, US ప్రణాళికదారులకు విపత్తుగా మారవచ్చు. షియా మెజారిటీతో, అది ఇరాన్తో సంబంధాలను మెరుగుపరుచుకునే అవకాశం ఉంది. సౌదీ అరేబియాలో సరిహద్దు వెంబడి షియా జనాభా ఉంది, US మద్దతు ఉన్న దౌర్జన్యంచే తీవ్రంగా అణిచివేయబడింది. ఇరాక్లో సార్వభౌమాధికారం వైపు ఏ అడుగు అయినా మానవ హక్కులు మరియు కొంత స్వయంప్రతిపత్తి కోసం అక్కడ క్రియాశీలతను ప్రోత్సహిస్తుంది - మరియు సౌదీ చమురు ఎక్కువగా ఉన్న చోటే జరుగుతుంది. ఇరాక్లో సార్వభౌమాధికారం ప్రపంచంలోని చాలా హైడ్రోకార్బన్ వనరులను నియంత్రించే ఒక వదులుగా ఉన్న షియా కూటమికి దారితీయవచ్చు మరియు US నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటుంది, ఇది రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత ప్రపంచ-ఆధిపత్య శక్తిగా మారినప్పటి నుండి US విదేశాంగ విధానం యొక్క ప్రాథమిక లక్ష్యాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. ఇంకా అధ్వాన్నంగా, యుఎస్ ఐరోపాను బెదిరించగలిగినప్పటికీ, అది చైనాను బెదిరించదు, ఇది సౌదీ అరేబియాలో కూడా తన సొంత మార్గంలో వెళుతుంది, ఇది కిరీటంలో ఆభరణం - చైనా ప్రధాన ముప్పుగా పరిగణించబడటానికి ప్రధాన కారణం. గల్ఫ్ ప్రాంతంలో ఒక స్వతంత్ర ఇంధన కూటమి చైనా-ఆధారిత ఆసియా ఎనర్జీ సెక్యూరిటీ గ్రిడ్ మరియు షాంఘై కోఆపరేషన్ కౌన్సిల్తో అనుసంధానం అయ్యే అవకాశం ఉంది, రష్యా (దాని స్వంత భారీ వనరులను కలిగి ఉంది) మధ్య ఆసియా రాష్ట్రాలతో పాటు (ఇప్పటికే సభ్యులు), బహుశా భారతదేశం. ఇరాన్ ఇప్పటికే వారితో అనుబంధం కలిగి ఉంది మరియు అరబ్ రాష్ట్రాల్లో షియా ఆధిపత్య కూటమి బాగా కలిసి ఉండవచ్చు. ఇవన్నీ US ప్లానర్లకు మరియు దాని పాశ్చాత్య మిత్రులకు ఒక పీడకలగా ఉంటాయి.
ఇరాక్పై సమర్థవంతమైన నియంత్రణను కొనసాగించడానికి US-UK సాధ్యమైన అన్ని మార్గాల్లో ప్రయత్నించడానికి చాలా శక్తివంతమైన కారణాలు ఉన్నాయి. US ఇరాక్ను ఇరాక్లకు వదిలివేయాలనే ఉద్దేశ్యంతో, ప్రపంచంలోనే అతిపెద్ద రాజభవనమైన రాయబార కార్యాలయాన్ని నిర్మించడం లేదు మరియు బాగ్దాద్లోనే ప్రత్యేక నగరాన్ని నిర్మించడం లేదు. ఇరాక్ యొక్క విస్తారమైన సంపద నుండి US కార్పొరేషన్లు లాభపడేలా విషయాలను ఏర్పాటు చేయవచ్చనే అంచనాల నుండి ఇవన్నీ చాలా భిన్నమైనవి.
ఈ అంశాలు, ప్లానర్ల ఎజెండాలో ఖచ్చితంగా ఎక్కువగా ఉన్నప్పటికీ, సులభంగా నిర్ణయించగలిగే విధంగా చర్చ పరిధిలో ఉండవు. అది ఊహించినదే. ఈ పరిగణనలు రాజ్యాధికారం ఉదాత్తమైన లక్ష్యాలను కలిగి ఉండాలనే ప్రాథమిక సిద్ధాంతాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది మరియు అది భయంకరమైన పొరపాట్లను చేయగలిగినప్పటికీ, దానికి ఎటువంటి విపరీతమైన ఉద్దేశ్యాలు ఉండవు మరియు ప్రైవేట్ శక్తి యొక్క దేశీయ కేంద్రీకరణలచే ప్రభావితం చేయబడవు. ఈ ఉన్నత సత్యాల గురించి ఏదైనా ప్రశ్నించడం విస్మరించబడుతుంది లేదా తీవ్రంగా ఖండించబడుతుంది, మంచి కారణాల వల్ల కూడా: వాటిని చర్చించడానికి అనుమతించడం అధికారం మరియు ప్రత్యేకతను అణగదొక్కవచ్చు. యాదృచ్ఛికంగా, వ్యాఖ్యాతలకు దీని గురించి ఎక్కువ అవగాహన ఉందని నేను సూచించను. మన సమాజంలో, మేధావి శ్రేష్ఠులు లోతుగా బోధించబడ్డారు, ఆర్వెల్ తన (ప్రచురించని) యానిమల్ ఫారమ్లో స్వేచ్చా సమాజాలలో స్వీయ-సెన్సార్షిప్ ఎలా పనిచేస్తుందనే దానిలో పేర్కొన్న విషయం. కారణం చాలా భాగం, అతను మంచి విద్య అని ముగించాడు, ఇది కొన్ని విషయాలు "చెప్పడానికి చేయదు" - లేదా మరింత ఖచ్చితంగా, ఆలోచించడానికి కూడా ఉన్నాయి అనే అవగాహనను కలిగిస్తుంది.
2. శ్రేష్టమైన దృక్కోణంలో, ఇరాక్లో ఏది ప్రధాన విజయం, ఏది నిరాడంబరంగా ఉంటుంది, కానీ ఇంకా తగినంత విజయం సాధించింది మరియు నష్టం ఏమిటి? ఇంకా, సంపూర్ణత కోసం, ఇరాక్లో ప్రజాస్వామ్యం, యుఎస్లో ప్రజాస్వామ్యం, ఇరాక్లోని ప్రజల శ్రేయస్సు లేదా యుఎస్లోని ప్రజల శ్రేయస్సు - లేదా మన సైనికుల శ్రేయస్సు - యుఎస్ విధానం యొక్క ప్రేరణలలోకి ఎంతవరకు ప్రవేశిస్తుంది?
ఇతర చోట్ల వలె విధేయతతో కూడిన క్లయింట్ స్థితిని స్థాపించడం ఒక ప్రధాన విజయం. ఒక నిరాడంబరమైన విజయం సార్వభౌమాధికారం యొక్క స్థాయిని నిరోధించడం, ఇది నేను ఇప్పుడే వివరించిన సహజమైన కోర్సును అనుసరించడానికి ఇరాక్ను అనుమతించవచ్చు. ప్రజాస్వామ్యం విషయానికొస్తే, "ప్రజాస్వామ్య ప్రమోషన్" యొక్క అత్యంత అంకితభావం కలిగిన విద్వాంసులు/వాదులు కూడా ప్రజాస్వామ్యాన్ని మీరు ఇష్టపడేంత వరకు వెనక్కి వెళ్లి వర్తమానానికి చేరుకోవడంలో ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి US ప్రయత్నాలలో "బలమైన కొనసాగింపు" ఉందని గుర్తించారు: ప్రజాస్వామ్యానికి మద్దతు ఉంటే మరియు అది వ్యూహాత్మక మరియు ఆర్థిక లక్ష్యాలకు అనుగుణంగా ఉంటేనే, అధ్యక్షులందరూ "స్కిజోఫ్రెనిక్", ఒక వింత పజిల్ (థామస్ కారోథర్స్). ఇది చాలా స్పష్టంగా ఉంది, దానిని కోల్పోవడానికి నిజంగా ఆకట్టుకునే క్రమశిక్షణ అవసరం. US (వాస్తవానికి పాశ్చాత్య) మేధోసంస్కృతి యొక్క విశేషమైన లక్షణం ఏమిటంటే, ప్రతి ఒక్క మంచి బోధించిన మనస్సు ప్రజాస్వామ్యం పట్ల మన అద్భుతమైన అంకితభావాన్ని ఏకకాలంలో ప్రశంసించగలదు, అదే సమయంలో ప్రజాస్వామ్యం పట్ల పూర్తి ధిక్కారాన్ని మరియు ద్వేషాన్ని ప్రదర్శిస్తుంది. ఉదాహరణకు, ప్రస్తుతం పాలస్తీనాలో వలె, స్వేచ్ఛా సమాజంలో అపహాస్యాన్ని ప్రేరేపించే సాకులతో ఉచిత ఎన్నికలలో "తప్పు మార్గంలో" ఓటు వేసిన నేరానికి పాల్పడిన వ్యక్తుల క్రూరమైన శిక్షకు మద్దతు ఇవ్వడం. USలో ప్రజాస్వామ్యం విషయానికొస్తే, ఎలైట్ అభిప్రాయం సాధారణంగా దీనిని ప్రమాదకరమైన ముప్పుగా పరిగణించింది, దీనిని ప్రతిఘటించాలి. US సైనికుల శ్రేయస్సు ప్రాథమికమైనది కానప్పటికీ ఆందోళన కలిగిస్తుంది. ఇక్కడి జనాభా శ్రేయస్సు విషయానికొస్తే, దేశీయ విధానాలను పరిశీలిస్తే సరిపోతుంది. వాస్తవానికి, ఈ విషయాలను పూర్తిగా విస్మరించలేము, నిరంకుశ నియంతృత్వ పాలనలో కూడా, ప్రజా పోరాటం గణనీయమైన స్వేచ్ఛను పొందిన సమాజాలలో ఖచ్చితంగా కాదు.
3. శ్రేష్టమైన దృక్కోణం నుండి, వృత్తి ఎందుకు అటువంటి విపత్తుగా మారింది? మొదట్లో మరిన్ని దళాలు సహాయం చేసి ఉంటాయా? సైన్యాన్ని రద్దు చేసి డి-బాతిఫికేషన్కు ఆదేశించడం తప్పా? ఈ లేదా ఇతర విధానాలు తప్పులు అయితే, ఎందుకు తప్పులు చేయబడ్డాయి? ఎందుకు ఉపసంహరించుకోవాలని పిలుపులు నిజాయితీగల యుద్ధ వ్యతిరేక వ్యతిరేకత నుండి మాత్రమే కాకుండా, ప్రముఖుల నుండి కూడా వస్తున్నాయి స్వయం సేవ ఎజెండాలతోనా? రెండోవి కేవలం వాక్చాతుర్యం మాత్రమేనా? అవి నిజమైన తేడాలను సూచిస్తాయా?
కొన్ని చారిత్రక ప్రతిరూపాలను కలిగి ఉన్న విపత్తుకు గల కారణాల గురించి ఎలైట్ వ్యాఖ్యానాలు పుష్కలంగా ఉన్నాయి. ఆక్రమిత ఐరోపాను నడిపించడంలో నాజీలకు చాలా తక్కువ ఇబ్బంది ఉందని గుర్తుంచుకోవాలి - ఇరాక్లో US కంటే ఎక్కువ భాగం పరిపాలన మరియు భద్రతకు బాధ్యత వహించే పౌరులతో. మరియు జర్మనీ యుద్ధంలో ఉంది. తూర్పు ఐరోపాలోని రష్యన్ల విషయంలో కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది మరియు US చరిత్రలో కూడా అనేక ఇతర ఉదాహరణలు ఉన్నాయి. విపత్తుకు ప్రాథమిక కారణం, ఇది ఇప్పుడు సాధారణంగా అంగీకరించబడినది, ఆక్రమణ జరిగిన కొన్ని నెలల తర్వాత, ప్రముఖ సహాయక సంస్థల్లో ఒక ఉన్నత స్థాయి వ్యక్తి, కొన్నింటిలో గొప్ప అనుభవంతో నాకు చెప్పబడింది (మరియు దాని గురించి వ్రాసింది). ప్రపంచంలోని అత్యంత భయంకరమైన భాగాలు. అతను బాగ్దాద్లో పునర్నిర్మాణంలో విఫలమైన ప్రయత్నాల నుండి ఇప్పుడే తిరిగి వచ్చాడు మరియు అలాంటి "అహంకారం, అసమర్థత మరియు అజ్ఞానం" యొక్క ప్రదర్శనను తాను ఎప్పుడూ చూడలేదని నాకు చెప్పాడు. నిర్దిష్ట తప్పులు విస్తృతమైన సాహిత్యం యొక్క అంశం. నేను జోడించడానికి ప్రత్యేకంగా ఏమీ లేదు మరియు స్పష్టంగా చెప్పాలంటే, ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో రష్యా యొక్క వ్యూహాత్మక తప్పిదాలు, రెండు-ముఖాల యుద్ధంలో హిట్లర్ చేసిన తప్పు మొదలైన వాటి కంటే ఈ అంశం నాకు పెద్దగా ఆసక్తి చూపదు.
ఎలైట్ సర్కిల్ల నుండి ఉపసంహరణ ప్రతిపాదనలపై, నేను జాగ్రత్తగా ఉండాలని భావిస్తున్నాను. కొందరు చాలా లోతుగా బోధించబడవచ్చు, వారు దాడికి గల కారణాల గురించి లేదా ఆక్రమణను కొనసాగించాలనే పట్టుదల గురించి ఏదో ఒక రూపంలో ఆలోచించడానికి అనుమతించలేరు. ఇరాక్ మరియు ప్రాంతంలోని స్థావరాలలో US సైనిక బలగాలను తిరిగి మోహరించడం ద్వారా ఇతరులు మరింత ప్రభావవంతమైన నియంత్రణ పద్ధతులను దృష్టిలో ఉంచుకుని, లాజిస్టిక్స్ను నియంత్రించడం మరియు ఇరాక్లోని క్లయింట్ బలగాలకు మద్దతునిచ్చేలా చూసుకోవడం, ఇండోచైనాలో చాలా భాగాన్ని నాశనం చేసే శైలిలో వైమానిక శక్తి వ్యాపార సంఘం యుద్ధానికి వ్యతిరేకంగా మారింది, మొదలైనవి.
4. విధానాలు మరియు విధాన రూపకర్తలపై యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం ప్రభావం ఏమిటి? యుద్ధ వ్యతిరేక కార్యకలాపాలు లేకుంటే ఉన్నతవర్గాల ఎంపికలు భిన్నంగా ఉండేవా? వియత్నాం యుగంతో పోల్చినప్పుడు, ఈ యుద్ధం చాలా ఎక్కువ ప్రమాదంలో ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది, అయినప్పటికీ వియత్నాం కంటే ఎలైట్ మద్దతు వేగంగా మరియు మరింత లోతుగా చలించిపోతోంది. ప్రతిపక్షం ఇప్పుడు తక్కువ మిలిటెంట్ మరియు ఉద్వేగభరితమైనది, అయినప్పటికీ దాని పరిధిలో నిస్సందేహంగా విస్తృతమైనది. ఈ విషయాలపై మీ అభిప్రాయం ఏమిటి?
విధానంపై ప్రభావం గురించి సమాచారంతో కూడిన తీర్పు చెప్పడం కష్టం. ఇండోచైనా విషయంలో, అంతర్గత రికార్డు ఉంది; ఇరాక్ కోసం అది లేదు, కనుక ఇది మరింత ఆత్మాశ్రయమైన తీర్పు.
మిగిలిన వాటిలో, రెండు యుద్ధాలను పోల్చడంలో మనం జాగ్రత్తగా ఉండాలని నేను భావిస్తున్నాను. వారు పాత్రలో చాలా భిన్నంగా ఉంటారు మరియు పరిస్థితులు బాగా మారాయి. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత ఇండోచైనా యుద్ధాలు ప్రారంభమయ్యాయి, ట్రూమాన్ పరిపాలన తన పూర్వ కాలనీని తిరిగి స్వాధీనం చేసుకునేందుకు ఫ్రాన్స్ చేస్తున్న ప్రయత్నానికి మద్దతు ఇవ్వాలని నిర్ణయించుకుంది. US అప్పుడు దౌత్యపరమైన పరిష్కారాన్ని నిరోధించింది మరియు దక్షిణ వియత్నాంలో క్రూరమైన మరియు అవినీతికరమైన క్లయింట్ రాజ్యాన్ని స్థాపించింది, ఇది పదివేల మందిని చంపిన తర్వాత కూడా నియంత్రించలేని ప్రతిఘటనను రేకెత్తించింది. 1961 నాటికి, JFK పరిపాలన నేరుగా దాడి చేయాలని నిర్ణయించుకుంది. కొన్ని సంవత్సరాలలో దక్షిణ వియత్నాం నాశనమైంది, మరియు 1965 నాటికి, LBJ పరిపాలన ఉత్తరాదికి యుద్ధాన్ని విస్తరించింది, హనోయి దక్షిణ వియత్నామీస్ ప్రతిఘటనను విరమించుకునేలా ఒత్తిడి చేస్తుందనే ఆశతో, SVNని ఆక్రమించడానికి వందల వేల మంది సైనికులను కూడా పంపింది. ఈ సుదీర్ఘ కాలంలో, వాస్తవంగా ఎటువంటి నిరసనలు లేవు, 1962లో కెన్నెడీ SVNపై పూర్తిగా దాడి చేశాడని కొందరికి మాత్రమే తెలుసు. యుద్ధం జనాదరణ పొందలేదు, కెన్నెడీ ప్లానర్లు US పాత్రను తగ్గించడానికి ఏదో ఒక మార్గాన్ని కనుగొనడానికి ప్రయత్నించారు. - కెన్నెడీ చివరి వరకు పట్టుబట్టినట్లు - విజయం తర్వాత. అక్టోబరు 1965 నాటికి, ఉదారవాద బోస్టన్లో యుద్ధానికి వ్యతిరేకంగా జరిగిన మొదటి ప్రధాన బహిరంగ ప్రదర్శన, ఉదారవాద మీడియా యొక్క బలమైన మద్దతుతో ప్రతి-ప్రదర్శకులచే విచ్ఛిన్నమైంది. అప్పటికి వియత్నాంపై యుద్ధం ఇరాక్పై దాడి స్థాయి మరియు హింసకు మించి కొనసాగింది. ఇరాక్ నేడు హింసతో దహించబడుతోంది, అయితే ఇది ఇండోచైనా నుండి పూర్తిగా భిన్నమైనది, ఇక్కడ US నిపుణులకు బాగా తెలుసు మరియు కొన్నిసార్లు బహిరంగంగా కూడా నివేదించినట్లుగా, స్వదేశీ దక్షిణ వియత్నామీస్ ప్రతిఘటనకు మద్దతునిచ్చిన సాధారణ జనాభాపై US హంతక యుద్ధంలో పోరాడుతోంది. చాలా ఆలస్యంగా, యుద్ధానికి ప్రత్యక్ష ప్రతిఘటనతో సహా 1967-8 నాటికి ఒక ముఖ్యమైన యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం అభివృద్ధి చెందింది, అయితే అది ఎంతకాలం ఆలస్యమైంది మరియు ఆ సమయానికి ఇరాక్లో కంటే వియత్నాంలో US చర్యలు ఎంత ఎక్కువ జరిగిందో గుర్తుంచుకోవాలి. అది అభివృద్ధి చేసింది. మరియు దాని ఉచ్ఛస్థితిలో కూడా, యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం ఎక్కువగా ఉత్తరాదిపై బాంబు దాడిపై దృష్టి సారించింది మరియు యుద్ధాన్ని ఉత్తరాదికి పొడిగించడం ద్వారా US అధికారానికి మరియు ప్రయోజనాలకు ఎదురయ్యే బెదిరింపుల కారణంగా ఎలైట్ వ్యతిరేకత ఎక్కువగా దానికే పరిమితమైంది. విదేశీ రాయబార కార్యాలయాలు, హైఫాంగ్ నౌకాశ్రయంలోని రష్యన్ నౌకలు, ఉత్తర వియత్నాం గుండా చైనీస్ రైలుమార్గం, శక్తివంతమైన వాయు రక్షణ వ్యవస్థ మొదలైనవి. అంతటా ప్రధాన లక్ష్యం అయిన SVN నాశనం చాలా తక్కువ నిరసనతో ముగిసింది మరియు సాపేక్షంగా ఖర్చులేనిదిగా పరిగణించబడింది. దీన్ని ప్రభుత్వం గుర్తించింది. ఒక ఉదాహరణ తీసుకుంటే, భయపడే ఖర్చుల కారణంగా NVNపై బాంబు దాడిని ఖచ్చితంగా ప్లాన్ చేసినట్లు అంతర్గత రికార్డులు వెల్లడిస్తున్నాయి. దీనికి విరుద్ధంగా, SVNపై చాలా తీవ్రమైన బాంబు దాడికి చాలా తక్కువ శ్రద్ధ మాత్రమే ఉంది, ఇది 1965లో తీవ్ర స్థాయికి చేరుకున్నప్పుడు అప్పటికే వినాశకరమైనది, మరియు 1967 నాటికి అత్యంత గౌరవనీయమైన వియత్నాం నిపుణుడు మరియు సైనిక విశ్లేషకుడు బెర్నార్డ్ ఫాల్ (పావురం లేదు)కి నాయకత్వం వహించాడు. US దాడిలో సమాజం ఒక సాంస్కృతిక మరియు చారిత్రక అస్తిత్వంగా కూడా మనుగడ సాగిస్తుందా అని ఆశ్చర్యపోతున్నారు.
వియత్నాంలా కాకుండా, అధికారికంగా చేపట్టకముందే ఇరాక్పై దాడికి వ్యతిరేకంగా పెద్దఎత్తున నిరసనలు జరిగాయి మరియు వ్యతిరేకత ఎక్కువగా కొనసాగింది, SVNపై US దాడి యొక్క సంబంధిత దశల కంటే చాలా ఎక్కువ.
ప్రమాదంలో ఉన్నదాని వైపు తిరిగితే, ఇండోచియాలో యుద్ధాల కోసం రూపొందించిన సాకులు చాలా పెద్దవి: చైనా-సోవియట్ కుట్ర ప్రపంచాన్ని జయించకుండా నిరోధించడం. ట్రూమాన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క "తెలివైన మనుషులు" నుండి ఐసెన్హోవర్ సంవత్సరాల వరకు మరియు కేమ్లాట్ యొక్క "ఉత్తమమైన మరియు ప్రకాశవంతమైన" US ప్లానర్ల దాదాపు వెర్రితనం చాలా అసాధారణమైనది, ప్రత్యేకించి వారు చైనా గురించి రూపొందించిన చిత్రాలకు సంబంధించి, అవసరమైన పరిస్థితులు. చాలా తెలిసినప్పటికీ, ఆ సంవత్సరాల్లో నేషనల్ సెక్యూరిటీ వరల్డ్ యొక్క మొదటి ప్రధాన అధ్యయనం ఇటీవలే కనిపించింది: జేమ్స్ పెక్ యొక్క వాషింగ్టన్ చైనా. నేను సమీక్షలను చూడలేదు. ఇది అత్యంత బహిర్గతం.
ప్లానింగ్ సర్కిల్లలో, వాస్తవానికి, మంచి అంశాలు కూడా ఉన్నాయి. ప్రపంచాన్ని నియంత్రించే "ఏకశిలా మరియు క్రూరమైన కుట్ర" (JFK)లో భాగంగా "స్లావిక్ మంచుకువో" (డీన్ రస్క్) లేదా "విప్లవాత్మక చైనా" కానప్పటికీ, నిజమైన ఆసక్తులు ప్రమాదంలో ఉన్నాయని వారు గుర్తించారు. అంతర్గత రికార్డులు డొమినో సిద్ధాంతం యొక్క హేతుబద్ధమైన సంస్కరణ గురించి సాధారణ ఆందోళన — ఫీవర్డ్ వెర్షన్ నుండి చాలా భిన్నంగా ప్రజలకు అందించబడుతుంది, కానీ అంతర్గత ప్రణాళికా రికార్డులలో ఇది స్థిరంగా సూచించబడేంత హేతుబద్ధమైనది. ఈ సందర్భంలో ఆమోదయోగ్యమైన భయం ఏమిటంటే, స్వతంత్ర వియత్నాం ఈ ప్రాంతంలోని ఇతరులకు స్ఫూర్తినిచ్చే రీతిలో స్వతంత్ర అభివృద్ధి మార్గాన్ని అనుసరించవచ్చు. కిస్సింజర్ వాక్చాతుర్యం (అల్లెండే గురించి)లో ఇది "వైరస్ వ్యాప్తి చెందే అంటువ్యాధి" కావచ్చు, బహుశా వనరులు అధికంగా ఉన్న ఇండోనేషియా వరకు. ఇది జపాన్ యొక్క పారిశ్రామిక మరియు సాంకేతిక కేంద్రంగా స్వతంత్ర ఆగ్నేయ మరియు తూర్పు ఆసియాకు "సదుపాయం కల్పించడానికి" దారి తీస్తుంది, US నియంత్రణ వెలుపల జపాన్ యొక్క కొత్త ఆర్డర్ను పునర్నిర్మించవచ్చు (కెన్నన్ మరియు ఇతర ప్రణాళికదారులు US నియంత్రణలో ఉన్నంత వరకు అది బాగానే ఉంటుందని భావించారు). రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం యొక్క పసిఫిక్ దశను US సమర్థవంతంగా కోల్పోయిందని దీని అర్థం. సహజ ప్రతిచర్య వైరస్ను నాశనం చేయడం మరియు దుర్మార్గపు నియంతృత్వాలను స్థాపించడం ద్వారా లొంగిపోయే వారికి టీకాలు వేయడం. ఆ లక్ష్యం సాధించబడింది, గొప్ప విజయంతో. అందువల్లనే జాతీయ భద్రతా సలహాదారు మెక్జార్జ్ బండీ, 1965 నాటికి యుఎస్ తన యుద్ధ ప్రయత్నాన్ని తగ్గించి ఉండవచ్చని ప్రతిబింబించింది, ఇండోనేషియాలో సుహార్తో తిరుగుబాటు తర్వాత, అతను వందల వేల మందిని చంపిన తర్వాత అనియంత్రిత ఆనందాన్ని రేకెత్తించాడు, ఏకైక సామూహిక ఆధారితమైన దానిని నాశనం చేశాడు. రాజకీయ సంస్థ, మరియు పాశ్చాత్య దోపిడీకి దేశాన్ని తెరిచింది.
కొనసాగకుండా, నిజమైన వాటాలు ముఖ్యమైనవి, మరియు US విజయం అసంబద్ధం కాదు; మరియు కల్పిత సాకులు, స్పష్టంగా విశ్వసించబడినవి, కేవలం ముఖ్యమైనవి కావు, భారీవి. ఇరాక్లో వాటాలు కూడా అపారమైనవి, అయితే అవి ఇండోచైనాలో గుర్తించిన వాటి కంటే ఎక్కువగా ఉన్నాయని స్పష్టంగా లేదు. మరియు వారు పాత్రలో చాలా భిన్నంగా ఉంటారు. ఐసెన్హోవర్ మరియు ఇతరుల నుండి కొన్ని పెంపొందించిన వాక్చాతుర్యం ఉన్నప్పటికీ, వియత్నామీస్ వనరులు పరిమిత ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నాయి, అయితే ఇరాక్లో అవి అధిక ఆందోళన కలిగిస్తాయి. వియత్నాంను నాశనం చేయడం ద్వారా US దాని ప్రధాన యుద్ధ లక్ష్యాలను సాధించగలదు; ఇరాక్లో కాదు, దానిని నియంత్రించాలి, నాశనం చేయకూడదు. మరియు వియత్నాంలో "వైరస్" ప్రభావంపై ఆందోళన ఉన్నప్పటికీ, ఇరాక్లో అది ఎప్పుడూ పరిగణించబడలేదు.
రెండు సందర్భాల్లోనూ యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమాలను మరింత నిశితంగా పరిశీలిస్తే, ఇండోచైనా యుద్ధాల యొక్క ఏదైనా పోల్చదగిన స్థితిలో ఉన్నదానికంటే ఇరాక్ విషయంలో ఇది వాస్తవానికి ఎక్కువగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. ఇంకా, ఈ దేశం 60ల క్రియాశీలత మరియు దాని తరువాతి పరిణామాల ఫలితంగా గణనీయంగా మారిపోయింది. వియత్నాంలో యుద్ధానికి వ్యతిరేకంగా ఉద్యమం, చివరకు అభివృద్ధి చెందినప్పుడు, ఈ రోజు కార్యకర్తల విస్తృత ఆందోళనల ద్వారా "పలచన" కాలేదు. నేను నా స్వంత అనుభవానికి అనుగుణంగా కూడా సులభంగా వివరించగలను. కేవలం చర్చలను పరిగణించండి. 1960ల చివరలో దాదాపు అన్ని అభ్యర్థనలు వియత్నాం యుద్ధం గురించినవే. నేడు, ఇరాక్ యుద్ధం గురించి కొంత భాగం మాత్రమే ఉంది, ఎందుకంటే యుద్ధం ఆందోళన కలిగించదు, కానీ చాలా ఇతర ప్రత్యక్ష మరియు ముఖ్యమైన ఆందోళనలు ఉన్నాయి.
ఇంకా, 40 సంవత్సరాల క్రితం చర్చించబడని అన్ని రకాల సమస్యలపై, మరియు ప్రేక్షకులు చాలా పెద్దగా మరియు మరింత నిమగ్నమై ఉన్నారు, ఆహ్వానాల వెల్లువ చాలా ఎక్కువగా ఉంది. "9/11 ట్రూత్ మూవ్మెంట్" ద్వారా హరించిన అపారమైన శక్తి వంటి అనేక ఇతర అంశాలు క్రియాశీలతను దూరం చేస్తాయి. ఈ రోజు వియత్నాం కంటే తక్కువ యుద్ధ వ్యతిరేక క్రియాశీలత యొక్క ముద్ర ఉండవచ్చు, కానీ ఇది చాలా తప్పుదోవ పట్టించేదిగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను - ఇరాక్లో యుద్ధానికి వ్యతిరేకంగా నిరసన నేరాల అర్హత కంటే చాలా తక్కువగా ఉన్నప్పటికీ.
5. US వార్కర్లకు ఇప్పుడు ఏ విధానాలు అందుబాటులో ఉన్నాయి? వారు తమ మార్గాన్ని కలిగి ఉంటే, వారు ఏమి చేయాలనుకుంటున్నారో ఏ ఎంపికలు ఆమోదయోగ్యమైనవి? ఉపసంహరణ కార్డులలో ఉందా? ఉపసంహరణ మరింత ఘోరమైన అంతర్యుద్ధానికి దారితీస్తుందా? ఉపసంహరణ బాతిస్టులు లేదా ఇస్లామిక్ ఛాందసవాదుల విజయానికి దారితీస్తుందా? రెండింటి ప్రభావం ఎలా ఉంటుంది? విపక్షాల వల్ల బలవంతంగా లేదా కొంతమంది ఉన్నతవర్గాలు లేదా ఇద్దరి ద్వారా బలవంతంగా ఉపసంహరించుకోకపోతే, విధానం ఎలా ఉంటుందని మీరు అనుకుంటున్నారు?
యుఎస్ ప్లానర్లకు అందుబాటులో ఉన్న ఒక విధానం ఏమిటంటే, సాధారణంగా దురాక్రమణదారుల బాధ్యతలను అంగీకరించడం: వారి నేరాలకు భారీ నష్టపరిహారం చెల్లించడం - సహాయం కాదు, నష్టపరిహారం - మరియు బాధితుల ఇష్టానికి హాజరు కావడం. కానీ లోతుగా పాతుకుపోయిన సామ్రాజ్యవాద మనస్తత్వం మరియు అత్యంత బోధించబడిన మేధో తరగతి ఉన్న సమాజాలలో ఇటువంటి ఆలోచనలు పరిగణనలోకి తీసుకోబడవు లేదా వ్యాఖ్యానించబడవు.
US మరియు పాశ్చాత్య పోలింగ్ ఏజెన్సీలు నిర్వహించే సాధారణ పోల్స్ నుండి బాధితుల సంకల్పం గురించి ప్రభుత్వానికి మరియు వ్యాఖ్యాతలకు చాలా తెలుసు. ఫలితాలు చాలా స్థిరంగా ఉన్నాయి. ఇప్పటికి, దాదాపు 2/3 మంది బాగ్దాదీలు US బలగాలను తక్షణమే ఉపసంహరించుకోవాలని కోరుకుంటున్నారు మరియు దాదాపు 70% మంది ఇరాకీలు ఉపసంహరణ కోసం ఒక ఖచ్చితమైన టైమ్టేబుల్ని కోరుకుంటున్నారు, ఎక్కువగా ఒక సంవత్సరం లేదా అంతకంటే తక్కువ వ్యవధిలో: అంటే అరబ్ ఇరాక్లో చాలా ఎక్కువ శాతం ఉంది, ఇక్కడ దళాలు ఉన్నాయి. నిజానికి మోహరించారు. 80% మంది (కుర్దిష్ ప్రాంతాలతో సహా) US ఉనికి హింసను పెంచుతుందని నమ్ముతారు మరియు దాదాపు అదే శాతం మంది US శాశ్వత సైనిక స్థావరాలను ఉంచాలని భావిస్తుందని నమ్ముతున్నారు. ఈ సంఖ్యలు క్రమంగా పెరుగుతూ వచ్చాయి.
నియమం ప్రకారం, ఇరాకీ అభిప్రాయం దాదాపు పూర్తిగా విస్మరించబడింది. ప్రస్తుత ప్రణాళికలు బాఘద్లో US బలగాల స్థాయిని పెంచుతాయి, ఇక్కడ ఎక్కువ మంది జనాభా తమను బయటకు పంపాలనుకుంటున్నారు. బేకర్-హామిల్టన్ నివేదిక ఉపసంహరణపై ఇరాకీ అభిప్రాయాలను కూడా ప్రస్తావించలేదు. వారికి సమాచారం లేదని కాదు; వారు వాషింగ్టన్కు ఆందోళన కలిగించే విషయాలపై అదే పోల్లను ఉదహరించారు, ప్రత్యేకంగా, US సైనికులపై దాడులకు మద్దతు (ఇరాకీలలో 60% మంది చట్టబద్ధమైనదిగా భావిస్తారు), వ్యూహాలను మార్చడానికి విధాన సిఫార్సులకు దారితీసింది. అదేవిధంగా, US అభిప్రాయం ఇరాక్ గురించి మాత్రమే కాకుండా, తదుపరి సంక్షోభం, ఇరాన్ గురించి కూడా పెద్దగా ఆసక్తిని కలిగి ఉండదు. 75% మంది అమెరికన్లు (56% రిపబ్లికన్లతో సహా) బెదిరింపుల కంటే ఇరాన్తో మెరుగైన సంబంధాలను కొనసాగించేందుకు ఇష్టపడుతున్నారు. క్యూబాతో దౌత్య సంబంధాలకు అనుకూలంగా ఉండే పెద్ద మెజారిటీల వల్ల విధానం ప్రభావితం కానట్లే, ఆ వాస్తవం విధానపరమైన పరిశీలనలు లేదా వ్యాఖ్యానాలలోకి ప్రవేశించదు. ఎలైట్ అభిప్రాయం చాలా అప్రజాస్వామికమైనది, అయితే ప్రజాస్వామ్యంపై ప్రేమ మరియు ప్రజాస్వామ్యాన్ని ప్రోత్సహించడానికి మెస్సియానిక్ మిషన్ల గురించి గొప్ప వాక్చాతుర్యం ఉంది. దాని గురించి కొత్త లేదా ఆశ్చర్యం ఏమీ లేదు మరియు వాస్తవానికి ఇది US కి మాత్రమే పరిమితం కాదు.
US ఉపసంహరణ పర్యవసానాల విషయానికొస్తే, మేము మా వ్యక్తిగత తీర్పులను కలిగి ఉన్నాము, అవన్నీ US ఇంటెలిజెన్స్ల వలె సమాచారం లేనివి మరియు సందేహాస్పదమైనవి. కానీ అవి పట్టింపు లేదు. ఇరాకీలు ఏమనుకుంటున్నారనేది ముఖ్యం. లేదా బదులుగా, అది ముఖ్యం, మరియు బాధితులు ఏమి కోరుకుంటున్నారనే ప్రశ్న కూడా తలెత్తదు అనే వాస్తవం నుండి పాలించే మేధో సంస్కృతి యొక్క పాత్ర మరియు నైతిక స్థాయి గురించి మనం చాలా నేర్చుకుంటాము.
6. ముందుకు తెచ్చిన వివిధ విధాన ప్రతిపాదనల యొక్క సంభావ్య పరిణామాలుగా మీరు ఏమి చూస్తారు: (ఎ) బేకర్-హామిల్టన్ కమిటీ సిఫార్సులు; (బి) ఇరాక్ను మూడు వేర్వేరు దేశాలుగా విభజించాలనే పీటర్ గాల్బ్రైత్-బిడెన్-గెల్బ్ ప్రతిపాదన?
బేకర్-హామిల్టన్ సిఫార్సులు కేవలం కోరికల జాబితా మాత్రమే: ఇరాన్ మరియు సిరియా మాకు సహాయం చేస్తే మంచిది కాదా? ప్రతి సిఫార్సు దాదాపు అర్థరహితంగా ఉండేలా హెడ్జ్ చేయబడింది. అందువల్ల, పోరాట దళాలను తగ్గించాలి, అవి అమెరికన్ సైనికులను రక్షించడానికి అవసరం అయితే తప్ప - ఉదాహరణకు, ఇరాకీ యూనిట్లలో పొందుపరచబడినవి, ఇక్కడ చాలా మంది వాటిని దాడికి చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాలుగా భావిస్తారు. ఇంధన వనరులపై కార్పొరేట్ (ఎక్కువగా US-UK అని అర్ధం) నియంత్రణను అనుమతించడానికి ఆశించిన సిఫార్సులను నివేదికలో పూడ్చిపెట్టారు. వీటిని చర్చించకుండా వదిలేశారు, బహుశా ప్రజల దృష్టికి తీసుకురావడం సరికాదని భావించవచ్చు. మేము శాశ్వత సైనిక ఉనికిని ఉద్దేశించలేదని, కానీ నిర్మాణాన్ని ముగించాలనే పిలుపు లేకుండానే అధ్యక్షుడు ప్రకటించాలని సిఫార్సు చేసే కొన్ని పదాలు ఉన్నాయి. అంతటా చాలా అదే. నివేదిక విభజన ప్రతిపాదనలను తోసిపుచ్చింది, సమాఖ్య నిర్మాణంలో ఉన్నత స్థాయి స్వాతంత్ర్యం కోసం పరిమిత ప్రతిపాదనలు కూడా ఉన్నాయి. ఇది నిజంగా మా వ్యాపారం కాదు, లేదా నిర్ణయించుకోవడం మా హక్కు కానప్పటికీ, వారి సందేహం బహుశా హామీ ఇవ్వబడుతుంది. పొరుగు దేశాలు స్వతంత్ర కుర్దిస్తాన్కు చాలా ప్రతికూలంగా ఉంటాయి, ఇది భూపరివేష్టితమైనది మరియు టర్కీ కూడా ఆక్రమించవచ్చు, ఇది దీర్ఘకాలిక మరియు క్లిష్టమైన US-టర్కీ-ఇజ్రాయెల్ కూటమికి కూడా ముప్పు కలిగిస్తుంది. కుర్దులు స్వాతంత్ర్యానికి గట్టిగా మద్దతు ఇస్తారు, కానీ అది ఆచరణ సాధ్యం కానిదిగా పరిగణించబడుతుంది - ప్రస్తుతానికి, కనీసం. వనరులు లేని సున్నీ ప్రాంతాలను రక్షించడానికి సున్నీ రాష్ట్రాలు దాడి చేయవచ్చు. షియా ప్రాంతం ఇరాన్తో సంబంధాలను మెరుగుపరుస్తుంది. ఇది ప్రాంతీయ యుద్ధానికి దారితీయవచ్చు. ఇరాక్లో మాత్రమే కాకుండా సమాఖ్య ఏర్పాట్లు మంచి అర్ధాన్ని కలిగి ఉన్నాయని నా స్వంత అభిప్రాయం. కానీ సమీప-కాల భవిష్యత్తు కోసం ఇవి వాస్తవిక అవకాశాలుగా కనిపించడం లేదు.
7. దీనికి విరుద్ధంగా, పాలసీ ఎలా ఉండాలి అని మీరు అనుకుంటున్నారు? నిజమైన ప్రజాస్వామ్యం పట్ల చిత్తశుద్ధి గల శ్రద్ధ, అవసరమైన జనాభా పట్ల చిత్తశుద్ధి గల శ్రద్ధ, చట్టం మరియు న్యాయం పట్ల చిత్తశుద్ధి కలిగిన శ్రద్ధ అకస్మాత్తుగా నిర్ణయం తీసుకోవడంపై పట్టు సాధించడం లేదా యుద్ధ వ్యతిరేక ప్రతిపక్షం యొక్క సంకల్పం నిబంధనలను నిర్దేశిస్తుందని అనుకుందాం, US విధాన రూపకర్తలు ఏమి చేయవలసి ఉంటుంది ?
సమాధానం నాకు చాలా సూటిగా అనిపిస్తుంది. దురాక్రమణదారులందరి విధానంగా ఉండాలి: (1) నష్టపరిహారం చెల్లించండి; (2) బాధితుల ఇష్టానికి హాజరు; (3) న్యూరేమ్బెర్గ్ సూత్రాలు, UN చార్టర్ మరియు ఇతర అంతర్జాతీయ సాధనాల ప్రకారం, US యుద్ధ నేరాల చట్టం కూడా మిలటరీ కమీషన్స్ చట్టం ద్వారా తొలగించబడటానికి ముందు నేరస్థులను జవాబుదారీగా ఉంచండి, ఇది అత్యంత అవమానకరమైన చట్టాలలో ఒకటి. అమెరికా చరిత్ర. మానవ వ్యవహారాలలో యాంత్రిక సూత్రాలు లేవు, కానీ ఇవి సరైన మార్గదర్శకాలు. మరింత ఆచరణాత్మకమైన ప్రతిపాదన ఏమిటంటే, దేశీయ సమాజాన్ని మరియు సంస్కృతిని గణనీయంగా మార్చడానికి కృషి చేయడం, తద్వారా ఏమి చేయాలి అనేది కనీసం చర్చనీయాంశంగా మారవచ్చు. ఇది చాలా పెద్ద పని, ఈ సమస్యపై మాత్రమే కాదు, సాధారణ ప్రజల కంటే ఎలైట్ వ్యతిరేకత చాలా భయంకరమైనదని నేను భావిస్తున్నాను.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం