నేను ఈ గత శుక్రవారం మేల్కొన్నాను మరియు జపాన్లోని ఒక స్నేహితుడు చోమ్స్కీ వీడియోని చూపుతూ ఇమెయిల్ను తెరిచాను. అందులో, టోక్యోలోని ఒక కేఫ్లో జరిగిన చిన్న సమావేశానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలకు చోమ్స్కీ సమాధానమిస్తాడు. మొదటి ప్రశ్న అతను టోక్యో జనరల్ యూనియన్లో సభ్యుడిగా ఉన్నాడని నివేదించిన నమ్మకమైన కార్యకర్త నుండి వచ్చింది సైట్ చోమ్స్కీ వీడియో మొదట కనిపించింది - అయినప్పటికీ వీడియో ఇప్పుడు ZNetలో కూడా ఉంది. ప్రశ్నించే వ్యక్తి ఖచ్చితమైన ఇంగ్లీష్ మాట్లాడతాడు మరియు ఆస్ట్రేలియన్, నేను తర్వాత నేర్చుకున్నాను. ఏమైనప్పటికీ, ఇక్కడ అతని ప్రశ్న:
“ప్రొఫెసర్ చోమ్స్కీ, నేను టోక్యో జనరల్ యూనియన్, టోజెన్లో సభ్యుడిని మరియు నాకు ఒక ప్రశ్న ఉంది. టోజెన్లో మనకు ఉన్న ఒక సమస్య ఏమిటంటే, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ గురించి మైఖేల్ ఆల్బర్ట్ వ్రాసిన సమస్య - టోజెన్ వంటి అత్యంత ప్రజాస్వామ్య సంస్థలో కూడా - ప్రజలు అనవసరమైన అధికారాన్ని పొందే ప్రమాదం. కాబట్టి మీరు ఒక చిన్న యూనియన్లో దాని నుండి ఎలా కాపాడుకోవాలో మరియు సమన్వయకర్త తరగతి గురించి మైఖేల్ ఆల్బర్ట్ యొక్క ఆలోచనల గురించి మీకు ఏవైనా సలహాలు ఉన్నాయా?"
చోమ్స్కీ యొక్క సంక్షిప్త ప్రత్యుత్తరం ఆర్థిక దృక్పథం మరియు ప్రత్యేకించి పారేకాన్ గురించి సమస్యలను లేవనెత్తింది, ఈ కథనానికి కారణం ఇదే.
ప్రశ్నించేవారు (మరియు నేను) "కోఆర్డినేటర్ క్లాస్" అని పిలిచే శ్రామిక శక్తి యొక్క ఒక విభాగానికి అధికారం చేరడాన్ని నిరోధించే పరేకాన్ ఆలోచన "పనులను పంపిణీ చేయడం" అని చోమ్స్కీ బదులిచ్చారు. చోమ్స్కీ తన ప్రత్యుత్తరంలో టోజెన్ లేదా సంస్థలలో అధికార సమస్య గురించి ప్రస్తావించలేదు, లేదా కార్మిక మరియు పెట్టుబడికి మధ్య తరగతి ఉందని లేదా ఇరవయ్యవ శతాబ్దపు సోషలిజం అని పిలవబడేది "సమన్వయకర్త తరగతి"ని పెంచిందనే ఆలోచన గురించి చర్చించలేదు. వర్గరహితం కాకుండా పాలించే స్థితికి. బదులుగా, చోమ్స్కీ ఏ సందర్భంలోనైనా వర్గ భేదాన్ని లేదా ఆ పద్ధతిలోని ఒక మూలకాన్ని పరిష్కరించే పరేకాన్ యొక్క నిర్దిష్ట పద్ధతి గురించిన ప్రశ్నను ప్రధానంగా విన్నాడు. చోమ్స్కీ పద్ధతి ఏమిటో వివరించలేదు, దాని పేరును కూడా ఉపయోగించలేదు — బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు — కానీ బదులుగా సమస్యతో వ్యవహరించే విధానాన్ని “పనులను పంపిణీ చేయండి” అని సంగ్రహించారు.
కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ పవర్ సమస్యకు పరేకాన్ విధానం యొక్క సారాంశంగా అందించబడిన “పనులను పంపిణీ చేయడం” యొక్క అర్థాన్ని ప్రతి ఒక్కరూ అర్థం చేసుకుంటారని చోమ్స్కీ భావించారా? "పనులను పంపిణీ చేయడం" అనేది సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను ఏర్పాటు చేయాలనే ఆలోచనను తెలియజేస్తుందా - ఇది ప్రతి ఒక్కరూ సాధికారత మరియు నిరుత్సాహపరిచే పనిని మిళితం చేసేలా చేసే పనుల ఏర్పాటు, తద్వారా మనందరికీ ఆర్థిక వ్యవస్థలో కొంతమంది వ్యక్తులు అక్షరార్థంగా ఉన్న పరిస్థితుల కంటే పోల్చదగిన పరిస్థితులు ఉంటాయి. వారిని ఆధిపత్యం వైపు నెట్టడం మరియు ఇతర వ్యక్తులు వారిని అక్షరాలా అధీనంలోకి నెట్టే పరిస్థితులను కలిగి ఉన్నారా? ప్రజలు దీనిని అర్థం చేసుకుంటేనే, చోమ్స్కీ ఆ సమస్యతో వ్యవహరించే ఆలోచనలను తీవ్రంగా పరిష్కరిస్తారు, చర్చించబడుతున్నది అందరికీ తెలుసు. చోమ్స్కీ సంక్షిప్తమైన “పనులను పంపిణీ చేయి” అనే సంక్షిప్త వాక్యం ప్రశ్నించిన వ్యక్తి మరియు అతను ఏమి మాట్లాడుతున్నాడో తెలియజేసే విధంగా, ప్రేక్షకులలో ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ, వీడియోలో మార్పిడిని చూసే వారి గురించి ప్రస్తావించకుండా, పారేకాన్ దృక్పథం గురించి బాగా తెలుసునని నేను కోరుకుంటున్నాను. అది.
సరే, అది పక్కన పెడదాం. "పనులను పంపిణీ చేయడం" "దీనిని [తరగతి విభజన] అధిగమించడానికి ఒక మార్గం" అని అంగీకరించడం ద్వారా చోమ్స్కీ ప్రారంభించాడు. "పనులను పంపిణీ చేయడం" ద్వారా అతను నిజంగా సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను స్థాపించాలని అర్థం చేసుకున్నట్లయితే మాత్రమే అంగీకారం అర్థవంతంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ప్రతి కార్మిక విభజనలో, కార్పొరేట్ లేదా ఇతరత్రా, టాస్క్లు వాస్తవానికి నటుల మధ్య పంపిణీ చేయబడతాయి మరియు "పనులను పంపిణీ చేయడం" మాత్రమే ఉద్దేశించబడినట్లయితే. గ్రహీతలలో పనులు, స్పష్టంగా ఈ తరగతి విభజనను "అధిగమించే మార్గం" కాదు. టాస్క్లు ఎలా పంపిణీ చేయబడతాయన్నది చోమ్స్కీ ప్రస్తావించిన సమస్య. ఇది బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లుగా ఉందా లేదా సాధికారత కల్పించే వారికి మరియు నిర్వీర్యపరిచే పని చేసే వారికి మధ్య విభజనగా ఉందా? కానీ పరేకాన్ విధానం యొక్క వాస్తవ లక్షణాలను ఎవరూ వివరించనప్పటికీ, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను సాధించడం అనేది పాయింట్ పక్కనే ఉంటుందని చోమ్స్కీ వాదించలేదు. బదులుగా అది ఆ ప్రయోజనం కోసం పనిచేస్తుందని అతను అంగీకరిస్తాడు.
అయితే, చోమ్స్కీ ఇలా చేయడం "ఒక అవరోధంగా పరిగెత్తుతుంది" అని జతచేస్తుంది. కాబట్టి, మనం చేయగలిగితే అది పని చేస్తుంది, కానీ అడ్డంకులు ఉన్నాయి. సరిపోయింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, సంతులిత ఉద్యోగ సముదాయాలు కలిగి ఉంటే, యజమానులను తొలగించిన తర్వాత కూడా వర్గ విభజన మరియు ప్రస్తుత ఉద్యమ సంస్థలలో కూడా శక్తి మరియు ప్రభావంలో తీవ్రమైన అసమతుల్యతలను కలిగి ఉండటం సమస్యను పరిష్కరించగలదని నేను ఊహించాను. — ప్రశ్నించే వ్యక్తి పేర్కొన్నది — అప్పుడు ఇంకా గుర్తించబడని అవరోధం అధిగమించడానికి ప్రయత్నించే విషయమే, శాశ్వతంగా వెంటనే అంగీకరించాల్సిన విషయం కాదు. ఉదాహరణకు, లింగవివక్షను తొలగించడానికి తీవ్రమైన అడ్డంకులు ఉన్నాయి, కానీ మేము విషయాన్ని అక్కడ వదిలివేయము: ఆ అడ్డంకులను అధిగమించడానికి మేము మా ప్రయత్నాలను అంకితం చేస్తాము.
అయినప్పటికీ, చోమ్స్కీ ఇలా కొనసాగిస్తున్నాడు, “మరియు అవరోధం ఏమిటంటే, కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని పనులు చేయడానికి ఇష్టపడతారు మరియు ఇతరులు కాదు. కొంతమంది కొన్ని విషయాలలో మంచివారు, మరికొందరు ఇతర విషయాలలో మంచివారు. ”
ఈ పరిశీలన ఎందుకు అర్థం చేసుకోవడం సులభం కాదు - మరియు ఇది నిజంగా చోమ్స్కీ అందించిన మొత్తం - సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను సాధించడానికి నిర్ణయాత్మక "అవరోధం"ని గుర్తిస్తుంది. "కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని పనులు చేయాలనుకుంటున్నారా, మరికొందరు చేయకూడదా?" అయితే. "కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని విషయాలలో మంచివారు మరియు ఇతరులు ఇతర విషయాలలో మంచివారా?" అయితే. ఈ వాదనలను తిరస్కరించడం వెర్రితనం అవుతుంది. అయితే, ఈ వాదనలు నిజమైతే, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను కలిగి ఉండటానికి చాలా పెద్ద అవరోధం ఉందని అర్థం, మనం సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను పొందడం మానేయాలి మరియు శ్రామిక వర్గానికి పైన సమన్వయకర్త తరగతిని కలిగి ఉండడాన్ని కూడా అంగీకరించాలి. — అలాగే, మనం కేవలం మరణం లేదా గురుత్వాకర్షణను గుర్తించినట్లే, ఆ విచారకరమైన వాస్తవాన్ని గుర్తించాలి. అయితే, "కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని పనులు చేయడానికి ఇష్టపడతారు మరియు ఇతరులను చేయకూడదని" మరియు "కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని విషయాలలో మంచివారు, మరికొందరు ఇతర విషయాలలో మంచివారు" అనే వాస్తవం ఒక అడ్డంకిని ఎందుకు విసురుతుంది అని చోమ్స్కీ ఎందుకు అనుకుంటున్నారు? బహుశా ఇది "పనులను పంపిణీ చేయడం" ద్వారా ఒకదాని అర్థంపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
“పనులను పంపిణీ చేయడం” అంటే మీ సామర్థ్యాలు, ఆసక్తులు మరియు ప్రాధాన్యతలతో సంబంధం లేకుండా మీరు కాకుండా మరొకరు మీరు దీన్ని చేస్తారని లేదా మీరు దీన్ని చేస్తారని నిర్ణయించుకున్నట్లయితే - వాస్తవానికి, “పనులను పంపిణీ చేయడం” యొక్క అర్థం చోమ్స్కీ పరిశీలనకు ఆటంకం కలిగింది. లేదా, ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థ ఆ అర్థానికి అనుగుణంగా పనులను పంపిణీ చేస్తే (ప్రస్తుత ఆర్థిక వ్యవస్థలు చాలా మందికి చేసే విధంగా నేను జోడించవచ్చు), అప్పుడు అది అసంతృప్త వ్యక్తులను సృష్టిస్తుంది. అయితే చోమ్స్కీ ఉపయోగించిన సందర్భంలో “పనులను పంపిణీ చేయడం” అంటే చోమ్స్కీ పరిశీలన ఎందుకు అడ్డంకిగా ఉంటుంది అంటే మనమందరం మనం ప్రతిఒక్కరూ ఎంచుకునే టాస్క్ల మిశ్రమాన్ని చేస్తాము, అయితే ప్రతి ఒక్కరూ చేసే మిశ్రమంలో న్యాయమైన వాటా ఉంటుంది. మైనారిటీ సాధికారత పనులను గుత్తాధిపత్యం చేయడం కంటే మరియు మిగిలినవారు నిర్వీర్యం చేసే పనులతో చిక్కుకోవడం కంటే, సాధికారత మరియు అధికారాన్ని తగ్గించడం గురించి?
"కొంతమంది వ్యక్తులు కొన్ని పనులు చేయడానికి ఇష్టపడతారు, మరికొందరు కాదు" అని చోమ్స్కీ అనుకుంటున్నారా, కొంతమంది "నేను స్వేచ్ఛగా మరియు న్యాయమైన సామాజిక నేపధ్యంలో నివసిస్తున్నప్పటికీ, నేను నిజమైన విద్యాపరమైన ఎంపికలను ఆస్వాదిస్తున్నప్పటికీ, నేను నిరుత్సాహపరిచే పనులను మాత్రమే చేయాలనుకుంటున్నాను. , నేను పాల్గొనడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నప్పటికీ మొదలైనవి.”? ఎంత మంది విద్యార్థులు, ఉదాహరణకు, ఉన్నత పాఠశాల నుండి బయటకు రావడం, ప్రపంచంలో ఎక్కడైనా, అణచివేత మరియు పాలనను శక్తివంతంగా బోధించే సమాజాలలో కూడా, అడిగితే, “నాకు ఉచిత కళాశాల విద్య వద్దు, నాకు మాత్రమే కావాలి అసహ్యకరమైన మరియు దుర్భరమైన పని చేయడానికి మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థలో పాల్గొనడానికి నేను నా ప్రతిభను పెంపొందించుకోవాలి మరియు సాధికారత కలిగించే పనుల యొక్క సరసమైన మిశ్రమాన్ని కలిగి ఉన్న ఉద్యోగాన్ని ఎంచుకోవాలి, నేను ప్రతిఘటిస్తాను, అధీనతను మాత్రమే కోరుతున్నాను”?
స్వేచ్ఛ మరియు న్యాయమైన కేటాయింపు, పూర్తి మరియు స్పూర్తిదాయకమైన విద్య మొదలైన పరిస్థితులలో, చోమ్స్కీ నిజంగా ఎవరైనా ఇలా చెప్పబోతున్నారని అనుకుంటున్నారా, “హే, నేను ఎలాంటి విధులను కలిగి ఉండకూడదనుకుంటున్నాను, వాటిని చేయడం ద్వారా నేను అంతర్దృష్టిని పొందుతాను, విశ్వాసం, ప్రభావం మరియు గౌరవం. బదులుగా, ప్రతి కొత్త రోజుతో నా అంతర్దృష్టులు, విశ్వాసం, ప్రభావం మరియు గౌరవాన్ని మరింత తగ్గించే విధంగా ఇతరులు విధించే నియమాలను పాటించాలని మరియు విధులను నిర్వహించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. బహుశా చోమ్స్కీ అలా అనుకోడు. అయినప్పటికీ, అతను అలా చేయకపోతే, ప్రజలు విభిన్నమైన విషయాలను ఇష్టపడతారు మరియు విభిన్నమైన అభిరుచులు మరియు సామర్థ్యాలను కలిగి ఉన్నారని గమనించడం వలన ఒక అవరోధాన్ని ఎలా గుర్తిస్తుంది, చాలా తక్కువ ఒక అడ్డంకిని గుర్తిస్తుంది, వారు చేయగలిగినప్పటికీ సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను మనం వదులుకోవాలి. ప్రతి ఒక్కరికీ సాధికారత కల్పించడం ద్వారా సాధికారత కలిగిన సమన్వయకర్త తరగతి మరియు నిరుత్సాహపరిచిన కార్మికవర్గం మధ్య వర్గ విభజనను తొలగించాలా?
సరే, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ కంఫర్ట్ మరియు స్టేటస్ కోసం వెళుతున్నామని నమ్మే కొందరు వ్యక్తులు, బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి విన్నప్పుడు, వారు నిరుత్సాహపరిచే ఏ పనిని చేయకూడదని భావిస్తున్నారని చోమ్స్కీ భావించి ఉండవచ్చు. వారు చేయాలనుకుంటున్నది మాత్రమే చేయాలని వారు కోరుకుంటారు, మరియు వారు చేయాలనుకుంటున్నది కేవలం సాధికారత పనులు మాత్రమే మరియు మరేదైనా కాదు. నాకైతే టెడియం లేదు. గ్రేడింగ్ పేపర్లు లేవు. రికార్డుల వ్యవహారం లేదు. పరిశోధన మాత్రమే. లేదా నాకు క్లీనింగ్ బెడ్పాన్లు లేవు. శస్త్రచికిత్స మాత్రమే చేస్తున్నారు. సరే, బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను స్వాగతించే వ్యక్తులకు ఆ భావన అడ్డంకిగా ఉంటుంది. యజమానులు తమకు మాత్రమే స్వంతం కావాలని చెబుతున్నట్లే యజమాని/కార్మిక వర్గ విభజనను తొలగించడానికి అడ్డంకి. మరియు పురుషులు లేదా శ్వేతజాతీయులు తాము వేచి ఉండాలని మాత్రమే కోరుకుంటున్నట్లు చెప్పడం పితృస్వామ్యం మరియు జాత్యహంకారాన్ని అధిగమించడానికి అడ్డంకి. ఇవన్నీ అడ్డంకులు, అవును, కానీ అవి అధిగమించడానికి అడ్డంకులు, అంగీకరించడం మరియు వదులుకోవడం కాదు.
చోమ్స్కీ ఇలా అనవచ్చు, కానీ ఈ విధానానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి తొందరపడని సాధికారత కలిగిన తరగతిలో ఉండాలని ఆశించే వారు మాత్రమే కాదు. సంభావిత శ్రమ, బాధ్యతతో కూడిన శ్రమ, వారికి శక్తినిచ్చే శ్రమ, ఒత్తిళ్లను కూడా కలిగి ఉండాలనే ఆలోచనను వ్యతిరేకించే శ్రామిక ప్రజలు కూడా ఉన్నారు. మరియు, మళ్ళీ, ఇది చాలా నిజం. కానీ ఇది మూడు విస్తృత కారణాల వల్ల సంభవిస్తుంది. 1. సమర్థతగా భావించకపోవడం మరియు విఫలం కాకూడదనుకోవడం. 2. సాధికారత కలిగించే పనిని చేయడానికి వారు అంగీకరించినట్లు భావించడం వారి జీవితాలను నిజంగా మార్చకుండా వారి నుండి ఎక్కువ పనిని పొందడానికి స్కామ్ అవుతుంది. మరియు 3, అసహ్యకరమైన అవుట్పుట్లకు (ప్రస్తుత కార్యాలయాలలో) బాధ్యత వహించకూడదనుకోవడం. మరియు అవును, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను ప్రతిఘటించే కార్మికులు కూడా ఒక అవరోధం, ఖచ్చితంగా, కానీ మళ్ళీ, ఇది అధిగమించడానికి ఒక అవరోధం, అంగీకరించడానికి ఒకటి కాదు. గతంలో USలోని మహిళలు లేదా నల్లజాతీయులు (మరియు ఇప్పటికీ ఒక స్థాయి వరకు కూడా) వారి స్వంత సామర్థ్యాలను లేదా కొత్త ఎంపికలకు వారిని చేర్చుకోవాలని కోరుకునే వారి నిజాయితీని లేదా అవినీతి సమాజంలో భాగస్వామ్య భాగస్వామ్యాన్ని కూడా అనుమానించారు - ఇప్పుడు శ్రామికులకు కూడా.
అరవై సంవత్సరాల క్రితం మీరు సాధికారత కోసం శ్రమిస్తున్న వారందరినీ పరిశీలిస్తే, అక్కడ చాలా తక్కువ మంది మహిళలు ఉన్నారు, వాస్తవానికి దాదాపు ఎవరూ లేరు. ఈ సాధికారత పనులలో స్త్రీలు తక్కువ మంది ఉన్నారని మీరు పురుషులను అడిగితే, వారు ఇలా అంటారు: “అలాగే, మహిళలు అంటే. వారికి ఏది మంచిదో అదే చేస్తారు. మరియు వారు చేయాలనుకుంటున్నది అదే. ” సాధికారత కలిగించే పాత్రలలో చాలా తక్కువ మంది మహిళలు ఎందుకు ఉన్నారని మీరు చాలా మంది మహిళలను అడిగితే, చాలా మంది - మరియు ఆ రోజుల్లో ఎక్కువ మంది మెజారిటీ కూడా - ఎక్కువ లేదా తక్కువ అదే విధంగా సమాధానం ఇచ్చేవారు. "ఇది మనం ఎవరో, మనం ఏమి చేయగలము మరియు మనం ఏమి చేయాలనుకుంటున్నాము." వాస్తవానికి ఇది వారు ఎవరో కాదు, కానీ వారు బలవంతం చేయబడ్డారు.
ఇప్పుడు ఎవరైనా చెప్పగలరు - మరియు చాలా మంది పురుషులు చెప్పారు - హే, ఈ స్త్రీవాద విషయం అర్ధంలేనిది. ఇది మానవ అభిరుచులు మరియు ప్రాధాన్యతల వాస్తవికతను విస్మరిస్తుంది. కొంచెం చూడు. లైంగిక సోపానక్రమాలను అధిగమించే ప్రయత్నాలు వందల సంవత్సరాలుగా విఫలమయ్యాయి. వదిలేయ్. పురుషులు దీన్ని చేయడానికి ఇష్టపడతారు, మహిళలు దీన్ని ఇష్టపడతారు - లేదా, USలో, "పురుషులు మార్స్ నుండి వచ్చారు, మహిళలు వీనస్ నుండి వచ్చారు." లేదా ఎవరైనా చెప్పవచ్చు, ప్రస్తుతం పురుషుల పనులను స్త్రీలు చేయడాన్ని మరియు ప్రస్తుతం స్త్రీలు చేసే పనులను పురుషులు చేయడం లేదా అన్ని పనులను మరింత సమానంగా పంచుకోవడం వంటి అడ్డంకిని అధిగమించలేము. భిన్నమైన ఫలితాన్ని వెతకడం అనేది వ్యక్తుల ప్రాధాన్యతలను మరియు ప్రతిభను తిరస్కరించడం. ఆలే రింగ్ సంస్థల ద్వారా ఆ స్థాయి మార్పు జరిగేలా చేయడానికి ప్రజలను బలవంతం చేయవలసి ఉంటుంది మరియు ప్రజలు ప్రతిఘటిస్తారు, అణగారిపోతారు, పనిచేయక పోవడం మొదలైనవి.
స్త్రీ పురుషులు నిష్క్రియ గృహిణులుగా ఉండేలా మరియు వారు అంతకు మించి ఏదైనా చేయాలనుకుంటే, అది వారి అభిమతమే కాబట్టి అది నీచమైన పనులు మాత్రమే అయ్యేలా స్త్రీ పురుషుల అసలైన సామర్థ్యాలు మరియు అభిరుచులు ఉన్న విశ్వాన్ని మనం ఊహించగలమా? వారి సామర్థ్యం? అవును, మనం అలాంటి విశ్వాన్ని ఊహించగలము. కానీ దాదాపు అందరూ అరవై సంవత్సరాల క్రితం స్త్రీలు మరియు పురుషుల పరిస్థితులలో అసమానతకు నిజమైన వివరణ అని భావించినప్పటికీ, మరొక అవకాశం ఉంది. ఆ సమయంలో పురుషులు మరియు స్త్రీలు మానవ లక్షణాల యొక్క వాస్తవంగా అనివార్యమైన ఫలితంగా భావించేవారు, బదులుగా, వాస్తవానికి మార్చగలిగే కొన్ని సామాజిక ఏర్పాట్ల యొక్క రోజువారీ డైనమిక్స్ యొక్క వాస్తవంగా అనివార్యమైన పెరుగుదల.
ఇప్పుడు సాధికారత కల్పించే పనిని చేసే కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ వ్యక్తులందరినీ పరిగణించండి మరియు వారు చాలా శక్తి మరియు గణనీయమైన సంపదను కలిగి ఉంటారు - మరియు ప్రతి ఒక్కరిలో ఎక్కువ మందిని కలిగి ఉంటారు, సాపేక్షంగా, వారు క్రింద ఉన్న కార్మికులను నిలుపుకుంటూ పై యజమానులను వదిలించుకోగలిగితే, దాదాపుగా పని చేస్తున్న వారు ప్రత్యేకంగా వాటిని నిరుత్సాహపరిచే పనులు.
ఇప్పుడు కోఆర్డినేటర్లను అడగండి - ఇతరులు అందరూ ఎందుకు నిరుత్సాహపరిచే పని చేస్తున్నారు? మీలో ప్రతి ఒక్కరికి వాటిలో నాలుగు ఉన్నాయి. సమాధానం, “అలాగే, అది వారి సామర్థ్యం. అదే వాళ్ళకి ఇష్టం.” ఆపై జనాభాలో ఐదవ వంతు మాత్రమే సాధికారత పని ఎందుకు చేస్తారని కార్మికవర్గ సభ్యులను అడగండి. “అదే వారి సామర్థ్యం. అది వారికి ఇష్టం. అది మనం చేయగలిగింది. అది మనకు నచ్చేది."
జనాభాలో 20% మంది సాధికారత పొందేందుకు ఇష్టపడతారు మరియు సామర్థ్యం కలిగి ఉంటారు, మరియు 80% మంది అధికారం పొందినట్లయితే ఇద్దరూ ఇష్టపడరు మరియు దేనిలోనైనా సాధికారత పొందలేరు అనేది నిజం అయిన విశ్వాన్ని మనం ఊహించగలమా? కేసు? అవును, మనం దాని గురించి ఆలోచించవచ్చు. ఇది మన విశ్వమా? అది కాదని మీరు అంగీకరిస్తారని ఆశిస్తున్నాను. పైన ఐదవ వంతు మరియు దిగువన నాలుగు ఐదవ వంతులకు కారణమని మీరు అంగీకరిస్తారని నేను ఆశిస్తున్నాను ఎందుకంటే సంస్థల సమితి (కార్పొరేట్ కార్మిక విభజనతో సహా, అయితే, పూర్వ పాఠశాల విద్య, సాంఘికీకరణ, ఆదాయ పంపిణీ మొదలైనవి) విభజనను వక్రీకరించింది. ఆ ఫలితాన్ని సృష్టించే విధంగా సమాచారం, జ్ఞానం, విశ్వాసం మరియు నైపుణ్యాలు. కాబట్టి మన సంస్థలదే తప్పు, మన నక్షత్రాలు లేదా మన జన్యువులు కాదు.
కొంతమంది వ్యక్తులు దీన్ని ఇష్టపడతారు మరియు ఇతర వ్యక్తులు ఇష్టపడతారు కాబట్టి - మరియు కొంతమంది ఈ విషయంలో మరియు మరికొందరు మంచివారు కాబట్టి - సెక్సిజం, జాత్యహంకారం మరియు స్వంత తరగతిని కలిగి ఉండటం సమర్థించబడుతుందనే ఆలోచనను ఎడమవైపున ఉన్న మేమంతా కేవలం ప్రచారంగా తిరస్కరిస్తాము. అయినప్పటికీ, విచిత్రమేమిటంటే, దావా యొక్క అంతర్లీన తర్కాన్ని లేదా ఏదైనా ప్రత్యామ్నాయ అవకాశాలను తీవ్రంగా అంచనా వేయకుండా, ఆర్థిక వ్యవస్థకు సంబంధించి ఇదే తార్కికం సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలతో వర్గీకరణను అధిగమించనందుకు సమర్థించే స్థాయికి పెరుగుతుంది.
వర్గ విభజన మరియు వర్గ నియమం గురించి ప్రశ్నించిన వ్యక్తి విశదీకరించిన సమస్యను అధిగమించడానికి, సమతుల ఉద్యోగ సముదాయాలలో "పనులను పంపిణీ" చేయడానికి ప్రయత్నించడం గురించి ఏదైనా ఉంటే అది అర్ధవంతం అవుతుంది - ఇది చోమ్స్కీ అంగీకరించింది - ఇది ఫలితాన్ని కలిగిస్తుంది. అది సాధించగలిగిన మంచి ఉన్నప్పటికీ విఫలం లేదా అధ్వాన్నంగా ఉండండి. అలాంటప్పుడు, మేము జాబ్ కాంప్లెక్స్లను బ్యాలెన్సింగ్ చేయడం మానేయాలి మరియు కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ రూల్ సమస్యకు కొన్ని ఇతర విధానాన్ని కనుగొనవలసి ఉంటుంది.
చోమ్స్కీ ఈ విషయాన్ని గ్రహించి ఇలా కొనసాగిస్తున్నాడు: “మరియు [సమస్యను పరిష్కరించడానికి టాస్క్లను పంపిణీ చేయడానికి ప్రయత్నించడం] ఫలితం ఏమిటంటే, మీరు అలాంటి పని చేసే సమూహాన్ని పొందినప్పుడు, అది పక్షవాతం వైపు కదులుతుంది. సౌత్ ఎండ్ ప్రెస్ అలా మొదలైంది. కానీ అది తిరస్కరించబడింది. ”
చోమ్స్కీ ఇక్కడ 1970లలో బోస్టన్లో స్థాపించబడిన రాడికల్ పబ్లిషింగ్ హౌస్ను సూచిస్తూ, సాధారణంగా ఏ సమయంలోనైనా దాదాపు అర డజను మంది కార్మికులు ఉంటారు. మొదటి 10 సంవత్సరాలు నేను అందులో భాగమయ్యాను. ఇది సుమారు 25 సంవత్సరాల పాటు వృద్ధి చెందింది.
పెట్టుబడిదారీ శూల సముద్రంలో పనిచేసిన ఈ ప్రత్యేక సంస్థకు, సంతులిత ఉద్యోగ సముదాయాలను బహుమానం పొందడం కష్టతరమైన చిన్న స్థాయిలో, దాని ప్రాధాన్యతలు మరియు సామర్థ్యాలకు వ్యతిరేకంగా సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను నిర్వహించలేకపోవడం వల్ల తిరస్కరించబడింది. సభ్యులు. విధానాన్ని జంకింగ్ చేయడానికి ఇది తీవ్రమైన వాదనగా ఉంటుందా? లేదు, అది చాలా కారణాల వల్ల కాదు. ఉదాహరణకు, సభ్యులకు తగిన శిక్షణ ఉందా? వారిని నిలబెట్టడానికి సంస్థ తగినంత చెల్లించగలిగిందా? సంస్థ లోపల సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయం - చుట్టూ కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ ఎంపికలు ఉన్న ప్రపంచంలో - బయట ఆ ఎంపికలను ఆస్వాదించగల వ్యక్తులను నిలుపుకోవడానికి తగినంత కావాల్సినది (ఇతరులు చేయలేకపోయినా, వాస్తవానికి). మరియు అందువలన న. కానీ నిజానికి ఆ వాదన నిజం కాదు.
SEP క్షీణతకు చోమ్స్కీ యొక్క వివరణ చాలా ఇతర అంశాలను విస్మరించింది: కొత్త వ్యక్తులు పాల్గొన్నప్పుడు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలకు దాని కట్టుబడి క్షీణించింది; దానికి కొన్ని వనరులు ఉన్నాయి, కొద్దిమంది భౌతిక మద్దతుదారులు, మరియు దాని పనిని చేయడం లేదా దాని సిబ్బందికి చెల్లించడం చాలా పరిమిత సాధనాలు; అది కట్టుబడి ఉన్న పుస్తకాల పంపిణీ ఎప్పుడూ సులభం కాదు మరియు మారుతున్న కాలం అది క్రమంగా తక్కువ సాధ్యమయ్యేలా చేసింది; దాని పుస్తకాలు ప్రధాన స్రవంతిలో ఎప్పుడూ సమీక్షించబడలేదు మరియు గణనీయమైన స్థాయిలో, ఎడమవైపున కూడా; చాలా మంది రచయితలు తమ ప్రతిభను మెరుగ్గా చెల్లించగల ప్రధాన స్రవంతి ప్రెస్లకు తీసుకెళ్లారు; మిగిలిన ప్రత్యామ్నాయ మీడియా సంస్థలు దాని విధానాన్ని ఎన్నడూ తీవ్రంగా పరిగణించవు, దాని పద్ధతులు మొదలైనవాటిని చర్చించవు, ఎందుకంటే SEP విఫలమవడం వల్ల కాదు, కానీ అది బాగా విజయం సాధించడం వల్ల కానీ ఆ ఇతర సంస్థలకు నాయకత్వం వహించే వ్యక్తులకు SEP విజయం వారి దావాను బెదిరించింది. ఆ ఇతర సంస్థలపై నియంత్రణ. ఈ కష్టాల మూలాల్లో దేనినైనా అంగీకరించే బదులు, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాల కారణంగా SEP క్షీణించిందని చోమ్స్కీ మాకు చెప్పాడు. దీనికి విరుద్ధంగా, సరిగ్గా బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల కారణంగా, పదేళ్లపాటు నేను అక్కడ ఉన్నాను, అది అందుబాటులో ఉన్న వనరులకు సంబంధించి, నేను ఊహిస్తాను మరియు విజయానికి పైన పేర్కొన్న అన్ని అడ్డంకులు ఉన్నప్పటికీ, అత్యంత ప్రభావవంతమైన మరియు ఉత్పాదకమైన చిన్నది. చుట్టూ నొక్కండి — దాని పుస్తకాల నాణ్యతను గుర్తించకుండా కూడా.
చోమ్స్కీ ఇలా అన్నాడు, "ప్రజలు అలాంటి నిర్మాణాన్ని అంగీకరించడానికి చాలా భిన్నంగా ఉన్నారని నేను భావిస్తున్నాను."
ఎలాంటి నిర్మాణం? నిర్మాణం ఎప్పుడూ వివరించబడలేదు. చోమ్స్కీ ఖచ్చితంగా బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను దృష్టిలో ఉంచుకుంటే, అది చాలా మందికి మరింత రోజువారీ వైవిధ్యాన్ని మరియు మరింత ప్రభావం మరియు పొట్టితనాన్ని అందించే నిర్మాణం. మరియు ఇది ఒక వ్యక్తి చేసేదానికి మరియు తదుపరి వ్యక్తి చేసేదానికి మధ్య వ్యత్యాసం ప్రజల యొక్క విభిన్న అభిరుచులు మరియు అభిరుచులు కావాల్సినంత పెద్దదిగా ఉండే నిర్మాణం - కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన వలె కాకుండా, సాధికారత స్థాయికి సంబంధించి, ఏదీ లేదు. దాదాపు 80% వరకు వైవిధ్యం ఉంది, ఎందుకంటే వారందరికీ ఇది సున్నాకి దగ్గరగా ఉంటుంది, అయితే 20% వరకు ఇది సాపేక్షంగా అపరిమితంగా ఉంటుంది. కాబట్టి మనం కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన నుండి "ఆ రకమైన నిర్మాణం"కి మారినప్పుడు ఏమి మారుతుంది?
వర్గ విభజన, వర్గ పాలన, మరియు పేదరికం మాత్రమే కాకుండా అన్యాయమైన అసమానతలను తొలగించడంతోపాటు, నిరంకుశ విధింపు మాత్రమే కాదు, స్వీయ నిర్వహణలో ఏదైనా తక్కువ, ఈ చర్చకు సంబంధించిన పెద్ద వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, పని యొక్క సాధికారత స్థాయి తప్పనిసరిగా ప్రతి ఒక్కరికీ ఒకే విధంగా ఉంటుంది. . కార్మికులపై సాధికారత ప్రభావం వల్ల ఉద్యోగ సముదాయాలు సమతుల్యంగా ఉంటాయి.
కాబట్టి మేము మా ప్రారంభ ప్రశ్నకు తిరిగి వచ్చాము. కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన సాధ్యమవుతుందని, అయితే వర్గ వ్యత్యాసాన్ని తొలగించే శ్రమ విభజన జరగదని ప్రజలు ఒకరికొకరు విభేదిస్తున్నారనే వాస్తవం ఎలా చెబుతుంది? నేను గుర్తించగలిగిన ఏకైక సమాధానం ఏమిటంటే, ప్రజల మధ్య వ్యత్యాసాలు మానవ అవసరాలు మరియు సామర్థ్యాలకు అనుగుణంగా కాకుండా, మనమందరం తప్పనిసరిగా సమానంగా అధికారం కలిగి ఉన్నాము, బదులుగా, ప్రతి ఒక్కరి మానవ లక్షణాలతో స్థిరంగా ఉండటానికి, దాదాపు 20% మంది ఉపయోగించాలి. అన్ని శక్తి ఎందుకంటే అది వారి అవసరం మరియు సామర్థ్యం, అయితే మిగిలిన 80% మంది రోట్ మరియు పునరావృత పనులను చేయాలి, ఎందుకంటే అది వారి అవసరం మరియు సామర్థ్యం. ఇది, తరగతికి సంబంధించి, స్త్రీలు పితృస్వామ్యం కింద తాము కోరుకున్నది పొందగలరని మరియు సమర్థులని చెప్పడం వంటిది.
ప్రజలు ఇప్పుడు అంగీకరిస్తున్నారు, అయితే వాస్తవానికి వారు స్వాగతించరు లేదా జరుపుకోరు, ఈ నిర్మాణాన్ని 80% మంది తమ శ్రమతో బలహీనపరిచారు. వారి ఉద్యోగాలు వారు చేసే పనిలో ఒకదానికొకటి భిన్నంగా ఉంటాయి, కానీ ఆ పాత్రలు తెలియజేసే సాధికారత స్థాయిలో కాదు. అధికారం లేని వర్కర్ A నిరుత్సాహపరిచే జాబ్ని ఎంచుకోవచ్చు, లేదా పనిని నిరుత్సాహపరిచే B ని ఎంచుకోవచ్చు, కానీ సాధికారత కలిగించే పనిని ఎంచుకోలేరు. 80% మంది మార్పుకు అవకాశం ఇస్తే, విద్య, ప్రభావం, గౌరవం మరియు మెరుగైన ఆదాయాన్ని అందించే నిర్మాణాన్ని తిరస్కరించే విధంగా మానవ స్వభావం ఉందని చోమ్స్కీ నిజంగా చెప్పాలనుకుంటున్నారా? నాకు ఇది సందేహం. కాబట్టి "ప్రజలు అలాంటి నిర్మాణాన్ని అంగీకరించడానికి చాలా భిన్నంగా ఉంటారు" అని అతను చెబుతున్నాడు, ఇప్పుడు సాధికారత పనిని గుత్తాధిపత్యం చేసే 20% మంది ఇతర వ్యక్తుల నుండి కొంత తేడాను కలిగి ఉంటారని అంచనా వేస్తున్నారు. సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను తిరస్కరించండి. బాగా, అవును, అది నిజమని నేను కొంతవరకు అంగీకరిస్తున్నాను. మరియు ఆ వ్యత్యాసాన్ని వర్గ ఆసక్తి మరియు తరగతి-జాతి అలవాట్లు అంటారు. కానీ అది అధిగమించాల్సిన అవసరం ఉంది - లింగవివక్షను తొలగించడానికి పురుషుల ప్రతిఘటన, లేదా జాత్యహంకారాన్ని తొలగించడానికి శ్వేతజాతీయులు లేదా ప్రైవేట్ యాజమాన్యాన్ని తొలగించడానికి యజమానుల ప్రతిఘటన వంటి వాటిని అధిగమించాల్సిన అవసరం ఉంది.
చోమ్స్కీ ఇలా కొనసాగించాడు, "ఏదైనా సంస్థకు ప్రాతినిధ్యం ఉంటుందని నా స్వంత అంచనా, అయితే సమన్వయకర్త తరగతి ఏమి చేస్తుందో పర్యవేక్షించడం వంటి దిగువ నుండి నిరంతరం రీకాల్ మరియు నియంత్రణతో ఉంటుంది."
ఇది కనీసం నా చెవులకు, మా స్వంత సంస్థలలో మరియు బహుశా కొత్త సమాజంలో సమన్వయకర్త తరగతిని కలిగి ఉంటుందని చెబుతుంది. దుష్ప్రభావాలను తగ్గించడానికి మనం చేయగలిగినది ఏమిటంటే, వర్గ సోపానక్రమం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే స్వేచ్ఛ, గౌరవం మొదలైన వాటికి సంబంధించిన ఏవైనా ఉల్లంఘనలను నిరోధించడానికి ప్రయత్నించడం. అలా చేయడానికి మేము ప్రాతినిధ్యాన్ని ఉపయోగించుకోవచ్చు మరియు రీకాల్ చేయవచ్చు. నిజమేనా? ఇంజనీర్లు, డాక్టర్లు, మేనేజర్లు తదితరులను ప్రతినిధులుగా తీర్చిదిద్దబోతున్నాం. వారి చేష్టలు మనకు నచ్చకపోతే వారిని పనిలో పనిగా వెనక్కి పిలుస్తామా? చోమ్స్కీ అదే మాట చెబుతూ, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ని పరిమితుల్లో ఉంచే రంగాన్ని పెట్టుబడిదారీ వర్గాన్ని పరిమితుల్లో ఉంచుకునే రంగం అని కూడా ఊహించగలరా? నేను అలా అనుకోవడం లేదు. సమాజం యొక్క స్పష్టమైన లింగ సోపానక్రమం సృష్టించే బాధలను ఎదుర్కోవటానికి, మనం పర్యవేక్షించే మరియు గుర్తుకు తెచ్చుకోగల పురుషులు లేదా అలాంటి వాటిని కలిగి ఉండాలని అతను చెబుతున్నాడని మనం ఊహించగలమా.
శక్తి మరియు ప్రత్యేక హక్కులు నియంత్రణలు లేకుండా పనిచేయడానికి అనుమతించడం కంటే శక్తి మరియు అధికారాన్ని నిరోధించడం ఉత్తమం. అయితే మొదటి స్థానంలో అధిక శక్తి మరియు అధికారాలను సృష్టించే నిర్మాణాలకు ముగింపు పలకడం ఇంకా మంచిది. కాబట్టి బహుశా చోమ్స్కీ తన కొన్ని మాటలు నాకు ఏమి చెప్పాలో అర్థం కావడం లేదు. ఉదాహరణకు, చోమ్స్కీ ఇక్కడ సిఫార్సు చేసిన వారి స్వంత బాస్లను పర్యవేక్షించడానికి కార్మికుల ప్రతిఘటన ఆ పని చేయడంలో ఉన్న అర్హతలకు వ్యతిరేకంగా వాదనగా పరిగణించబడుతుందని అతను చెప్పడని నేను ఖచ్చితంగా భావిస్తున్నాను. కార్మికులు పర్యవేక్షించే బాస్లను కలిగి ఉన్న సంస్థ, కానీ వాస్తవంగా వనరులు లేని మరియు చాలా మందికి నెప్ట్యూన్ (SEP వంటిది) నుండి వచ్చిన వస్తువులను విక్రయించిన సంస్థ ముప్పై సంవత్సరాల విజయం తర్వాత విఫలమైతే, అతను సూచించగలడని కూడా నేను సందేహిస్తున్నాను. ఇది ఒక విలువైన సంస్కరణగా పర్యవేక్షించే కార్మికులకు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యంగా భావిస్తున్నాను. అస్సలు కానే కాదు. కాబట్టి బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లకు వ్యతిరేకంగా చోమ్స్కీ అలాంటి వాదనలను ఎందుకు అందిస్తున్నాడు, నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను.
ఏదైనా పెద్ద సంస్థ, లేదా సమాజం, భాగస్వామ్యం మరియు ప్రాతినిధ్య అంశాలతో సహా బాగా పనిచేయాలంటే చాలా నిర్మాణాలు అవసరమని, వ్యక్తులు భిన్నంగా ఉండటం గురించి చోమ్స్కీ మునుపటి పరిశీలన వలె, వాస్తవానికి, నిజం. కానీ అది ఎందుకు సంబంధితంగా ఉంది? జనాభాలో దాదాపు 20% మంది ప్రాతినిధ్యం వహించడం మరియు నిర్ణయించడం వంటివి చేయకుండా నిరోధించే పద్ధతిని తీసివేయడం ఆ పరిశీలన నుండి దూకడం - మరియు దాదాపు 80% మంది దిగువ నుండి వారిని ఉత్తమంగా చూసుకోవడం అనవసరమైన ఎత్తు. కార్పోరేట్ శ్రామిక విభజనతో, శ్రామిక శక్తిలో 20% మందికి సంబంధిత సమాచారం, విశ్వాసం, అధికారాల ప్రవేశం మొదలైన వాటిపై గుత్తాధిపత్యాన్ని కల్పించే కార్మిక విభజన, అలాగే వారికి తమ ప్రయోజనాలు ఉన్నాయని వారికి మనస్తత్వం కల్పించడం. చొరవ, సృజనాత్మకత, అంతర్దృష్టి మొదలైనవాటిలో ఎక్కువ సామర్థ్యం కలిగి ఉంటారు, అలాగే వారు అనుబంధిత పనులను చేయాలనుకుంటున్నందున, దిగువన ఉన్న ప్రతి ఒక్కరూ అటువంటి కార్యాచరణకు అసమర్థులు మరియు అనుబంధిత పనులను (సంతోషంగా ఉన్న బానిసలు, ఎవరైనా?) చేయడంలో సంతోషంగా ఉన్నారు. పైన ఉన్నవారు కూడా ఆదాయంలో సింహభాగం పొందాలి, అది కొంత అధికారిక రీకాల్ పవర్ ద్వారా అదుపులో ఉంచబడుతుందని అనుకోవడంలో ఏమైనా అర్ధమేనా? నేను అలా అనుకోవడం లేదు.
చోమ్స్కీ ఇలా కొనసాగిస్తున్నాడు, “సుమారు ముప్పై సంవత్సరాల పాటు కష్టపడి సైద్ధాంతిక కృషి చేసిన తర్వాత, ఇప్పటికీ పరేకాన్ వ్యవస్థను వివరించే సంస్థలు ఏవీ లేవు. సిద్ధాంతపరంగా ఇది బాగా ఆలోచించబడింది. చాలా మంచి చర్చలు, సాధ్యాసాధ్యాల గురించి ఆలోచించడం, కానీ అలా పనిచేసే సంస్థల గురించి మీరు ఆలోచించగలరా? కార్మికుల యాజమాన్యంలోని మరియు కార్మికులు నిర్వహించే సంస్థల విస్తరణ ఉంది కానీ అవి అంత దూరం వెళ్లవు.
చాలా చిన్న చిన్న స్నేహితుల సమూహాలు ఇలాగే పనిచేస్తాయని చెప్పడానికి కూడా చింతించకండి. మరియు అలా ప్రయత్నించే ప్రయోగాలు కూడా ఉన్నాయి. ఏదైనా చిన్న వ్యాపారాన్ని సృష్టించడం మరియు నిర్వహించడం, మీ వద్ద పుష్కలమైన వనరులు ఉన్నప్పటికీ, మీ ఉత్పత్తిని కోరుకోవడంలో ఎటువంటి కష్టమైన అడ్డంకులు లేని అరేనాలో కూడా, ఇది చాలా హిట్ లేదా మిస్ వ్యవహారం అని కూడా విస్మరించండి. ముప్పై సంవత్సరాల గంభీరమైన కాలం తర్వాత - ఇప్పుడు అభివృద్ధి చెందుతున్న పారేకోనిష్ ప్రయోగం లేదని కూడా అనుకుందాం. ఒకరు జాగ్రత్తగా ఉండాలనే సంకేతంగా దీనిని నిస్సందేహంగా తీసుకోవచ్చని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. బహుశా సిద్ధాంతంలో పరేకాన్ ఘనమైనది, కానీ ప్రయోగాలు వికసించలేదు ఎందుకంటే అవి మనకు ఇంకా అర్థం కాని కారణాల వల్ల సాధ్యం కాదు. అవును, నిరుత్సాహపరిచే వివరణ ఖచ్చితమైనది కావచ్చు. కానీ వర్గ విభజన యొక్క శాశ్వతత్వాన్ని స్వీకరించే ముందు, మరియు మెరుగైన ప్రాతినిధ్యం మరియు రీకాల్ కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ రూల్ యొక్క సంబంధిత రుగ్మతలను నివారిస్తుందని ఆశించే ముందు, పారేకోనిష్ ప్రయోగాల సాపేక్ష కొరతకు ఇక్కడ చాలా భిన్నమైన వివరణ ఉంది.
మేము విపరీతమైన ప్రతికూల వాతావరణంలో వినూత్న విత్తనాలను నాటడానికి ప్రయత్నిస్తున్నందున దీనికి కారణం కావచ్చు. మరియు ఇక్కడ మరొకటి ఉంది. సమాచారం, విశ్వాసం మరియు కమ్యూనికేషన్లకు గుత్తాధిపత్యం చేసేవారు ఏదైనా జరగాలని కోరుకోకపోతే మరియు తీవ్రంగా చర్చించబడే విధానాన్ని కూడా కోరుకోకపోతే - ఆ విధానాన్ని టేబుల్పైకి తీసుకురావడం, ప్రయోగాలలో కూడా అమలు చేయడం చాలా తక్కువ. చాలా కష్టం అవుతుంది. చోమ్స్కీ చెప్పినట్లుగా, నాలాంటి వ్యక్తులు ఈ విషయాల గురించి ఆలోచించకపోవడానికి ముప్పై ఏళ్లు పట్టింది - నిజానికి ఇది మనమందరం నేర్చుకునే పూర్వ విశ్వాసాలకు విరుద్ధం అనే దానికంటే ముఖ్యంగా కష్టం కాదు - కాని దానిని వ్యాప్తి చేయడం ఎందుకు అని ఇది వివరించలేదా? విరుద్ధమైన పక్షపాతాల అవరోధానికి వ్యతిరేకంగా ఆలోచనలు మరియు ప్రధాన స్రవంతిలో మరియు ఎడమవైపు మీడియా నిశ్శబ్దం ఉన్నప్పటికీ? మరియు ఆలోచనలు విపరీతమైన ప్రయత్నం తర్వాత, కనీసం కొంతవరకైనా వ్యాపించి, కొత్త ప్రేక్షకులను చేరుకోవడానికి మొగ్గుచూపుతున్నప్పుడు - టోక్యోలో చెప్పండి - అయితే, అసలు వాస్తవికతను అందించని ఆగస్టు వ్యక్తులచే వాటిని అమలు చేయడం అసాధ్యంగా భావించబడదు. తొలగింపుకు కారణాలు మరియు ఎటువంటి చర్చను స్వాగతించవద్దు, పరేకాన్పై చోమ్స్కీ చేసిన వ్యాఖ్యల మాదిరిగానే, కష్టాన్ని వివరించడంలో సహాయపడతాయా?
ఉదాహరణకు, టోక్యోలోని ఆ బుక్స్టోర్లోని ఆ గదిలో ఉన్న కార్యకర్తలు లేదా సెషన్ వీడియో ద్వారా ఆన్లైన్లో అతనిని వింటున్నవారు అయిపోతారని చోమ్స్కీ భావిస్తున్నారా? అటువంటి ప్రయత్నం విచారకరంగా ఉంది, ఏ సందర్భంలోనైనా, ఎందుకంటే — అలాగే — “ప్రజలు దానిని అంగీకరించడానికి ఒకరికొకరు చాలా భిన్నంగా ఉన్నారా?” ఆ లక్ష్యం కోసం ముప్పై ఏళ్లుగా ఎన్నోసార్లు కృషి చేసినప్పటికీ, మనకు ఇంతవరకు శాశ్వత అరాచక రాజకీయాలు లేవనే వాస్తవం, అరాచక రాజకీయ లక్ష్యాలు అర్ధంలేనివని నిరూపించే వాదనను చోమ్స్కీ అంగీకరిస్తారా అని కూడా నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. అతను చేస్తాడని నేను అనుకోను. అతను అలా చేయకూడదని నేను అనుకోను. కాబట్టి ఈ సందర్భంలో అతను అలాంటి వాదనను ఎందుకు అంగీకరించినట్లు అనిపిస్తుంది?
కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ గురించిన ప్రశ్నకు చోమ్స్కీ తన సమాధానాన్ని ముగించాడు, “మీరు మైక్ ఆల్బర్ట్ను వాదించడానికి నిజంగా ఆహ్వానించాలి. అతను తెలివైన వ్యక్తి, దాని గురించి ఆలోచించాడు, కానీ వాస్తవానికి దానిని అమలు చేయడం చాలా కష్టం.
నిజానికి అది ఉంది. చాలా తక్కువ మంది వ్యక్తులు తమ వద్ద కమ్యూనికేషన్ సాధనాలను కలిగి ఉన్నందున మరియు అంచనా వేయడానికి సమయం మరియు శక్తితో రిమోట్గా కూడా ఆలోచనలను ప్రయత్నిస్తారు - అయినప్పటికీ వారు వాటిని త్వరగా తోసిపుచ్చారు (కనీసం నేను లేదా నాలాంటి ఇతరులు లేనప్పుడు' పాయింట్ డిబేట్ చేయడానికి చుట్టూ). మరియు ప్రయోగాలను అమలు చేసే ప్రయత్నాలకు ఆర్థిక సహాయం చేయడానికి నిధులు లేనందున, మరియు చాలా తక్కువ మంది ప్రయత్నించినప్పుడు, నా అవగాహన పరిధికి వెలుపల ఉన్నందున, ఈ ప్రయత్నం వనరుల యొక్క అద్భుతమైన కొరతను అధిగమించడమే కాదు. , మరియు మనమందరం కలిగి ఉండే అన్ని రకాల అంతర్నిర్మిత చెడు అలవాట్లు, కానీ చాలా మంది వ్యక్తుల తొలగింపు లేదా శత్రుత్వం, ఎడమ వైపున కూడా, ఎవరైనా తీవ్రంగా శ్రద్ధ వహిస్తారని భావించే వ్యక్తులు కూడా.
టోక్యో జనరల్ యూనియన్ యొక్క వెబ్పేజీ, ప్రశ్నకర్త సభ్యుడు మరియు వీడియోను పోస్ట్ చేసిన సంస్థ, దాని క్రింద వివరణను కలిగి ఉంది. ఆ వర్ణనలో గంటసేపు వీడియోలో సంభవించిన పదార్ధం గురించి ఒకే ఒక్క ప్రస్తావన ఉంది - అక్షరాలా, ఒక్కటే. ఇది ఇలా ఉంటుంది: “టోజెన్ సభ్యుడు మాథ్యూ అలెన్ అనవసరమైన శక్తితో యూనియన్ నాయకులు `కోఆర్డినేటర్ క్లాస్'గా మారడం వల్ల కలిగే ప్రమాదాల గురించి చర్చించారు. శ్రమ విభజనను తొలగించే ప్రయత్నాలు విఫలమయ్యాయని చోమ్స్కీ సూచించాడు. నా ఊహ ఏమిటంటే, వివరణ వ్రాసిన వ్యక్తి చోమ్స్కీ చెబుతున్నాడని అనుకున్నది, మరింత స్పష్టత లేదు. ఈ వ్యాసం సహాయపడుతుందని ఆశిస్తున్నాము.
దురదృష్టవశాత్తు, అయితే, ఇది సమన్వయకర్త తరగతి, సాధ్యమైన పరిష్కారాలు మరియు పారేకాన్ యొక్క సాధ్యమైన పాత్రకు సంబంధించిన సమస్యల యొక్క సాధారణ స్థాయి చర్చ. సూచించబడినది అసంబద్ధమైనదని భంగిమలో లేదా కనీసం సూచించండి - ఉదాహరణకు పారేకాన్ వ్యక్తులకు తేడాలు ఉన్నాయని తిరస్కరించింది, లేదా పరేకాన్ "అన్ని శ్రమ విభజనను తొలగించడానికి" ప్రయత్నిస్తుంది - ఆపై ఆ గడ్డి సూత్రీకరణలోని అసంబద్ధతను తోసిపుచ్చండి.
అనే శీర్షికతో కొంత కాలం క్రితం ఒక కథనాన్ని ప్రచురించాను యువ చోమ్స్కీని ప్రశ్నించడం. అందులో, పెట్టుబడిదారీ విధానానికి ఆర్థిక ప్రత్యామ్నాయం గురించి చోమ్స్కీ యొక్క స్వంత అభిప్రాయాలను నేను చాలా విమర్శనాత్మకంగా ప్రస్తావించాను, అతను చాలా సంవత్సరాల క్రితం తన అత్యంత విస్తృతమైన ఇంటర్వ్యూలో నేను కనుగొన్న విషయంపై వ్యక్తపరిచాడు. నేను దానిని చాలా సీరియస్గా తీసుకున్నాను మరియు చర్చ మరియు చర్చకు స్థలాన్ని తెరవడానికి ప్రయత్నించాను. చోమ్స్కీ ఆ వ్యాసాన్ని పట్టించుకోలేదు. అతను మళ్లీ తేడాలను సూచించే ఈ చిన్నదాన్ని విస్మరించరని నేను ఆశిస్తున్నాను. అతను పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ గురించి అనేక రిజర్వేషన్లను కలిగి ఉన్నాడు. అది బాగానే ఉంది. అయితే అవి చెల్లుబాటవుతున్నాయో లేదో తెలుసుకోవడానికి వాటిని జాగ్రత్తగా అన్వేషించడం చాలా సహాయకారిగా ఉంటుంది (ఇటువంటి సందర్భంలో పారేకాన్కు దిద్దుబాట్లు అవసరమని మేము నేర్చుకుంటాము), లేదా అవి అపార్థాలు అయితే (ఈ సందర్భంలో స్పష్టీకరణలు అవసరమని మేము నేర్చుకుంటాము) , లేదా అవి తప్పు అయితే (ఈ సందర్భంలో చోమ్స్కీ సంతోషంగా తన వైఖరిని సవరించుకోవచ్చు).
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం
45 వ్యాఖ్యలు
మైఖేల్, చోమ్స్కీ రాసినప్పటికీ దగ్గు గురించిన వ్యాఖ్య గురించి చాలా రాయడం కొంచెం అబ్సెసివ్గా ఉంది. మీరు దీన్ని చాలా ఎక్కువగా చదువుతున్నారని నేను భావిస్తున్నాను - మీరు విమర్శలను కొంచెం తేలికగా తీసుకోవాలి.
మరియు మీరు స్నేహితులుగా ఉన్నారని నాకు అర్థం కాలేదు… కమ్యూనికేషన్ వైఫల్యం గురించి మాట్లాడండి, ఊహాజనితాల యొక్క ఈ క్రేజీ డైట్రైబ్లోకి వెళ్లడం కంటే అతని ఉద్దేశ్యం ఏమిటో మీరు ఎందుకు అడగకూడదు.
నేను చోమ్స్కీతో ఏకీభవిస్తున్నాను - మనం సమాజంలో జీవిస్తున్నాము అనే ఆలోచనను నిర్ధారించడానికి 30 సంవత్సరాలు మంచి వ్యవధిని కలిగి ఉంటే, మనకు సరిపోయే విధంగా ఏ విధంగానైనా నిర్వహించుకోవచ్చు.
మీరు వ్రాస్తారు ”బహుశా సిద్ధాంతంలో పరేకాన్ ఘనమైనది, కానీ ప్రయోగాలు వికసించలేదు ఎందుకంటే అవి మనకు ఇంకా అర్థం కాని కారణాల వల్ల సాధ్యం కాలేదు.”
- వాస్తవానికి అది "... కారణాల కోసం చదవాలి ఇంకా అర్థం కాలేదు”. సంవత్సరాలుగా, ప్రజలు పారెకాన్ ఎందుకు పని చేయకపోవడానికి అనేక కారణాలను వివరించారు - మీ ఎంపికను తీసుకోండి. మీరు వారి చెల్లుబాటు గురించి తిరస్కరిస్తున్నారు. IOPS కూడా ఒక కారణంతో చనిపోతుంది, ప్రజలు పారెకాన్ యొక్క ఇష్టాన్ని పొందినప్పుడు వారు కొండల కోసం పరిగెత్తారు.
హాయ్ లారీ,
ఇబ్బంది ఏమిటంటే, నోమ్ మాటలు చాలా దూరం ప్రయాణించాయి. సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు ఆచరణీయమైనవి కావు, ఎందుకంటే అవి ఒక విధంగా మానవ కోరికలు మరియు ప్రతిభ యొక్క వైవిధ్యంతో విభేదిస్తాయి, ఎందుకంటే అవి కార్యాలయంలో తడబడటానికి మరియు విఫలమవుతాయని అతని మాట, లేదా చెప్పినట్లు కూడా కనిపిస్తుంది, (వాస్తవానికి, వారు జరుపుకుంటారు. మరియు ఫోస్టర్ మరియు అన్లీష్), నిజమైతే, నేను బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను తిరస్కరించేలా చేస్తుంది. కాబట్టి నేను రిమోట్గా తీవ్రమైన వ్యక్తి అయితే, ఇది నేను తీవ్రంగా పరిగణించాల్సిన దావా.
వ్యాసం సూచించినట్లుగా, అతను చాలా కారణాలను అందించలేదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అతను మరియు నేను దశాబ్దాలుగా స్నేహితులం అని మీరు చెప్పింది నిజమే, మరియు అవును, నేను అతని కారణాల కోసం అతనిని అడిగాను, అంటే పారేకాన్ యొక్క న్యాయవాది తన ఆందోళనల వెలుగులో ఎందుకు సందేహాలను కలిగి ఉండాలనే దాని కోసం అతను సమాధానం ఇవ్వలేదు. వాదనలు వ్యాప్తి చెందుతాయి, కానీ వాదనకు మద్దతు ఇవ్వవు మరియు నేను ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చినప్పుడు ప్రతిస్పందన లేదు. ఇది మా మధ్య చిరాకు.
పూర్తి స్పందన ఇవ్వడం "అబ్సెసివ్" అని నేను అనుకోను, బదులుగా ఇది నిజాయితీగా మరియు చాలా అందంగా ఉంది. విమర్శలను స్వాగతించడం అంటే ఇదే. మీరు విమర్శలను స్వాగతిస్తే, మీరు కేవలం హుర్రే అని చెప్పరు, నేను నమ్ముతున్నాను మరియు ముఖ్యమైన చిక్కులు ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను, విమర్శించబడింది, అద్భుతమైనది మరియు ముందుకు సాగండి. అలాగే మీరు దానిని విస్మరించరు. బదులుగా, ఆలోచనలు మరియు సామాజిక సంబంధాల గురించి తీవ్రంగా ఉండటం, విమర్శలను స్వాగతించడం అంటే, లేదా దాని అర్థం, విమర్శలను తీవ్రంగా పరిగణించడం, జాగ్రత్తగా పరిశీలించడం, ఆపై ప్రతిస్పందించడం. నేను సాధారణంగా చేసేది అదే, మరియు ఈ విషయంలో నేను చేసింది.
ఒక ప్రతిస్పందన ఏమిటంటే, సరే, విమర్శకుడు చెప్పింది నిజమే, నేను నా అభిప్రాయాలను స్వీకరించడం లేదా మార్చుకోవడం. చాలామంది వ్యక్తులు అలాంటి ఎంపిక గురించి ఆలోచించరు. నేను చేస్తాను, అన్ని సమయాలలో. మరొకటి చెప్పాలంటే, కాదు, విమర్శకుడు తప్పు అని నేను అనుకుంటున్నాను మరియు ఇక్కడ ఎందుకు ఉంది. నోమ్ వ్యాఖ్యకు అది నా స్పందన.
ఇప్పుడు ప్రశ్న ఏమిటంటే, విమర్శకుడు దాని గురించి గంభీరంగా ఉన్నాడా, లేక విమర్శకుడు కేవలం గ్రెనేడ్లు విసిరేవాడా, మాట్లాడటానికి, వ్యక్తిగతంగా మరియు సామాజికంగా ముఖ్యమైన వాటి గురించి, కానీ చర్చలో ఆసక్తి చూపలేదా?
ఆలోచన యొక్క ప్రతి విమర్శకుడు వారు అందించే వాటిని సమర్థించడానికి సిద్ధంగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు. కానీ నోమ్ స్థాయికి చెందిన ఎవరైనా ఏదో ఒక దృక్పథాన్ని తీవ్రంగా విమర్శించినప్పుడు, ఈ సందర్భంలో ఒక దృక్పథం, ఇతర విషయాలతోపాటు, నోమ్ యొక్క స్వంత సూత్రీకరణలకు అనుగుణంగా ఉందని మరియు విశదీకరించే దృక్పథం, విమర్శ నిజమైతే, చాలా ముఖ్యమైనది. , అది పరిణామాలను కలిగి ఉంటుంది. నేను రిప్లై ఇవ్వడమే కాదు, అతని వీడియో పెట్టాల్సిన అవసరం కూడా లేదు. కానీ నేను విమర్శలను స్వాగతిస్తాను, కాబట్టి నేను విమర్శకులకు విజిబిలిటీని ఇస్తాను, తద్వారా తేడాలను అన్వేషించడానికి మరియు అర్ధమేమిటో చూడటానికి ప్రయత్నిస్తాను. మీరు దానిని నిర్ధారించవచ్చు…
మీరు లేవనెత్తిన మరొక అంశానికి సంబంధించి, ఆలోచనల సముదాయానికి సంబంధించి, ఒక ఆలోచన యొక్క ప్రామాణికత ప్రజాదరణకు సంబంధించినది కాదా, మరియు ఖాతాలో ఉన్న ఆలోచనలను తోసిపుచ్చాలా అని నిర్ణయించడానికి ముప్పై సంవత్సరాలు సరిపోతే ముప్పై సంవత్సరాల తర్వాత వారికి తగినంత మంది మద్దతు ఇవ్వడం లేదు, అరాచకవాదం ఉండదు, స్వేచ్ఛావాద సోషలిజం ఉండదు, చాలా కాలం క్రితం స్త్రీవాదం అది పెరగకముందే చనిపోయి ఉండేది. అడగవలసిన విషయం ఏమిటంటే, ఒక ఆలోచన గురించి ప్రజలకు తెలియకుండా, దానిపై అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉండకుండా అడ్డంకులు మరియు గందరగోళాలు ఉన్నాయి.
పరేకాన్ మొదటిసారిగా పరిచయం చేయబడినప్పుడు, దృష్టిని కలిగి ఉండటం చెడ్డ పని అనే కారణంతో అది కొట్టివేయబడింది…వాస్తవానికి నోమ్ అలా చెప్పేవాడు. ఆ కారణం అధిగమించబడింది. ఇప్పుడు మనకు మరో కారణం ఉంది. ఇది ధ్వనిగా ఉందా? ఇది గందరగోళంగా ఉందా లేదా తప్పుగా ఉందా. తెలుసుకునే ఏకైక మార్గం దానిని అన్వేషించడం…నేను చేయడానికి సంతోషిస్తున్నది.
మీరే తీసుకోండి, పారేకాన్కు దాని వాస్తవ పదార్ధంతో సుపరిచితం మరియు దాని తర్కం లేదా అంతర్లీన విలువలు లేదా అలాంటి వాటితో తప్పును కనుగొనడం ఆధారంగా మీకు సమాచార ప్రతిస్పందన ఉందా? లేదా, బదులుగా, నోమ్ వ్యాఖ్య వంటి వాటిపై మీ స్పందన ఆధారపడి ఉంటుందా? మరియు ఇతర తొలగింపులు, నిశితంగా పరిశీలించిన, బహుశా నీటిని కలిగి ఉండకపోవచ్చు.
తేడాను ఎత్తిచూపడానికి, మీ విషయంలో ఏమి ఉందో తెలియదని నేను అడుగుతున్నాను. పెద్ద సంఖ్యలో కరెంట్స్ మద్దతుదారులు పరే కాన్ను ఆర్థిక దృష్టిగా ఒక సారి బలవంతంగా తిరస్కరించారు, ఎందుకంటే మారువేషంలో ఉన్న మార్కెట్లు, పనిచేయనివి మొదలైనవి. కానీ, వారు ఆ ముద్రలను కలిగి ఉన్నారు, దాని లక్షణాలను తెలుసుకోవడం, వాటి గురించి ఆలోచించడం మరియు ఆ నిర్ధారణలకు రావడం వల్ల కాదు, ఇతరులు అలాంటి మాటలు చెప్పడం వినడం వల్ల. వారి కోసం వెతుకుతున్నప్పుడు, వారి అభిప్రాయాలు మారాయి. తేడా ఉన్న రెండు వైపులా చర్చ సాధించగలిగేది అదే.
నోమ్ సెషన్ ప్రారంభమైన కొన్ని గంటల్లోనే జపాన్లోని వ్యక్తుల నుండి నాకు ఇమెయిల్లు వచ్చినప్పుడు, అతను చెప్పినది ప్రజలతో మాట్లాడే వారి సామర్థ్యాన్ని దెబ్బతీసిందని నాకు చెబుతుంది, ఎందుకంటే నోమ్ అలా అనుకుంటే, అవును, కేవలం ఒక పేరా కూడా , అలాంటప్పుడు నేను పారేకాన్ని అంచనా వేయడానికి నా సమయాన్ని ఎందుకు వెచ్చించాలి? నోమ్కి దానితో సమస్యలు ఉంటే, అది గందరగోళంగా ఉండాలి…మరియు నేను సరిగ్గా చెప్పాలంటే అతను చెప్పినదాన్ని పునరావృతం చేయడం. మరియు అతను ఎందుకు అలా చెప్పాడు, అతని కారణాలు ఏమిటి, నేను ఏమి చేయాలి అని వారు నన్ను అడుగుతారు.
అతను చెప్పినదానిని మరియు నాకు వచ్చిన ఇమెయిల్లను నేను విస్మరించగలను, లేదా నేను సహాయకరంగా ఉండటానికి ప్రయత్నించగలను మరియు స్పష్టత ఇవ్వడానికి ప్రయత్నించగలను, ప్రజలు వారు ఏమనుకుంటున్నారో నిర్ణయించుకుంటారు అనే ఆశతో, ఎక్కువ ఆధారాలు లేకుండా సాపేక్షంగా క్లుప్తమైన వ్యాఖ్యను మీరు పిలిచే దాని ఆధారంగా కాకుండా వాస్తవానికి ఆలోచించడం ఆధారంగా సమస్యల గురించి..
మైఖేల్ మీరు రాశారు:
“ఒక ప్రతిస్పందన ఏమిటంటే, సరే, విమర్శకుడు చెప్పింది నిజమే, నేను నా అభిప్రాయాలను స్వీకరించడం లేదా మార్చుకోవడం. చాలామంది వ్యక్తులు అలాంటి ఎంపిక గురించి ఆలోచించరు. నేను చేస్తాను, అన్ని వేళలా”
నేను మిమ్మల్ని అడగవచ్చా - మీరు పరేకాన్పై విమర్శలను వింటున్న 30 సంవత్సరాలలో, దాని ఫలితంగా మీరు పరేకాన్కు చేసిన ఒక ముఖ్యమైన మార్పును పేర్కొనగలరా?
పరేకాన్ అనేది చాలా సులభమైన వ్యవస్థ, నిజానికి. నాలుగు సంస్థలు ఉన్నాయి. అంతే. మరియు ప్రతి ఒక్కటి యొక్క ముఖ్య లక్షణాలు మాత్రమే వివరించబడ్డాయి, వివరాలు కాదు, ఊహాత్మకంగా మినహాయించబడినందున, చాలా లక్షణాలు కూడా లేవు. చాలా కొన్ని శుద్ధి చేయబడ్డాయి మరియు స్వీకరించబడ్డాయి, నేను నమ్ముతున్నాను, కానీ మీరు తారుమారు చేయబడిన దాని కోసం అడుగుతుంటే... ఏదైనా జరిగి ఉంటే, నేను ఇకపై న్యాయవాదిగా ఉండను. పారేకాన్ మోడల్లో ఉన్నవన్నీ దానిలో ప్రధానమైన ఫీచర్లు. అది పాయింట్లో భాగం. ఇది వర్గ రాహిత్యాన్ని పొందేందుకు అవసరమైన ముఖ్య లక్షణాలకు మించి వెళ్లదు. ఒక సంస్థ వెళుతుంది, ఇది చాలా అవకాశం ఉంది, కనీసం ఒక వ్యవస్థగా అయినా. కాబట్టి, మీరు చెప్పింది నిజమే, అయితే చర్చలలో చాలా మందిని కొంచెం స్వీకరించారు, సంవత్సరాలుగా, తొమ్మిది మందిని పూర్తిగా కోరుకునేవారు, కనీసం నాకైనా.
కానీ లారీ, నేను దానికి మద్దతుదారుని. మీరు దానిని తిరస్కరించండి. సరే, నాకు చెప్పండి ఏ కేంద్ర లక్షణం, మరియు ఎంచుకోవడానికి కొన్ని మాత్రమే ఉన్నాయి, మీరు హానికరమైనవి లేదా ఆచరణీయం కానివిగా తిరస్కరించారు మరియు మీరు చేసే పనిని మీరు ఎందుకు విశ్వసిస్తున్నారు. నేను ఇప్పుడే మీ వ్యాఖ్యలను వెనక్కి తీసుకోలేను, కానీ మీరు కోరుకునే దేన్నీ మీరు ఇంకా ప్రస్తావించలేదని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను… చాలా తక్కువ కారణాన్ని అందించండి.
అదనపు పాయింట్ కూడా. z సైట్ ఆర్థికంగా ఇబ్బంది పడుతుందని మీరు పేర్కొన్నారు (నేను సైద్ధాంతికంగా విభేదిస్తున్నప్పటికీ, దాని గురించి క్షమించండి). పరేకాన్ ప్రకారం అంటే మీ ఆలోచనలపై సంఘం అవిశ్వాస తీర్మానం (వాతావరణం సరైనది లేదా తప్పు).
అయితే పరేకాన్ కింద మీలాంటి ఎవరైనా (ప్రధాన స్రవంతి నుండి చాలా విరుద్ధమైన దృక్కోణం కలిగిన తిరుగుబాటుదారుడు) మీ సంస్థ కోసం మీ స్థానిక సంఘం యొక్క వనరులను మాత్రమే అభ్యర్థించగలరు, మీరు ఇప్పుడు పొందినట్లు గ్లోబల్ కాదు (వ్యక్తిగత క్రెడిట్ల బదిలీ ఉండదు, సరియైనదా? )
అంటే పరేకాన్ కింద మీరు మీ వెంచర్ను ఎప్పటికీ ప్రారంభించరు, దానిలో 30 సంవత్సరాలు జీవించలేరు. పరేకాన్ వీక్షణల అవరోహణపై మరింత స్టిఫ్లింగ్ ప్రభావాన్ని చూపుతుందని అర్థం కాదా?
నిజానికి, z కష్టపడటం అంటే అలాంటిదేమీ కాదు, కనీసం నేను గుర్తించగలను. అయితే మొత్తం పారేకాన్ ప్రపంచంలో ఒక న్యాయవాది ఉన్నారని అనుకుందాం, నేననుకుందాం. ఇది ఆచరణీయం లేదా అనర్హమైనది అనే వాదన కాదు, ఇది ప్రస్తుతం ఎక్కువ మందిని ఆకర్షించడం లేదు. ఇప్పుడు అది ఆచరణీయమైనది లేదా అనర్హమైనది అని అందరూ చూస్తారు కాబట్టి కావచ్చు. లేదా అది ఏమిటో కూడా వారికి తెలియకపోవచ్చు. లేదా అనేక అవకాశాల మధ్య దాని చిక్కులను వారు ఇష్టపడరు.
వాస్తవానికి పైన పేర్కొన్నది కాదు, కానీ అది యోగ్యత లేదా సాధ్యత గురించి వాదన కానప్పటికీ, ప్రస్తుత అప్పీల్ మాత్రమే. సంస్థలు అనర్హులని లేదా ఆచరణీయం కాదని నిరూపించడానికి, మీరు ఆ ప్రభావానికి ఒక వాదన చేయవలసి ఉంటుంది., మీరు అలా చేయలేరు., మీకు వీలైతే,, అలా ఒక వ్యాసం రాయమని నేను మిమ్మల్ని స్వాగతిస్తున్నాను... నేను మామూలుగా సైట్లో అలాంటి వ్యాసాలను నడుపుతున్నాను... అనేక దృక్కోణాలు మరియు విమర్శకుల కోసం అలా చేశారు.
మైఖేల్
మీరు నా పోస్ట్ యొక్క పాయింట్ అర్థం చేసుకున్నారని నేను అనుకోను
పరేకాన్ అనర్హమైన ఆలోచన అని నేను క్లెయిమ్ చేయలేదు ఎందుకంటే దానికి ప్రస్తుత ప్రజాదరణ లేదు.
పారేకాన్ సిస్టమ్లో మీలాంటి వారు (వ్యతిరేక అసమ్మతి న్యాయవాది) ఎలా వ్యవహరిస్తారో పోల్చి మరియు కాంట్రాస్ట్ చేయడానికి నేను ఉద్దేశించాను. మరియు నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, పారెకాన్ కింద మీరు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న యాదృచ్ఛిక వ్యక్తుల నుండి వనరులను అభ్యర్థించలేరు కానీ మీ స్థానిక సంఘం నుండి మాత్రమే - అప్పుడు మీరు మీ వెంచర్తో చేసినంత దూరం పొందే అవకాశాలు తగ్గుతాయి. అది సరైన హేతువు కాదా?
ఒక కోణంలో మీరు చెప్పింది నిజమే. పారేకాన్లో మీరు సామాజికంగా విలువ లేని పని చేయడం ద్వారా ఆదాయం పొందలేరు. అది నిజం. కానీ అసమ్మతి జర్నలిజం మరియు వ్యాఖ్యానానికి విలువ ఇవ్వబడుతుందా అనే విషయంలో మీరు తప్పుగా ఉన్నారు. అయితే అది అవుతుంది.
మన సమాజంలో జరిగే చాలా వరకు భాగస్వామ్య సమాజంలో కనుమరుగవుతాయి, కానీ కొత్త లాభాలను కోరుకునే విమర్శనాత్మక రచన మరియు ఆలోచన కాదు.
లారీ, మీరు విమర్శనాత్మకంగా ఉన్నారు, అవమానకరంగా కూడా ఉన్నారు, అయినప్పటికీ మీరు పరేకాన్ గురించి కూడా బాగా తెలిసినట్లు రుజువు చేయలేదు, దాని గురించి చాలా తక్కువగా ఆలోచిస్తున్నారు. నేను మిమ్మల్ని మళ్లీ అలా చేయమని స్వాగతిస్తున్నాను మరియు మీరు సందేహించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి కారణాలను కనుగొంటే, వాటిని బ్లాగ్ లేదా వ్యాసంలో వ్రాయండి.
నేను యువ కార్యకర్తగా ఉన్నప్పుడు, చాలా దశాబ్దాల క్రితం, నేను మార్క్సిజం నేర్చుకున్నాను మరియు అది నా సంఘం అంతటా చాలా ప్రబలంగా ఉంది. అయినప్పటికీ, పురోగతికి సమస్యగా ఉన్న తీవ్రమైన లోపాలు ఉన్నాయని నేను చాలా త్వరగా భావించడం ప్రారంభించాను. నేను కేవలం రెక్కలు వేయలేదు. నేను మొదట దానిని ఉన్నత స్థాయి విశ్వాసం మరియు స్పష్టతతో అర్థం చేసుకున్నాను. ఇది ఎప్పటికీ పట్టదు…నేను ప్రశ్నలు అడిగాను, కానీ ఎక్కువగా నేను చదివిన దాని గురించి ఆలోచించాను. ఆ తర్వాత, నేను మార్క్సిజాన్ని ప్రదర్శించగలననే నమ్మకం ఉన్నప్పుడు, నన్ను ఇబ్బంది పెట్టే సమస్యలను చర్చకు వ్యక్తం చేయడానికి నేను అనుసరించాను.
నేను ఇదే విధానాన్ని సిఫార్సు చేస్తున్నాను. కొన్ని ప్రశ్నలు, చూడటం మొదలైనవాటి తర్వాత, ఎవరైనా ఇతర సమస్యలు, దర్శనాలు లేదా మరేదైనా అనుసరించడానికి దూరంగా ఉండాలి లేదా గంభీరమైన విషయాలను పరిశీలించడం ద్వారా శ్రద్ధ వహించాలి, ఆ తర్వాత ఒకరు న్యాయవాదిగా మారవచ్చు లేదా విమర్శనాత్మకంగా ఉంటే, విమర్శలను అనుసరించాలి. కాబట్టి బహుశా మీరు ఒక కోర్సును అనుసరిస్తారు, లేదా మరొకటి…
"ఇంకా మీరు ఇంకా పారేకాన్ గురించి బాగా తెలిసినట్లు రుజువు చేయలేదు, దాని గురించి చాలా తక్కువగా ఆలోచించడం"
నేను ఈ సైట్లో చదివిన ప్రతి ఒక్క పారెకాన్ విమర్శకుడిపై మీరు ఈ ఛార్జీ విధించినందున - మీరు దీనికి ఉత్తమ న్యాయనిర్ణేత కాకపోవచ్చు. సృష్టికర్తలు తమ సృష్టి పరిధిని అర్థం చేసుకోని సందర్భాలు చాలా ఉన్నాయి. మీరు ఆ కోవలోకి వస్తారు అనుకుంటున్నాను.
”అయితే అసమ్మతి జర్నలిజం మరియు వ్యాఖ్యానానికి విలువ ఇవ్వబడుతుందా అనే విషయంలో మీరు తప్పుగా ఉన్నారు. ఖచ్చితంగా అది అవుతుంది. ”
చెల్లింపుల ద్వారా కాకపోతే, అసమ్మతి జర్నలిజానికి పరేకాన్ కింద ఎలా విలువ ఇవ్వబడుతుంది? లేదా అసమ్మతివాదులకు ఏ సంఘం వారి గురించి ఆలోచించినా డబ్బు చెల్లించబడుతుందని మీరు చెబుతున్నారా- ఇది స్పష్టంగా పనికిరానిది?
మీరు ఫిర్యాదు చేస్తూనే ఉన్నారు, నేను పరేకాన్పై ఎలాంటి విమర్శలను ప్రదర్శించను, ఇది మీ ముందు ఉన్నంతకాలం. పెట్టుబడిదారీ విధానం కంటే భిన్నాభిప్రాయాలకు పరేకాన్ తక్కువ అనుకూలంగా ఉంటుందని నేను ఉదాహరణ ద్వారా నిరూపిస్తున్నాను.
Btw మీరు చెప్పినట్లుగా “Parecon చాలా సులభమైన వ్యవస్థ” . ప్రాథమిక భావనలు మరియు అంతర్లీన అంచనాలను అర్థం చేసుకోవడానికి ఎక్కువ సమయం తీసుకోదు. దాని పైన ఉన్న ప్రతిదీ (మరియు చాలా) ఊహాగానాలు.
Lary
నేను స్పష్టంగా మైఖేల్ కాదు, కాబట్టి దూకినందుకు నన్ను క్షమించు, కానీ మీరు చెప్పేది చదవడం మరియు నా తల చుట్టూ చుట్టుకోవడంలో కొంచెం ఇబ్బంది పడుతున్నాను.
"మరియు నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, పారెకాన్ కింద మీరు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్న యాదృచ్ఛిక వ్యక్తుల నుండి వనరులను పొందలేరు, కానీ మీ స్థానిక సంఘం నుండి మాత్రమే - అప్పుడు మీరు మీ వెంచర్తో చేసినంత దూరం పొందే అవకాశాలు తగ్గుతాయి. అది సరైన హేతువు కాదా?"
వాస్తవానికి ఇది సరైన తార్కికం అని నేను అనుకోను లేదా కనుగొనలేదు. కమ్యూనిటీల సమ్మతితో పనిచేసే మీడియా సంస్థ Z ఉన్నంత వరకు పొందదని ఇది అనుసరించదు. చాలా మంచి కారణంతో పెట్టుబడిదారీ మార్కెట్ ఆర్థిక వ్యవస్థలో Z ఉనికిలో ఉందని నేను ఊహిస్తున్నాను, పరేకాన్ ఉండే విలువలు మరియు సారూప్య సంస్థాగత నిర్మాణాల ఆధారంగా సమాజంలో ఇదే రకమైన మీడియా ఆర్గ్ స్థాపించబడితే ఉనికిలో ఉండకపోవచ్చు. తెలివైన, చురుకైన మరియు నిర్భయమైన జర్నలిస్టులను కలిగి ఉన్న మీడియా సంస్థ భాగస్వామ్య ప్రణాళికాబద్ధమైన ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఉనికిలో ఉండదని మరియు అభివృద్ధి చెందదని, కనీసం నా మనస్సుకు ఇది అనుసరించదు. మైఖేల్ మరియు నాలాగే అసమ్మతి జర్నలిజం మంచిదని మీరు భావిస్తే, ఇతరులు, చాలామంది, అందరూ, సమాజంలో ఎందుకు ఉండరు? కాబట్టి ధైర్యమైన నిర్భయ జర్నలిజం మరియు వ్యాఖ్యానానికి మంచి అవకాశం ఉంది
చాలా ఖచ్చితంగా ఉనికిలో ఉంటుంది మరియు ప్రోత్సహించబడుతుంది.
"పారేకాన్ పెట్టుబడిదారీ విధానం కంటే భిన్నాభిప్రాయాలకు తక్కువ అనుకూలంగా ఉంటుందని నేను ఉదాహరణ ద్వారా ప్రదర్శిస్తున్నాను."
మీరు దేనినీ ప్రదర్శించడం లేదని నేను వ్యక్తిగతంగా భావిస్తున్నాను కానీ కేవలం ఒక వాదన మాత్రమే చేస్తున్నాను. మీరు వ్రాసినది నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే. అసమాన, అణచివేత, అణచివేత, పెట్టుబడిదారీ సమాజం కంటే పారెకోనిష్ సమాజంలో భిన్నాభిప్రాయాలకు లేదా భిన్నాభిప్రాయాలకు తక్కువ కారణం ఉండవచ్చని మీరు అర్థం చేసుకోవచ్చు. అసమ్మతి అణచివేయబడిందని లేదా ఉనికి నుండి జాక్బూట్ చేయబడిందని కాదు. సమాజం మరింత సమానమైనది, న్యాయమైనది, సంఘీభావం, స్వీయ-నిర్వహణ మరియు వైవిధ్యభరితమైనది కనుక దీనికి తక్కువ కారణం ఉంది. కానీ మీ ఉద్దేశం అలా అని నేను అనుకోను. అసమ్మతి ఉంటుంది, కానీ దాని స్వభావం లేదా పాత్ర మరియు పాత్రికేయులు వ్యక్తం చేసిన పౌరుల ఆందోళనల విషయానికొస్తే, ఇది కొంచెం భిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ ఇప్పటికీ చాలా విలువైనదిగా మరియు డిమాండ్లో ఉంటుందని నేను ఊహించగలను. కానీ అది ఊహ మాత్రమే.
లారీ - మేము విభేదించడానికి అంగీకరించాలని నేను భావిస్తున్నాను. మీరు పరేకాన్ ఫీచర్ల గురించి తక్కువ లేదా తక్కువ ప్రస్తావన చేయడం ఛార్జ్ కాదు, కానీ ఒక పరిశీలన - అదేవిధంగా, మీరు ఒక కథనం కింద, పదే పదే వ్యాఖ్యానిస్తున్నారు, కానీ మీరు ఆ కథనంలో లేదా ఏదైనా అంశాన్ని ప్రస్తావించలేదు. మీ వ్యాఖ్యలకు నా ప్రత్యుత్తరాలు, parecon గురించి అందుబాటులో ఉన్న మెటీరియల్లో చాలా తక్కువ. అది బాగానే ఉంది, ఒకసారి, రెండుసార్లు, కానీ మళ్లీ మళ్లీ కాదు.
అసమ్మతి జర్నలిజానికి సంబంధించి - మీరు పార్టిసిపేటరీ సొసైటీ మరియు జర్నలిజం అనే అంశంపై కథనాలను తనిఖీ చేయవచ్చు, మరిన్ని కోసం - లేదా రియలైజింగ్ హోప్లో పార్టిసిపేటరీ సొసైటీలో జర్నలిజానికి అంకితమైన అధ్యాయం, చెప్పండి. ఇది కూడా ఆన్లైన్లో ఉంది. మీరు సీరియస్గా ఉంటే, మీరు అలా చేస్తారు. ఇక్కడ సాధ్యమయ్యే దానికంటే చాలా ఎక్కువ వివరాలతో నేను ఇప్పటికే వేరే చోట ప్రసంగించినప్పుడు, మీరు కొంచెం ఆందోళన చెంది, మొదటి నుండి దాన్ని పరిష్కరించమని నన్ను అడగవచ్చని మీరు అనుకోరు. మీరు దానిని చూస్తారు, మీ ఆందోళన నెరవేరిందో లేదో చూడటానికి, లేదా మీ ఆందోళన కొనసాగుతుందో లేదో, ఆపై మీరు మీ అభిప్రాయాలతో ఒక వ్యాసం రాయవచ్చు లేదా మీరు కనుగొన్న దాని గురించి ప్రశ్న అడగవచ్చు, ఫోరమ్లలో ఉంచండి, చెప్పండి . లేదా మీరు చెప్పగలరు, నేను తీవ్రమైన సమస్యగా భావించేదాన్ని నేను కనుగొన్నాను - ఇది...
మీరు అందించే సంక్షిప్త వ్యాఖ్య, అలాగే, వాస్తవానికి, మీరు ఈ వ్యాఖ్యలో విపరీతమైన సందర్భాన్ని కూడా పనికిరానిదిగా కొట్టిపారేసినప్పటికీ, వాస్తవానికి ఇది కొత్త సమాజం సందర్భంలో పనికిరానిది కాదు. కాబట్టి - భాగస్వామ్య సమాజం అసమ్మతి జర్నలిజానికి చాలా వనరులను కేటాయించాలని నిర్ణయించగలదు మరియు దానిని ఉత్పత్తి చేయడమే కాకుండా దానిని వ్యాప్తి చేయడం కూడా - అది పెట్టుబడికి లేదా పరిశోధనకు చాలా కేటాయించాలని నిర్ణయించుకోవచ్చు. ప్రాథమిక శాస్త్రంలో, మరియు వాస్తవానికి, ఇప్పటికే ఉన్న వినియోగదారు ఉత్పత్తులను మెరుగుపరచడం మొదలైన వాటిపై కూడా. అప్పుడు, రంగాలలోని వర్కర్ కౌన్సిల్స్, కోరిన అవుట్పుట్ను అందించడానికి మార్గాలను అందించబడతాయి - ప్రజలకు లేదా పరిశోధకులకు కూడా ముందుగా ఏమి తెలియదు. ఖచ్చితమైన అవుట్పుట్ ఉంటుంది.
అందువల్ల, ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే, విద్యావంతులైన మరియు ఆత్మవిశ్వాసంతో కూడిన స్వేచ్ఛా జనాభా, అసమ్మతిని గొప్పగా విలువైనదిగా భావిస్తుంది, అది పరిశోధనకు గొప్పగా విలువనిస్తుంది - మరియు వాస్తవానికి, అదే కారణాల వల్ల - మరియు సామాజికంగా విలువైన శ్రమగా పరిగణించబడుతుంది మరియు, ప్రణాళిక ప్రక్రియ, దాని కోసం అందిస్తుంది.
మీరు విమర్శల గురించి చెబుతారు - ఇదిగో మీ ముందు ఉంది. సరే, నన్ను క్షమించండి, కనీసం నా దృష్టిలో అయినా అలా కాదు. మీరు తీవ్రమైన విమర్శలను అందజేస్తున్నారని మరియు ప్రత్యుత్తరాలకు ప్రతిస్పందిస్తున్నారని మీరు నిజంగా విశ్వసిస్తారు. కానీ మీరు కాదని నేను అనుకుంటున్నాను. మార్కెట్ సోషలిజం యొక్క ప్రతిపాదకుడికి నేను చెబితే - మార్కెట్ సోషలిజం ప్రజలను బాధపెడుతుంది, లేదా ప్రజలు దానిని ఇష్టపడరు, లేదా అది x లేదా yని అందించదు మరియు ఇతరత్రా - అది కేవలం యోగ్యతను కలిగి ఉండే సాధ్యమైన ఆలోచనను విసిరివేస్తుంది. లేదా కాదు, కానీ తీవ్రమైన విమర్శ కాదు. మార్కెట్ సోషలిజంలో అలాంటి ఫీచర్లు ఉన్నందున, మరియు ఆ ఫీచర్ల కార్యకలాపాలు ఈ విధంగా వ్యక్తులను బాధపెట్టడం లేదా ఇష్టపడకపోవడం లేదా x మరియు y మొదలైన వాటి పంపిణీని నిరోధించడం వల్ల నేను కొంత పని చేసి, ఏదైనా చెబితే సోషలిజం లోపభూయిష్టమైనది, అప్పుడు అది తీవ్రమైన విమర్శ. ఇప్పుడు రెండూ ఓకే - కానీ మునుపటిది, ఒక పాయింట్ వరకు మాత్రమే. వాదించని క్లెయిమ్లను విసిరివేయడం, ప్రత్యుత్తరాల్లోని ప్రత్యేకతలను విస్మరించడం, ఆ తర్వాత మరొక వాదించని విషయాన్ని తీసుకురావడం సముచితమని భావించి, అలాగే ప్రతివాది తన వద్ద ఉన్నపుడు పట్టించుకోనందుకు ప్రతివాదిని కొట్టడం - ఈ సందర్భంలో నేను - నిజానికి చెల్లించిన చాలా గొప్ప శ్రద్ధ, చాలా బేసిగా ఉంది, నేను అనుకుంటున్నాను. ఒక వ్యాసం కింద దీన్ని వ్యాఖ్యగా చేయడం మరింత బేసిగా ఉంది, నేను అనుకుంటున్నాను.
కాబట్టి సరే, అటువంటి వ్యాఖ్యలను చూసిన న్యాయవాది యొక్క బాధ్యత ఏమిటి? బాగా, అలా చేయడం కోసం చాలా శక్తి ఉన్న న్యాయవాది మరియు అన్ని సమస్యలను విస్మరించడం కంటే వాటిని పరిష్కరించాలని నిజంగా విశ్వసించే వారు, పరిమిత స్థలంలో కూడా కొంత పదార్థాన్ని అందించడం ద్వారా నిజమైన చర్చలో పాల్గొనడానికి ప్రయత్నిస్తారు, ఆపై చూడాలని చూస్తారు. "విమర్శకుడికి" కారణాలు ఉన్నాయి, లేదా అతను విన్నదాన్ని మాత్రమే చెబుతున్నాడు లేదా దాని గురించి ఆలోచించకుండానే అలా ఉండాలని అతను భావిస్తాడు. "విమర్శకుడు" నిమగ్నమవ్వడానికి తగినంత ఆసక్తిని కలిగి లేకుంటే లేదా నిజమైన కారణాలు లేకుంటే మరియు దాని గురించి నిజంగా ఆలోచించనట్లయితే లేదా కనీసం అలా చేసినట్లు ఎటువంటి రుజువును బహిర్గతం చేయనట్లయితే మరియు కేవలం క్లెయిమ్లకు అనుసంధానించబడని షాట్లను తీయాలనుకుంటున్నట్లు అనిపిస్తే లక్షణాల గురించి, ప్రత్యుత్తరాలను కూడా చూడకుండా, ఇది పనికిరాని వ్యర్థం అవుతుంది, ముఖ్యంగా వ్యాఖ్యలు, విభాగంలో.
లారీ, ZNetలో మీరు చాలా అస్పష్టంగా ఉన్న ఆందోళనల యొక్క మరింత తీవ్రమైన సంస్కరణలను పరిష్కరించే Q/A మెటీరియల్ని కనుగొంటారు. మీరు పుస్తకాలలో మొత్తం అధ్యాయాలను కనుగొంటారు మరియు ఆన్లైన్లో ఉచితంగా అందుబాటులో ఉంటారు. నేను సంబంధిత విషయాల గురించి అన్ని రకాల వ్యక్తులతో చర్చించినట్లు మీరు కనుగొంటారు - వారిలో చాలా మంది మీ కంటే చాలా ఎక్కువ విషయాలను అందిస్తున్నారు - అన్నీ ఆన్లైన్లో ఉచితంగా లభిస్తాయి, ZNet. మరియు అందువలన న. కానీ మీరు వ్యాఖ్యల విభాగంలో, మీరు ప్రస్తావించని ఒక కథనం క్రింద, మీరు కేవలం ఇంప్రెషన్లను మాత్రమే అందించడం ద్వారా మీకు నేను ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వాలనుకుంటున్నారు కానీ సారాంశం కాదు - మరియు ఒక పాయింట్ తర్వాత, అది సహేతుకం కాదని నేను మీకు చెప్తున్నాను. అంటే టైమ్ వేస్ట్ అవుతుంది. మీరు నిజమైన పదార్థాన్ని అందించడం లేదు మరియు వాస్తవానికి, మీరు అలా చేస్తే అది మరింత దారుణంగా ఉంటుంది- ఇక్కడ దాచిన కొందరు దానిని చూస్తారు. నిజమైన పదార్ధం వీక్షించడానికి అర్హమైనది.
అందుకే కొన్ని సార్లు, మరియు ఇప్పుడు ఇక్కడ మళ్ళీ, నేను చెప్పాను, లారీ, మీకు తీవ్రమైన విమర్శలు ఉన్నాయని మీరు విశ్వసిస్తే, నిజమైన విషయంతో, అది గొప్పది, అన్ని విధాలుగా ఒక వ్యాసం రాయండి. అప్పుడు మేము మీ అభిప్రాయాలను చూడవచ్చు. అది మిమ్మల్ని నిలదీయడం లేదు. అంటే, మీరు నిమగ్నమవ్వాలనుకుంటే, సీరియస్గా, ఫైన్, అలా చేయండి. ఇతరులు కలిగి ఉన్నారు - మళ్ళీ, ZNet యొక్క చర్చల విభాగాన్ని పరిశీలించండి.
ఈ కామెంట్లో, నేను ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చిన ఇతరులలో లాగా, పరేకాన్ యొక్క అసలు అంశానికి సంబంధించి ఎటువంటి ప్రస్తావన లేదు - ఒకటి కాదు. మీరు చెప్పలేదు, ఉదాహరణకు, ఈ కారణంగా బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు ప్రజలను దెబ్బతీస్తాయని నేను భావిస్తున్నాను, లేదా బాగా పనిచేసే వర్క్ప్లేస్ను అనుమతించడానికి అవి పని చేయవు, అందువల్ల వాటిని కలిగి ఉన్న పారేకాన్ లోపభూయిష్టంగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. మీరు వ్యాఖ్యానిస్తున్న కథనంలో నేను ప్రత్యుత్తరమిచ్చాను, దీని పదార్థాన్ని మీరు విస్మరించారు. లేదా, మీరు చెప్పలేదు, స్వీయ నిర్వహణ పేలవమైన నిర్ణయాలను తీసుకుంటుందని లేదా చాలా అసమర్థంగా ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను, ఎందుకంటే ఈ విధంగా వ్యక్తులు పాల్గొనడం. భాగస్వామ్య ప్రణాళిక ఈ కారణంగా వస్తువులను తప్పుగా అంచనా వేస్తుందని లేదా ఈ కారణంగా కింది చెడు ప్రోత్సాహక చిక్కులను కలిగి ఉంటుందని మీరు చెప్పలేదు. మరియు అందువలన న. అవి తీవ్రమైన సూత్రీకరణలు. అది లేకుండా, మీరు లేవనెత్తిన కొన్ని నిర్దిష్ట ఆందోళనలకు నేను ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వలేను – ఉదాహరణకు, జర్నలిజం గురించి వ్యాఖ్యల విభాగంలో - ఇటీవలి ఉదాహరణగా నేను ఒక ప్రధాన వ్యాసాన్ని మాత్రమే రూపొందించగలను. సరే, అలాంటి వ్యాసాలు ఇప్పటికే లేకుంటే, నేను ఇప్పుడే చేస్తాను, కానీ అవి చేస్తాయి. అందుచేత నేను మీకు దానిని నిర్దేశిస్తున్నాను. కానీ కాదు, ఏదైనా తీవ్రమైన ప్రెజెంటేషన్ను చూడాలంటే - మీరు వ్యాఖ్యానిస్తున్న కథనం కూడా - మీ నుండి కొంత ప్రయత్నం చేయాల్సి ఉంటుంది. మీరు నాతో చెప్పడానికి ఇష్టపడతారు, హే, పేరేకాన్ జర్నలిజం, లేదా టెక్నాలజీ లేదా సైన్స్తో సరిగ్గా వ్యవహరించదు, లేదా అది క్రీడలను నాశనం చేస్తుంది, లేదా కళ కాలువలోకి వెళ్లిపోతుంది, లేదా మరేదైనా - కేవలం వాదనగా, మూలకారణం లేకుండా నిర్దిష్ట లక్షణాలలో - మీ కోసం ఒక పుస్తకాన్ని వ్రాయడానికి, వ్యాఖ్యల విభాగంలో - లేదా మీరు పెంచిన వాటిని ఇప్పటికే పరిష్కరించే చికిత్సలకు మిమ్మల్ని మళ్లించడం, చాలా జాగ్రత్తగా, మరియు వాటిని చదవడం ద్వారా, మీకు ఏవైనా ఆందోళనలు ఉంటే లేవనెత్తడానికి మిమ్మల్ని ఆహ్వానిస్తున్నాను. ఇప్పటికీ ఒక వ్యాసంలో లేదా ఫోరమ్లలో ఉండవచ్చు.
మీరు ఇక్కడ చేస్తున్నది సరైనది కాకపోవడానికి మరొక కారణం ఇక్కడ ఉంది. ZNetలో కొంతమంది రచయితలు - వాస్తవానికి ఎక్కడైనా రచయితలు - నేను వ్యాఖ్యలను చూడటం మరియు వాటికి ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వడంలో - విభిన్న అభిప్రాయాలు కలిగిన వ్యక్తులతో చర్చించడం మొదలైనవాటిలో రిమోట్గా వస్తున్నారు. అది ఎందుకు? బాగా, చాలా మంది రాడికల్ రచయితలు - ఇతరుల మాదిరిగానే కానీ చాలా తరచుగా - బిజీగా ఉంటారు. మరియు వారు వ్యాఖ్యల విభాగాలతో పెద్దగా సంబంధం కలిగి ఉండకపోవడానికి ఒక సాధారణ కారణం ఏమిటంటే, వారు నిజంగా నిమగ్నమవ్వడానికి కొంచెం ప్రయత్నం చేయకుండా, అనంతంగా, అంతులేని విధంగా ముందుకు వెనుకకు వెళ్లగలరని నమ్మే వ్యక్తులతో పనికిరాని మార్పిడికి వారు ఇష్టపడరు. తీవ్రంగా. కాబట్టి మీరు దీన్ని చేసినప్పుడు మరియు ఇతర రచయితలు దీన్ని చూసినప్పుడు, వారు తమలో తాము ఆలోచిస్తారు, నేను వ్యాఖ్యలపై శ్రద్ధ వహించాలనుకుంటున్నాను మరియు లారీ వంటి వారితో - అనంతంగా - లేదా నేను అన్ని వ్యాఖ్యలను విస్మరించాలనుకుంటున్నాను. మరియు, అర్థమయ్యేలా వారు రెండోదాన్ని ఎంచుకుంటారు.
మీరు పరేకాన్ని పరిశీలించారని మీరు భావిస్తే, మరియు మీరు దానితో సమస్యలను కనుగొన్నట్లు భావిస్తే, దాని వాస్తవ లక్షణాలలో పాతుకుపోయి, అన్ని విధాలుగా మీ ఫలితాలను వ్రాయండి. కానీ ఇక్కడ వ్యాఖ్యల విభాగంలో కాదు, కేవలం ఒక నెల పాత కథనంలో కనిపించదు. మీ నమ్మకాల ధైర్యాన్ని కలిగి ఉండండి మరియు మీ స్వంత కథనాన్ని వ్రాయండి. లేదా, మీరు తక్కువ నమ్మకంగా భావిస్తే (ఖచ్చితంగా ఇప్పటి వరకు మీ మాటల ద్వారా రుజువు కాలేదు) బహుశా మీ ఆందోళనలను ఫోరమ్ సిస్టమ్కు తీసుకురండి.
చివరగా, పరేకాన్ అనేది కేవలం కొన్ని సంస్థలు మాత్రమే, ప్రతి ఒక్కటి వారి కీలకమైన లక్షణాలలో మాత్రమే వివరించబడింది - కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల స్వీయ నిర్వహణ కౌన్సిల్లు, వ్యవధికి వేతనం, తీవ్రత మరియు సామాజికంగా విలువైన శ్రమ, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు మరియు భాగస్వామ్య ప్రణాళిక. అంతకు మించి, ఆ అన్ని కీలక లక్షణాల వివరణను పూరించడానికి, కొంత సమయం పడుతుంది - కొన్ని పేజీలు. తర్వాత, వీటన్నింటి యొక్క చిక్కులను అన్వేషించడానికి – బాగా, సంభావితంగా ఇదంతా కష్టమని నేను భావించడం లేదు, కానీ ఒకరు పరిష్కరించగల అంతులేని మొత్తం ఉంది. మరియు సాధ్యమయ్యే అన్ని ప్రశ్నలకు లేదా ప్రజలను ఆందోళనకు గురిచేసే చింతలకు ప్రతిస్పందించడం కోసం అలాగే. బాగానే ఉన్నవన్నీ ఉన్నాయి, మరియు దానిలోని భాగాలను లేదా అన్నింటిని పరిశీలించడానికి, లోపాలు లేదా విలువైన అంశాలను కనుగొనడానికి, ఆపై ప్రశ్నలు అడగడానికి లేదా తీర్పులను ఇవ్వడానికి - ఇతరుల మాదిరిగానే మీకు స్వాగతం. కానీ వ్యాఖ్యల విభాగంలో కాదు, మీరు నాకు ఇప్పటికే దాన్ని కత్తిరించే ఎంపికలను మాత్రమే ఉంచారు - ఆపై నేను విమర్శకులను గౌరవించను అని మీరు ఫిర్యాదు చేస్తారు - లేదా మీరు కలిగి ఉండే ప్రతి సహజమైన ఇష్టానికి ప్రతిస్పందించడానికి అనంతంగా నా సమయాన్ని వెచ్చించండి - మీరు నేను చెప్పేది విస్మరించడంతో మరొకటి వెళ్లడానికి మాత్రమే.
అది అన్యాయమైన వర్ణన అయితే నన్ను క్షమించండి - కానీ అది నా అభిప్రాయం - మరియు నేను తప్పు అని చూపించడానికి చాలా సూటిగా, బాధ్యతాయుతంగా మరియు సమయాన్ని గౌరవించే మార్గం ఉంది. మీ ఆందోళనలను వ్రాయండి. పారేకాన్ యొక్క లక్షణాలను తెలుసుకోవడం మరియు వాటి చిక్కులను మూల్యాంకనం చేయడం ఆధారంగా అవి విచిత్రాలు కాదని చూపించండి. ఒక వ్యాసంలో చేయండి.
ప్రియమైన మిత్రులారా,
దయచేసి నా చెడ్డ ఆంగ్లాన్ని క్షమించండి.
మైఖేల్ ఆల్బర్ట్ వాదనకు నేను చాలా మద్దతు ఇస్తున్నాను. అన్ని పనులు, మనకు అవసరమైతే, మన హేతుబద్ధత మరియు మన ఉమ్మడి నిర్ణయం ఆధారంగా, మన బాధ్యత మరియు మన కార్యాచరణ అవసరం. ఎందుకంటే మనందరికీ ఇది అవసరం.
మన కొత్త ప్రపంచాన్ని రూపొందించే ప్రక్రియ ప్రారంభంలో, మనం స్పష్టంగా మరియు రాడికల్గా ఉండాలి. అప్పుడు, మనం ఒక సాధారణ ప్రక్రియలో మన దర్శనాలు మరియు గమ్యస్థానాలను సృష్టించినట్లయితే, మనం చాలా సహనంతో ఉండవచ్చు. ఒత్తిడి లేకుంటే ప్రజలు సాధారణంగా చేస్తారు.
కొత్త ప్రపంచం గురించిన మన దృష్టిలో ప్రధాన అంశం ప్రజలందరి సమానత్వం. సమానత్వం అనేది సమానత్వం నుండి అవసరమైన పరిణామం. మరియు మన పని యొక్క సమానత్వం కూడా. ఎందుకంటే మన సమయం సమానం.
చాలా శుభాకాంక్షలు, విల్లీ
క్వెట్జల్టెనాంగో, గ్వాటెమాల
నేను వ్యాసంలోని 9వ పేరా మాత్రమే పొందాను, అప్పుడు విషయాలు నాకు అర్థం చేసుకోలేనంత సాంకేతికంగా మారాయి, నేను చోమ్స్కీ యొక్క ఇంటర్వ్యూని పూర్తిగా అనుభూతి చెందకుండా చూసినప్పటికీ, అది ఒక అంశం. రెండవది, చోమ్స్కీ చెప్పేదానితో నిమగ్నమవ్వడానికి బదులుగా, మీ వాదన చాలా క్షమాపణలు చెప్పాలని నేను కనుగొన్నాను. మీకు నిజం చెప్పాలంటే, నేను మీరు చెప్పుకునే అన్ని అంశాలను కలిగి ఉన్న వ్యక్తిని, సృజనాత్మకంగా మరియు అన్నింటిని పరిపూర్ణ వ్యక్తిగా మారుస్తాను, అయినప్పటికీ నాకు అవన్నీ లేవు, మీ అన్నింటిని అనుసరించే ఒక విధమైన చలనచిత్రం లేదా డాక్యుమెంటరీని రూపొందించాలనేది నాకు ఒక సూచన. ఆలోచనల ద్వారా మరియు అందువల్ల స్వల్ప మరియు దీర్ఘకాలంలో వాటి ప్రభావాలను చూడటానికి ప్రయత్నించండి.
చోమ్స్కీ ఇంతకుముందు మరొక చోట వ్యాఖ్యానించాడు, ఇది ప్రధానంగా కృషిపై ఆధారపడిన పరేకాన్ యొక్క వేతన ప్రమాణాన్ని 'కించపరిచేలా' ఉంది, అయితే ఇది కనీసం పెట్టుబడిదారీ కంటే మెరుగ్గా ఉంటుందని అతను అంగీకరిస్తాడని నేను భావిస్తున్నాను. వేతనం కోసం నిబంధనలు. అన్యాయంగా పని విభజన చేయడం కించపరచడం అని కూడా అతను భావిస్తాడు, అయితే ప్రజలలో సామర్థ్యాలు మరియు ప్రాధాన్యతలలో వైవిధ్యం చాలా గొప్పగా ఉండటం వల్ల మనం కొంత వరకు దానితో ఇరుక్కుపోయామని అతను భావిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది, అతను చూసినట్లుగా, మనం చేయలేము. దాన్ని సరిచేయడానికి బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ వంటి ప్రాథమిక సంస్థాగత రూపాన్ని కూడా గీయండి.
పరేకాన్ యొక్క రెమ్యునరేషన్ కట్టుబాటు గురించి నేను ఏమాత్రం కించపరిచేలా చూడనప్పటికీ, అన్యాయమైన శ్రమ విభజన యొక్క కించపరిచే స్వభావం నన్ను ఎముకలకు గురిచేస్తుంది మరియు దానితో స్పష్టంగా వ్యవహరించని దేనినీ నేను విశ్వసించను. భవిష్యత్తు ఏర్పాట్ల గురించి మనం పెద్దగా చెప్పలేము అనే ఈ ఆలోచన గురించి నన్ను ఎప్పుడూ చింతించే విషయం ఏమిటంటే, మన విప్లవాత్మక సమాజంలోని మొత్తం పథకం వాస్తవానికి ఒక పెద్ద ఎలిటిస్ట్ బోల్ట్-హోల్గా మారుతుంది. మన సమాజంలో చాలా ఇబ్బందికరమైన, మురికిగా, పునరావృతమయ్యే, ప్రమాదకరమైన పని చాలా ఉంది. నేను నా సమయంలో చాలా చేసాను మరియు నేను ఇప్పుడు చేస్తున్న క్రాఫ్ట్-వర్క్ ఇప్పటికీ దానితో ముడిపడి ఉంది. ఆ పనిని ప్రతిఒక్కరూ సరిగ్గా పంచుకుంటున్నారని మరియు దాదాపు 20% మంది వర్క్ఫోర్స్ తమ వ్యక్తిగత పని ప్రాధాన్యతల గురించి కొన్ని సాకులు చెప్పలేక, దానిలో తమ బకాయి వాటాను అందరికి బదలాయించాలని నేను చూడాలనుకుంటున్నాను. చోమ్స్కీ లేదా అల్పెరోవిట్జ్ ఆ అనుభూతిని ప్రత్యేకంగా వ్యక్తం చేయలేదు. నాకు ఇది నా రాడార్లో భారీగా కనిపిస్తుంది.
నాకు కూడా చాలా పెద్దదిగా అనిపిస్తుంది. స్పందనకు ధన్యవాదాలు.
వ్యాసంలో ప్రస్తావించబడిన ప్రశ్నకర్త నేనే, దానితో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. మైఖేల్కి ఒక ప్రశ్న ఉంది, అయితే: ఇప్పటికే ఒక రకమైన సాధికారత (శస్త్రచికిత్స వంటి) పనిని కలిగి ఉన్న వ్యక్తుల గురించి మీరు ఏమనుకుంటున్నారు మరియు అప్పుడప్పుడు బెడ్పాన్లను శుభ్రం చేయడంలో సరే, మరొక రకమైన (నిర్ణయం తీసుకోవడం వంటివి) ఆసుపత్రి లోపల)?
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి ఆలోచిస్తే, రెండు విభిన్నమైన ఆందోళనలు ఉన్నాయి. అక్కడికి వస్తున్నాను. ఒకసారి అక్కడ, అది ఎలా కనిపిస్తుంది.
ప్రజలు ఖచ్చితంగా విభిన్న అభిరుచులను కలిగి ఉంటారు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఏది అందుబాటులో ఉంది మరియు సాధారణంగా ఎలా పరిగణించబడుతుంది అనే సందర్భంలో ఇవి ఉన్నాయి. ఎవరైనా జైలుకు వెళితే, వారి స్వరం ప్రాధాన్యతలు నాటకీయంగా మారతాయి, ఎందుకంటే వ్యక్తి మసోకిస్ట్ కాకపోతే, వారు అందుబాటులో ఉన్న వస్తువుల పరిధిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు.
కాబట్టి, మేము స్థాపించబడిన పరేకాన్ గురించి మాట్లాడుతున్నట్లయితే, మేము బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల రంగంలో ఉద్యోగాలను ఎంపిక చేసుకోవడం, విభిన్న శిక్షణతో చేరుకోవడం మొదలైన వాటి గురించి మాట్లాడుతున్నాము. పోల్చదగిన సాధికారతను తెలియజేసేందుకు ప్రజలందరికీ టాస్క్ల మిశ్రమాన్ని కలిగి ఉండాలని అది చెప్పింది. ఆసుపత్రిలో, అతను పనులను నిర్వహించే విధానం ఇతర చోట్ల మాదిరిగా వర్కర్ కౌన్సిల్ పరిధిలో ఉంటుంది. కాబట్టి వారు వ్యక్తుల అవసరాలను ఉత్తమంగా నెరవేర్చడానికి మరియు వారి సామర్థ్యాలను వ్యక్తీకరించడానికి ఉద్దేశించిన మార్గాల్లో పనులను ఉద్యోగాలుగా మిళితం చేస్తారు… కానీ కొంతమంది మాత్రమే కాదు. ఒక ఆసుపత్రిలో ఖచ్చితమైన మిశ్రమం ఎలా ఉంటుందో నాకు తెలియదు, కానీ కొన్ని ఇతర ఆసుపత్రిలో అదే విధంగా ఉంటుందని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. మరియు ఈ వ్యత్యాసాలు, భౌగోళిక శాస్త్రం, విభిన్న అజెండాలు, విభిన్న పరిసరాలు మొదలైనవి ప్రతిబింబిస్తాయి. ప్రజలు ఎక్కడ పని చేయాలనుకుంటున్నారో ప్రభావితం చేస్తుంది.
సాధారణంగా ప్రజలు ఉద్యోగ సముదాయాల కూర్పులో మార్పును ఇష్టపడితే, అది పూర్తి చేయడానికి పెట్టుబడులకు దారి తీస్తుంది…మిగిలిన వాటి ఖర్చుతో కొన్నింటికి బదిలీ చేయకూడదు.
మీ ప్రశ్నకు తిరిగి వెళ్ళు., నేను ఆసుపత్రిలో పని చేస్తున్నట్లయితే, నేను ఖచ్చితంగా నా కలయికలో ఏదైనా శస్త్రచికిత్స చేయకూడదనుకుంటున్నాను... అది వినాశకరమైనది. కాబట్టి నాకు ఎలాంటి ఇబ్బంది లేదు, అలాగే, ఎవరైనా సర్జరీ చేయడం బ్యాలెన్స్తో బాగానే ఉంటుంది, కానీ ఇతరులతో పోల్చితే కొన్ని పనులతో మంచిది కాదు అనే ఆలోచనతో, మనకు సాధ్యమైనంత ఉత్తమంగా, మనమందరం మనకు సరిపోయే సమతుల్య మిశ్రమం కోసం ప్రయత్నిస్తాము, మరియు మనం బాగా చేయగలము.
పరివర్తన అనేది చాలా కష్టమైన మరియు సంక్లిష్టమైన విషయం, నేను అనుకుంటున్నాను. అస్సలు సులభం కాదు, కానీ వర్గరహితం ఉండాలంటే అవసరం.
చాలా కృతజ్ఞతలు. ఇది అర్థవంతంగా ఉంది. చోమ్స్కీ ఒకసారి చెప్పినట్లు నేను విన్నాను అని నేను భావించిన విషయాన్ని ఇది వ్యంగ్యంగా నాకు గుర్తుచేస్తుంది: మార్క్స్లో చాలా తక్కువ సూచన ఉంది మరియు మీరు నిజమైన ప్రజాస్వామ్యంలో ఒక వ్యవస్థ యొక్క వివరాలను అంచనా వేయలేరు ఎందుకంటే, ప్రజాస్వామ్యంగా, వ్యక్తులు పాల్గొన్న వ్యక్తులపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కావలెను. మీకు మరియు అతనికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం "వివరంగా" పరిగణించబడుతుందని నేను ఊహిస్తున్నాను…
మళ్ళీ హాయ్, నేను దీన్ని ఇంతకు ముందే మిస్ అయ్యానని అనుకుంటున్నాను. మీరు సరైనవారని నేను భావిస్తున్నాను. కాబట్టి ఒక వ్యక్తి చెప్పారు, చెప్పండి, మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ కోసం మేము కార్యాలయాలపై ప్రైవేట్ యాజమాన్యాన్ని కలిగి ఉండలేము. అయితే, మనం కార్పోరేట్ కార్పోరేట్ విభజనను కలిగి ఉండగలమా లేదా పోటీ మార్కెట్లను కలిగి ఉండగలమా అనే విషయం గురించి మనకు తెలియదు అని అతను చెప్పాడు. భవిష్యత్తు ప్రజలే నిర్ణయించుకోవాలి.
రెండు పాయింట్లు. మనకు ప్రైవేట్ యాజమాన్యం ఉండదని మనం తెలుసుకోగలమని వ్యక్తి ఎందుకు చెప్పగలడు? అలా చేయడం వల్ల ఆర్థిక వ్యవస్థ బాగుండదని, అలాగే భవిష్యత్తులో చాలా మంది వ్యక్తులు తమ జీవితాల గురించి ఎక్కువగా నిర్ణయించుకోలేరని ఆయన బలవంతపు వాదనను కలిగి ఉన్నందున సమాధానం ఉంటుంది.
సరే, అదే అనుసరిస్తుంది. మనకు కార్పొరేట్ విభజన లేదా కార్మికులు లేదా మార్కెట్లు లేదా రెండూ ఉండవని నేను చెప్పాలనుకుంటే, వాటిని కలిగి ఉండటం వల్ల ఆర్థిక వ్యవస్థ బాగుండదని... అలాగే, చాలా మంది వ్యక్తులను నిరోధించవచ్చని నేను బలవంతపు కేసును రూపొందించగలగాలి. వారి జీవితాలను నిర్ణయించుకునే సామర్థ్యం నుండి. నిజంగా బాధ్యత వహించాలంటే, నేను మంచి ప్రత్యామ్నాయాన్ని కూడా వివరించగలగాలి.
మనం చేయవలసింది ఏమిటంటే, క్లిష్టమైన సంస్థాగత ఎంపికల యొక్క కనిష్ట జాబితాను ప్రతిపాదించడం...మనం కలిగి ఉండకూడనివి, మనం కలిగి ఉండవలసినవి, భవిష్యత్తు వ్యక్తులు వారి జీవితాలపై నియంత్రణలో ఉండాలంటే, ప్రజలందరూ, కొంతమంది మాత్రమే కాదు. అది పరేకాన్ యొక్క నాలుగు నిర్వచించే సంస్థల వెనుక ఉన్న తర్కం, మీరు దాని గురించి ఆలోచించినప్పుడు చాలా చిన్న జాబితా, మరియు ప్రతి ఒక్కటి వైవిధ్యానికి అంతులేని గదిని కలిగి ఉంటుంది.
కాబట్టి మీ పాయింట్కి తిరిగి వెళ్లండి, ఎవరైనా ఉత్పాదక ఆస్తుల ప్రైవేట్ ఆస్తిని చెప్పకపోతే, మార్కెట్లు లేదా కార్పొరేట్ ఉద్యోగుల విభజన గురించి ఏమీ చెప్పలేకపోతే, అవును, వారు రెండోది మనకు తగినంతగా తెలియదని లేదా కేవలం వివరాలు అని చెబుతున్నారు. మనం వాటిలో ఎంచుకోవచ్చు. కార్పోరేట్ కార్మికుల విభజన మరియు మార్కెట్లు లేవు అని నేను చెబితే, వర్క్ప్లేస్లను కలిగి ఉన్న వ్యక్తుల మాదిరిగానే, ఆ సంస్థాగత ఎంపికలు కూడా వర్గరహితంతో సహా మనకు కావలసిన వాంఛనీయ ఫలితాలను నిరోధిస్తాయి. నేను ప్రత్యామ్నాయ, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు మరియు భాగస్వామ్య ప్రణాళికను ప్రతిపాదిస్తే, వాటిలో లోపాలు లేవని, వర్గ విభజనలు చేయకూడదని నేను నమ్ముతున్నాను మరియు అవి చాలా సానుకూల లక్షణాలను కలిగి ఉన్నాయని నేను నమ్ముతున్నాను.
మీరు చెప్పినట్లుగా, తేడా ఏమిటంటే, కేంద్రంగా పరిగణించబడేది మరియు పరిధీయమైనదిగా పరిగణించబడేది మరియు వివరాలు…కానీ ఇది కేవలం దృఢత్వం, లేదా అభిరుచి లేదా ప్రజాదరణ పోటీ కాదు, ఇది జాగ్రత్తగా బోధించబడిన మరియు తీర్పు, అలాగే మార్గదర్శక విలువలు.
హాయ్ మైఖేల్,
మీరు ఒకరినొకరు అపార్థం చేసుకుంటున్నారని నేను అనుకుంటున్నాను. మీరిద్దరూ సాధారణంగా మాట్లాడుతున్నది నమ్మకం అని నేను అనుకుంటున్నాను.
చోమ్స్కీ ప్రాథమికంగా "ఏ వ్యవస్థ కూడా పరిపూర్ణంగా ఉండదు- చివరికి మనం ఒకరినొకరు విశ్వసించవలసి ఉంటుంది. వాస్తవానికి ఎవరైనా మంచిగా ఉండకపోవచ్చు, కాబట్టి మనం మన కళ్ళు మరియు చెవులు కూడా తెరిచి ఉంచుకోవాలి.
మీరు "ఈ వ్యవస్థ విశ్వాసాన్ని పెంపొందిస్తుంది. మేము ఈ విధంగా పనిని విభజించినట్లయితే, మేము చింతించాల్సిన అవసరం లేదు ఎందుకంటే ఎవరైనా అధికారాన్ని ఏకీకృతం చేస్తే ఆటోమేటిక్ సిగ్నల్ వస్తుంది."
వ్యక్తిగతంగా, రెండూ కొంత వరకు నిజమని నేను భావిస్తున్నాను. మీరు స్నేహితుల సమూహాల ఉదాహరణ ఇచ్చారు. కొన్ని సందర్భాల్లో, సంఘర్షణ లేదా ఆగ్రహాన్ని ఎలా సృష్టించవచ్చు మరియు దేనికి ఎవరు బాధ్యులు అనే దాని గురించి స్నేహితులు అంతగా చింతించరు. ఇతర పరిస్థితులలో, ఇది చాలా ముఖ్యమైనది.
కఠినమైన మరియు వేగవంతమైన నియమాలు లేవని నేను చెబుతాను. అదే సమయంలో, స్థిరమైన సంబంధాన్ని కలిగి ఉండటానికి మనందరికీ కొన్ని స్థిరమైన అంచనాలు మరియు నిర్మాణం అవసరం.
మేము కూడా ఆ నియమాలను సవాలు చేయాలి మరియు వృద్ధిని కొనసాగించాలి. కొన్నిసార్లు కలిసి, కొన్నిసార్లు వేరు.
అధికారాన్ని పంచుకోవడం చాలా ఎక్కువ కావచ్చు. కానీ అది ఇప్పటికీ చర్చలు, సంధి మరియు చివరికి శాంతి కోసం గదిని వదిలివేస్తుంది.
హలో ఇరా...
సారూప్యత చాలా విపరీతమైనది, కానీ ఎవరైనా స్లావర్ నిర్మూలనవాదులకు విషయం నమ్మకం, నిర్మాణం కాదు అని చెప్పారని అనుకుందాం? మేము బానిస నిర్మాణాలను కలిగి ఉండవచ్చు, కానీ వాటిని తగ్గించండి... బహుశా మీరు, నాలాగే, వద్దు అని చెబుతారు. బానిస నిర్మాణం భయంకరంగా ఆమోదయోగ్యం కాని ప్రవర్తనలను ప్రేరేపిస్తుంది. కాబట్టి సమస్య ఏమిటంటే, ఒక నిర్దిష్ట నిర్మాణం ప్రవర్తనలను చాలా చెడ్డగా ప్రేరేపిస్తుందా? మరియు మరొక ఇంకీ అనారోగ్యాలను ప్రకాశవంతం చేయదు, కానీ అతని స్థానంలో విలువైన ఫలితాలను ప్రేరేపిస్తారా? ఈ సందర్భంలో తిరిగి, సమస్య ఏమిటంటే, కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన యొక్క దుష్ప్రభావాలు ఎంత ఘోరంగా ఉన్నాయి? బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల యొక్క విభిన్న ప్రభావాలు ఎంత మంచివి?
నేను విపరీతమైన సారూప్యతలకు అభిమానిని, వాస్తవానికి. మరియు మీది ఎలా సరిపోతుందో నేను చూస్తున్నాను.
అవును, బానిసత్వం కూడా భయంకరమైనదని నేను భావిస్తున్నాను.
ఇక్కడ ఒక సంభావ్య ఆపద, నేను చూసినట్లుగా, స్పష్టమైన ప్రణాళిక లేకుండా వ్యవహరించడం. నా స్వంత ప్రాజెక్ట్లతో నేను దీనిని గమనించాను. నేను విషయాలను ఆలోచించకుండా ప్రారంభించినప్పుడు నేను దానిని అసహ్యించుకుంటాను, ఆపై సగం-రూపొందించిన ప్రణాళికను అమలు చేయడంలో చాలా శ్రమను వృధా చేసుకుంటాను, చివరికి అది పని చేయదని నేను గ్రహించాను. అయితే, నేను కూడా కొన్నిసార్లు నేను ప్రారంభించని ఎంపికలను ప్లాన్ చేయడానికి, నిర్ణయించుకోవడానికి, మూల్యాంకనం చేయడానికి చాలా సమయాన్ని వెచ్చిస్తాను.
ఈ ప్రక్రియలో ఏ క్షణంలోనైనా ప్రణాళిక లేదా చేయడం సరైన దశ అని తెలుసుకోవడం నిజంగా అసాధ్యం. ఏదైనా చర్యకు కట్టుబడి ఉండటం అంతర్లీనంగా కఠినమైనది- మరియు ఈ రోజుల్లో దృఢత్వం చాలా గొప్ప సరఫరాలో ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. అదృష్టవశాత్తూ, వశ్యత వైపు మన ప్రవృత్తిని మెరుగుపరుచుకునే సామర్థ్యం మాకు ఉంది. తదుపరి సవాలు ఏమిటంటే, ఇతర వ్యక్తులు గమనించే విధంగా వశ్యత విలువను ప్రదర్శించడానికి మార్గాలను కనుగొనడం మరియు వారి విధానాన్ని సడలించడం గురించి ఆలోచించడం.
నేను కాన్సెప్ట్ను అర్థం చేసుకున్నట్లుగా సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయం, టాస్క్లను పంపిణీ చేయడానికి మరియు వర్గ విభజన యొక్క కొన్ని కేంద్ర వనరులను పరిష్కరించడానికి మంచి మార్గం అని నేను భావిస్తున్నాను. దాని గురించి నా ఆలోచనా విధానాన్ని నేను ఊహిస్తున్నాను: ప్రతి ఒక్కరూ వారి స్వంత నిర్ణయాలకు బాధ్యత వహించడమే కాకుండా మొత్తం సమాజాన్ని సమిష్టిగా నిర్వహించడం మా లక్ష్యం. అందువల్ల, ప్రతి ఒక్కరూ దాదాపు సమాన విశ్వాసం, జ్ఞానం మరియు నైపుణ్యాలను కలిగి ఉండాలి లేదా వారి కోరిక మరియు ఉద్దేశ్యం ఉన్నప్పటికీ, వారు ఆ బాధ్యతను స్వీకరించలేరు.
చోమ్స్కీ లాగా, చాలా మంది వ్యక్తులు అలా చేయడం నేను చూడలేదు. వారు మంచి మార్గంలో పనులు చేస్తున్నారని నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు. ఇది చాలా నిరాశ మరియు బాధాకరమైనది. బాధలను చూడటం మరియు మంచి ఏదో సాధ్యమని తెలుసుకోవడం రెండూ. సమర్థవంతమైన క్రియాశీలతకు చాలా తాదాత్మ్యం అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను; మనల్ని అర్థం చేసుకునే వ్యక్తి మనందరికీ కావాలి. మరియు మేము ఎవరిని అర్థం చేసుకున్నాము.
నా చివరిది రౌండ్అబౌట్ ప్రత్యుత్తరం. నేను నేరుగా మాట్లాడతాను: నిజాయితీగా ఈ సంభాషణకు ఎలా సహకరించాలనే విషయంలో నేను కొంచెం గందరగోళంగా ఉన్నాను.
ఇక్కడ మీరు మరియు చోమ్స్కీ విభేదిస్తున్నట్లు నేను చూడగలను. అసమ్మతి యొక్క మూలాన్ని వ్యక్తీకరించడంలో లేదా అర్థం చేసుకోవడంలో నాకు నిజంగా సమస్య ఉంది.
ఇవి చాలా ముఖ్యమైన సమస్యలు అని నాకు తెలుసు కాబట్టి నేను నన్ను ఇన్వాల్వ్ చేసుకున్నాను; అవి ఖచ్చితంగా నా హృదయానికి దగ్గరగా మరియు ప్రియమైనవి.
నేను ఇలా చెబుతాను: చోమ్స్కీ రచన మరియు ప్రసంగం నిర్దిష్ట పరిస్థితుల గురించి మరియు నిరంకుశ శక్తి యొక్క విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ గురించి వాస్తవాలపై ఎక్కువ దృష్టి కేంద్రీకరిస్తుంది, అయితే మీది దృష్టి/వ్యూహం/విమర్శాత్మక విశ్లేషణపై దృష్టి కేంద్రీకరిస్తుంది. ఎడమ. అసమ్మతి దీనికి సంబంధించినదేనని నా అంచనా, కానీ కనెక్షన్ ఏమిటో నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు.
నాకు ఎలా సహాయం చేయాలో ఖచ్చితంగా తెలియదు...నోమ్ మరియు నేను చాలా తరచుగా – నిజానికి చాలా తరచుగా – అంగీకరిస్తున్నాము. ఉదాహరణకు, అతను "నిర్దిష్ట పరిస్థితుల గురించి వాస్తవాలు" తీసుకోవడంలో నాకు ఏదైనా ముఖ్యమైన సమస్య ఉండటం చాలా అరుదు, అయితే ఇది కొన్నిసార్లు జరుగుతుంది. మనకు కావలసిన సమస్యల గురించి - విషయాలు మారతాయి. ఇక్కడ మనకు ముఖ్యమైన తేడాలు ఉన్నాయి. ఒక సెట్ విషయం యొక్క ప్రాముఖ్యత గురించి. కాబట్టి ఒక నిమిషం పాటు ఆర్థిక వ్యవస్థ గురించి మరచిపోండి – మనకు జీవితంలోని ఇతర రంగాల గురించి కూడా స్పష్టమైన, బలవంతపు, దృష్టి అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను - ఉదాహరణకు, రాజకీయ వ్యవస్థ, సంస్కృతి మొదలైనవి. నోమ్, చాలా కాదు, తేలికగా చెప్పాలంటే.
ఇప్పుడు ఆర్థిక వ్యవస్థపై, సాధారణ వ్యత్యాసం కొంచెం పదునుగా మారుతుంది. కాబట్టి, అతను, సామాజిక జీవితంలోని ఇతర రంగాలకు అనుగుణంగా, మనకు ఆర్థిక దృష్టి (విస్తృత విలువలకు అతీతంగా, చెప్పాలంటే) చాలా అవసరం అని భావించనప్పటికీ, అతను భాగస్వామ్య ఆర్థికశాస్త్రంలోని రెండు అంశాలతో కూడా సమస్యలను కలిగి ఉన్నాడు. ఒకవైపు దాని రెమ్యునరేషన్ విధానంపై, మరోవైపు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి అతనికి సందేహాలు ఉన్నాయి. మీరు పై భాగంలో ఉన్న వ్యత్యాసాల గురించి, పై భాగంలో మరియు వేతనంపై ఉన్న వ్యత్యాసాల గురించి, యువ చోమ్స్కీని ప్రశ్నించే వ్యాసంలో చదవవచ్చు - నేను దీనిని పిలుస్తానని అనుకుంటున్నాను - ఇతర ప్రదేశాలలో. అంతకు మించి, మీకు నిర్దిష్టమైన ప్రశ్న ఉంటే తప్ప – వ్యాసాలలో లేని వాటిని నేను జోడించలేనని నేను అనుకోను.
బాగా, నేను కలిగి ఉన్న ఒక ఆలోచన ఏమిటంటే, కొంతమంది వ్యక్తులు నిజంగా సంతృప్తి చెందారు, పెద్ద నిర్ణయాలను ఇతర వ్యక్తులకు వదిలివేస్తారు. చోమ్స్కీ సూచించిన "వ్యక్తుల మధ్య వ్యత్యాసాలలో" ఇది ఒకటి కావచ్చు.
అతను దీనితో విభేదిస్తాడని మీరు అనుకుంటున్నారు. అతని ఉద్దేశ్యం అది కాదని మీరు ఎందుకు అనుకుంటున్నారు?
రెమ్యునరేషన్ విషయానికి వస్తే:
మీరు గుర్తించే ఒక సమస్య మరింత భారమైన పనికి అధిక వేతనం. చోమ్స్కీ దీన్ని ఎందుకు వ్యతిరేకిస్తున్నాడో మీకు ఖచ్చితంగా తెలియదని మీరు చెప్పారు, కానీ బదులుగా ప్రతి ఒక్కరూ తమ పనికి సమానమైన వేతనం పొందాలని మరియు భారమైన పనిని సమానంగా పంచుకోవాలని ఇష్టపడుతున్నారు. ఈ రకమైన పారితోషికం కించపరిచే విధంగా ఉందని ఆయన వ్యాఖ్యలలో మరొకరు కోట్ చేశారని నేను భావిస్తున్నాను. బహుశా మీరు ఎక్కడో ఆ వాదనకు ప్రతిస్పందించారు మరియు నేను దానిని కోల్పోయాను. ఏది ఏమైనప్పటికీ, నేను దానితో ఏకీభవిస్తున్నందున, ఆ వాదన గురించి మీరు ఏమనుకుంటున్నారో వినడానికి నేను ఆసక్తిగా ఉన్నాను.
వేతనానికి సంబంధించిన మరో సమస్య:
"ప్రతి ఒక్కరి నుండి సామర్థ్యాన్ని బట్టి, ప్రతి ఒక్కరికి అవసరాన్ని బట్టి" సూత్రీకరణలో మీకు సమస్య ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది బాధ్యతాయుతమైన ఎంపికలను అమలు చేయకపోవడమే దీనికి కారణం.
అతని క్లుప్త ప్రతిస్పందనల ద్వారా నేను చాలా ఊహిస్తున్నాను, చోమ్స్కీ మనల్ని దాని కంటే ఎక్కువగా పరస్పరం అనుసంధానం చేసుకున్నట్లు చూస్తాడు. నాకు కావలసింది మీరు సంతోషంగా ఉండటం, మరియు దీనికి విరుద్ధంగా. కాబట్టి మనం మన రక్షణను తగ్గించి, ఒకరినొకరు విశ్వసించటం/జాగ్రత్తగా ఉండటం ప్రారంభించినప్పుడు ఇది కొంతవరకు పని చేస్తుంది. నేను దాని గురించి నా స్వంత ఆలోచనతో సంపాదించినంతవరకు అది ఎక్కువ లేదా తక్కువ.
నా గందరగోళానికి మూలం పాక్షికంగా అతని ప్రత్యుత్తరాలు చాలా అస్పష్టంగా ఉండటం మరియు నేను చాలా ఊహించవలసిన అవసరం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. అయితే, అతను కొన్ని కారణాల వల్ల స్పష్టమైన సమాధానాలు ఇవ్వకపోయి ఉండవచ్చు, కాబట్టి అర్థవంతమైన సంభాషణను కలిగి ఉండటానికి నా స్వంత మార్గంగా నేను అందిస్తున్నాను.
కొందరు వ్యక్తులు పెద్ద నిర్ణయాలను ఇతరులకు వదిలివేయాలనుకుంటున్నారనే ఆలోచన తప్పుగా పేర్కొనబడింది. ఏదైనా న్యాయమైన పరిస్థితిలో పెద్ద నిర్ణయాలు, వాస్తవానికి, అన్ని ప్రభావాలకు సంబంధించినవి కాబట్టి. జో, ఏ కారణం చేతనైనా, మంచి సమాజంలో, తన ప్రాధాన్యతను నమోదు చేయకూడదనుకుంటే, మంచిది. ఆ జో కెన్, అయితే, అవసరం. కొంతమంది వ్యక్తులు తమ జీవితాన్ని ప్రభావితం చేసే ఫలితాల గురించి చెప్పకూడదని నేను భావిస్తున్నాను, నన్ను క్షమించండి, కొంతమంది సంతోషంగా బానిసలు అని చెప్పడం కంటే చాలా భిన్నంగా లేదు - కాబట్టి బానిసత్వాన్ని అనుమతిద్దాం.
నిజానికి నోమ్ అందరికీ ఒకే విధంగా జీతం ఇవ్వాలని లేదా కష్టతరమైన పనిని అందరూ సమానంగా పంచుకోవాలని చెప్పలేదు. అది పరేకాన్ - బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు ఉన్న తర్వాత మనమందరం సాధికారతనిచ్చే పనిని సమానంగా పంచుకుంటున్నాము - దీని అర్థం చాలా భారమైనది - కానీ పూర్తిగా కాదు. కాబట్టి, ఒక అద్భుతమైన ఆర్థిక వ్యవస్థలో నేను మీతో సమానంగా సాధికారత కలిగించే పనిని కలిగి ఉంటే, కానీ నాది కొన్ని కారణాల వల్ల మరింత భారంగా ఉంటుంది, లేదా నేను ఎక్కువసేపు పని చేస్తున్నాను, తరచుగా, కొన్ని కారణాల వల్ల - నేను దాని కోసం ఎక్కువ ఆదాయాన్ని పొందాలని చెబుతాను. నైతిక కారణాలు రెండూ ఉన్నాయి - మరియు ఉదాహరణకు ఆర్థిక కారణాలు, లేబర్ సేవింగ్ ఇన్నోవేషన్స్లో పెట్టుబడి కోసం సరైన సింగిల్స్ని పొందడంతోపాటు. మీరు నా అభిప్రాయాలపై ఆసక్తిగా ఉన్నారు - సరే, బాగుంది. ఆ సందర్భంలో, కొన్ని పూర్తి మరియు జాగ్రత్తగా ప్రదర్శనలో వాటిని ఎందుకు చూడకూడదు? మీరు వ్యాఖ్యానిస్తున్న దాని నుండి బహుశా లింక్ చేయబడి ఉండవచ్చని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను - అంటే యువ చోమ్స్కీని ప్రశ్నించడం - మరియు మరింత చెప్పాలంటే, పరేకాన్ యొక్క లాజిక్ మరియు చిక్కుల యొక్క పూర్తి ప్రదర్శనను ప్రయత్నించండి.
మనమందరం మంచిగా ఉన్నప్పుడు ప్రతిదీ పని చేస్తుందని చెప్పడం - పాయింట్ పక్కన ఉంది. సమస్య ఏమిటంటే, కొన్ని సంస్థలు మనందరికీ అనుకూలంగా ఉన్నాయా, మాట్లాడటానికి, ఇతరులు దానిని అడ్డుకుంటున్నారా? సమాధానం, అవును. వ్యక్తులు ఒకరితో ఒకరు మంచిగా ఉండటం మరియు సంస్థను విస్మరించడం వల్ల బానిసత్వం పని చేయదు. నియంతృత్వం కూడా లేదు. వర్గ ఆధిపత్యం మరియు దోపిడీ కూడా లేదు.
హే మైఖేల్,
అవును, నేను తప్పుగా చెప్పడం గురించి మీరు చెప్పింది నిజమే. కొందరు వ్యక్తులు తమ ప్రాధాన్యతలను నమోదు చేయకూడదని ఎంచుకోవడం కొనసాగించవచ్చని నా ఉద్దేశ్యం.
"యువ చామ్స్కీని ప్రశ్నించడం" అనే మీ ఆర్టికల్లో మీరు ఉల్లేఖించిన ఇంటర్వ్యూలో చోమ్స్కీ నిజానికి భారమైన పనిని సమానంగా పంచుకోవాలని వాదించాడని నేను భావిస్తున్నాను. మనం ప్రయత్నించినట్లయితే చాలా భారమైన పనిని వదిలించుకోవచ్చు, కానీ కొన్ని మిగిలి ఉంటే "ఆ పనిని చేయగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తుల మధ్య సమానంగా పంచుకోవాలి" అని అతను చెప్పాడు.
భారమైన పని చేయడానికి ప్రజలకు ఎక్కువ జీతం ఇవ్వడం కించపరచడం అని అతను భావిస్తున్నాడో లేదో నాకు తెలియదు, కానీ నేను అలా అనుకుంటున్నాను. ప్రాథమికంగా, నేను దానిని ఏదో ఒక కోణంలో లంచానికి సమానంగా చూస్తాను. సాధ్యమైతే, ప్రతి ఒక్కరూ కష్టతరమైన పనిని సమానంగా పంచుకోవాలని నేను ఇష్టపడతాను.
చివరి భాగం విషయానికొస్తే, మనం ఒకరినొకరు కనీసం కొంతవరకైనా మాట్లాడుకుంటున్నామని నేను భావిస్తున్నాను. నేను ప్రజల మధ్య పరస్పర సంబంధం గురించి నా ఆలోచనపై దృష్టి పెట్టాలనుకుంటున్నాను. బహుశా చర్చను తగ్గించడం మాకు కమ్యూనికేట్ చేయడంలో సహాయపడుతుంది.
ఉదాహరణకు, ఎవరైనా తన కష్టతరమైన పనిలో తన వాటా కంటే ఎక్కువ చేయాలని పట్టుబట్టారని అనుకుందాం. అతను దాని గురించి నిజంగా నిశ్చయించుకున్నాడు మరియు పట్టుదలతో ఉంటాడు, ఇతర వ్యక్తుల తర్వాత వాటిని స్వీప్ చేయడానికి ఆఫర్ చేస్తాడు, ఎవరైనా వారి వద్దకు రాకముందే వంటలు చేస్తాడు.
మనమందరం ఈ పనిని సమానంగా పంచుకోవాలనేది నా నియమం కాబట్టి దీనిని పోరాటంగా మార్చడం ఒక పరిష్కారం. మరొక పరిష్కారం ఏమిటంటే, అతనికి వసతి కల్పించడం మరియు మా సంబంధం గురించి అతనికి మంచి అనుభూతిని కలిగించేలా నేను అందించేదాన్ని కనుగొనడం. అతను ఇతర వ్యక్తులను చూసుకోవడంలో రోజంతా గడిపిన తర్వాత నేను అతనికి రాత్రి భోజనం వండవచ్చు, నాకు తెలియదు. నా అనుభవంలో జీవిత పరిస్థితులు మరియు సంబంధాలకు ఆ స్థాయి సౌలభ్యం అవసరం.
ఇది మీకు ఇప్పటికే తెలిసి ఉండవచ్చు. మరియు మనం ఒకరినొకరు మాట్లాడుకోవడానికి కారణం మరెక్కడైనా ఉండవచ్చు.
నేను మీతో నిజాయితీగా ఉండాలి. నేను ఈ వ్యాసం మాత్రమే కాదు, నా అభిప్రాయాలను మాత్రమే కాకుండా, వాస్తవానికి మీ అభిప్రాయాలను అనంతంగా చర్చించలేను. ఏదో ఒక సమయంలో నాకు రెండు విషయాలు అర్ధమైనట్లు అనిపిస్తాయి. ఒకటి... మీరు వారితో నిజంగా సంతోషంగా ఉన్న చోట మీ వీక్షణలను రూపొందించండి మరియు వాటిని పూర్తిగా అందించే వ్యాసాన్ని వ్రాయండి. అప్పుడు నేను ఎంచుకున్నట్లుగా వ్యాఖ్యానించవచ్చు లేదా వ్యాఖ్యానించవచ్చు. అలాగే ఇతరులకు కూడా.
మీకు ఆసక్తి ఉంటే, వాటి యొక్క పూర్తి మరియు శ్రద్ధగల ప్రదర్శనలో నా అభిప్రాయాలను పరిశీలించండి. అలా చేసిన తర్వాత, బహుశా మీరు నన్ను సంబోధించడానికి ఒక ప్రశ్న లేదా వ్యాఖ్యను కలిగి ఉంటారు….కొత్త ఫోరమ్ సిస్టమ్ దాని కోసం మంచిది.
వేతనం, బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు మరియు అనేక విషయాలపై, నేను నిజంగా చాలా పొడవుగా వ్రాశాను మరియు వాటిలో దేనినైనా పూర్తి స్థాయిలో అందించాలని మీకు ఆసక్తి ఉంటే, నేను అన్నింటినీ తిరిగి వ్రాయలేను, ఇక్కడ వ్యాఖ్యలలో, ఉపయోగకరంగా . కాబట్టి నేను చెబుతాను, మీకు ఆసక్తి ఉంటే, పూర్తి ప్రదర్శనను చూడండి.
మనందరికీ మనల్ని బాధించే విషయాలు ఉన్నాయి. నా విషయానికొస్తే, కామెంట్స్, క్వెరీలు, విమర్శలు మొదలైనవాటిని అడ్రస్ చేయడానికి నాకు తెలిసిన దాదాపు ఏ వ్రాతకైనా ఎక్కువ సమయం ఇస్తాను కానీ, పాపం, నేను దానికి అనంతమైన సమయం ఇవ్వలేను. కాబట్టి కొన్నిసార్లు మీరు మరింత కావాలంటే పూర్తి ప్రదర్శనను చూడాలని నేను చెప్పాలి. దాని గురించి క్షమించండి, కానీ నాకు వేరే మార్గం లేదు….
ఇది నిజం, నేను నిజంగా నన్ను వ్యక్తీకరించడానికి ప్రయత్నించాను, కానీ అది బయటకు రావడం లేదు. నేను మొండిగా ఉన్నాను.
నేను బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి నా ఆలోచనలకు జోడించాలనుకుంటున్నాను.
నేను నలిగిపోయాను. ప్రతి ఒక్కరూ నిర్ణయాధికారంలో పాల్గొనడానికి సమర్థులు మరియు ఆసక్తి కలిగి ఉన్నారని నేను నమ్మాలనుకుంటున్నాను. కానీ మేము ఏ విషయంలోనూ సమానంగా లేము అని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను.
ప్రస్తుత సంస్థలు అనుమతించడం లేదా ప్రోత్సహించడం కంటే మేము మరింత సామర్థ్యం మరియు ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నామని నా స్వంత పరిశీలనలు మరియు అంతర్ దృష్టిని సూచిస్తున్నాయని నేను చెప్తాను.
వీటిలో కొన్ని వాస్తవానికి మనం ఎవరో, మనం దేనితో జన్మించామో దానికి కారణమని కూడా నేను నమ్ముతున్నాను.
సమూహ నిర్ణయాలను రూపొందించడంలో మనమందరం సమానంగా పాల్గొనక పోయినప్పటికీ, మనమందరం బాధ్యత వహించాలి మరియు అంగీకరించాలి అనే లక్ష్యంతో నేను మరింత సౌకర్యవంతంగా ఉన్నాను. ఇది నాకు ఇష్టం లేదు. ఇది మరింత వాస్తవికమైనదని నేను భావిస్తున్నాను.
మనమందరం సమానం కాదు - ఒకేలా - ఏ విషయంలోనూ. ఇది వాస్తవం, కానీ చింతించాల్సిన పనిలేదు. నిజానికి, బదులుగా మనమందరం అన్ని విధాలుగా ఒకేలా ఉంటే అది ఎంత విసుగుగా ఉంటుంది. ఇంకా, కొందరు వ్యక్తులు, తీవ్రమైన అనారోగ్యాల కారణంగా, చాలా రకాల శ్రమలు చేయలేకపోతున్నారనేది కూడా నిజం కావచ్చు, లేదా బహుశా ఏదైనా సాధికారత కలిగించే శ్రమ కూడా చేయలేకపోతున్నారు.
కానీ మానవ అభిరుచులు మరియు సామర్థ్యాలు ఏ విధంగానూ అన్ని సాధికారత పనులకు నిర్మాణాత్మకంగా 20% హామీ ఇచ్చే కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనను కలిగి ఉండటం అర్ధమే అనే ఆలోచన దాని నుండి అనుసరించదు. మరియు ఆ అభిప్రాయం, మీ స్పందన సరైనదని నేను భావిస్తున్నాను, అది నిజమైతే చింతించాల్సిన విషయం. కానీ అది కాదు. రిమోట్గా కాదు.
శ్రామిక తరగతి ప్రజలు సాధికారత కలిగించే పనులు చేయకపోవడానికి కారణం వారిలోని కొన్ని సహజమైన స్వభావం లేదా సామర్థ్యం వల్ల కాదు, అది వారు అలాంటి పనులను చేయడాన్ని నిరోధించడం లేదా వారు ఎంచుకున్న, శిక్షణ మొదలైన వాటిని సమతుల్య మిశ్రమంలో చేయడం వారిని దయనీయంగా మార్చడం. కానీ వారు పనిని కోరుకునేటప్పుడు, అందుబాటులో ఉండే ఏకైక విషయం శక్తి నిరుత్సాహపరిచే పని మరియు వారి జీవితాలు విధేయత మరియు విసుగును భరించేందుకు మరియు ఆ ఫలితాన్ని ఊహించి అంగీకరించడానికి లేదా కనీసం పోరాడకుండా ఉండటానికి వారిని సిద్ధం చేసింది.
నల్లజాతీయులు - గతంలో USలో - పొలాల్లో (లేదా కొన్నిసార్లు భవనాలు) బానిసలుగా పనిచేసిన కారణం కంటే ఇది చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది, అది వారికి బానిసలుగా ఉండటానికి మరియు స్వేచ్ఛగా ఉండడానికి సరిపోయే కొన్ని సహజమైన స్వభావం లేదా సామర్థ్యం వల్ల కాదు, కానీ ఎప్పుడు వారు పనిని కోరుకున్నారు (లేదా లాగబడ్డారు), యజమాని/బానిస యజమాని కోసం పని మాత్రమే అందుబాటులో ఉంది.
నల్లజాతి బానిసలు ఒకదానికొకటి భిన్నమైన సహజమైన స్వభావాలు మరియు ప్రతిభను కలిగి ఉన్నారు - వాస్తవానికి - కానీ వారిపై బానిసత్వాన్ని విధించిన సంస్థాగత వ్యవస్థతో సంబంధం లేదు. బానిస యజమానులు చేసినట్లుగా, బానిసలు వారు చేయగలిగినది చేస్తున్నారు, సంతోషంగా ఉన్నారు, స్వేచ్ఛగా సంతోషంగా ఉండరు, మొదలైనవాటిని స్వీయ సేవలందించే హేతుబద్ధీకరణ. కార్పోరేట్ కార్మికుల విభజనకు కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది.
మరియు వాస్తవానికి, శ్వేతజాతీయులు ఒకరికొకరు భిన్నమైన సహజమైన స్వభావాలు మరియు ప్రతిభను కలిగి ఉన్నారు - బానిసత్వం సమయంలో, కానీ సగటున నల్లజాతీయుల నుండి కాదు.
లేదా మహిళలను పరిగణించండి, యాభై సంవత్సరాల క్రితం USలో, దాదాపు ఎవరికీ వారి కార్యాలయ ఉద్యోగాలలో సాధికారత కల్పించే పనులు లేవు. అది సహజసిద్ధమైన ప్రతిభకు లేదా స్వభావానికి ఎటువంటి సంబంధం లేదు. ఇది సామాజిక సంబంధాలు మరియు నిర్మాణాలతో వారి స్వభావాలను మార్చడం, వారి ప్రతిభను అణిచివేయడం మరియు వారికి అత్యంత వక్రమైన ఎంపికలను ఇవ్వడం వంటి ప్రతిదాన్ని కలిగి ఉంది.
కాబట్టి, ఇది క్రిందికి వస్తుంది. డాక్టర్లు, లాయర్లు, ఇంజనీర్లు, ఉన్నత స్థాయి మేనేజర్లు, కాలేజీ ప్రొఫెసర్లు, అకౌంటెంట్లు మొదలైన 20% మందిని తీసుకోండి మరియు మీరు అడగండి, పుట్టినప్పుడు, ఆ జనాభాలో కొంత జన్యుపరమైన తేడా ఉంది, మిగిలిన 80% తో పోలిస్తే. , పోల్చదగిన సాధికారత ప్రభావాలను తెలియజేసే టాస్క్ల మిశ్రమాన్ని 80% మంది చేయలేరు లేదా వాటిని చేయడం దయనీయంగా ఉంటుంది. నన్ను క్షమించండి, కానీ నేను దీని గురించి నిజాయితీగా ఉండాలి - అది వాస్తవికమైనది కాదు, బదులుగా, దాని చిక్కులలో, వర్గవాది. ఇది అన్యాయాన్ని హేతుబద్ధం చేస్తుంది.
సమాజం యొక్క అవుట్పుట్, అచీవ్మెంట్లు మొదలైనవాటి కోసం కొన్ని ప్రాంతాలలో, మొత్తం జనాభాలో, ఆ ప్రాంతాలలో నిర్దిష్ట ఆఫ్ చార్ట్ టాలెంట్లు ఉన్న ప్రతి ఒక్కరినీ కనుగొనడానికి కారణమవుతుందని ఒకరు చెప్పవచ్చు - కానీ నేను కూడా చూడలేదు. అది నిజం అని అనుకోవడానికి కారణం. నిర్ణయాధికారంతో సంబంధం ఉన్న ప్రతి ప్రతిభకు 80% మంది వ్యక్తులలో దాగి ఉన్న అదే ప్రతిభ 20% మందిలో దాగి ఉన్న దానికంటే నాలుగు రెట్లు ఎక్కువ అని నాకు అనిపిస్తోంది.
వ్యక్తులను మినహాయించి ఎటువంటి పక్షపాతాలు లేకుండా సమాజం ఉన్నత స్థాయి అథ్లెటిక్ ప్రతిభను కనుగొనగలదని భావించే వ్యక్తి వాదించదగినది, కానీ నిజంగా - దాని గురించి ఆలోచిస్తే, మీరు నమ్ముతున్నారా? నేను చేయను. క్రీడలు మరియు లింగం, క్రీడలు మరియు జాతిని చూడండి. గతం లో. సరే, ఇప్పుడు ఎన్ని లారీ బర్డ్స్ని అడగండి, అతను బాస్కెట్బాల్-కేంద్రీకృతమైన ఇండియానాలో కూడా వర్కింగ్ క్లాస్గా భావించి, ఫామ్లో నుండి బయటకు రావద్దు, లేదా వారు చిన్నపిల్లలుగా కొన్ని గంటలపాటు ఆడిన పాత కోర్ట్ను కూడా కొట్టండి...ఇలా , ఇంకా గొప్ప ప్రతిభ ఉందా? ఇది ప్రత్యేకించి సంబంధితమైనది కాదు, కానీ మెరిటోక్రసీ అని పిలవబడే కొన్ని ప్రాంతాలలో కూడా ఎలైట్ స్థానాలను ఆక్రమించే వారు ప్రాధాన్యత మరియు సామర్థ్యం ఆధారంగా అక్కడికి చెందడానికి కారణం కావచ్చు - అది అలా కాదని నేను భావిస్తున్నాను. కానీ మనం దానిని పక్కదారి పట్టించవద్దు - అసలు సమస్య ఏమిటంటే, మీరు కొన్ని కార్యాలయాల్లో 200 మంది వ్యక్తులు అన్ని సాధికారతలను కలిగి ఉంటే మరియు 800 మంది వ్యక్తులు అన్ని నిరుత్సాహపరిచే పనులను చేస్తుంటే, పూర్తి మరియు ఉచిత విద్యతో విభిన్న సంస్కృతి అని మీరు నిజంగా నమ్ముతున్నారా? మొదలైనవి, అలాగే పని పాత్రల పునర్నిర్వచనం మరియు వాటిని రీమిక్స్ చేయడం – మీరు 80% మంది సాధికారత కలిగించే విషయాలలో న్యాయమైన వాటాను కలిగి ఉండలేరు, 20%, 80% మంది క్షేమం మాత్రమే కాకుండా మొత్తం పెరుగుదలతో సాధారణంగా పాల్గొనడం, మరియు సంస్థలో పని చేసే వారందరి మధ్య సంఘీభావ స్థాయి, కానీ చేసిన పని నాణ్యత మరియు ప్రతి గంటకు సరైన శ్రమను ఉత్పత్తి చేయడంలో కూడా? ఆపై ప్రభావం ఉంది, మొత్తం శక్తి మరియు ప్రభావం, సంఘర్షణ, సంఘీభావం, వ్యక్తిగత నెరవేర్పు మరియు గౌరవం మొదలైన వాటిపై పెద్దగా వ్రాయండి.
నేను మీతో గట్టిగా ఏకీభవిస్తున్నాను మరియు విభేదిస్తున్నాను. వివరించడానికి నా వంతు కృషి చేయనివ్వండి.
మన ప్రపంచం అనుమతించే దానికంటే ఎక్కువ మంది వ్యక్తులు మరింత సామర్థ్యం కలిగి ఉన్నారని మరియు పనిని శక్తివంతం చేయడంలో ఎక్కువ ఆసక్తిని కలిగి ఉంటారని నేను భావిస్తున్నాను. మరియు ఈ పరిస్థితికి అనుగుణంగా కొంత హేతుబద్ధీకరణను కనుగొనడం అన్ని తరగతుల మధ్య దాదాపు సర్వసాధారణమని నేను భావిస్తున్నాను. కొన్ని కారణాల వల్ల అహేతుక నమ్మకాలు ప్రజలు మనుగడకు సహాయపడతాయి.
అదే సమయంలో, కొంతమంది వ్యక్తులకు గొప్ప వ్యక్తిగత శక్తిని అందించే అంతర్దృష్టి మరియు శక్తి యొక్క అసాధారణ బహుమతులు ఉన్నాయని నేను గట్టిగా నమ్ముతున్నాను. దీనికి విరుద్ధంగా మానసిక వైకల్యం ఉన్న వ్యక్తి లేదా పరిమిత వ్యక్తి. మేధావి అనే భావన నేను మాట్లాడుతున్నదాన్ని చాలా దగ్గరగా సంగ్రహిస్తుంది. మేధావి అనేది కేవలం అధునాతన భౌతిక శాస్త్ర సమస్యలను పరిష్కరించడం మాత్రమే అని నేను అనుకోను, కానీ ఇతర వ్యక్తులను చదివే సామర్థ్యం గురించి లేదా వారి కంటే ఎక్కువగా నిశ్చయించుకోవడం లేదా సాపేక్షంగా అద్భుతమైన కళను సృష్టించడం కూడా.
మన ప్రపంచంలోని అన్ని బాధలు మరియు భయాందోళనలకు ఒక పెద్ద మూలం ఏమిటంటే, బహుమతులు ఉన్న వ్యక్తులు ప్రతిదీ అమలు చేయడానికి అర్హులు అయినప్పటికీ మనం ఆలోచించడం లేదా కనీసం ప్రవర్తించడం. ఇది స్థూల అతి సరళీకరణ, కానీ నా ప్రాథమిక ఆలోచన ఏమిటంటే, ఒక పరిష్కారం రెండు వైపులా ఏదైనా వదులుకోవడం.
మేము గౌరవం మరియు కరుణ యొక్క మార్గంలో సమానత్వం యొక్క పురాణాన్ని కలిగి ఉన్నామని నేను భావిస్తున్నాను. ఎవరైనా నిజంగా ఏదైనా పనిలో మెరుగ్గా ఉంటే, పరిణతి చెందిన ప్రతిస్పందన ఏమిటంటే, వారి ఆధిక్యతను అంగీకరించి ముందుకు సాగడం, అసూయ పగ పట్టుకోవడం కాదు. మరోవైపు, ఎవరైనా ఏదైనా విషయంలో అధ్వాన్నంగా ఉంటే, పరిణతి చెందిన విధానం దాని గురించి మంచిగా మరియు ఇతరులకు సేవను అందించడానికి ఒకరి బహుమతులను ఉపయోగించడం, అసూయతో అధికారాన్ని కాపాడుకోవడం కాదు.
తరగతికి మరియు వాస్తవ సామర్థ్యానికి మధ్య బహుశా ఒక కఠినమైన సంబంధం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. కానీ మీరు 'మంచి అబ్బాయిలు చివరిగా ముగించారు' అని మీరు వివరించిన ఆపరేటింగ్ సూత్రం కారణంగా, మాకు చాలా మంచి కానీ సాపేక్షంగా తక్కువ స్థాయి ఉన్నారని నేను భావిస్తున్నాను, అయితే అధిక సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తులు మరియు చాలా మంది సాపేక్షంగా చెడుగా ఉన్న ఉన్నత స్థాయి వ్యక్తులు ప్రత్యేకంగా ప్రకాశవంతమైనవారు కాదు. .
క్రీడల విషయానికొస్తే, మీరు పాల్గొనడాన్ని ప్రోత్సహించడానికి మరియు విస్తృత నెట్ను ప్రసారం చేయడానికి ఆధునిక ప్రయత్నాల వెనుక ఉన్న అధునాతనతను మరియు వనరులను మీరు తక్కువగా అంచనా వేస్తున్నారని నేను భావిస్తున్నాను.
కొంతమంది వ్యక్తులు గొప్ప ప్రతిభను కలిగి ఉన్నారనే ఆలోచన - అనుభవం మరియు శిక్షణలో పెంపొందించబడింది, ఖచ్చితంగా చెప్పాలంటే - నిజంగా చర్చకు సంబంధించిన విషయం కాదు, నేను ఆలోచించాలి. కాబట్టి నేను లేదా ఎవరైనా విభేదిస్తారని మీరు ఎందుకు పేర్కొన్నారో నాకు తెలియదు. ఇంకా, ఇక్కడ ప్రమాదంలో ఉన్న దానితో కూడా దీనికి సంబంధం లేదు - అటువంటి కారణాలపై ప్రజలను ఆధిపత్య స్థితికి ఎత్తడం నైతికంగా మరియు సామాజికంగా మంచిదని మీరు అనుకుంటే తప్ప. అదృష్టవంతులుగా, పెద్ద ఫ్రేమ్తో, గొప్ప స్వరంతో, గొప్ప గణన శక్తితో లేదా మరేదైనా - మనం అదనంగా వారికి అదనపు ప్రయోజనాలు, సంపద మరియు శక్తిని అందించాలి. ఎందుకు?
లెబ్రాన్ జేమ్స్ తీసుకోండి - అతనికి అసాధారణమైన ప్రతిభ ఉంది. ఎవరూ దానిని తిరస్కరించరు - ఏ విధంగానూ తెలివిగలవారు లేరు. వాస్తవానికి అతను యవ్వనంగా చనిపోయి ఉండవచ్చు మరియు దానిని ఎప్పుడూ వ్యక్తపరచలేదు, లేదా ఆదాయం మరియు బలహీనపరిచే ఉద్యోగంలో చిక్కుకుపోయి ఉండవచ్చు లేదా ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఎంపికల పేదరికాన్ని చూసి మాదకద్రవ్యాల వ్యాపారాన్ని ఎంచుకున్నాడు - మొదలైనవి. అప్పుడు ప్రతిభ కనపడలేదు. కానీ, సరే, అతను దానిని పెట్టుబడిదారీ విధానం మరియు జాత్యహంకారం ద్వారా సృష్టించాడు మరియు ఇప్పుడు ప్రజలు అతనిని రాణించడాన్ని చూసి ఆనందిస్తున్నారు మరియు పొందుతున్నారు. ఇంతవరకు బాగానే ఉంది – ఆ కారణాలపై మనం అతనికి అపురూపమైన సంపదను అందించాలా. ఎందుకు? అలా చేయడానికి నేను ఎప్పుడూ వినని నైతిక సమర్థన లేదు. ఆర్థిక సమర్థన కూడా లేదు - ప్రజలు అతనిపై సానుకూల ప్రోత్సాహక ప్రభావం ఉందని వాదించినప్పటికీ - ఇది చాలా సందేహాస్పదమైనది - మరియు అదే వ్యక్తులు ఈ విధమైన ఆదాయ పంపిణీలో ఇతరులపై కాదనలేని ప్రతికూల ప్రభావాలను విస్మరిస్తారు.
సరే, మేధో ప్రతిభ ఉన్న వ్యక్తికి మారండి - చోమ్స్కీ చెప్పారు. సామర్థ్యాలు పుట్టుకొచ్చాయి మరియు పెంపొందించబడతాయి. ఆ ప్రాతిపదికన చోమ్స్కీకి ఎక్కువ ఓట్లు, ఎక్కువ ఆదాయం ఉండాలా? లేదా అతని ఆదాయం అతని శ్రమ యొక్క వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం (నైతికంగా మరియు ప్రోత్సాహక వివేకం రెండూ) మరియు అతని ప్రభావం (ఓటు) ప్రతి ఒక్కరికి సమానంగా ఉండాలి, అయినప్పటికీ అతను కలిగి ఉన్న విషయాలను ఇతరులను ఒప్పించే ప్రయత్నంతో మిక్స్కి జోడించారా? జేమ్స్ మరియు చోమ్స్కీ వంటి వారు నిజంగా అంతర్గతంగా ఉన్న ప్రతిభను కలిగి ఉండటం మరియు వాటిని సానుకూలంగా ఉపయోగించుకోవడంపై ఆధారపడి ప్రజలను ఉన్నతీకరించే ఆర్థిక వ్యవస్థ మనకు ఉన్నప్పటికీ - అది మంచిదేనా? ఎందుకు? నేను అడగడానికి క్షమించండి - కానీ మీరు దీని గురించి ఆలోచించినప్పుడు, మీరు మొత్తం జనాభాపై ప్రభావాల గురించి ఆలోచిస్తున్నారా - లేదా కేవలం నక్షత్రంపై ప్రభావాల గురించి ఆలోచిస్తున్నారా లేదా నక్షత్రం ఉండాలనుకుంటున్నారా?
ఇప్పుడు ఇతర తీవ్రతను తీసుకుందాం. తీర్పును నిరోధించే ఒక విధమైన లోటు లేదా మరేదైనా ఉన్న వ్యక్తి. వ్యక్తి స్పష్టంగా "సామాజిక విలువైన శ్రమ" చేసే మార్గంగా నిరోధించబడిన పనిని చేయడు. నేను చిన్న వయస్సులో ఉన్నప్పుడు కూడా బాస్కెట్బాల్ జట్టులో ఫార్వర్డ్గా ఉండకపోవడం కంటే ఇది భిన్నమైనది కాదు. నా సామర్థ్యాలు సామాజికంగా విలువైనవిగా ఉండడాన్ని నిరోధించాయి. కొంత మానసిక లోపం ఉన్న వారు చేయలేని పని చేయడం సామాజికంగా విలువైనది కాదు. కానీ ఈ పరిశీలనలు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను కలిగి ఉండటం లేదా లేకపోవటంతో చాలా తక్కువ. కొంతమంది అంధులు మరియు మరికొందరికి అద్భుతమైన దృశ్య తీక్షణత ఉన్నందున, మేము వీధి సంకేతాలను వదులుకోము. లేదు - అంధులు డ్రైవ్ చేయకూడదు.
వ్యతిరేక తీవ్రత ఇప్పటికే పైన పరిష్కరించబడింది. అసాధారణమైన ప్రతిభావంతులు తమ సామర్థ్యాలను ఉపయోగించుకోరు ఎందుకంటే వారు దానిని ఉపయోగించడం ద్వారా ధనవంతులు కాలేరు, కానీ సరైన ఆదాయాన్ని మాత్రమే పొందుతారు. ధనవంతులు కావడానికి వారికి వేరే మార్గం లేదు - కాబట్టి వారి అసలు లెక్క ఏమిటంటే నేను నా ప్రతిభను కలిగి ఉన్నదాన్ని చేయాలనుకుంటున్నానా లేదా మరేదైనా చేయాలా? వారు ఏదో ఒక అంశంపై నిపుణుడిని తిరస్కరించరు, చెప్పండి, ఎందుకంటే వారికి టన్నుల కొద్దీ ఓట్లు ఇవ్వబడవు లేదా ఆ ప్రాంతంలో వారి అభిప్రాయాలను అమలు చేయడానికి స్వేచ్ఛా పాలన ఇవ్వబడదు - ఆ అభిప్రాయాలను వ్యక్తపరచడం మరియు ఇతరులను అంగీకరించేలా చేయడంతో పోలిస్తే.
ఇప్పుడు, కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన ప్రభావాన్ని పరిగణించండి - ఇక్కడ నిజమైన అంశం. జనాభాలో 80% మంది తమ ప్రతిభను ఉపయోగించుకోలేరు. ఇది చాలా సులభం. ప్రతికూల ప్రోత్సాహకం/ఉత్పాదకత ప్రభావం అపారమైనది. 80% మందిలో, 20% మంది తమ ప్రతిభను ఉపయోగించుకుంటున్న వారి కంటే నాలుగు రెట్లు ఎక్కువ మంది మేధావులు ఉన్నారని నేను పందెం వేస్తున్నాను - అయినప్పటికీ వారు తమ తరగతి ప్రయోజనాలను ఏకకాలంలో నిర్వచించవలసి ఉంటుంది. కానీ బయటివాటి కంటే చాలా ముఖ్యమైనది - అందరూ. సమాజంలో సమాన భాగస్వాములు, ఉత్పాదక పని చేయడం మొదలైనవాటిని గౌరవించే మరియు గౌరవప్రదంగా ఉండగల మరియు గౌరవించే వారందరూ, బదులుగా, వారు పూర్తి వ్యక్తులుగా ఉండకుండా నిరోధించబడతారు. ప్రోత్సాహక ప్రాతిపదికన, నైతిక ప్రాతిపదికన, వ్యక్తులను మాత్రమే చూడటం లేదా విస్తృత సామాజిక చిక్కులను చూడటం - నేను కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన మరియు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాల కోసం ప్రతి వాదనను చూడలేదు. మరియు నిజాయితీగా, మీ వ్యాఖ్యలు సమస్యలను కూడా పరిష్కరించవు, నాకు అనిపిస్తోంది.
ప్రతి ఒక్కరూ ఇతరుల మాదిరిగానే అన్ని విధాలుగా ఒకటే అని చెప్పే సమానత్వ భావనను రిమోట్గా సెన్సిబుల్ ఎవరూ నమ్మరు. ఎవరూ లేరు, నేను అనుకుంటున్నాను. వైద్యపరమైన మినహాయింపులు, సమానత్వం మినహాయించి, మన జీవితాలపై మనమందరం సముచితమైన (సెల్ఫ్ మేనేజ్మెంట్) చెప్పాలి, మరియు మన శ్రమకు ఆర్థిక మరియు సామాజిక ఉత్పత్తిలో న్యాయమైన వాటాను పొందే హక్కు అందరికీ ఉండాలి అని చెప్పడం. అనేది వేరే విషయం.
మీరు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల వర్సెస్ కార్పోరేట్ డివిజనల్ ఆఫ్ లేబర్ల సమస్యను పరిష్కరించడం కోసం మరియు ఇలా వ్రాయండి “ఎవరైనా ఏదైనా విషయంలో నిజంగా మెరుగ్గా ఉంటే, పరిణతి చెందిన ప్రతిస్పందన వారి ఆధిక్యతను అంగీకరించి ముందుకు సాగడం, అసూయ పగ పట్టుకోవడం కాదు. మరోవైపు, ఎవరైనా ఏదైనా విషయంలో అధ్వాన్నంగా ఉంటే, పరిణతి చెందిన విధానం ఏమిటంటే, దాని గురించి మంచిగా ఉండటం మరియు ఇతరులకు సేవను అందించడానికి ఒకరి బహుమతులను ఉపయోగించడం, అసూయతో అధికారాన్ని కాపాడుకోవడం కాదు, ”నేను అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. ఇది సమతౌల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు అనుమతిస్తాయి మరియు ఉత్పత్తి చేస్తాయి, అలాగే వర్గరహితం. ఇది సహజమైన ప్రతిచర్య, కానీ కొన్ని సంస్థలు ఒకవైపు ప్రయోజనాన్ని బలవంతంగా రక్షించుకునే ధోరణిని అణిచివేస్తాయి, మరోవైపు కోపం లేదా ప్రతికూలతతో రాజీనామా చేయడం.
దయచేసి దీన్ని తప్పుగా తీసుకోకండి – అయితే మీ ఆలోచనలు ఒకవైపు వాదనలు మరియు సాక్ష్యాల యొక్క తీవ్రమైన అన్వేషణ ఆధారంగా లేదా విస్తృతమైన పక్షపాతాలకు అనుగుణంగా జరిగే కొన్ని క్లెయిమ్లను ఒకదానితో ఒకటి కలపడం ఆధారంగా జాగ్రత్తగా తార్కికతను ప్రతిబింబిస్తాయో లేదో పరిశీలించమని నేను మిమ్మల్ని అడుగుతున్నాను. , ఇంకొక పక్క?
మీరు ఇంకా నేను లేవనెత్తుతున్న పాయింట్లను నేరుగా అడ్రస్ చేయవలసి ఉంది - నేను చూడగలను. మహిళల పట్ల పురుషుల వైఖరిని పరిగణించండి - యాభై సంవత్సరాల క్రితం చాలా స్పష్టంగా చేయడానికి. "[ఈ సందర్భంలో లింగం] మరియు వాస్తవ సామర్థ్యానికి మధ్య బహుశా ఒక కఠినమైన సంబంధం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను" అని ఎవరైనా చెప్పిన సందర్భం ఇక్కడ ఉంది. అయితే, ఆ వ్యక్తి చెప్పేది చాలా తప్పు, అది వారికి పూర్తిగా స్పష్టంగా కనిపించాలి, కానీ అలా కాదు, ఎందుకంటే వారు జాగ్రత్తగా ఆలోచించడంపై ఆధారపడిన దృక్కోణం కాదు, బదులుగా, వారి ప్రయోజనాన్ని హేతుబద్ధం చేసే అభిప్రాయం లేదా కొన్నిసార్లు , వారి ప్రతికూలత, సామాజికంగా ఆమోదించబడిన పద్ధతిలో. తద్వారా మీలాంటి వీక్షణను వివరించవచ్చు.
ఇప్పుడు నేను మిమ్మల్ని మళ్లీ అడుగుతున్నాను - USలో 80% శ్రామిక వర్గం మరియు 20% సమన్వయకర్త తరగతి వ్యక్తులు - చెప్పండి - బదులుగా, అందరికీ న్యాయమైన ఆదాయాలు (వారి కుటుంబాలు) ఉన్న సమాజంలో పెరిగారని మీరు నిజంగా నమ్ముతున్నారా? పూర్తి మరియు సంపన్నమైన విద్య, మరియు అందరూ తమ ఆర్థిక జీవితాల్లో సమతుల్యమైన ఉద్యోగ సముదాయాలను కలిగి ఉన్న ఉద్యోగాలను చేపట్టవలసి ఉంటుంది - ఫలితంగా 80% వారి తలలపైకి వచ్చి, గందరగోళాన్ని మరియు దయనీయంగా ఉంటుంది - మరియు 20%, దాని కోసం విషయం, వారి పరిస్థితిపై ఆగ్రహం వ్యక్తం చేస్తారా? మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఈ రెండు నియోజకవర్గాల్లో అక్షరాలా జన్యుపరమైన తేడాలు ఉన్నాయని మీరు నమ్ముతున్నారా - పైన పేర్కొన్న సందర్భంలో పురుషులు మరియు స్త్రీలకు భిన్నంగా - ప్రతి వ్యక్తికి మరియు సమాజానికి, వాటిని కలిగి ఉండటమే అత్యంత ప్రయోజనకరమైనది. బదులుగా (20%) సాధికారత లేదా (80%) బలహీనపరిచే ఉద్యోగాలను నమోదు చేయాలా?
చివరగా, మళ్ళీ, మీరు మీ ఆందోళనలను మరియు ఈ ఆలోచనలను మరింతగా అన్వేషించాలనుకుంటే, పారెకాన్: లైఫ్ ఆఫ్టర్ క్యాపిటలిజం వంటి పుస్తకాన్ని పరిశీలించడం ఉత్తమ మార్గం అని నేను నిజంగా అనుకుంటున్నాను - లేదా మీకు పొట్టిగా కావాలంటే, బహుశా ఆక్యుపై విజన్లోని ఆర్థిక శాస్త్రం, మరియు ఆపై ప్రశ్నలను రూపొందించండి - మరియు మీ వాదనలు శక్తివంతంగా నిరూపించబడినట్లయితే, సమాధానం ఇవ్వడానికి లేదా నా అభిప్రాయాలను మార్చడానికి నేను సంతోషిస్తాను.
నేను ప్రత్యుత్తరం వ్రాసాను కానీ అది పోస్ట్ చేయడానికి సిద్ధంగా ఉందని నేను భావించే స్థాయికి రాలేదు. త్వరలో మళ్లీ దానిపై పని చేస్తాను.
బహుశా నేను ఒక వ్యాసం రాశానని గ్రహించడం మంచిది, నేను మీ నిర్దిష్ట వ్యాఖ్యలకు చాలా పొడవుగా సమాధానం ఇచ్చాను మరియు నేను దానిని కొనసాగించలేను....ఒక నిర్దిష్ట పాయింట్కు మించి. ….
రాబిన్ హానెల్ యొక్క 'ఆఫ్ ది పీపుల్, బై ది పీపుల్,' నా లాంటి వీక్షణలకు ప్రతిస్పందించడంలో మరియు ఒక వ్యవస్థగా పారేకాన్ దాని లక్ష్యాలను ప్రమోట్ చేస్తూనే వాటిని ఎలా కల్పించగలదో చూపించడంలో గొప్ప పని చేస్తుంది. 11వ అధ్యాయం బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్స్పై ఉంది. చదవడం సులభం మరియు చాలా చిన్నది, దీన్ని బాగా సిఫార్సు చేయండి.
నేను పరేకాన్లో నిపుణుడిని కాదు, కానీ అది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది మరియు నేను చూసిన దాని నుండి ఇందులో చాలా గొప్ప ఆలోచనలు ఉన్నాయని అనుకుంటున్నాను. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు మరియు 20% కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ భావన. సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలలో మరియు 'సాధికారత' మరియు 'నిరుత్సాహపరిచే' పనిని మరింత సమానంగా పంపిణీ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, 'సాధికారత' మరియు 'నిరుత్సాహపరిచే' పని యొక్క భావన చాలా ఆత్మాశ్రయమైనదని నేను భావిస్తున్నాను.
కాపలాదారుని పని 'నిరుత్సాహపరచడం' మరియు వైద్యుడి పని 'సాధికారత' వంటిది. వైద్యుని పని అంతర్లీనంగా మరింత సాధికారత కలిగిస్తుందని నేను దానిని కొనుగోలు చేయను. ఆసుపత్రిని కొనసాగించడానికి మరియు కొనసాగడానికి మీకు ఖచ్చితంగా రెండూ అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను మరియు మీరు ఒకదాని కంటే మరొకటి విలువ ఇవ్వకూడదు. చోమ్స్కీ మెకానిక్ వర్సెస్ 'మేధావి' గురించి మాట్లాడినప్పుడు మరియు చాలా మంది వ్యక్తుల మనస్సులలో ఆ పని ఒక సాదాసీదాగా ఉంటుంది, అయినప్పటికీ చాలా మందికి ఇది చాలా సంతృప్తినిచ్చే పని, వారు మరింత నియంత్రణ కలిగి ఉంటే చాలా ఎక్కువ కావచ్చు. వారి షరతులు, గంటలు మరియు చెల్లింపుపై. మెకానిక్గా ఉండటానికి తెలివి అవసరం, బహుశా ప్రొఫెసర్గా కాకుండా వేరే రకం. కాపలాదారుగా ఉండటానికి తెలివి అవసరం, బహుశా మెకానిక్గా కాకుండా వేరే రకం. ఆసుపత్రి ద్వారపాలకులు అందరూ సమ్మెకు దిగి, వారికి ప్రత్యామ్నాయాలు లేదా స్కాబ్లు కనుగొనలేకపోతే, పనులు చాలా తక్కువ సజావుగా సాగుతాయి మరియు ఆతురుతలో చాలా అసహ్యంగా ఉంటాయి. చెత్త పారవేసే కార్మికులకు కూడా అదే వర్తిస్తుంది మరియు కార్పొరేట్ లాయర్లు, టెలిమార్కెటర్లు, ఆ స్వభావంతో కూడిన విషయాలు, లాల్, ఉదాహరణకు:
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
కొంతమందికి వైద్యునిగా మరియు మరికొందరికి కాపలాదారుగా ఉండాలనే పట్టు లేదా అభిరుచి ఎక్కువగా ఉండవచ్చు. అటువంటి కార్యాలయంలో జీతం, భౌతిక పరిస్థితులు, పని గంటలు మరియు కార్యాలయంలోని వ్యూహాత్మక మొత్తం దిశ మరియు లక్ష్యంపై సాధ్యమైనంత ఎక్కువ ప్రజాస్వామ్యాన్ని కలిగి ఉండటం చాలా ముఖ్యమైనది అని నేను భావిస్తున్నాను. చాలా మంది వ్యక్తులు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి విన్నప్పుడు మరింత రాడికల్లో కూడా అలాంటిదే వారి తలపైకి వస్తుంది అని నేను అనుకుంటున్నాను:
http://www.youtube.com/watch?v=gCcaDPzcK7M @11:30-12:00
ఇది చాలా అతిశయోక్తితో కూడిన ఒక జోక్ మాత్రమే అని గుర్తుంచుకోండి, కానీ ఈ తరహాలో ఏదైనా ప్రతిపాదించిన విషయం విన్నప్పుడు చాలా మంది ప్రజలు ఏమనుకుంటున్నారు.
ఊహాజనిత ప్రజాస్వామ్య కార్యాలయంలో అందరూ కలిసి కూర్చోవాలని నేను భావిస్తున్నాను మరియు ప్రాథమికంగా, సరే, కాబట్టి ప్రస్తుతం వైద్యులు $250K మరియు కాపలాదారులు $20K సంపాదిస్తారు. ఇది ఓకేనా? ఇది న్యాయమా? చాలా మంది ప్రజలు తమకు ఓటు వేయగలిగితే వారికి కూడా ఓటు వేయగలిగితే మరియు వేతనం మరియు షరతులు చాలా న్యాయంగా మారే స్థాయికి వారు కలిసి వస్తారు. బహుశా సంపూర్ణంగా సమానంగా ఉండకపోవచ్చు లేదా చాలా బాగుంది. నా తలపై ఇది ఒక వ్యక్తి కార్యాలయంలో చేసిన తర్వాత అది విస్తృత సమాజంలో చేయాలి. కాబట్టి ఆసుపత్రి కార్మికులు (వైద్యులు, నర్సులు, కాపలాదారులు) అధికారం, వేతనం మరియు షరతులు ఆటోమొబైల్ ఫ్యాక్టరీ కార్మికులు (ఇంజనీర్లు, ఉత్పత్తి కార్మికులు, కాపలాదారులు) లేదా క్రెడిట్ యూనియన్లు (లోన్ అధికారులు, టెల్లర్లు, కాపలాదారులు)తో సరిపోలడం లేదా సరిపోలడం లేదు.
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను సమర్ధించడం వెనుక పెద్ద భాగం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను, అవి లేకుండా వ్యూహాత్మక పనులతో ఎక్కువగా వ్యవహరించే ఉద్యోగాలు ఉన్నవారు ప్రాథమికంగా సిస్టమ్ను గేమ్ చేయగలరు మరియు ప్రత్యేక తరగతులుగా మారగలరు. యూట్యూబ్లో రాబిన్ హానెల్ ఇచ్చిన ప్రసంగంలో నేను విన్నాను:
http://www.youtube.com/watch?v=TjJn0G2HLx0 @ 30:00-44:00)
పారేకాన్లోని ఇటరేషన్ ఫెసిలిటేషన్ బోర్డ్లపై విలక్షణమైన అరాచక ఆందోళనలు మరియు భయాల గురించి తరచుగా వినిపించే ఊహాజనితానికి మరియు వారు ప్రజలను ఎక్కువగా ఇబ్బంది పెడితే వాటిని అల్గారిథమ్తో ఎలా భర్తీ చేయవచ్చో అతను స్వయం భంగిమలో సమాధానమిచ్చాడు. దానితో కూడా కొంతమంది అరాచకవాదులకు 'అల్గారిథమ్ను ఎవరు రాస్తారు?' ఇది ఎలా ఉంచబడుతుంది మరియు ఓటు వేయబడుతుంది? అటువంటి దృష్టాంతంలో బహుశా అటువంటి అల్గోరిథం యొక్క క్రాఫ్టర్లు వారికి మాత్రమే అర్థం చేసుకునే విధంగా వారికి ప్రయోజనం చేకూర్చగలరా? ఈ సమస్య సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను నొక్కి చెప్పడం వెనుక చాలా ఆందోళన మరియు హేతుబద్ధతను ప్రతిబింబిస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను. అటువంటి సందిగ్ధతలలో రెండింటికి సమాధానం పారదర్శకతపై పట్టుబట్టడం, ప్రెజెంటర్లపై (ఎకనామిస్ట్లు, వైద్యులు, ఇంజనీర్లు, లాయర్లు, లోన్ ఆఫీసర్లు, ఎవరైనా 'సమన్వయకర్త' లాంటి హోదాలో ఉన్న వారిపై సంబంధితంగా అర్థమయ్యేలా చేయడంలో ఉంటుంది. ), మరియు అవసరమైతే ఈ కార్మికులను బాగా నిరోధించే అధికారం రిజర్వ్ చేయబడింది. నిగ్రహం అంటే వారి చెల్లింపు/వినియోగం, ప్రభావ రంగం, ఒకటిగా మారే సౌలభ్యం మరియు ప్రాప్యత (విద్య లేదా ఉద్యోగ శిక్షణ) మొదలైన వాటిపై ఓటు వేయాలి.
20% సమన్వయకర్త తరగతికి. నేను పారేకాన్తో చదివిన మరియు విన్న చాలా విషయాలతో సుమారుగా ఏకీభవిస్తున్నాను, కానీ దానిపై మరియు దాని శక్తి మరియు దాని గురించి ఏమి చేయాలి అనే దానిపై చాలా ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడిందని నేను భావిస్తున్నాను. సమతౌల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను సమర్ధించడం లేదా నొక్కి చెప్పడం కంటే కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ను ఎదుర్కోవడానికి ఒక మంచి మార్గం ఏమిటంటే, అవి వాస్తవానికి అంత మెరుగ్గా లేవని మరియు ఇతర 80% కంటే భిన్నమైన అధికారంలో ఉన్నాయని వారు బాగా గ్రహించేలా చేయడం అని నేను భావిస్తున్నాను. మరింత ప్రజాస్వామ్యం వైపు సమూల వ్యవస్థ మార్పును కోరుకోవడంలో 80% చేరండి. ఖచ్చితంగా, ఒక ఇంజనీర్కు కాపలాదారు లేదా ప్రొడక్షన్ లైన్ వర్కర్ కంటే మెరుగైన వేతనం, భౌతిక పరిస్థితులు మరియు స్వయంప్రతిపత్తి ఉంటుంది. అయితే ఆ ఇంజనీర్ని ఓనర్ లేదా టాప్ మేనేజ్మెంట్ లేదా ట్రస్ట్ ఫండ్ కిడ్ లేదా వారసుడు/వారసురాలుతో పోల్చండి మరియు ఇంజనీర్కు యజమానులు లేదా మేనేజ్మెంట్తో కంటే కాపలాదారుతో చాలా ఎక్కువ సారూప్యత ఉందని నేను భావిస్తున్నాను (నేను ఊహించినది టాప్ 1 % లేదా 0.01%). చాలా మంది జీతాలు తీసుకునే ఇంజనీర్లు, ఆర్థిక విశ్లేషకులు, డాక్టర్లు మరియు వారి జీవితం మరియు పనితో నిజంగా సంతోషంగా మరియు సంతృప్తి చెందారని నేను అనుకోను. సమయం నిస్సందేహంగా అక్కడ ఉన్న అత్యంత విలువైన ఆస్తి కావచ్చు మరియు చాలా మంది కాకపోయినా, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్లో అది చాలా తక్కువగా ఉండదు:
http://www.newyorker.com/talk/financial/2014/01/27/140127ta_talk_surowiecki
వారి సాపేక్ష ఆర్థిక స్థితి మిగిలిన 80% కంటే చాలా ఎక్కువగా ఉన్నప్పటికీ, వారు సమాజంలోని మిగిలిన వారిపై ఎంత నిజమైన రాజకీయ శక్తి మరియు అర్థవంతమైన నియంత్రణ లేదా ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నారు? 1% మంది నిరంతరం తమ సంఖ్యను మరియు శక్తిని తగ్గించుకోవాలని చూస్తున్నారని తెలుస్తోంది, అకాడెమియాలో ప్రస్తుత పని స్థితిని చూడండి, ప్రొఫెసర్గా, ఆలోచనాపరుడుగా, చారిత్రాత్మకంగా బహుశా అన్ని వృత్తుల సమన్వయకర్త-ఇషీ:
http://zcomm-staging.work/znetarticle/on-academic-labor/
ఇంజినీరింగ్ జీతాలను తగ్గించడానికి సిలికాన్ వ్యాలీ నాయకులు కుమ్మక్కయ్యారని ఇటీవల వెల్లడైన విషయాలు దీనికి మరొక ఉదాహరణ:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/03/google-apple-silicon-valley-free-market-joke
&
http://pando.com/2014/01/23/the-techtopus-how-silicon-valleys-most-celebrated-ceos-conspired-to-drive-down-100000-tech-engineers-wages/
కాబట్టి, మొత్తం మీద, నేను పరేకాన్ను చాలా ఆరాధిస్తాను మరియు ముఖ్యంగా మార్కెట్లు, అసమానత మరియు పెట్టుబడిదారీ మార్కెట్ ఫ్రేమ్వర్క్లో బాహ్యతలను నిర్వహించడం లేదా లేకపోవడం వంటి వాటిపై విమర్శలను ఇష్టపడతాను. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి నా సందేహాలు లేదా అపార్థం మరియు కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ యొక్క భావన మరియు ప్రతిస్పందన ఉన్నప్పటికీ, నేను పరేకాన్పై గొప్ప ఆశలు కలిగి ఉన్నాను మరియు భవిష్యత్ చర్చలు మరియు చర్యల కోసం ఇది ఒక గొప్ప సాధనం మరియు టెంప్లేట్ అని భావిస్తున్నాను.
హాయ్ ఆండ్రూ,
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు తరచుగా ప్రజలలో కొంత ఆందోళనను కలిగిస్తాయని నేను ఊహిస్తున్నాను. వాటిని అమలు చేయడంలో ఇబ్బందులు, ఉద్యోగాలు/పనులను ఒకరికొకరు వ్యతిరేకంగా ఎలా కొలవాలి మొదలైనవి.. విషయం ఏమిటంటే వైద్యులు మరియు న్యాయవాదులు ఎల్లప్పుడూ మనం చేస్తున్న లేదా చేయవలసిన పనులను చేయరు, మరోవైపు కాపలాదారులు చాలా చక్కగా చేస్తున్నారు. రోజులో అదే విషయం. నేను చేశాను. ఈ విధమైన విషయంపై మైఖేల్ ఆల్బర్ట్ మరియు రాబిన్ హానెల్ ద్వారా చాలా అంశాలు ఉన్నాయి. మైఖేల్ యొక్క చిన్న దృష్టాంతం లేదా పరీక్ష గురించి చెప్పనవసరం లేదు, అతను చర్చల సమయంలో ప్రయత్నిస్తాడు, గనిలో పని చేయడం మరియు డాక్టర్గా పని చేయడం మరియు డాక్టర్లు కావాలనుకునే వారు చివరికి ఆ ఆలోచనను విరమించుకునే ముందు వైద్యుల జీతం ఎంత తగ్గించాలి గనిలో పనికి వెళ్ళు. సాధారణంగా డాక్టర్ కావాలనుకునే వ్యక్తి అంగీకరించే జీతం గనిలో పనిచేసే వారి కంటే తక్కువగా ఉంటుంది! చాలా ఆసక్తికరమైన. అలాగే, వ్యాపారాన్ని నిర్వహించడం లేదా స్వయం ఉపాధి పొందడం అలవాటు చేసుకున్న వారు మళ్లీ వేరొకరి కోసం పని చేయరని తరచుగా చాలా స్పష్టంగా చెబుతారు. వారు ఎప్పుడూ వేతన బానిసలు కాలేరు! నేను ఎల్లప్పుడూ ప్రకాశించేదిగా గుర్తించాను.
మెకానిక్స్ మరియు "మేధావుల" గురించి చోమ్స్కీ యొక్క చిన్న వృత్తాంతం గురించి మీరు చెప్పింది నిజమే. కానీ ఒకరి పాయింట్ను హైలైట్ చేయడానికి ఇలాంటి ఏకవచన వృత్తులను కనుగొనడం సులభం. ప్రతి ఒక్కరూ మెకానిక్ కాలేరు, మేధావి మాత్రమే కాదు మరియు రోజంతా లేదా రాత్రంతా, పగలు మరియు పగలు శుభ్రం చేసే వ్యక్తి మరియు మెకానిక్ మధ్య వ్యత్యాసం చాలా స్పష్టంగా ఉంటుంది. కాపలాదారు చదివి ఉండవచ్చు, డాక్టర్ లేదా న్యాయవాది కంటే తెలివైనవాడు, క్వాంటం మెకానిక్స్ మరియు అలాంటి వాటిని అర్థం చేసుకుంటాడు. బహుశా వారు కాపలాదారుగా సంతోషంగా ఉండవచ్చు, ప్రజల నుండి దూరంగా తమంతట తానుగా పనిచేస్తూ ఉండవచ్చు (బహుశా వారు కొద్దిగా సామాజిక వ్యతిరేకులు మరియు సమూహాలను ఇష్టపడరు). క్లీనర్గా ఉండాలనే పట్టుదలతో వారి ప్రతిభ వృధా అయి ఉండవచ్చు. బహుశా ఇది అసమర్థమైనది, కానీ అవకాశం కంటే ఎక్కువ, బహుశా, అది ఏదో ఒక విధంగా వారిపై బలవంతంగా ఉంటే తప్ప వాస్తవ ప్రపంచంలో జరిగే అవకాశం కూడా చాలా తక్కువ! ఈ రోజుల్లో చాలా "పని" చాలా ఉంది. వారు సగటు తెలివితేటలు కలిగి ఉన్నారని అనుకుందాం. కాలక్రమేణా, ఒకరి ఆత్మవిశ్వాసం మరియు ఆత్మవిశ్వాసం రోజులో, పదే పదే అదే పునరావృతమయ్యే రోట్ వర్క్ చేయడం వల్ల గణనీయంగా విచ్ఛిన్నమవుతుంది. మాట్లాడటానికి చాలా మంది లేదా ఎవరూ లేరు. శారీరకంగా డిమాండ్ చేసేది వయసు పెరిగే కొద్దీ మరింత దిగజారుతుంది. మీకు నిజం చెప్పడానికి ప్రజలు నిజంగా గౌరవించే ఉద్యోగం కాదు. రోజంతా రసాయనాలను పీల్చడం. మంచి పని చేయలేదని చెప్పుకొచ్చారు. మరియు కాలక్రమేణా రక్తపాత కఠినమైన పనిని వాక్యూమ్ చేయడం.
ఇంకా, మరియు ముఖ్యంగా బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల ఆలోచనకు సంబంధించి, మెకానిక్గా ఉండటం కూడా ఆ వ్యక్తికి ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియలో నమ్మకంగా పాల్గొనడానికి అవసరమైన నైపుణ్యాన్ని అందించాల్సిన అవసరం లేదు. భాగస్వామ్య ప్రజాస్వామ్యం రకం ప్రజలందరూ, కనీసం ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి వరకు, నిర్ణయం తీసుకునే ప్రక్రియలో పాల్గొనేందుకు నమ్మకంగా ఉండాలని కోరుతుంది. ఇది సమాచారానికి ప్రాప్యత లేదా పారదర్శకతకు సంబంధించిన విషయం కాదు. ఒక వైద్యుడు, న్యాయవాది, మేధావి, ఇంజనీర్ మొదలైనవారు సాధారణంగా నిర్ణయం తీసుకునే ప్రక్రియలో పాల్గొనడానికి అవసరమైన లక్షణాలను కలిగి ఉంటారు, మెకానిక్తో పోల్చితే అందుబాటులో ఉన్న సమాచారాన్ని సంభావితం చేయడానికి మరియు అర్థం చేసుకుంటారు. కానీ మళ్ళీ, ఇప్పుడు ప్రపంచవ్యాప్తంగా జరుగుతున్న అన్ని అసహ్యకరమైన పని గురించి ఏమిటి, ఇది నమ్మశక్యం కాని మానసిక క్షీణతకు మరియు విశ్వాసం లోపానికి కారణమవుతుంది. కొత్త ప్రపంచంలో అవన్నీ తొలగిపోతాయా? నిజంగా, అవన్నీ? కొన్ని ఉండవచ్చు, కానీ నాకు అన్ని సందేహాలు ఉన్నాయి. ప్రజలు టాస్క్ల రొటేషన్ గురించి మాట్లాడతారు కానీ అది నిజంగా దానిని తగ్గించదు. సాధికారత కోసం సమతుల్యమైన ఉద్యోగాలు పరిపూర్ణంగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు, కానీ కనీసం ప్రయత్నించకపోతే సాధ్యమయ్యే సమస్యలను సూచిస్తుంది. మార్కెట్ కేటాయింపు లేకుండా భాగస్వామ్య ప్రణాళిక, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ తన అసహ్యకరమైన తలని పెంచుకునే అవకాశాన్ని తగ్గించడంలో సహాయపడవచ్చు, అయితే మైఖేల్ మరియు రాబిన్ సూచించే అనేక ఆధారాలు ఉన్నాయి, ఇది కార్మికుల క్రమానుగత విభజనల వల్ల తలెత్తే సమస్యలను హైలైట్ చేస్తుంది. శ్రమ విభజనలు, కొనసాగుతాయి. మాండ్రాగన్లో కూడా కొంతమంది కార్మికుల యాజమాన్యంలోని/నడపబడుతున్న కూప్లలో 3-1 నుండి 9-1 వరకు జీతం వ్యత్యాసాలు ఉన్నాయి (3-1 తగినంత చెడ్డది!). మార్కెట్ ఒత్తిళ్లు స్పష్టంగా ఉన్నాయి, కానీ స్పృహతో పాటు చాలా ఎక్కువ- నిర్వాహకులు లేదా నిపుణులు తమను తాము గ్రహించే విధానం ద్వారపాలకుడితో పోలిస్తే!
నా ఉద్దేశ్యం, వైద్యుని పని లేదా ద్వారపాలకుడి పని నిరుత్సాహపరుస్తుందా లేదా సాధికారత కలిగిస్తుందా అనేది పక్కన పెట్టండి. కాపలాదారు కంటే డాక్టర్ ఎందుకు ఎక్కువ అర్హులు, వారు నిజంగా పని చేస్తుంటే, నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, అదే సమయంలో అసలు పని మొత్తంలో పని చేయడం. ఒక గంట జానిటరింగ్ అంటే ఒక గంట డాక్టరింగ్ చేసే పని అంతే! ఇది పనులు మరియు నైపుణ్యాలు భిన్నంగా ఉంటాయి. ఒక గంట కూర్చుని, పునరావృతంగా రూపొందించబడిన క్రమానుగతంగా నిర్మాణాత్మక వ్యక్తీకరణల గురించి గట్టిగా ఆలోచిస్తే, భాషావేత్తకు ఒక గంట పని అవుతుంది. ఆ సమయంలో ఒక పిక్చర్ ఫ్రేమర్ ఆరు పిక్చర్ ఫ్రేమ్లను తయారు చేస్తాడు. భాషావేత్త ఆమె కంటే వేగంగా ఆలోచించలేరు, అలాగే ఫ్రేమర్ వారి కంటే శారీరకంగా కష్టపడి లేదా వేగంగా పని చేయలేరు, కాబట్టి వారికి అదే వేతనం ఇవ్వండి. అన్ని విషయాలు సమానంగా ఉండటం సరే అనిపిస్తుంది, అన్ని విషయాలు సమానంగా లేవు. భాషావేత్త ఆలోచించడం, చర్చించడం, బోధించడం, మరికొన్ని చదవడం, మరికొన్ని ఆలోచించడం, చర్చించడం, ఇతర భాషావేత్తలు మరియు మేధావులతో భోజనం చేయడం మరియు ఆసక్తికరమైన విషయాలను చర్చించడం, బోధించడం, వ్రాయడం, మరికొన్ని చదవడం, మాట్లాడటం, ఉపన్యాసం, ప్రయాణం, బోధించడం, ప్రయాణం, పుస్తకాలలో లేదా ఇతరుల ద్వారా ఉల్లేఖించబడండి, కీర్తి స్థాయిని పొందండి, చర్చించండి, ప్రయాణించండి, బోధించండి మరియు మరికొన్ని ప్రకటనలను అనంతంగా చదవండి. పిక్చర్ ఫ్రేమర్ పదే పదే ఫకింగ్ పిక్చర్ ఫ్రేమ్లను తయారు చేస్తాడు మరియు నేను మీకు చెప్పగలను, ఇది ధ్వనించేంత అద్భుతంగా లేదు (ఇది అద్భుతంగా ఉంటుందని మీరు భావించి ఉండకపోవచ్చు). భాషావేత్త లేదా వైద్యుడు లేదా న్యాయవాది లేదా తత్వవేత్తకు రిమోట్గా దగ్గరగా వచ్చే మేధోపరమైన భాగాన్ని ఇది ఖచ్చితంగా కలిగి ఉండదు. ఒరిజినల్ ఆర్ట్ వర్క్ చూడటం, ఆర్టిస్టులతో కొద్దిసేపు మాట్లాడటం ఒక రకంగా పర్వాలేదు కానీ మేధావితో సరిపెట్టుకోవడం సరిపోదు. అదనంగా, పిక్చర్ ఫ్రేమర్ కోసం పని చేయడం మరియు వ్యాపారాన్ని సొంతం చేసుకోవడం మధ్య భారీ వ్యత్యాసం ఉంది. అప్పుడు మీరు చిత్రాన్ని రూపొందించే వేతన బానిస. నిజానికి, మీరు రియల్ పిక్చర్ ఫ్రేమర్ కోసం పని చేస్తారు!
మరియు నా అనుభవం ఏమిటంటే, వృత్తిపరమైన నిర్వాహక తరగతుల మనస్తత్వం, ఆత్మవిశ్వాసం మరియు ఆత్మవిశ్వాసం మరియు పదే పదే పని చేసే వేతన బానిసల మధ్య గణనీయమైన వ్యత్యాసం ఉంది (జెఫ్ ష్మిత్, డిసిప్లిన్డ్ మైండ్స్ వ్రాసిన, మరియు బార్బరా మరియు జాన్లను చదివారు ఎహ్రెన్రీచ్ యొక్క ది ప్రొఫెషనల్-మేనేజిరియల్ క్లాస్, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ ఉనికిని ప్రశ్నిస్తుంది). "అలా మరియు అలా తమ కోసం బాగా చేసారు" అనే పదబంధం కూడా జ్ఞానోదయం కలిగిస్తుంది. ఇది సాధారణంగా ఒక నిర్దిష్ట రకమైన పని కోసం కేటాయించబడుతుంది.
వీటన్నింటిని బ్యాలెన్స్ చేసే మార్గం ఉండాలి. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు చాలా చాలా వివాదాస్పదమైనవి అని ఇప్పటికీ అనిపిస్తోంది. కానీ వారు చాలా ముఖ్యమైన విషయాన్ని సూచిస్తున్నారు - అడ్డంకులను విచ్ఛిన్నం చేయడం, వాటిలో చాలా వరకు మానసిక (విశ్వాసానికి సంబంధించినవి), నిర్ణయాత్మక ప్రక్రియలలో పాల్గొనడం, దిగువ స్థాయి, భాగస్వామ్య స్వీయ నిర్వహణ సమాజం స్థానంలో ఉండవచ్చు. ఇది చాలా ముఖ్యమైనది. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల అంశం తరచుగా విస్మరించబడుతుంది.
http://library.brown.edu/pdfs/1125403552886481.pdf
చీర్స్. అది నా రెండు బాబ్స్ విలువైనది!
జేమ్స్,
మంచి పాయింట్లు మరియు ఆసక్తికరమైన లింక్. విలువైన మీ రెండు బాబ్లను చదవడం అభినందనీయం, 🙂
సమస్య లేదు ఆండ్రూ. ఈ చర్చలు నన్ను నిజాయితీగా ఉంచుతాయి! 🙂
ఆండ్రూ,
మీ సుదీర్ఘమైన మరియు ఆలోచించిన ప్రతిస్పందనకు ధన్యవాదాలు. నేను ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వడానికి ప్రయత్నిస్తాను, కానీ దయచేసి అర్థం చేసుకోండి, ఎవరైనా ఒక కథనానికి తీవ్రంగా ప్రతిస్పందించినప్పుడు, పొడవైన ప్రదర్శనను చూడడమే నిజమైన తదుపరి దశ. చాలా పాయింట్లను పెంచడానికి మరియు వాటన్నింటికీ ప్రతిస్పందించమని నన్ను అడగడానికి, ఒక వ్యక్తికి ముఖాముఖిగా - కానీ ప్రతి ఒక్కరూ అలా చేస్తే... అలాగే... మరియు, అలాగే, నేను ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వడానికి చాలా సమయం ఇచ్చినప్పటికీ , దిగువన, ఇది జాగ్రత్తగా అభివృద్ధి చేయబడిన మరియు మరింత పూర్తి ప్రెజెంటేషన్ల వలె మంచిది కాదు. కాబట్టి, నేను సూచించవలసింది, ఒక పుస్తకాన్ని పరిశీలించండి – చెప్పండి, పరేకాన్: పెట్టుబడిదారీ విధానం తర్వాత జీవితం, ఒక ఎంపికగా…
> నేను పరేకాన్లో నిపుణుడిని కాదు, కానీ అది చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది మరియు నేను చూసిన దాని నుండి ఇందులో చాలా గొప్ప ఆలోచనలు ఉన్నాయని అనుకుంటున్నాను. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు మరియు 20% కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ భావన.
సరే, ఈ వ్యాఖ్య స్థలంలో కూడా కొన్నింటిని ప్రయత్నించండి మరియు క్లియర్ చేద్దాం.
> బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లలో మరియు 'సాధికారత' మరియు 'నిరుత్సాహపరిచే' పనిని సమానంగా పంపిణీ చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, 'సాధికారత' మరియు 'నిరుత్సాహపరిచే' పని చాలా ఆత్మాశ్రయమైనదని నేను భావిస్తున్నాను.
సామాజిక జీవితంలో ప్రతిదానికీ తీర్పు, ఆత్మాశ్రయ అంశాలు ఉంటాయి. అలా తప్పించుకోవడం లేదు. కానీ మీరు ఒక విస్తృత సామాజిక విధానం గురించి మాట్లాడినప్పుడు, అది చాలా వరకు చర్చనీయాంశంగా మారుతుంది, ఒకసారి సహేతుకంగా అంచనా వేయవచ్చు…
> కాపలాదారుని పని 'నిరుత్సాహపరిచే' ఆలోచన వలె, వైద్యుడి పని 'సాధికారత'గా ఉంటుంది.
ముందుగా, ఇది మీరు ప్రతిపాదించిన ఆలోచన. ఓపెన్ ఫర్నేస్ వద్ద నిలబడి, రోజంతా కొన్ని కదలికలు చేస్తూ... మరియు అన్ని రకాల నిర్ణయాలకు బాధ్యత వహించే వైద్యుడిగా లేదా సంరక్షకుడిగా పని చేయడం ఎలా?
> డాక్టర్ యొక్క పని అంతర్లీనంగా మరింత సాధికారత కలిగిస్తుందని నేను దానిని కొనుగోలు చేయను.
ఇక్కడ మనం సాధికారత అంటే ఏమిటో అర్థం చేసుకోవాలి? ఇది దాని అవుట్పుట్లలో మరింత ముఖ్యమైనది అని కాదు, అది కావచ్చు లేదా కాకపోవచ్చు. బదులుగా, చేసే పని చేసే వ్యక్తికి, విశ్వాసం, నైపుణ్యాలు, జ్ఞానం మొదలైనవాటిని, నిర్ణయాలలో పాల్గొనడానికి అనుకూలమైన వాటిని తెలియజేస్తుందని అర్థం - చేసే పనితో పోలిస్తే, అది చేసే వ్యక్తికి అలసట మరియు విధేయత యొక్క సాధారణ పరిస్థితిని తెలియజేస్తుంది. మరియు అణచివేత, అక్షరాలా, చాలా సాధారణంగా, పాల్గొనడానికి వంపు తగ్గడం లేదా అలా చేయడానికి మార్గాలను కలిగి ఉండటం.
> ఆసుపత్రిని కొనసాగించడానికి మరియు కొనసాగడానికి మీకు ఖచ్చితంగా రెండూ అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను మరియు మీరు ఒకదాని కంటే మరొకటి విలువ ఇవ్వకూడదు.
పాత సోవియట్ యూనియన్లో శ్రామికవర్గ ఉత్పత్తులు మొదలైన వాటి ప్రాముఖ్యతను తెలియజేసే పోస్టర్లు ఉంటాయి. ఇది శ్రామికవర్గ అధీనం యొక్క వాస్తవికతను మార్చడానికి శూన్యం చేసింది. ఆశ్చర్యం లేకుండా. నిరంకుశత్వం కంటే దయగల బానిస యజమానుల కోసం పని చేయడం మంచిది - ఖచ్చితంగా చెప్పాలి. కానీ తరువాతి సందర్భంలో కూడా ఒకరు బానిసగా మిగిలిపోతారు. ఉన్నతాధికారులుగా మరియు డిజైనర్లుగా మరియు నిర్ణయాధికారులుగా ఉండటానికి మంచి మరియు అధ్వాన్నమైన వ్యక్తులు ఉన్నారు - కానీ ఒకరు క్రిందనే ఉంటారు…
> చోమ్స్కీ మెకానిక్ వర్సెస్ 'మేధావి' గురించి మాట్లాడినప్పుడు మరియు చాలా మంది వ్యక్తుల మనస్సులలో ఆ పని ఒక సాదాసీదా వ్యక్తికి ఎలా ఉంటుందో, అయితే చాలా మందికి ఇది చాలా ఉత్తేజకరమైన సంతృప్తికరమైన పని, వారు ఇంకా ఎక్కువ ఉంటే అది మరింత ఎక్కువ కావచ్చు. వారి షరతులు, గంటలు మరియు చెల్లింపుపై నియంత్రణ.
క్షుణ్ణంగా ఆలోచించండి. ఒక వ్యక్తి తన పరిస్థితులపై నియంత్రణ కలిగి ఉంటే అతని పరిస్థితి యొక్క నాణ్యత మెరుగుపడుతుందని మీరు అంటున్నారు. సరే, ఇతరుల ఇష్టానుసారం రొట్ బ్యాక్ బ్రేకింగ్ పనులు చేసే వారిని తీసుకుందాం. ఆ వ్యక్తికి వారి పరిస్థితులపై నిజంగా నియంత్రణ ఉందని అనుకుందాం... ఫలితాన్ని పరిగణించండి. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు మరియు సమానమైన వేతనం, నేను చెబుతాను... సమయానికి.
> మెకానిక్గా ఉండటానికి తెలివి అవసరం, బహుశా ప్రొఫెసర్గా కాకుండా వేరే రకం. కాపలాదారుగా ఉండటానికి తెలివి అవసరం, బహుశా మెకానిక్గా కాకుండా వేరే రకం.
మొదట, మీరు సాధికారత నుండి తెలివికి మారండి. రెండవది, ఇది ఆధారపడి ఉంటుంది. కేవలం సూచనలను అనుసరించే మెకానిక్గా ఉండటం - అంత సాధికారత కాదు. బర్గర్లను తిప్పడం, అసెంబ్లీ లైన్లో పని చేయడం లేదా ఫీల్డ్లో పని చేయడం, వస్తువులను ఎంచుకోవడం మొదలైనవి ఎలా?
ఒక కాపలాదారు లేదా మెకానిక్ యొక్క కొన్ని పనులు శక్తివంతంగా ఉంటే, అవి సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయంలోని సాధికారత భాగంగా ఉంటాయి. కానీ ఇతరులు బలహీనపరిచే మరియు నిరుత్సాహపరిచినట్లయితే, వారు కూడా సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయంలో భాగం కావచ్చు, కానీ ఆఫ్ సెట్…
> ఆసుపత్రి ద్వారపాలకులు అందరూ సమ్మెకు దిగి, వారికి ప్రత్యామ్నాయాలు లేదా స్కాబ్లను కనుగొనలేకపోతే, పనులు చాలా తక్కువ సజావుగా సాగుతాయి మరియు ఆతురుతలో చాలా అసహ్యంగా ఉంటాయి. చెత్త పారవేసే కార్మికులకు కూడా అదే వర్తిస్తుంది మరియు కార్పొరేట్ లాయర్లు, టెలిమార్కెటర్లు, ఆ స్వభావంతో కూడిన విషయాలు, లాల్, ఉదాహరణకు:
మీరు బానిసల గురించి అదే చెప్పవచ్చు - ఇది అసంబద్ధం. ఇది శ్రామిక వర్గం సమాజం యొక్క బాక్బోన్ లేదా మరేదైనా అని చెప్పే పోస్టర్ను ఉంచడానికి ఒకరిని అనుమతిస్తుంది - కానీ అది వారి ఆదాయం లేదా భాగస్వామ్యం కోసం ఏమీ చేయదు.
> కొందరికి వైద్యునిగా మరియు మరికొందరికి కాపలాదారుగా ఉండాలనే పట్టు లేదా అభిరుచి ఎక్కువగా ఉండవచ్చు.
మళ్ళీ, ఇది సంబంధితమైనది కాదు. నేను ఎప్పటికీ సర్జన్ని కాలేను, చెప్పండి- సమాజం ఎంత మంచిగా ఉన్నప్పటికీ - నా బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లో భాగంగా కూడా. కాబట్టి? అయితే, నేను నా కోరికలు మరియు సామర్థ్యాలకు సరిపోయే అంశాలతో సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాన్ని చేయగలను, శస్త్రచికిత్స కాదు. కొంతమంది వ్యక్తులు తమ పని భారంలో భాగంగా సర్జన్గా ఉండకూడదని లేదా ఉండకూడదని - ఉత్తమంగా ఊహించగల సమాజంలో కూడా - బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల గురించి ఏమీ చెప్పలేదు, అక్షరాలా ఏమీ లేదు. వారి బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లో శస్త్రవైద్యులుగా ఉండగలిగేవారు మరియు కోరుకునేవారు అవకాశం ఉంటుంది. చేయలేని వారు, లేదా చేయలేని వారు ఉండరు.
> అటువంటి కార్యాలయంలో జీతం, శారీరక పరిస్థితులు, పని గంటలు మరియు పని స్థలం యొక్క వ్యూహాత్మక మొత్తం దిశ మరియు లక్ష్యంపై సాధ్యమైనంత ఎక్కువ ప్రజాస్వామ్యాన్ని కలిగి ఉండటం చాలా ముఖ్యమైనది అని నేను భావిస్తున్నాను.
కానీ మీరు కేవలం సమస్యలను విస్మరిస్తున్నారు. దావా ఏమిటంటే, కార్పోరేట్ కార్పోరేట్ విభాగాలు, మీరు కోరుకున్న దానికి విరుద్ధంగా హామీ ఇస్తాయి. ఇక్కడే బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల ఆలోచన సరైనది, లేదా హాని కలిగించే అంశం - కానీ అది ఏ విమర్శకుడు ప్రస్తావించని అంశం కూడా…
చాలా మంది మొదట్లో బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లకు ప్రతికూలంగా స్పందిస్తారనే వాస్తవం - మరియు శ్రామిక వ్యక్తులకు ఇది నిజం అని రిమోట్గా స్పష్టంగా లేదు మరియు ఆలోచన యొక్క స్పష్టమైన మరియు పూర్తి వివరణ - వాస్తవంగా ఆలోచన యొక్క మెరిట్ల గురించి వాస్తవంగా ఏమీ చెప్పలేదు. బానిస యజమానులు (మరియు వారి బానిస సందర్భంలో అడిగినట్లయితే చాలా మంది బానిసలు కూడా) నిర్మూలన ఆలోచనతో భయానకంగా ప్రతిస్పందిస్తారు, బానిసత్వాన్ని అంతం చేయడం యొక్క గొప్పతనం గురించి ఏమీ చెప్పలేదు.
> ఊహాజనిత ప్రజాస్వామ్య కార్యాలయంలో అందరూ కలిసి కూర్చోవాలని నేను భావిస్తున్నాను మరియు ప్రాథమికంగా, సరే, కాబట్టి ప్రస్తుతం వైద్యులు $250K మరియు కాపలాదారులు $20K సంపాదిస్తారు. ఇది ఓకేనా? ఇది న్యాయమా?
ఇది ఒక ప్రత్యేక సమస్య - కానీ మీరు ఆపరేషన్లు మరియు వైద్య రోగ నిర్ధారణ మరియు చికిత్స మరియు ఇతర వ్యక్తులను కలిగి ఉంటే - ప్రధానంగా - మరియు ఇతరులు బెడ్ ప్యాన్లు, మొదలైనవి శుభ్రం చేయడం, ప్రధానంగా - న్యాయమేమిటంటే, తరువాతి వారు మరింత ఎక్కువగా ఉంటారు. మునుపటి కంటే ఆదాయం, తక్కువ కాదు.
> చాలా మంది ప్రజలు ఓటు వేయగలిగిన వారికి కూడా ఓటు వేయగలిగితే మరియు వేతనం మరియు షరతులు చాలా సరసమైనవిగా మారే స్థాయికి వారు కలిసి వస్తారు. బహుశా సంపూర్ణంగా సమానంగా ఉండకపోవచ్చు లేదా చాలా బాగుంది. నా తలపై ఇది ఒక వ్యక్తి కార్యాలయంలో చేసిన తర్వాత అది విస్తృత సమాజంలో చేయాలి. కాబట్టి ఆసుపత్రి కార్మికులు (వైద్యులు, నర్సులు, కాపలాదారులు) అధికారం, వేతనం మరియు షరతులు ఆటోమొబైల్ ఫ్యాక్టరీ కార్మికులు (ఇంజనీర్లు, ఉత్పత్తి కార్మికులు, కాపలాదారులు) లేదా క్రెడిట్ యూనియన్లు (లోన్ అధికారులు, టెల్లర్లు, కాపలాదారులు)తో సరిపోలడం లేదా సరిపోలడం లేదు.
ఇబ్బంది ఏమిటంటే, మీరు తీసుకునే నిర్ణయాల గురించి మాట్లాడుతున్నారు, అవి ఏ సందర్భంలో తీసుకోబడతాయి. నియంతృత్వంలో ఉన్న వ్యక్తుల గురించి ఇలాంటి విషయాలు చెప్పడానికి సారూప్యతలు చెప్పండి, చెప్పండి, లేదా బానిస తోటలలో పని చేయడం మొదలైనవి.
సమస్య ఏమిటంటే, సాధికారత కల్పించే పనిని చేయని వారందరూ దానికి అసమర్థులేనని, లేదా అందులో ఏదీ కోరుకోరని - లేదా సరళంగా భావించి, బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు ఒక భయంకరమైన ఆలోచన అని డాక్టర్, లాయర్ మొదలైనవారు భావిస్తున్నారా? వారి ప్రయోజనాన్ని కాపాడుకోవడానికి. విషయం ఏమిటంటే, అది పట్టింపు లేదు. తరువాతి కారణం ఒక వ్యక్తి ఆదాయాన్ని కాపాడుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తుంది, మొదలైనవి. ఎందుకంటే మునుపటి కారణం ఒకరు ఉన్నతమైనవారని, జీవితంలో డబ్బు కొనుగోలు చేయగలిగిన అత్యుత్తమమైన వాటిని ఆస్వాదించగలరని విశ్వసించేలా చేస్తుంది. ఇది తరగతి సమస్య, వర్గ సోపానక్రమం...
అందులోని వ్యక్తులు తిరస్కరించగలరా? అయితే. కానీ అలా చేయడం అంటే, బానిసత్వాన్ని తిరస్కరించడం వంటిది, సంస్థలను అధిగమించాలని నిర్ణయించుకోవడం అంటే...మనం చర్చిస్తున్న సందర్భంలో, కార్పోరేట్ శ్రమ విభజన.
> బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను సమర్ధించడం వెనుక పెద్ద భాగం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను, అవి లేకుండా వ్యూహాత్మక పనులతో ఎక్కువగా వ్యవహరించే ఉద్యోగాలు ఉన్నవారు ప్రాథమికంగా సిస్టమ్ను గేమ్ చేయగలరు మరియు ప్రత్యేక తరగతులుగా మారగలరు.
ఇది సిస్టమ్ను గేమింగ్ చేయడం కాదు - దానికి బదులుగా, సిస్టమ్కు అనుగుణంగా ఖచ్చితంగా మరియు పూర్తిగా పని చేస్తుంది - సిస్టమ్ కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనను కలిగి ఉంటే - ఇతర దానితో పాటుగా ఉన్న లక్షణాలతో పాటు.
వారు ఏదో ఒకవిధంగా మోసం చేయరు లేదా ప్రత్యేక తరగతిగా మారడానికి సామాజిక నిబంధనల యొక్క కొన్ని నీచమైన ఉల్లంఘనలలో పాల్గొనరు - బదులుగా వారు ఇప్పటికే ఉన్న సామాజిక నిబంధనల కారణంగా ప్రత్యేక తరగతిగా ఉంటారు.
> పారేకాన్లోని ఇటరేషన్ ఫెసిలిటేషన్ బోర్డ్లపై విలక్షణమైన అరాచక ఆందోళనలు మరియు భయాలపై తరచుగా వినిపించే ఊహాజనిత స్వీయ-పోజులకు అతను సమాధానమిచ్చాడు మరియు వారు ప్రజలను ఎక్కువగా ఇబ్బంది పెడితే వాటిని అల్గారిథమ్తో ఎలా భర్తీ చేయవచ్చు. దానితో కూడా కొంతమంది అరాచకవాదులకు 'అల్గారిథమ్ను ఎవరు రాస్తారు?' ఇది ఎలా ఉంచబడుతుంది మరియు ఓటు వేయబడుతుంది?
అల్గారిథమ్ వ్యాఖ్య యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఈ బోర్డుల ద్వారా చేసేది యాంత్రికమైనది, విలువ తీర్పులతో కూడినది కాదు.
> అటువంటి దృష్టాంతంలో బహుశా అటువంటి అల్గోరిథం యొక్క క్రాఫ్టర్లు వారికి మాత్రమే అర్థం చేసుకునే విధంగా వారికి ప్రయోజనం చేకూర్చగలరా?
ప్రయాణీకులతో విమానం ఎగురుతున్న వారిని తీసుకెళ్లండి. శక్తిని ఊహించుకోండి. ఒక శస్త్రచికిత్స నిర్వహిస్తున్న వ్యక్తిని తీసుకోండి. శక్తిని ఊహించుకోండి. ఎవరైనా ఫిక్సింగ్ చేయడాన్ని తీసుకోండి - లేదా, భవనం గుండా విద్యుత్ ప్రవహిస్తుంది. శక్తిని ఊహించుకోండి. ప్రతి సందర్భంలో, పారేకాన్లో, ఒక వ్యక్తి ఇతరులను బాధపెట్టడం సాధ్యమవుతుంది - కానీ వ్యక్తి తనను తాను పెంచుకోవడం వాస్తవంగా అసాధ్యం. కాబట్టి కొంతమంది ఉన్మాదులు అలాంటి పనిని కలిగి ఉంటే, వారు గాయపడవచ్చు మరియు అందువల్ల న్యాయపరమైన ప్రతిస్పందన ఉండాలి. ఫెసిలిటేషన్ బోర్డ్లో పనిచేసే వ్యక్తికి కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది – వారు తమ సొంత ఆదాయాన్ని పెంచుకోలేరు, మొదలైనవి. వారు వ్యవస్థకు అంతరాయం కలిగించగలరని నేను అనుకుంటాను - వారు వ్యాధిగ్రస్తులైతే మరియు ఒకరిని గమనించినట్లయితే - కానీ ప్రతి ఆలోచనా వ్యవస్థకు అలాంటి అవకాశాలు ఉంటాయి. అయినప్పటికీ, అల్గోరిథం సమాధానం దానితో వ్యవహరిస్తుంది…
> ఈ సమస్య సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను నొక్కి చెప్పడం వెనుక చాలా ఆందోళన మరియు హేతుబద్ధతను ప్రతిబింబిస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను.
ప్లానర్ల సంఘం ఉన్నట్లయితే - కేంద్ర ప్రణాళికలో వలె - సంస్థల్లోని అదే విధంగా ఉన్నత స్థాయి వ్యక్తులతో కలిసి ఆర్థిక ఫలితాలను అక్షరాలా నిర్ణయించడం - అప్పుడు, అవును, అదే సమస్య. దానిని కేంద్ర ప్రణాళికాబద్ధమైన సోషలిజం అంటారు - మరియు వాస్తవానికి, ఇది సమన్వయకర్త వర్గం పాలించే ఆర్థిక వ్యవస్థ. కానీ అన్ని సమయాలలో, అధికారం ఉన్నవారు తాము ధనవంతులుగా మరియు మరింత శక్తివంతంగా మారినప్పటికీ, వారు అందరి ప్రయోజనాల కోసం కృషి చేస్తున్నట్లు తమకు తాము చెప్పుకుంటారు - అన్ని తరువాత, వారు దానికి అర్హులు, మరియు ఇతరులు వారు చేయగలిగినది మరియు వారు అర్హులైనది చేస్తున్నారు.
> ఇలాంటి సందిగ్ధతలలో రెండింటికి సమాధానం పారదర్శకతపై పట్టుబట్టడం, ప్రెజెంటర్లపై (ఆర్థికవేత్తలు, డాక్టర్లు, ఇంజనీర్లు, లాయర్లు, లోన్ ఆఫీసర్లు, ఎవరైనా 'సమన్వయకర్త' వంటి వారిపై సంబంధితంగా అర్థమయ్యేలా చేయడంలో ఉంటుంది. స్థానం), మరియు అవసరమైతే ఈ కార్మికులను బాగా నిరోధించే అధికారం రిజర్వ్ చేయబడింది. నిగ్రహం అంటే వారి చెల్లింపు/వినియోగం, ప్రభావ రంగం, ఒకటిగా మారే సౌలభ్యం మరియు ప్రాప్యత (విద్య లేదా ఉద్యోగ శిక్షణ) మొదలైన వాటిపై ఓటు వేయాలి.
బానిస యజమానులు, పురుషులు, శ్వేతజాతీయుల ఆధిపత్యంలోని శ్వేతజాతీయులు, యజమానులు మొదలైన వాటి గురించి - హానిని తగ్గించే శక్తి ఉన్నవారిని అరికట్టండి - అదే విషయం చెప్పడం కంటే ఇది భిన్నమైనది కాదు ప్రభావం, మరియు ఆదాయం మొదలైనవి. కాపలాదారులు లేనిదానికంటే అది మేలు. కానీ బానిసలను విడిపించడం, పితృస్వామ్యాన్ని తొలగించడం, మైనారిటీలను ఉద్ధరించడం, యజమానులను వదిలించుకోవడం మొదలైన వాటికి ఇది చాలా దూరంగా ఉంది.
> 20% సమన్వయకర్త తరగతికి. నేను పారేకాన్తో చదివిన మరియు విన్న చాలా విషయాలతో సుమారుగా ఏకీభవిస్తున్నాను, కానీ దానిపై మరియు దాని శక్తి మరియు దాని గురించి ఏమి చేయాలి అనే దానిపై చాలా ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడిందని నేను భావిస్తున్నాను.
మీరు ఆ గుంపులో ఉండాలని ఆశించడం, లేదా ఉండాలని ఆశించడం, లేదా ఉన్నారని మీరు భావిస్తున్నారా? అందుకే యజమానులు యజమానుల గురించి అదే విషయం చెబుతారు మరియు మొదలైనవి…
> సమతౌల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను సమర్ధించడం లేదా నొక్కి చెప్పడం కంటే కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ని ఎదుర్కోవడానికి ఒక మంచి మార్గం ఏమిటంటే, అవి వాస్తవానికి అంత మెరుగ్గా లేవని మరియు ఇతర 80% కంటే భిన్నమైన అధికారంలో ఉన్నాయని వారు బాగా గ్రహించేలా చేయడం. మరింత ప్రజాస్వామ్యం వైపు సమూల వ్యవస్థ మార్పును కోరుకోవడంలో 80% చేరాలి.
మొదట, వారు చాలా భిన్నమైన ప్రదేశంలో ఉన్నారు. మరియు మీరు దానిని విశ్వసించకపోతే, మీరు చెబుతున్న అభిప్రాయానికి ఇది ఎలా దారితీస్తుందో నేను చూడగలను. కానీ, నేను మీకు చెప్పడానికి అసహ్యించుకుంటున్నాను, ఇది గతంలో సంతోషకరమైన బానిస భావనలను పోలి ఉంటుంది.
రెండవది, ఆ తరగతి మార్పును కోరుకునేలా ప్రేరేపించబడినప్పుడు, అది అక్కడి రకాల్లో ఒకటి కావచ్చు - యజమానులపై నియంత్రణలు విధించడం, యాజమాన్యాన్ని తొలగించడం లేదా తరగతి సోపానక్రమాన్ని తొలగించడం. మొదటిది సాధారణంగా ఒక రకమైన సామాజిక ప్రజాస్వామ్యం. రెండవది సమన్వయకర్త ఆర్థిక వ్యవస్థను కోరుకుంటుంది మరియు తరచుగా లెనినిజం ఆకారాన్ని కలిగి ఉంటుంది - అయితే ఎల్లప్పుడూ కాదు. మూడవది, సంతులిత ఉద్యోగ సముదాయాలతో కార్పోరేట్ కార్మిక విభజన స్థానంలో కీలకమైన అంశంగా చేర్చబడుతుందని నేను వాదిస్తాను.
> ఖచ్చితంగా, ఒక ఇంజనీర్కు కాపలాదారు లేదా ప్రొడక్షన్ లైన్ వర్కర్ అని చెప్పడం కంటే మెరుగైన వేతనం, భౌతిక పరిస్థితులు మరియు స్వయంప్రతిపత్తి ఉంటుంది.
మీరు బాగా, పెద్ద విషయంగా చెప్పారు. కానీ అది పెద్ద విషయం....
> అయితే ఆ ఇంజనీర్ని ఓనర్ లేదా టాప్ మేనేజ్మెంట్ లేదా ట్రస్ట్ ఫండ్ కిడ్ లేదా వారసుడు/వారసురాలుతో పోల్చండి మరియు యజమానులు లేదా మేనేజ్మెంట్తో పోలిస్తే ఇంజనీర్కు కాపలాదారుతో చాలా ఎక్కువ సారూప్యత ఉందని నేను భావిస్తున్నాను (నేను ఊహించినది అగ్రస్థానం. 1% లేదా 0.01%).
కోఆర్డినేటర్లపై యాజమాన్య తరగతి ఉన్నందున మీరు అలా ఎందుకు అనుకుంటున్నారో నాకు స్పష్టంగా తెలియడం లేదు - కోఆర్డినేటర్లు కార్మికుల కంటే ఎక్కువగా ఉన్నారనే వాస్తవం చర్చనీయాంశం. విషయమేమిటంటే, వర్గ విభజనను తొలగించే మార్గాల్లో పెట్టుబడిదారుల నిబంధనలను అధిగమించడానికి ప్రయత్నించవచ్చు - లేదా ప్రైవేట్ యాజమాన్యాన్ని వదిలించుకునే మార్గాల్లో కానీ వర్గ విభజనను నిలుపుకోవచ్చు.
> వారి సాపేక్ష ఆర్థిక స్థితి మిగిలిన 80% కంటే చాలా ఎక్కువగా ఉన్నప్పటికీ, వారు సమాజంలోని మిగిలిన వారిపై ఎంత నిజమైన రాజకీయ శక్తి మరియు అర్థవంతమైన నియంత్రణ లేదా ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నారు? 1% మంది నిరంతరం తమ సంఖ్యను మరియు శక్తిని తగ్గించుకోవాలని చూస్తున్నారని తెలుస్తోంది, అకాడెమియాలో ప్రస్తుత పని స్థితిని చూడండి, ప్రొఫెసర్గా, ఆలోచనాపరుడుగా, చారిత్రాత్మకంగా బహుశా అన్ని వృత్తుల సమన్వయకర్త-ఇషీ:
మళ్ళీ, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ పైన ఒక క్లాస్ ఉంది, దానితో కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ పోరాడుతుంది - ఇది నిజం, పాక్షికంగా - వారి క్రింద ఉన్న వారిపై వారి స్వంత భారీ ప్రయోజనం - ఏదో ఒకవిధంగా అస్పష్టంగా ఉంది.
ఇది బాటమ్ లైన్.
బానిసలను సొంతం చేసుకోగలిగే వ్యక్తులను కలిగి ఉండటం - భయానక ఫలితాలను ఇస్తుంది - గృహ బానిసలకు, ఇంకా ఎక్కువగా, క్షేత్ర బానిసలకు. ఆ విధంగా, నిర్మూలనను కొందరు కోరుతున్నారు, ఇతరులు కోరినప్పటికీ, బదులుగా, ముఖ్యంగా ఇంటి బానిసల తరపున బానిసత్వం యొక్క అత్యంత భయంకరమైన ప్రభావాలను తగ్గించే నియమాలు…కానీ క్షేత్రస్థాయి బానిసలు కూడా.
కోఆర్డినేటర్ క్లాస్లోని వారికి (కనీసం కొన్ని అంశాలలో) మరియు శ్రామిక వర్గానికి చెందిన వారికి ఉత్పత్తి సాధనాలను మరియు వేతన బానిసలను నియమించుకోగలిగే పెట్టుబడిదారులను కలిగి ఉండటం - భయంకరమైన ఫలితాలను ఇస్తుంది. ఆ విధంగా కొత్త వర్గ రహిత ఆర్థిక వ్యవస్థను కొందరు కోరుతున్నారు, మరికొందరు బదులుగా, పెట్టుబడిదారీ కోసం, ప్రత్యేకించి సమన్వయకర్త వర్గం తరపున పనిచేయడం వల్ల కలిగే అత్యంత భయంకరమైన ప్రభావాలను తగ్గించే మార్పులను కోరుకుంటారు… కానీ, కొంతవరకు, శ్రామికవర్గం కూడా.
పైన పేర్కొన్నవి మీకు సరిపోకపోతే - నేను బాగా అర్థం చేసుకోగలను - మరియు మీకు ఇంకా కావాలంటే - గొప్పది. అయితే ఆ సందర్భంలో దయచేసి పూర్తి నిడివి గల పుస్తకాన్ని కాన్సల్ట్ చేయండి, అది చెప్పేదాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునే ప్రశ్నలు మీకు ఉంటే, నేను సమాధానం ఇవ్వడానికి సంతోషిస్తాను.
ధన్యవాదాలు మైఖేల్, మీరు గొప్ప పాయింట్లు చేసారు. నేను ఇప్పుడు టీటోటల్ కార్పోరేట్ లాకీగా భావిస్తున్నాను, హాహా. నేను నా చిన్న వ్యాఖ్య ప్రారంభంలో ముందుమాట ఖచ్చితంగా చెప్పాను కాబట్టి నేను ఖచ్చితంగా పారేకాన్లో నిపుణుడిని కాదు. 'హ్యాంగ్ అప్స్' ద్వారా, నేను పూర్తిగా వ్యతిరేకతలా కాకుండా కేవలం అశాంతి లేదా ఆందోళన యొక్క భావాన్ని తెలియజేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను. నా 2 లేదా 3 ఎర్రర్ 10 సెంట్ల విలువైన పారేకాన్తో చాలా సాధారణం తెలిసిన మరియు ఎక్కువ సామాన్యమైన వ్యక్తి యొక్క కోణం నుండి నేను పోస్ట్ చేస్తున్నాను.
నేను ఖచ్చితంగా కోఆర్డినేటర్ క్లాస్లో లేను, కానీ వారిలాగానే నాకు మరింత ఎక్కువ జీతం లభించాలని కోరుకుంటున్నాను. అయితే అది ఎప్పుడూ జరుగుతుందని చూడకండి, lol!! ప్రస్తుతం నేను గంటకు $9.00 సంపాదిస్తున్న గుమాస్తాగా పని చేస్తున్నాను. రెండు సంవత్సరాల ముందు నేను హార్డ్ డిస్క్ డ్రైవ్లు మరియు వాటి బాక్సులను ఒకే విధంగా తయారు చేస్తూ అసెంబ్లీ లైన్లోని ఫ్యాక్టరీలో ప్రొడక్షన్ వర్కర్గా పనిచేశాను. కంప్యూటర్ ఫ్యాక్టరీలో బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను కలిగి ఉండటం అద్భుతంగా ఉండేది, కానీ చాలా ఆదర్శప్రాయంగా కనిపిస్తోంది. నేను ఆ ఫెన్ ఉద్యోగాన్ని అసహ్యించుకున్నాను, ఇది ప్రతిరోజూ ఉదయం ఆర్వెల్లియన్ హెల్స్కేప్లోకి వెళ్లడం లాంటిది.
నేను పరేకాన్, బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు, కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ మరియు అన్నింటినీ పరిశీలించడానికి ప్రయత్నించడానికి పారేకాన్: లైఫ్ ఆఫ్టర్ క్యాప్, ది పొలిటికల్ ఎకాన్ ఆఫ్ పరేకాన్, మరియు మంచి కొలత కోసం, మరియు చిత్రాలను మెయిల్లో పొందాను. కష్టం మరియు మరింత లోతుగా. మళ్ళీ ధన్యవాదాలు, మరియు కొనసాగించండి !!
హాయ్ మళ్ళీ ఆండ్రూ,
నేను అర్థం చేసుకున్నాను మరియు మీ ఆందోళనలను పోస్ట్ చేయడం మంచి అర్ధమే!
నిజానికి ఓర్వెల్లియన్ హెల్ స్కేప్ - కానీ దాన్ని వదిలించుకోవడం ఆదర్శధామంగా ఎందుకు అనిపిస్తుంది - అంటే అసాధ్యం. తోటల పెంపకంలో బానిసగా ఉండడాన్ని ఊహించండి - అది శాశ్వతమైనదని భావించడం మరియు అలా చేయడానికి ప్రయత్నించడం అనేది సరైన స్వల్పకాల ప్రతిచర్య. కానీ - ఇది దీర్ఘకాల ప్రవచనాన్ని మరింత అవకాశంగా మార్చే ప్రతికూలతను కలిగి ఉంది…
మీరు పుస్తకాలను పొందినప్పుడు - మరియు వాటిని చదవడానికి మీకు సమయం దొరికితే - మన ప్రపంచంలో చాలా కష్టం, నాకు తెలుసు - ఆపై కొన్ని నిరంతర ఆందోళనలు ఉంటాయి, అన్ని విధాలుగా వాటిని తీసుకురండి. వ్యాఖ్యగా లేదా కొత్త ఫోరమ్లను ఉపయోగించడం మంచిది...
నేటి ప్రపంచాన్ని నిర్వహించడానికి భారీ మొత్తంలో నిర్వాహక లైట్లు ఉన్నాయి. కొంతమంది పారెకాన్ లిట్ అని వ్రాసారు. పరేకాన్ పైన అనేక ఆవిష్కరణలు సాధ్యమే.
మరియు పరేకాన్ ఖచ్చితంగా అమలు చేయవలసిన అవసరం లేదు. పరేకాన్ సంస్థలు అన్నీ ఒకేలా ఉండవు. (ఇప్పటికీ, పెట్టుబడిదారీ సంస్థలు అన్ని వేళలా విఫలమవుతాయి; ప్రజలు మారుతున్నారు, పోటీదారు వారిని నాశనం చేస్తారు, మొదలైనవి. టెక్ స్టార్టప్లు తమ అపారమైన వైఫల్యం రేటు గురించి కూడా గర్వపడుతున్నాయి.)
ధన్యవాదాలు, మైఖేల్, ఇది చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంది.