చాప్టర్ 2: పారేకాన్
"ఆర్థికవేత్తలందరూ అంతిమంగా ఉంటే, వారు ఒక నిర్ధారణకు చేరుకోలేరు.
- జార్జ్ బెర్నార్డ్ షా
గత రెండు అధ్యాయాల యొక్క తర్కం ప్రకారం, సమాజంలోని ప్రతి ప్రధాన సామాజిక రంగానికి మన విలువలకు అనుగుణంగా సంస్థలను రూపొందించడం మా దూరదృష్టి కర్తవ్యం. ఆర్థిక వ్యవస్థతో వ్యవహరించడం అంటే ఉత్పత్తి, వినియోగం మరియు కేటాయింపుల కోసం ఆర్థిక సంస్థలను రూపొందించడం. గత ఇరవై సంవత్సరాలుగా ఉనికిలోకి వచ్చిన మన ఆర్థిక దృష్టిని పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ లేదా సంక్షిప్తంగా పరేకాన్ అని పిలుస్తాము.
పరేకాన్ విలువలు
“వార్షిక ఆదాయం ఇరవై పౌండ్లు, వార్షిక వ్యయం పందొమ్మిది ఆరు, ఫలితం సంతోషం. వార్షిక ఆదాయం ఇరవై పౌండ్లు, వార్షిక వ్యయం ఇరవై పౌండ్లు మరియు ఆరు, ఫలితంగా దుఃఖం."
- చార్లెస్ డికెన్స్
మేము గత అధ్యాయంలో ప్రతిపాదించిన మా ప్రాధాన్య విలువలను ఆర్థిక రంగంలో వాటి అర్థంలోకి అనువదించడం ద్వారా మనం ఆర్థిక దృష్టిని చేరుకోవడం ప్రారంభిస్తాము.
సంఘీభావం
"సాంఘికత అనేది పరస్పర పోరాటం వలె ప్రకృతి యొక్క చట్టం ... పరస్పర సహాయం అనేది పరస్పర పోరాటం వలె జంతు జీవితానికి సంబంధించిన చట్టం."
- పీటర్ క్రోపోట్కిన్
ప్రజల మధ్య ఉన్న సంబంధాలపై మేము స్థిరపడిన మొదటి విలువ. పెట్టుబడిదారీ ఆర్థిక శాస్త్రంలో, మీ ఆదాయాన్ని మరియు శక్తిని పెంచుకోవడానికి, దిగువన ఉన్నవారు అనుభవించే భయంకరమైన బాధను మీరు విస్మరించాలి లేదా వారిని మరింత క్రిందికి నెట్టడంలో సహాయపడాలి. ఇది వాక్చాతుర్యం కాదు, ఇది పాత్రల యజమాని మరియు కార్మికుడు మరియు కొనుగోలుదారు మరియు విక్రేత యొక్క తర్కం. దురాశ మంచిది, మంత్రం నడుస్తుంది.
పెట్టుబడిదారీ ఎలుక జాతికి విరుద్ధంగా, మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ అనేది సంఘవిద్రోహ దురాశ కంటే సాంఘికతను ఉత్పత్తి చేసే సంఘీభావ ఆర్థిక వ్యవస్థగా ఉండాలి. ఉత్పత్తి, వినియోగం మరియు కేటాయింపుల కోసం ఒక మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క సంస్థలు, అందువల్ల, వారు అందించే పాత్రల ద్వారా, వారి స్వంత శ్రేయస్సును మెరుగుపరుచుకోవాలంటే, ఇతర వ్యక్తుల శ్రేయస్సును పరిష్కరించేందుకు సామాజిక వ్యతిరేక వ్యక్తులను కూడా ప్రేరేపించాలి. మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థలో ముందుకు సాగడం అనేది ఇతరులపై కూడా ఆధారపడి ఉండాలి. ఒక మంచి సమాజంలో, మన స్థితిని మెరుగుపరుచుకునేలా మనం వ్యవహరించినప్పుడు, ఇతరులతో శత్రుత్వం వహించడానికి మనల్ని మనం తప్పుదారి పట్టించకుండా ఇతరులతో మరింత సంఘీభావంగా ఉంటాము.
ఆసక్తికరమైన విషయమేమిటంటే, ఈ మొదటి ఆర్థిక విలువ, పెట్టుబడిదారీ తర్కానికి విరుద్ధంగా "నేను మరియు ప్రతి ఒక్కరూ తిట్టబడాలి" అనేది పూర్తిగా వివాదాస్పదమైనది. ఆర్థిక వ్యవస్థ తన భాగస్వాముల్లో పరస్పర ఆందోళనను ఉత్పత్తి చేయడం కంటే, వస్తువులను పంపిణీ చేసే ప్రక్రియలో, దానిలో పాల్గొనేవారిలో ఎక్కువ శత్రుత్వం మరియు సామాజిక వ్యతిరేకతను ఉత్పత్తి చేస్తే బాగుంటుందని ఎవరు వాదిస్తారు? పరస్పర సహాయ రంగంలో కంటే అసహ్యకరమైన డిస్టోపియన్ రాజ్యంలో నివసించడానికి ఎవరు ఇష్టపడతారు? మేము సంఘీభావాన్ని కోరుకుంటున్నాము, సంఘ వ్యతిరేకతను కాదు.
వైవిధ్యం
"నీటికి ఇబ్బంది ఉన్నంత కాలం అది నిలిచిపోదు."
- జేమ్స్ బాల్డ్విన్
మా రెండవ విలువ ప్రజలు వారి ఆర్థిక జీవితంలో ఎదుర్కొనే ఎంపికలతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. పెట్టుబడిదారీ మార్కెట్ వాక్చాతుర్యం అవకాశాలను ట్రంపెట్ చేస్తుంది కానీ పెట్టుబడిదారీ మార్కెట్ క్రమశిక్షణ మానవత్వాన్ని భర్తీ చేయడం ద్వారా సంతృప్తి మరియు అభివృద్ధిని తగ్గిస్తుంది మరియు వాణిజ్య, లాభదాయకమైన మరియు అధికారం మరియు సంపద యొక్క ప్రస్తుత సోపానక్రమాలకు అనుగుణంగా శ్రద్ధ వహిస్తుంది. దీన్ని చేసే ప్రక్రియలో, మార్కెట్ వైవిధ్యం మానవీయ ఎంపికలను చేర్చకుండా నిరోధించబడుతుంది. మేము పెప్సీ మరియు కోక్లను పొందుతాము కానీ సోడా ఉత్పత్తిదారులు, సోడా వినియోగదారులు లేదా పర్యావరణం యొక్క శ్రేయస్సును పరిగణనలోకి తీసుకునే సోడా మనకు లభించదు. మానవులు సహజంగా ప్రదర్శించే విపరీతమైన వైవిధ్యమైన అభిరుచులు, ప్రాధాన్యతలు మరియు ఎంపికలు పెట్టుబడిదారీ విధానం ద్వారా వాణిజ్య వైఖరులు మరియు అలవాట్లను ఉత్పత్తి చేసే ప్రకటనలు, ఇరుకైన పాత్రల సమర్పణలు మరియు బలవంతపు మార్కెటింగ్ వాతావరణాల ద్వారా విధించబడిన అనుగుణమైన నమూనాలుగా కత్తిరించబడతాయి. అవును, మేము మాల్ మరియు కార్పొరేట్ కార్యాలయంలో వైవిధ్యాన్ని పొందుతాము, అయితే అవి ఎంత వైవిధ్యంగా ఉన్నాయో దానిపై కఠినమైన పరిమితులు ఉన్నాయి మరియు ప్రత్యేకించి, ఈ పరిమితులు మానవ శ్రేయస్సు మరియు అభివృద్ధికి కారణమయ్యే ఎంపికలను మినహాయించాయి. కొన్ని.
పెట్టుబడిదారీ విధానంలో, ఫలితాలను నియంత్రించే వారు ప్రాధాన్యతల పరిధికి సరిపోయే అనేక సమాంతర పద్ధతులకు బదులుగా అత్యంత లాభదాయకమైన పద్ధతిని కోరుకుంటారు. అధికారం మరియు సంపద యొక్క సోపానక్రమాలను తగ్గించకుండా - వారు చాలా విస్తృతంగా విక్రయించగలిగితే, వారు దాదాపు ప్రతిదానిలో అతిపెద్ద, వేగవంతమైన, ప్రకాశవంతమైన వాటిని కోరుకుంటారు. ఇది వర్చువల్గా ఎల్లప్పుడూ విభిన్నమైన ఎంపికలను సమూహపరుస్తుంది, ఇది ఎక్కువ మరియు మరింత విస్తృతమైన నెరవేర్పుకు మద్దతునిస్తుంది మరియు అత్యంత ముఖ్యమైనది, ఎలైట్ ఆధిపత్యానికి విరుద్ధంగా వ్యక్తుల జ్ఞానం, నైపుణ్యాలు, విశ్వాసం మరియు సంబంధాలను ప్రభావితం చేస్తుంది. వ్యక్తులు దీనిని సామాజిక వ్యతిరేక మరియు సజాతీయవాద జన్యువులను కలిగి ఉన్నందున కాదు, పెట్టుబడిదారీ సంస్థల యజమానులుగా వారి స్థానాలకు ఈ ఎంపికలు అవసరం కాబట్టి.
మనం కోరుకునే ఆర్థిక వ్యవస్థలో, మన విలువలను బట్టి, వైవిధ్యాన్ని తగ్గించకపోవడమే కాకుండా సమస్యలకు భిన్నమైన పరిష్కారాలను కనుగొనడం మరియు గౌరవించడంపై నొక్కిచెప్పే ఆర్థిక సంస్థలను మేము కోరుకుంటున్నాము. మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ మనకు పరిమితమైన జీవులమని గుర్తిస్తుంది, ఇతరులు చేసే పనిని ఆస్వాదించడం ద్వారా మనం ప్రయోజనం పొందగలము మరియు మనకు మనం చేయడానికి సమయం లేదు, మరియు మన ఆశలన్నీ ముందస్తుగా ఒకే మార్గాల్లో ఉంచకూడదు, బదులుగా బీమా చేసుకోవాలి. విభిన్న సమాంతర మార్గాలు మరియు ఎంపికలను అన్వేషించడం ద్వారా నష్టం. చాలా సమయాలలో ఒక ఉత్తమ మార్గం ఉందని మనం భావించినప్పటికీ, వాస్తవానికి అది అలా కాదు. మేము అరుదుగా, ఎప్పుడైనా, అన్ని ఇతర ఎంపికలను మూసివేసి, మా గుడ్లన్నింటినీ ఒకే బుట్టలో ఉంచాలి.
సంఘీభావం వంటి వైవిధ్యం వివాదాస్పదమైనది. మళ్ళీ, అన్ని ఇతర విషయాలు సమానమని వాదించడం వక్రబుద్ధి అవుతుంది, ఆర్థిక వ్యవస్థ ఎంపికలను వైవిధ్యపరచడం మరియు విస్తరించడం కంటే సజాతీయంగా మరియు సంకుచితం చేస్తే మంచిది. మేము జోడించాల్సిన అవసరం ఉన్నప్పటికీ, అన్ని విషయాలు సమానంగా కావాల్సినవి అని మేము భావిస్తున్నామని లేదా కొన్ని ఎంపికలను తోసిపుచ్చడం కంటే ఎంపిక తర్వాత ఎంపికను జోడించడం ఉత్తమమని దీని అర్థం కాదు. ప్రత్యేకించి మనం ఎంపికలను మినహాయించాలి, దీని చేరిక అనేక లేదా చాలా ఇతర ఎంపికలను తోసిపుచ్చుతుంది. మరియు మనకు ఇష్టమైన ఇతర విలువలను ఉల్లంఘించే ఎంపికలను కూడా మినహాయించాలి. ఇరుకైన ఒకే భావనలకు మనల్ని మనం పరిమితం చేసుకోకుండా ఉండటం అంతా స్వాగతించదగినది కాదు.
ఈక్విటీ
"డబ్బును ఒక స్వాధీనంగా ప్రేమించడం-ధనాన్ని ప్రేమించడం నుండి జీవితంలోని ఆనందాలు మరియు వాస్తవాలకు ఒక సాధనంగా భిన్నంగా ఉంటుంది-అది కొంత అసహ్యకరమైన వ్యాధిగా గుర్తించబడుతుంది."
- జాన్ మేనార్డ్ కీన్స్
మేము ఇంతకు ముందు చర్చించుకున్న మూడవ విలువ ప్రతి నటుడు ఆనందించే దానికి సంబంధించి ఈక్విటీ లేదా ఫెయిర్నెస్. ఈ విలువ, ముఖ్యంగా ఆర్థిక శాస్త్రానికి వర్తించబడుతుంది, ఇది మరింత వివాదాస్పదమైనది మరియు దీనికి అదనపు శ్రద్ధ అవసరం.
పెట్టుబడిదారీ విపరీతమైన ఆస్తి మరియు బేరసారాల శక్తికి బహుమతులు ఇస్తుంది. ఉత్పాదక ఆస్తిని కలిగి ఉన్నవారు ఆ ఆస్తి యొక్క ఉత్పాదకత ఆధారంగా లాభాలకు అర్హులని చెబుతుంది. మరియు గొప్ప బేరసారాల శక్తిని కలిగి ఉన్నవారు - జ్ఞానం లేదా నైపుణ్యాల గుత్తాధిపత్యం నుండి, మెరుగైన సాధనాలు లేదా సంస్థకు ప్రాప్యత, ప్రత్యేక ప్రతిభతో జన్మించడం లేదా బ్రూట్ ఫోర్స్తో కమాండ్ చేయగలగడం - వారు ఏమి తీసుకోగలిగితే దానిని స్వీకరించడానికి అర్హులు.
సహజంగానే నిజమైన న్యాయం అనేది శ్రేయస్సు కోసం ఆస్తి మరియు పవర్ రోడ్లను తొలగించడం. కానీ, మరింత సానుకూలంగా, సమానమైన ఆర్థిక సంస్థలు ఈక్విటీని అడ్డుకోవడమే కాదు, దానిని ముందుకు తీసుకెళ్లాలి.
కాబట్టి ఈక్విటీ అంటే ఏమిటి? సరే, మీ జేబులో దస్తావేజు కలిగి ఉండటం వల్ల మీరు 100, 1000 లేదా 10 మిలియన్ రెట్లు ఎక్కువ సంపాదిస్తారు, మరికొందరు కష్టపడి మరియు ఎక్కువసేపు పని చేసే వారు సంపాదించడం సమంజసం కాదు. యాజమాన్యాన్ని వారసత్వంగా పొందడం - మరియు ఆ యాజమాన్యం కారణంగా పరిస్థితి మరియు ప్రభావంలో ఇతరులను చాలా ఎక్కువగా అధిగమించడం - బహుశా సమానమైనది కాదు.
మరియు అది ఆదాయంతో అధికారాన్ని బహుమతిగా ఇవ్వడం కూడా సమానంగా ఉండదు. మాఫియా యొక్క లాజిక్ - ఇది వాల్ స్ట్రీట్ యొక్క లాజిక్ లాగా ఉంటుంది, ఇది హార్వర్డ్ బిజినెస్ స్కూల్ లాజిక్ లాగా ఉంటుంది - ప్రతి నటుడు తమ ఆర్థిక కార్యకలాపాలకు ప్రతిఫలంగా వారు తీసుకునేంత శక్తితో సంపాదించాలి. ఈ కట్టుబాటు సమానమైన ఫలితాలను కాదు, దోపిడీని ప్రోత్సహిస్తుంది. మీ యూనియన్ బలంగా ఉంటే, మీరు మరింత పొందుతారు - బలహీనంగా ఉంటే మీరు తక్కువ పొందుతారు. అధికారాన్ని తెలియజేసే కొన్ని ఆస్తులపై మీకు గుత్తాధిపత్యం ఉంటే, మీరు ఎక్కువ తీసుకోవచ్చు, లేకపోతే తక్కువ తీసుకోవచ్చు. మీ నియోజకవర్గం సమాజంలో కొంత తిరస్కరణకు గురైతే - లింగభేదం, చెప్పటం లేదా జాత్యహంకారం కారణంగా - మీ శక్తి అనేక ఇతర వాటి కంటే తక్కువగా ఉంటుంది మరియు మీరు తక్కువ తీసుకోవచ్చు. మనం నాగరికత కలిగి ఉన్నందున, మనం ఇవన్నీ తిరస్కరిస్తాము.
ఆదాయానికి ప్రాతిపదికగా అవుట్పుట్ గురించి ఏమిటి? వ్యక్తులు ఆ సామాజిక ఉత్పత్తిలో భాగంగా వారు ఉత్పత్తి చేసే దాని ద్వారా నిర్ణయించబడిన మొత్తాన్ని సామాజిక ఉత్పత్తి నుండి తిరిగి పొందాలా? అన్నింటికంటే, మనం అందించే దానికంటే తక్కువ పొందాలని ఏ కారణం సమర్థించగలదు? అలాంటప్పుడు, నేను సృష్టించే సంపదలో ఎవరో కొంత భాగాన్ని తీసుకుంటున్నారు. లేదా మన స్వంత సహకారం కంటే ఎక్కువ పొందాలని ఏ కారణం సమర్థించగలదు? ఇతరులు సృష్టించే సంపదలో కొంత భాగాన్ని నేను తీసుకోబోతున్నాను. మనం ప్రతి ఒక్కరికీ మనం ఉత్పత్తి చేసే మొత్తం ఆధారంగానే ఆదాయం రాకూడదా?
చరిత్రలో చాలా మంది వ్యతిరేక పెట్టుబడిదారులతో సహా - చాలా మంది శ్రద్ధగల మరియు మానవత్వం ఉన్న వ్యక్తులకు ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. అయితే ఇది నైతికంగా లేదా ఆర్థికంగా మంచిదేనా? జాక్ మరియు కేథరీన్ ఒకే పనిని ఒకే తీవ్రతతో ఒకే సమయంలో చేస్తారనుకుందాం. ఎక్కువ అవుట్పుట్ను ఉత్పత్తి చేయడానికి కేథరీన్ మెరుగైన సాధనాలను కలిగి ఉన్నట్లయితే, అధ్వాన్నమైన సాధనాలను కలిగి ఉన్న జాక్ కంటే ఆమె ఎక్కువ ఆదాయాన్ని పొందాలా మరియు ఫలితంగా, అతను కష్టపడి లేదా కష్టపడి పనిచేసినప్పటికీ తక్కువ ఉత్పత్తిని పొందాలా? కొందరు అవుననే అనవచ్చు. మరికొందరు నో అనవచ్చు. ఇది మేము ఇష్టపడే దాని గురించి. వేతనం కోసం ఒక నియమావళిని ఎంచుకోవడానికి మనం చేయగలిగేది ఏదైనా ప్రతిపాదిత ప్రాధాన్యత యొక్క చిక్కులను పరిశీలించి, వాటిని మరింత జాగ్రత్తగా ఉచ్చరించి, ఆపై మనం ఏమి చేయాలో, లేదా ఇష్టపడకూడదో నిర్ణయించుకోవడం.
అత్యంత విలువైన వస్తువును ఉత్పత్తి చేసే పనిలో పనిచేసిన వ్యక్తికి తక్కువ విలువైన వస్తువును ఉత్పత్తి చేసే వ్యక్తి కంటే ఎక్కువ రివార్డ్ ఇవ్వాలా? రెండోది ఇప్పటికీ సామాజికంగా కోరుకున్నది మరియు అందించడానికి ముఖ్యమైనది అయినప్పటికీ? తక్కువ ఉత్పాదకత ఉన్న వ్యక్తి సమానంగా కష్టపడి, సమానంగా ఎక్కువ కాలం పనిచేసినా, ఎక్కువ ఉత్పాదకత కలిగిన వ్యక్తిగా సమానమైన పరిస్థితులను భరించాలా?
అదేవిధంగా, జన్యుపరమైన లాటరీలో అదృష్టవంతుడు, బహుశా పెద్ద పరిమాణం, సంగీత ప్రతిభ, విపరీతమైన రిఫ్లెక్స్లు, పరిధీయ దృష్టి లేదా సంభావిత సామర్థ్యం కోసం జన్యువులను వారసత్వంగా పొందిన వ్యక్తి, జన్యుపరంగా తక్కువ అదృష్టవంతుడు కంటే ఎక్కువ రివార్డ్ పొందాలా? ఈ సందర్భంలో, మీరు అదృష్టవశాత్తూ మెరుగైన సాధనాలను కలిగి ఉండటం లేదా అదృష్టవశాత్తూ గొప్ప విలువైన వస్తువును ఉత్పత్తి చేయడం కాదు, మీరు పొందేందుకు ఏమీ చేయని అద్భుతమైన లక్షణంతో మీరు జన్మించారు. మీ జన్యు వారసత్వం యొక్క అదృష్టానికి మించి, ఆర్థిక సంస్థలు మీకు ఎక్కువ ఆదాయాన్ని ఎందుకు బహుమతిగా ఇవ్వాలి? అటువంటి ఎంపికలో ప్రోత్సాహక ప్రభావం లేదా అధిక నైతికత లేదు.
ఈ ఉదాహరణలన్నింటిలోని అవ్యక్త తర్కం దృష్ట్యా, సమానత్వంగా ఉండాలంటే, సామాజికంగా కోరుకునే వస్తువులను ఉత్పత్తి చేయడంలో శ్రమ మరియు త్యాగం కోసం వేతనం ఉండాలి అనే ఆలోచనను మనం పరిగణించాలి.
నేను ఎక్కువ కాలం పని చేస్తే, ఈ దృష్టిలో, నాకు మరింత బహుమతి లభిస్తుంది. నేను కష్టపడి పనిచేస్తే, నాకు ఎక్కువ ప్రతిఫలం లభిస్తుంది. మరియు నేను అధ్వాన్నమైన పరిస్థితుల్లో మరియు మరింత భారమైన పనులలో పని చేస్తే, నేను మరింత రివార్డ్ పొందాలి. అయినప్పటికీ, నేను మెరుగైన సాధనాలను కలిగి ఉన్నందుకు లేదా మరింత ఎక్కువగా విలువైనదిగా భావించేదాన్ని ఉత్పత్తి చేయడానికి లేదా సహజమైన అధిక ఉత్పాదక ప్రతిభను కలిగి ఉన్నందుకు ఎక్కువ పొందకూడదు. అలాగే నేను నేర్చుకున్న నైపుణ్యాల అవుట్పుట్ కోసం కూడా ఎక్కువ పొందకూడదు - అయినప్పటికీ ఆ నైపుణ్యాలను నేర్చుకునే ప్రయత్నం మరియు త్యాగం కోసం నేను ప్రతిఫలాన్ని పొందాలి. అలాగే, సామాజికంగా హామీ లేని పని కోసం నేను ఎక్కువ సంపాదించకూడదు.
మా మొదటి రెండు విలువలు, సంఘీభావం మరియు వైవిధ్యం కాకుండా, కృషి మరియు త్యాగం కోసం చెల్లించే ఈ మూడవ ఆర్థిక విలువ చాలా వివాదాస్పదంగా ఉంది.
కొంతమంది పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేకులు ప్రజలు తమ అవుట్పుట్ యొక్క మొత్తం వాల్యూమ్కు రివార్డ్ చేయబడాలని భావిస్తారు, తద్వారా గొప్ప అథ్లెట్ అదృష్టాన్ని సంపాదించాలి, ఎందుకంటే సమాజంలోని వ్యక్తులు అతని లేదా ఆమె ఆటను చూడటం చాలా విలువైనది. ఒక మంచి వైద్యుడు కష్టపడి పనిచేసే రైతు లేదా షార్ట్-ఆర్డర్ కుక్ కంటే ఎక్కువ సంపాదించాలి, ఎందుకంటే ఒక ప్రాణాన్ని కాపాడే ఆపరేషన్ విందు లేదా కొన్ని అదనపు మొక్కజొన్న కంటే విలువైనది. అయితే, సమానమైన ఆర్థిక వ్యవస్థ - లేదా, ఏ విధంగానైనా, భాగస్వామ్య ఆర్థిక వ్యవస్థ - ఆ ప్రమాణాన్ని తిరస్కరిస్తుంది.
ఈ అధ్యాయంలో సూచించినట్లుగా, భాగస్వామ్య ఆర్థిక సమానత్వం, బదులుగా పోల్చదగిన తీవ్రత మరియు పని వ్యవధిని ఊహించడం అవసరం, ఒక మంచి, సౌకర్యవంతమైన, ఆహ్లాదకరమైన మరియు అధిక ఉత్పాదక ఉద్యోగం ఉన్న వ్యక్తి భారమైన, బలహీనపరిచే మరియు మరియు తక్కువ ఉత్పాదకత - కానీ ఇప్పటికీ సామాజికంగా విలువైన మరియు హామీ ఉన్న ఉద్యోగం - భరించిన త్యాగం కారణంగా. భాగస్వామ్య ఆర్థిక వ్యవస్థ సామాజికంగా విలువైన శ్రమను ఉత్పత్తి చేసే ప్రయత్నం మరియు త్యాగానికి ప్రతిఫలం ఇస్తుంది. ఇది ఆస్తి, శక్తి లేదా అవుట్పుట్కు ప్రతిఫలం ఇవ్వదు. మీరు మీ సాధనాలు మరియు షరతుల ఉత్పాదకతకు అనుగుణంగా సామాజికంగా విలువైన ఉత్పత్తిని ఉత్పత్తి చేయాలి, లేకుంటే మీరు ఆస్తులను వృధా చేస్తున్నారు మరియు సమాజానికి ప్రయోజనం కలిగించరు. మీ అవుట్పుట్ విలువకు అనుగుణంగా మీకు వేతనం ఇవ్వబడదు, కానీ ఆ అవుట్పుట్ను ఉత్పత్తి చేయడానికి మీరు వెచ్చించే కృషి మరియు త్యాగానికి అనుగుణంగా.
వేతనానికి సంబంధించి రెండు ఇతర పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక వైఖరి చాలా మంది న్యాయవాదులను క్లెయిమ్ చేస్తుంది మరియు మనం వాటిని కూడా పరిగణించాలి. మొదటిది పని అనేది అంతర్గతంగా ప్రతికూలమైనది. మెరుగైన ఆర్థిక వ్యవస్థ గురించి ఆలోచించే ఎవరైనా పనిని నిర్వహించడం లేదా విభజించడం గురించి ఎందుకు ఆలోచించాలి? పనిని మాత్రమే ఎందుకు తొలగించకూడదు?
పని యొక్క భారమైన లేదా ఇతర ప్రతికూల లక్షణాలను తగ్గించడానికి మేము ఆవిష్కరణలను ప్రయత్నించాలని ఈ వైఖరి సరిగ్గా గమనిస్తుంది. కానీ అది ఆ విలువైన సలహా నుండి మనం పనిని పూర్తిగా తొలగించాలని సూచించడానికి కదులుతుంది, ఇది స్పష్టంగా అర్ధంలేనిది.
మొదట, పని మనం లేకుండా చేయలేని ఫలితాలను ఇస్తుంది. పనిని సృష్టించే అనుగ్రహం దానిని చేపట్టడానికి అయ్యే ఖర్చులను సమర్థిస్తుంది. ఒక మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థలో, ప్రజలు అదనపు పనికి తగిన రాబడిని మాత్రమే అనుభవించకుండా విరమించుకుంటారు. మేము పొందే ఆదాయం యొక్క విలువ మేము చేపట్టే శ్రమల ఖర్చులను అధిగమించే స్థాయి వరకు మాత్రమే మేము మా కృషిని ఖర్చు చేస్తాము మరియు సంబంధిత త్యాగాలు చేస్తాము. ఆ సమయంలో, మేము ఎక్కువ పని కోసం కాకుండా విశ్రాంతిని ఎంచుకుంటాము. నాకు కొన్ని అంశాలు కావాలి, కాబట్టి నేను పనికి వెళుతున్నాను, కానీ నేను అన్ని గంటలలో, విపరీతమైన వేగంతో లేదా అసహ్యకరమైన పరిస్థితులలో నేనే పని చేస్తాను కాబట్టి చాలా అంశాలు నాకు వద్దు. పనిని మరింత ఆహ్లాదకరంగా, తక్కువ బాధాకరంగా, ఆసక్తికరంగా, సామాజికంగా, తక్కువ బోరింగ్ మరియు ఫ్రాగ్మెంటింగ్గా, మరింత స్థిరంగా, తక్కువ కాలుష్యంగా, ఎక్కువ ఉత్పాదకంగా, తక్కువ వ్యర్థంగా మార్చడం మంచిదని నేను మర్చిపోను.
ప్రఖ్యాత భౌగోళిక శాస్త్రవేత్త మరియు అరాచకవాది పీటర్ క్రోపోట్కిన్ ఇలా వాదించారు:
“అధిక పని మానవ స్వభావానికి వికర్షకం - పని కాదు. కొద్దిమందికి విలాసాన్ని అందించడానికి అధిక శ్రమ - అందరి శ్రేయస్సు కోసం పని చేయదు. పని, శ్రమ అనేది శారీరక అవసరం, పోగుపడిన శారీరక శక్తిని ఖర్చు చేయాల్సిన అవసరం, ఆరోగ్యం మరియు జీవితం కూడా అవసరం.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పని యొక్క మెరిట్లు దాని అవుట్పుట్లలో మాత్రమే కాదు, ప్రక్రియలో మరియు చర్యలో కూడా ఉంటాయి. మేము భారమైన మరియు బలహీనపరిచే పనిని తొలగించాలనుకుంటున్నాము, కానీ ప్రతి పనిని తొలగించాలని మేము కోరుకోము. మేము పనిని కొనసాగించాలి, కొంతవరకు అవుట్పుట్ల వల్ల, కానీ కొంతవరకు శ్రమ నుండి వచ్చే నెరవేర్పు కారణంగా కూడా. కాబట్టి మనం ప్రతి పనిని తిరస్కరించాలనే సలహా గురించి, బదులుగా ప్రతి పనిని తిరస్కరించడాన్ని తిరస్కరిస్తాము.
రెండవ పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక రెమ్యునరేటివ్ వైఖరి మానవ అవసరాలు మాత్రమే వేతనం కోసం ప్రమాణం అని పేర్కొంది. “ప్రతి ఒక్కరి నుండి సామర్థ్యాన్ని బట్టి, ప్రతి ఒక్కరికి అవసరాన్ని బట్టి” అనే సలహాను మనం పాటించాలి.
ఈ వైఖరి సరిగ్గా హైలైట్ చేసేది ఏమిటంటే, ప్రజలు తమ ఉనికి కారణంగా గౌరవం మరియు మద్దతుకు అర్హులు. ఒక వ్యక్తి ఆరోగ్య కారణాల వల్ల పని చేయలేకపోతే, ఖచ్చితంగా మనం వారిని ఆకలితో అలమటించము లేదా ఇతరులు ఆనందించే స్థాయిలో వారికి ఆదాయాన్ని నిరాకరించము. సామాజిక సగటులకు అనుగుణంగా మాడ్యులేట్ చేయబడిన వారి అవసరాలు తీర్చబడాలి. అలాగే, ఎవరికైనా ప్రత్యేక వైద్య అవసరాలు ఉంటే, వీటిని కూడా తీర్చాలి.
ఇంతవరకు అంతా బాగనే ఉంది. మేము శారీరకంగా లేదా మానసికంగా పని చేయలేని వ్యక్తులతో వ్యవహరిస్తున్నప్పుడు కాదు, దీని కోసం సలహా ఖచ్చితమైన అర్ధాన్ని కలిగి ఉంటుంది, కానీ మనం పని చేయగల వ్యక్తులకు కట్టుబాటును వర్తింపజేయడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు రివార్డింగ్ అవసరంతో సమస్య తలెత్తుతుంది.
ఉదాహరణకు, నేను పనిని మానేసి, సొసైటీ అవుట్పుట్ నుండి ఇంకా ప్రయోజనం పొందవచ్చా? నేను పనిని మానేసి నేను ఎంచుకున్నంత తినవచ్చా? మేము అవును అని చెబితే, ప్రజలు తక్కువ పనిని ఎందుకు ఎంచుకోరు మరియు ఇంకా ఎక్కువ మొత్తం తినరు?
సాధారణంగా అవసరం కోసం చెల్లింపును సమర్ధించే వారు మరియు సామర్థ్యానికి పని చేసే వ్యక్తులను దృష్టిలో ఉంచుకునేది ఏమిటంటే, ప్రతి వ్యక్తి వినియోగానికి తగిన వాటాను బాధ్యతాయుతంగా ఎంచుకుంటారు మరియు తగిన పని మొత్తాన్ని బాధ్యతాయుతంగా అందజేస్తారు.
కానీ ఏది తినడానికి లేదా ఉత్పత్తి చేయడానికి సముచితమో ఎవరికైనా ఎలా తెలుసు? మరియు, మరింత సూక్ష్మంగా, ఆర్థిక వ్యవస్థ ఏది సముచితమో ఎలా నిర్ణయిస్తుంది?
ఆచరణలో "సామర్థ్యానికి పని చేయడం మరియు అవసరానికి వినియోగించడం" అనే ప్రమాణం, దానిని సమర్థించే వారికి, సామాజిక సగటులకు అనుగుణంగా పనిచేయడం మరియు వినియోగించడం వంటివి మీకు మంచి కారణం లేకపోతే తప్ప మారుతాయి. కట్టుబాటు యొక్క న్యాయవాదులు ప్రజలు బాధ్యతాయుతంగా సామాజిక సగటులను అధిగమించగలరని మరియు దానికి హామీ ఇచ్చినప్పుడు మాత్రమే ఉంటారని నమ్ముతారు.
అయితే సగటు నుండి తప్పుకోవడం ఎప్పుడు హామీ ఇవ్వబడుతుంది? ఒక వ్యక్తి అలా మరియు చాలా కారణాల వల్ల సరే అని అనుకుంటాడు మరియు మరొక వ్యక్తి అది కాదు అని అనుకోలేదా? సామాజిక సగటులు ఏమిటో ఎవరికైనా ఎలా తెలుసు? మనమందరం మనం ఎంచుకున్న మేరకు పని చేస్తుంటే మరియు మనం ఎంచుకున్న మేరకు కంటెంట్ని తీసుకుంటే, కొలవడానికి ఏ మార్గం ఉంది? ఏదైనా ఎంత ఉత్పత్తి చేయాలో ఆర్థిక వ్యవస్థ ఎలా నిర్ణయిస్తుంది? మనకు శ్రమ విలువ - లేదా వాటి ఉత్పత్తిలో పాలుపంచుకున్న ఇతర ఇన్పుట్లు - లేదా ఎవరైనా ఎంత మేరకు అవుట్పుట్లను కోరుకుంటున్నారనే దాని గురించి మనకు కొలమానం లేకపోతే అవసరాలకు అవుట్పుట్ల సాపేక్ష విలువలు ఎవరికైనా ఎలా తెలుసు? శ్రమ - లేదా ఇతర ఆస్తులు - తెలివిగా విభజించబడితే మనకు ఎలా తెలుస్తుంది? కొన్ని వస్తువుల అవుట్పుట్ను పెంచడానికి మనకు ఆవిష్కరణలు అవసరమా లేదా మరికొన్ని వస్తువుల ఉత్పత్తిని తగ్గించాలా? పని పరిస్థితులను మెరుగుపరచడానికి లేదా వినియోగించబడే ఇతర వస్తువుల కంటే ఎక్కువగా కావలసిన అవుట్పుట్ను ఉత్పత్తి చేయడానికి ఎక్కడ పెట్టుబడి పెట్టాలో మనకు ఎలా తెలుసు, కానీ అంతగా ప్రశంసించబడదు?
శ్రమకు, త్యాగానికి ఇచ్చే ప్రతిఫలం కంటే అవసరానికి తగిన వేతనం మరియు పని చేయడం అనేది ఉన్నతమైన నైతిక ప్రమాణం అని ఎవరైనా నమ్ముతున్నారా - మరియు ఇది సహేతుకమైన వ్యక్తులు ఖచ్చితంగా విభేదించగల బహిరంగ ప్రశ్న - కొలవడానికి ఒక మార్గం లేకపోతే, మునుపటిది ఆచరణాత్మకమైనది కాదు. ఆవశ్యకత మరియు సామర్ధ్యం, అలాగే వివిధ రకాల శ్రమకు విలువ ఇచ్చే మార్గం, అలాగే ప్రజలు వారెంటెడ్ ప్రవర్తన ఏమిటో నిర్ణయించే మార్గం, అలాగే మనమందరం హామీ ఇవ్వబడినది మాత్రమే చేస్తామనే నిరీక్షణ.
ఈ అర్హత అవసరాలన్నీ ఖచ్చితంగా వేతనాన్ని పొందే ప్రయత్నం మరియు అవసరానికి బదులు త్యాగం చేయడం వాస్తవమే, ఇది వ్యక్తులు పని చేయడానికి మరియు వారు ఎంచుకున్న విధంగా ఎక్కువ లేదా తక్కువ వినియోగించుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుంది మరియు నిజమైన సామాజిక ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా సాపేక్ష విలువలను నిర్ధారించడానికి ప్రతి ఒక్కరినీ అనుమతిస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సామాజికంగా విలువైన శ్రమ యొక్క వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం కోసం వేతనం అందించడం ద్వారా అవసరానికి మరియు సామర్థ్యానికి తగ్గట్టుగా పని చేయాలనే కోరిక వెనుక ఉన్న ఆలోచన చాలా అభిలషణీయంగా మరియు పూర్తిగా నెరవేరుతుంది.
కాబట్టి, మన మూడవ ఆర్థిక విలువ పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేకుల మధ్య కూడా వివాదాస్పదమైనది. సామాజికంగా విలువైన శ్రమ యొక్క వ్యవధి, తీవ్రత మరియు శ్రమకు వేతనం ఇవ్వడానికి మరియు ప్రజలు పని చేయలేనప్పుడు, అవసరం ఆధారంగా ఆదాయం మరియు ఆరోగ్య సంరక్షణను అందించడానికి మేము మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థను కోరుకుంటున్నాము. అయితే సంఘీభావం మరియు భిన్నత్వంతో పాటు, నష్టాలను తగ్గించకుండా ఈ విలువలను అందించడానికి మనం సంస్థలను రూపొందించగలమా లేదా అనేది చూడాలి.
స్వీయ నిర్వహణ
“ఎవరి కోసం అని ఎప్పుడూ పంపకండి బెల్ టోల్స్; ఇది మీకు టోల్ చేస్తుంది."
- జాన్ డోన్
ఆర్థిక వ్యవస్థకు అనువదించడానికి మా నాల్గవ విలువ నిర్ణయాలకు సంబంధించినది.
పెట్టుబడిదారీ విధానంలో, యజమానులకు విపరీతమైన మాటలు ఉంటాయి. నిర్వాహకులు మరియు ఉన్నత స్థాయి న్యాయవాదులు, ఇంజనీర్లు, ఆర్థిక అధికారులు మరియు వైద్యులు - వీరిలో ప్రతి ఒక్కరూ సాధికారత కలిగిన పని మరియు రోజువారీ నిర్ణయాధికార స్థానాలపై గుత్తాధిపత్యం కలిగి ఉంటారు - మేము కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ అని పిలిచే దానిలో భాగమే మరియు గణనీయమైన అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉంటారు. ఏది ఏమయినప్పటికీ, విధేయతతో మరియు విధేయతతో పని చేసే వ్యక్తులు చాలా అరుదుగా ఎలాంటి నిర్ణయాలు తీసుకుంటున్నారో కూడా తెలుసుకుంటారు, వారిపై ప్రభావం తక్కువగా ఉంటుంది.
దీనికి విరుద్ధంగా, మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ అనేది సమృద్ధిగా ప్రజాస్వామ్య ఆర్థిక వ్యవస్థగా ఉండాలని మేము కోరుకుంటున్నాము, ఇక్కడ ప్రజలు తమ స్వంత జీవితాలపై నియంత్రణను కలిగి ఉంటారు. ప్రతి వ్యక్తి అదే స్థాయి ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండటానికి ఇతర వ్యక్తుల హక్కులపై భంగం కలిగించని ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండాలి. మనం ప్రతి ఒక్కరూ నిర్ణయాలను వాటి ద్వారా మనం ఎలా ప్రభావితం చేస్తున్నామో దానికి అనులోమానుపాతంలో ప్రభావితం చేస్తాము. దీనినే స్వీయ నిర్వహణ అంటారు
ఒక కార్మికుడు తన పని ప్రదేశంలో గోడపై తన కుమార్తె చిత్రాన్ని ఉంచాలనుకుంటున్నట్లు ఊహించుకోండి. ఆ నిర్ణయం ఎవరు తీసుకోవాలి? కొంతమంది యజమాని నిర్ణయించాలా? మేనేజర్ నిర్ణయించాలా? కార్మికులందరూ నిర్ణయించాలా? సహజంగానే ఏదీ పెద్దగా అర్ధవంతం కాదు. కార్మికుడు ఎవరి బిడ్డ అని పూర్తి అధికారంతో ఒంటరిగా నిర్ణయించుకోవాలి. ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో అతను నియంతగా ఉండాలి. ఇది నా కార్యాలయం లేదా పని ప్రాంతం యొక్క గోడ కాబట్టి నేను నిర్ణయించుకోవాలి. కొన్నిసార్లు ఏకపక్షంగా నిర్ణయాలు తీసుకోవడం సమంజసం.
ఇప్పుడు బదులుగా ఒక కార్మికురాలు రోజంతా బిగ్గరగా, రాక్ అండ్ రోల్ ఆడటానికి తన డెస్క్పై రేడియో పెట్టాలని అనుకుందాం. ఎవరు నిర్ణయించాలి? నా ఆఫీసు, నా డెస్క్, నా చెవులు, నేను నిర్ణయిస్తానా? లేదు, స్పష్టంగా లేదు, ఎందుకంటే అది నా చెవులు మాత్రమే వినబడదు. రేడియో వినే వారందరికీ సమాధానం చెప్పాలి మరియు ఎక్కువ ఇబ్బంది పడే వారు లేదా ఎక్కువ ప్రయోజనం పొందేవారు - ఎక్కువ చెప్పాలి అని మనందరికీ అకారణంగా తెలుసు. కార్మికుడు ఇకపై నియంతగా ఉండలేడు, మరెవరూ చేయలేరు.
ఈ సమయంలో, మేము పరోక్షంగా నిర్ణయం తీసుకునే విలువకు చేరుకున్నాము. అన్ని వేళలా అన్నింటినీ నిర్ణయించే మెజారిటీ మాకు అక్కర్లేదని మేము సులభంగా గ్రహిస్తాము. మేము ఎల్లప్పుడూ ఒక వ్యక్తికి ఒక ఓటుతో కొంత ఇతర శాతం నిర్ణయించాలని కోరుకోము. ఒక వ్యక్తి నియంతగా అధికారపూర్వకంగా నిర్ణయించుకోవాలని మేము ఎల్లప్పుడూ కోరుకోము. అలాగే మేము ఎల్లప్పుడూ ఏకాభిప్రాయం లేదా సమస్యలను చర్చించడానికి, ప్రాధాన్యతలను వ్యక్తీకరించడానికి మరియు ఓట్లను లెక్కించడానికి మరేదైనా ఒకే విధానాన్ని కోరుకోము. నిర్ణయాలు తీసుకునే అన్ని సాధ్యమైన పద్ధతులు కొన్ని సందర్భాల్లో అర్థవంతంగా ఉంటాయి, కానీ ఇతర సందర్భాల్లో భయంకరమైన అన్యాయం, చొరబాటు లేదా నిరంకుశంగా ఉంటాయి ఎందుకంటే వివిధ నిర్ణయాలకు భిన్నమైన విధానాలు అవసరం.
సమస్యలను చర్చించడం, ఎజెండాలను సెట్ చేయడం, సమాచారాన్ని పంచుకోవడం మరియు చివరకు నిర్ణయాలు తీసుకోవడం వంటి అన్ని సంస్థాగత మార్గాల నుండి మనం ఎంచుకున్నప్పుడు మేము సాధించాలని ఆశిస్తున్నాము, ప్రతి వ్యక్తి అతను లేదా ఆమె ప్రభావితం చేసే స్థాయికి అనులోమానుపాతంలో నిర్ణయాలను ప్రభావితం చేస్తారు. మరియు అది మా నాల్గవ భాగస్వామ్య ఆర్థిక విలువ, ఆర్థిక స్వీయ నిర్వహణ.
మన విలువలతో సమస్యలు ఉన్నాయా?
“డబ్బు గురించి దేవుడు ఏమనుకుంటున్నాడో తెలుసుకోవాలంటే, అతను దానిని ఇచ్చిన వ్యక్తులను చూడండి."
- డోరతీ పార్కర్
సంస్థల ద్వారా మా విలువలను అమలు చేయడానికి ప్రయత్నించే ముందు, వారికి ఏవైనా సమస్యలు ఉన్నాయో లేదో పరిశీలించాలి. క్లుప్తంగా మాత్రమే అయినా ప్రతి ఒక్కటి తీసుకుందాం.
ఆర్థిక వ్యవస్థ తన నటీనటుల మధ్య సంఘీభావాన్ని సృష్టించడంలో ఏదైనా సమస్య ఉందా? సరే, అది మనల్ని విమర్శించకుండా చేస్తుందని ఎవరైనా చెప్పవచ్చు, తద్వారా మనం ఒకరితో ఒకరు ప్రశంసలతో, ముఖస్తుతితో మాత్రమే సంభాషించవచ్చు. కానీ, వాస్తవానికి, అది సంఘీభావం కాదు - దానికి బదులుగా, నిజాయితీ, ఆందోళన, సానుభూతి, పరస్పర సహాయం మరియు, ముఖ్యంగా, దిగువన, భాగస్వామ్య ఆసక్తులపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
వైవిధ్యం? సరే, మీరు వైవిధ్యాన్ని నొక్కిచెప్పినట్లయితే, మీరు మధ్యస్థమైన వాటితో అద్భుతమైన వాటితో కూడిన అనంతమైన ప్రకటనలను జోడించవచ్చని ఎవరైనా అనవచ్చు. తగినంత నిజం. రోజుకు ఒక పౌండ్ తీసుకుంటే మీరు ఎక్కువ కాలం ఉండరని గమనించడం ద్వారా విటమిన్ సి మీకు మంచిదని చెప్పడాన్ని వ్యతిరేకించడం లాంటిది.
ఈక్విటీ మరొక సమస్య. ఇక్కడ సహేతుకమైన వ్యక్తులు చాలా త్వరగా తీవ్రమైన సందేహాలను కలిగి ఉంటారు. వాదన ఇలా సాగుతుంది. మీరు వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం కోసం వేతనం తీసుకుంటే, నేను సర్జన్ని ఎందుకు అవుతాను? నేను బొగ్గు గనిలో పని చేసేంత సంపాదించగలను - నిజానికి నేను ఎక్కువ సంపాదించగలను. కాబట్టి నేను దానిని ఎంచుకుంటాను, లేదా అలాంటిదే. పెట్టుబడిదారీ ఆర్థిక వ్యవస్థలో సర్జన్గా ఉండే ప్రతి ఒక్కరూ అలానే ఉంటారు. ఫలితంగా మేమంతా వైద్య సంరక్షణ కోసం చనిపోతాం. ఈ ప్రతిచర్య ఖచ్చితమైనది అయితే, మన విలువ ఆత్మహత్యే. పరేకాన్ యొక్క ఈక్విటీ విలువ సమాజానికి అవసరమైన వాటిని ఉత్పత్తి చేయడానికి తగిన ప్రోత్సాహకాలను ఉత్పత్తి చేయదని విమర్శకుడు చెప్పారు.
మిగిలిన తర్కం, కొంచెం లోతుగా అనుసరించినప్పుడు, సర్జన్ కావడానికి చాలా సమయం పడుతుంది మరియు చాలా కష్టంగా ఉంది, నాకు తగిన ప్రతిఫలం లభించకపోతే నేను చేయను. ప్రపంచవ్యాప్తంగా, అన్ని రకాల ప్రేక్షకులతో మాట్లాడుతున్నప్పుడు, ఈ అభ్యంతరం ఎల్లప్పుడూ వస్తుంది, ఎల్లప్పుడూ వాస్తవంగా ఒకే రూపంలో ఉంటుంది మరియు ఎల్లప్పుడూ సంపూర్ణ విశ్వాసంతో అందించబడుతుంది. ఒక ప్రతిస్పందన ఏమిటంటే, వారి క్లెయిమ్ యొక్క లాజిక్ను పరీక్షించడానికి, వారితో కొద్దిగా ఆలోచనా ప్రయోగం చేయడం.
ప్రేక్షకుల్లో ఉన్న ఇద్దరు వ్యక్తులను చూపించి, సరే, మీరు (మొదటి వ్యక్తి) ఇప్పుడే హైస్కూల్ నుండి బయటికి వచ్చి బొగ్గు గనిలో పనికి వెళ్తున్నారు, లేదా పోల్చదగినది, సంవత్సరానికి $50,000 అని చెప్పండి.
మీరు (రెండవది) కూడా ఇప్పుడే హైస్కూల్ నుండి బయటికి వస్తున్నారు కానీ కాలేజీకి, తర్వాత మెడికల్ స్కూల్కి వెళ్లి, ఆపై కొన్ని సంవత్సరాలు ఇంటర్న్గా ఉండి, ఆపై సర్జన్గా - సంవత్సరానికి $500,000 సంపాదిస్తున్నారు.
పరేకాన్ రెమ్యునరేషన్ విమర్శకులు మనకు చెప్పేదేమిటంటే, ఆ నాలుగేళ్లు బొగ్గు గనిలో ఉండటం కంటే కాలేజీకి వెళ్లడం చాలా ఘోరంగా ఉంది, ఆపై బొగ్గు గనిలో ఉండటం కంటే మెడికల్ స్కూల్కు వెళ్లడం చాలా చెత్తగా ఉంది. ఇంటర్న్ చాలా అధ్వాన్నంగా ఉంది (మరియు ఇక్కడ అది కనీసం ఆమోదయోగ్యంగా ఉండే అవకాశం ఉంది), ఆ సంవత్సరాల తర్వాత, తదుపరి నలభై వరకు, బొగ్గు గని కార్మికుడు సంపాదించే దానికంటే పది రెట్లు డాక్టర్ సంపాదించాలి. మా ఈక్విటీ విలువ యొక్క న్యాయవాది మొత్తం మలర్కీ అని చెప్పారు. అతను లేదా ఆమె ఎక్కువ తీసుకోగలగడం వల్ల మాత్రమే డాక్టర్ ఎక్కువ సంపాదిస్తాడని మేము అంటాము. విషయాలు భిన్నంగా ఏర్పాటు చేయబడితే, వైద్యుడికి ప్రోత్సాహకంగా ఇది అవసరం లేదని మేము చెబుతున్నాము. కాబట్టి ఏది కేసు అని పరీక్షిద్దాం.
అప్పుడు మీరు రెండు వ్యక్తికి చెప్పవచ్చు, మేము సర్జన్గా మీ ఆదాయాన్ని $400,000కి తగ్గించాము. మీరు కళాశాల, వైద్య పాఠశాల మరియు ఇంటర్న్గా ఉండటం, అలాగే సర్జన్గా ఉండటం, బదులుగా గనిలోకి వెళ్లడం లేదా అసెంబ్లీ లైన్లో పని చేయడం లేదా బర్గర్లు వండడం లేదా మరేదైనా మానుకుంటారా? కాదా?
సరే, ఎలా అంటే $300,000, $200,000..., $50,000, $40,000 - మరియు ప్రతి ప్రేక్షకులతో, చాలా మందితో కాదు, ప్రతి ఒక్కరితో, మీరు అదే ఫలితాన్ని పొందుతారు. ఆ వ్యక్తి మిమ్మల్ని అడుగుతాడు, నేను జీవించగలిగే కనీసము ఏమిటి. నేను సర్జన్, లేదా లాయర్, లేదా ఇంజనీర్, లేదా మరేదైనా - బొగ్గు మైనర్, లేదా షార్ట్ ఆర్డర్ కుక్ మొదలైనవాటిని కాదు, నేను జీవించగలిగే వేతన స్థాయికి తగ్గట్టుగా.
నిజమేమిటంటే, మనల్ని మరింత అణచివేసే పని చేయడానికి మనకు ప్రోత్సాహం అవసరం - కాబట్టి, ఎక్కువ కాలం, కష్టపడి లేదా అధ్వాన్నమైన పరిస్థితుల్లో పనిచేయడానికి మనకు ప్రోత్సాహం అవసరం. ఆపై కొంతమంది హోల్డౌట్ విమర్శకులు చెప్పారు, వైద్య పాఠశాల గురించి ఏమిటి? మరియు మీరు పాఠశాలలో ఉన్నప్పుడు ప్రయత్నం మరియు త్యాగం ప్రకారం ఆదాయం పొందుతారని మీరు సమాధానం చెప్పవచ్చు. కానీ, దయచేసి, బొగ్గును తవ్వడం కంటే వైద్య పాఠశాలకు వెళ్లడం కష్టం అని నమ్మవద్దు.
ఈ ఆలోచనా ప్రయోగాన్ని పూర్తి చేయడానికి, ఆసుపత్రిలో ఇంటర్న్గా ఉండటం వల్ల మంచి ఆరోగ్య సంరక్షణకు దాదాపు సున్నా అని కూడా మీరు సూచించవచ్చు. ముప్పై గంటలపాటు లేచి ఉండటం మరియు అత్యవసర పరిస్థితులను నిర్వహించడం మంచి ఆరోగ్య సంరక్షణ కాదు మరియు బదులుగా, వైద్యుల సంఘంలో కొత్త వైద్యుడిని సామాజికీకరించడం ద్వారా ఆసుపత్రికి లాభం మరియు ఆరోగ్యాన్ని పణంగా పెట్టి తనకు తానుగా ధనవంతులను పొందాలనే సంకల్పాన్ని కలిగించాలి. శ్రమ. నిజమే, ఇంటర్న్గా ఉండటం అనేది సోదరభావాన్ని మభ్యపెట్టడం లేదా మరింత సముచితంగా, పశ్చాత్తాపం లేకుండా చంపడానికి సైనికులను సిద్ధం చేసే సైన్యంలో బూట్ క్యాంప్ లాంటిది. ఏ ప్రేక్షకులతోనైనా, మెడ్కు ముందు చదువుతున్న విద్యార్థులతో కూడా ఏకాభిప్రాయం సాధించడానికి సాధారణంగా నిమిషాల సమయం మాత్రమే పడుతుంది, ఇంటర్న్గా ఉండటం అంటే ఏమిటి - లేదా లాయర్లు, ఇలాంటి హాజింగ్/సాంఘికీకరణ ప్రక్రియ ద్వారా వెళ్ళేవారు - ఇది ప్రతి ఒక్కరికీ ఎంతవరకు తెలుసు అనే విషయాన్ని వెల్లడిస్తుంది. ఇతరులకు ఖర్చుతో నిమిత్తం లేకుండా ఎలైట్ ప్రయోజనం తరపున నిర్వహించబడుతుంది.
సమానమైన వేతనంతో ఇతర సమస్యలు మరింత ఆచరణాత్మకమైనవి మరియు మేము భాగస్వామ్య ఆర్థిక సంస్థలను చర్చించిన తర్వాత మాత్రమే పరిష్కరించగలము.
కాబట్టి నాల్గవ విలువతో సమస్యల గురించి ఏమిటి? స్వీయ నిర్వహణ? ఇక్కడ కూడా దాదాపు సర్వత్రా అభ్యంతరాలు వ్యక్తమవుతున్నాయి. ప్రజలందరూ - రక్షించినట్లయితే, బహుశా, కోమాలో ఉన్నవారు లేదా అక్షరాలా జ్ఞానాత్మకంగా పని చేయలేరు - వారు ప్రభావితమైన నిష్పత్తిలో చెప్పాలంటే, మేము భయంకరమైన నిర్ణయాలు తీసుకుంటాము, అని విమర్శకుడు చెప్పారు. అతని లేదా ఆమె తర్కం ఏమిటంటే, నిర్ణయాలలో తీవ్రమైన ఆలోచన ఉంటుంది మరియు కొంతమంది నిర్ణయాలు తీసుకోవడంలో ఇతరులకన్నా మెరుగ్గా ఉంటారు. మనమందరం నిర్ణయాలు తీసుకుంటే, నిపుణుల నిర్ణయంతో పోలిస్తే మనం చెడు నిర్ణయాలు తీసుకుంటాము.
ప్రతిస్పందనగా, మొదటగా, విమర్శకుడు కేవలం స్వీయ నిర్వహణను తిరస్కరిస్తున్నారని భావించవచ్చు, వాస్తవానికి వారి ఫిర్యాదు ప్రజాస్వామ్యాన్ని కూడా తిరస్కరిస్తుంది మరియు నియంతృత్వానికి కారణమని కూడా సూచించడం బోధనాత్మకం. ఈ విధంగా, జో స్టాలిన్ సమాజంలో అత్యుత్తమ నిర్ణయం తీసుకునే వ్యక్తి అయితే, విమర్శకుల తర్కం ప్రకారం, జో స్టాలిన్ ఎందుకు ప్రతిదీ నిర్ణయించకూడదు? ఈ పరిశీలన యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, అనేక కారణాల వల్ల నిర్ణయం యొక్క నాణ్యత ముఖ్యమైనది అయితే, పాల్గొనడం కూడా ముఖ్యం. స్టాలిన్ సర్వజ్ఞుడు కాదు మరియు/లేదా దుర్మార్గుడు అనే కారణంతో మేము నియంతను కలిగి ఉండటానికి వ్యతిరేకంగా వాదించము.
మంచి నిర్ణయాలకు నైపుణ్యం చాలా ముఖ్యమని మేము అంగీకరిస్తున్నామని విమర్శకుడికి కూడా చెప్పవచ్చు. ఆపై మేము విమర్శకుడిని ఇలా అడుగుతాము, “మీ ప్రాధాన్యతల గురించి ప్రపంచంలోనే అగ్రగామి నిపుణుడు ఎవరు?” విమర్శకుడు అతను లేదా ఆమె అని ప్రతిస్పందిస్తాడు. మరియు మేము పేర్కొన్న తర్కం ప్రకారం, ప్రజల ప్రాధాన్యతలను సంప్రదించి, ఆ ప్రాధాన్యతలను ఒక నిర్ణయానికి తీసుకురావడానికి సమయం వచ్చినప్పుడు, మనలో ప్రతి ఒక్కరూ మా ప్రాధాన్యతలలో ఉత్తమ నిపుణుడిగా సంప్రదించవలసిన వ్యక్తి అని మేము ఎత్తి చూపుతాము.
తర్వాత, కేసును సీల్ చేయడానికి ఇది సరిపోదు కాబట్టి, మేము సాధారణ నిర్ణయానికి కొన్ని ఉదాహరణలను ఇస్తాము. ఉదాహరణకు, మనం ఒక పనిస్థలమని ఊహించుకోండి. మేము గోడలను పెయింట్ చేయబోతున్నాము మరియు పెయింట్ ఉపయోగించాలో నిర్ణయించుకోవాలి. మూడు డబ్బాలు ఉన్నాయి, వాటిలో ఒకటి సీసం ఆధారితమైనది. అయితే, అది చాలా మందికి కనిపించే రూపాన్ని ఇష్టపడుతుంది. ప్రతి గోడపై పెయింట్ యొక్క ప్రభావం ఈ సందర్భంలో మెజారిటీ నియమం అర్ధవంతంగా ఉంటుందని మేము అంగీకరిస్తున్నాము. మనమందరం చాలా పోల్చదగిన విధంగా ప్రభావితమయ్యాము. కాబట్టి మేము ఓటు వేస్తాము మరియు ప్రధాన పెయింట్ గెలుస్తుంది. వాస్తవానికి, పెయింట్లో సీసం గురించి తెలిసిన నిపుణుడైన రసాయన శాస్త్రవేత్త మాత్రమే - ఇది యాభై సంవత్సరాల క్రితం - ఆ డబ్బాను ఉపయోగించకుండా ఓటు వేస్తాడు. కాబట్టి మనల్ని మనం చిత్తు చేసుకుంటాము. పాఠం ఏమిటి?
మరియు ప్రతి ఒక్కరూ అంటున్నారు, బాగా, మేము నిపుణుల జ్ఞానాన్ని కనుగొని దానిని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. మరియు మేము చెప్పేది, వాస్తవానికి. రసాయన శాస్త్రవేత్త మన కోసం నిర్ణయించుకోనివ్వము. కానీ మేము రసాయన శాస్త్రవేత్తను సంప్రదిస్తాము. మేము ప్రతి విషయాన్ని నిపుణులను నిర్ణయించుకోనివ్వము, కానీ మేము నిపుణులను సంప్రదిస్తాము, ఆపై వారు మరియు మనం మన పరిస్థితులను స్వయంగా నిర్వహించుకుంటాము.
ఆర్థిక వ్యవస్థ కోసం మీరు ఏమి కోరుకుంటున్నారు? మార్కెట్లు, కార్పొరేట్ సంస్థ మరియు ప్రైవేట్ యాజమాన్యం వంటి వాటి విలువలకు విరుద్ధమైన ఫలితాలకు దారితీసే తర్కం ఉన్న సంస్థలను మేము సమర్థిస్తే - చక్కటి విలువలకు మన అలంకారిక అనుబంధం ఏమిటి? బిల్ క్లింటన్ మరియు బిల్ గేట్స్ వారు కూడా సంఘీభావం, వైవిధ్యం, ఈక్విటీ మరియు స్వీయ నిర్వహణను ఇష్టపడతారని చెప్పవచ్చు, కానీ వాస్తవానికి కొన్ని చిన్న రాజీలు అవసరమని జోడిస్తుంది - అయినప్పటికీ, ఇది యుద్ధాలు, ఆకలి, పరువు మొదలైనవి. మనలో మిగిలిన వారు, వారి వ్యక్తిగత సుసంపన్నత మరియు సాధికారత. కాబట్టి మనం విలువైన విలువలను సమర్థించాల్సిన అవసరం ఉంది, అవును, అయితే ఆర్థిక విజయాన్ని రాజీ పడకుండా మన విలువైన విలువలను వాస్తవికంగా మార్చగల సంస్థల సమితిని కూడా మనం సమర్థించాల్సిన అవసరం ఉంది.
పరేకాన్ సంస్థలు
"స్వీయ-నిర్వహణ ... అనేది ఒక అధునాతన మరియు సంక్లిష్టమైన పారిశ్రామిక సమాజానికి ఖచ్చితంగా హేతుబద్ధమైన మోడ్, దీనిలో కార్మికులు వారి స్వంత తక్షణ వ్యవహారాలలో మాస్టర్స్గా మారవచ్చు, అంటే దుకాణం యొక్క దిశ మరియు నియంత్రణలో, కానీ కూడా ఆర్థిక వ్యవస్థ నిర్మాణం గురించి, సామాజిక సంస్థల గురించి, ప్రణాళిక గురించి, ప్రాంతీయంగా మరియు అంతకు మించి ముఖ్యమైన, ముఖ్యమైన నిర్ణయాలు తీసుకునే స్థానం.
- నోమ్ చోమ్స్కీ
కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్స్
“కల నిజమైంది మిత్రులారా. అది పని చేయడంలో వైఫల్యం అవాస్తవం. ”
– టోని కేడ్ బంబారా
కార్మికులు మరియు వినియోగదారులు మా విలువల న్యాయవాదిగా తమ ఆర్థిక చర్యలను స్వయంగా నిర్వహించాలంటే వారి ప్రాధాన్యతలను వ్యక్తీకరించడానికి వారికి స్థలం అవసరం. చారిత్రాత్మకంగా, కార్మికులు మరియు వినియోగదారులు తమ స్వంత జీవితాలపై నియంత్రణ సాధించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, వారు స్థిరంగా కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లను సృష్టించారు. పార్టిసిపేటరీ ఎకానమీలో కూడా ఇది నిజం, పారేకాన్ విషయంలో కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లు స్వీయ నిర్వహణకు అదనపు స్పష్టమైన నిబద్ధతను కలిగి ఉంటాయి. పారేకాన్ యొక్క కౌన్సిల్లు నిర్ణయాత్మక విధానాలు మరియు కమ్యూనికేషన్ మోడ్లను ఉపయోగిస్తాయి, ఇవి ప్రతి సభ్యునికి ప్రతి నిర్ణయంలో అతను లేదా ఆమె ప్రభావితం చేసిన స్థాయికి అనులోమానుపాతంలో చెప్పే స్థాయిని అందిస్తాయి.
కౌన్సిల్ నిర్ణయాలు కొన్నిసార్లు మెజారిటీ ఓటు, మూడు వంతులు, మూడింట రెండు వంతులు, ఏకాభిప్రాయం లేదా ఇతర అవకాశాల ద్వారా పరిష్కరించబడతాయి. వివిధ నిర్ణయాల కోసం వేర్వేరు విధానాలను ఉపయోగించవచ్చు, ఇందులో తక్కువ మంది లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది పాల్గొనేవారు మరియు విభిన్న సమాచార వ్యాప్తి మరియు చర్చా విధానాలు లేదా విభిన్న ఓటింగ్ మరియు లెక్కింపు పద్ధతులను ఉపయోగించడం.
ఉదాహరణకు, ఒక ప్రచురణ సంస్థను పరిగణించండి. ఇది ప్రమోషన్, బుక్ ప్రొడక్షన్, ఎడిటింగ్ మొదలైన విభిన్న విధులను పరిష్కరించే బృందాలను కలిగి ఉండవచ్చు. మొత్తం వర్కర్ కౌన్సిల్ నిర్ణయించిన విస్తృత విధానాల నేపథ్యంలో ప్రతి బృందం దాని స్వంత పనిదిన నిర్ణయాలు తీసుకోవచ్చు. పుస్తకాన్ని ప్రచురించే నిర్ణయాలలో సంబంధిత ప్రాంతాల్లోని బృందాలు ఉండవచ్చు మరియు అంచనాలు మరియు పునః-అప్రైజల్ల కోసం గణనీయమైన సమయంతో సహా మూడింట రెండు వంతులు లేదా మూడు వంతుల సానుకూల ఓటు అవసరం కావచ్చు. కార్యాలయంలోని అనేక ఇతర నిర్ణయాలు ప్రభావితమైన కార్మికులచే ఒక వ్యక్తికి ఒక ఓటు కావచ్చు లేదా కొద్దిగా భిన్నమైన ఓట్ల గణనలు లేదా సవాలు ఫలితాల పద్ధతులు అవసరం కావచ్చు. నియామకానికి కొత్త వ్యక్తి చేరడానికి వర్క్గ్రూప్లో ఏకాభిప్రాయం అవసరం కావచ్చు, ఎందుకంటే కొత్త కార్మికుడు అతను లేదా ఆమె నిరంతరం పని చేస్తున్న సమూహంలోని ప్రతి వ్యక్తిపై విపరీతమైన ప్రభావాన్ని చూపవచ్చు.
విషయమేమిటంటే, కార్మికులు కౌన్సిల్లు మరియు బృందాల సమూహాలలో విస్తృత మరియు ఇరుకైన కార్యాలయ నిర్ణయాలను నిర్ణయిస్తారు, ఇందులో నిబంధనలు మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడానికి పద్ధతులు రెండింటినీ, అలాగే రోజువారీ మరియు మరింత విధాన-ఆధారిత ఎంపికలు కూడా ఉంటాయి.
కార్యాలయంలోని పుస్తకాలు, సైకిళ్లు లేదా బ్యాండ్-ఎయిడ్లను వినియోగించే వారు ప్రభావితమవుతారు మరియు ప్రతిగా, కొంత మంది చెప్పాలి. శక్తి, సమయం మరియు ఆస్తులు పుస్తకాలు, సైకిళ్లు లేదా బ్యాండ్-ఎయిడ్ల వద్దకు వెళ్లి తమకు కావలసిన వాటిని ఉత్పత్తి చేయకుండా ఇతర ఉత్పత్తిని పొందలేని వారు కూడా ప్రభావితమవుతారు మరియు ఎంపికను ప్రభావితం చేయగలగాలి. మరియు ఉత్పన్న కాలుష్యం వంటి స్పర్శాత్మకంగా ప్రభావితమైన వారు కూడా ప్రభావం కలిగి ఉండాలి మరియు కొన్నిసార్లు సమిష్టిగా చాలా ప్రభావం చూపాలి. కానీ ఇతర నటీనటుల ఇష్టానికి తగిన బ్యాలెన్స్తో కార్మికుల అభీష్టాన్ని కల్పించడం అనేది కేటాయింపుకు సంబంధించినది, కార్యాలయ సంస్థకు సంబంధించినది కాదు, కాబట్టి ఈ విషయాలు కొంచెం తర్వాత పరిష్కరించబడతాయి.
కృషి మరియు త్యాగం కోసం ప్రతిఫలం
"నేను చాలా డబ్బుతో పేదవానిగా జీవించాలనుకుంటున్నాను."
- పాబ్లో పికాస్సో
పరేకాన్ యొక్క తదుపరి సంస్థాగత నిబద్ధత ఆస్తి, అధికారం లేదా అవుట్పుట్ కోసం కాకుండా ప్రయత్నం మరియు త్యాగం కోసం వేతనం ఇవ్వడం. అయితే మనం ఎంత కష్టపడ్డామో ఎవరు నిర్ణయిస్తారు? అన్ని ఆర్థిక వ్యవస్థల ద్వారా ఏర్పాటు చేయబడిన విస్తృత ఆర్థిక నిబంధనలను గౌరవించడంతో సహా - మా కార్మికుల కౌన్సిల్లు - మా తోటి కార్మికులు - స్పష్టంగా నిర్ణయిస్తాయి.
మీరు ఎక్కువ కాలం పని చేసి, దానిని సమర్థవంతంగా చేస్తే, మీరు మరింత సామాజిక ఉత్పత్తికి అర్హులు. మీరు మరింత తీవ్రంగా పని చేస్తే, సామాజికంగా ఉపయోగపడే ప్రయోజనాల కోసం, మీరు మళ్లీ ఎక్కువ ఆదాయానికి అర్హులు. మీరు మరింత భారమైన, ప్రమాదకరమైన లేదా బోరింగ్గా పని చేస్తే – కానీ ఇప్పటికీ సామాజికంగా హామీ ఇవ్వబడిన టాస్క్లలో – మీరు మరిన్నింటికి అర్హులు.
కానీ ఉత్పాదక ఆస్తిని సొంతం చేసుకోవడం ద్వారా మీరు ఎక్కువ ఆదాయానికి అర్హులు కాదు, ఎందుకంటే పారేకాన్లో ఉత్పాదక ఆస్తిని ఎవరూ కలిగి ఉండరు. మరియు మీరు మెరుగైన సాధనాలతో పని చేయడం లేదా మరింత విలువైన వాటిని ఉత్పత్తి చేయడం లేదా మిమ్మల్ని మరింత ఉత్పాదకంగా మార్చే వ్యక్తిగత లక్షణాలను కలిగి ఉండటం వలన మీరు ఎక్కువ ఆదాయానికి అర్హులు కాలేరు, ఎందుకంటే ఈ లక్షణాలలో ప్రయత్నం లేదా త్యాగం ఉండదు, బదులుగా అదృష్టం మరియు దానం. రివార్డ్ పొందాలంటే మీ పని ఖచ్చితంగా సామాజికంగా ఉపయోగకరంగా ఉండాలి, కానీ రివార్డ్ ఎంత ఉపయోగకరంగా ఉంటుందో దానికి అనులోమానుపాతంలో ఉండదు. శ్రమ, వ్యవధి మరియు త్యాగం కోరుకోని ఉత్పాదకాలను ఉత్పత్తి చేయడంలో ప్రతిఫలించదగిన శ్రమ కాదు.
తక్కువ వ్యర్థాలతో ఎక్కువ అవుట్పుట్ చేయడం ప్రశంసించబడుతుంది మరియు దానిని సాధించే మార్గాలను ఉపయోగించడం ముఖ్యం, అయితే ఎక్కువ ఉత్పత్తికి అదనపు చెల్లింపు ఉండదు. అవును, నేను ఎక్కువ కాలం లేదా కష్టపడి పనిచేయడం వల్ల ఎక్కువ అవుట్పుట్ లభిస్తుంది మరియు ఎక్కువ అవుట్పుట్ నా గొప్ప ప్రయత్నానికి సూచికగా కూడా ఉంటుంది. అవుట్పుట్ తరచుగా సూచికగా సందర్భోచితంగా ఉన్నప్పటికీ, నేను ఎంతకాలం పనిచేశాను లేదా ఎంత కష్టపడి పని చేశాను మరియు నా పని సామాజికంగా ఉపయోగకరంగా ఉందో లేదో సూచించడంలో సహాయపడటం కాకుండా, రెమ్యునరేషన్ స్థాయిని స్థాపించే సాధనంగా అవుట్పుట్ యొక్క సంపూర్ణ స్థాయి పాయింట్ పక్కన ఉంటుంది.
రివార్డింగ్ అవుట్పుట్ అనేది నైతికంగా అసమంజసమైనది మాత్రమే కాదు, అవుట్పుట్ను పెంచడానికి ప్రజలకు ప్రోత్సాహాన్ని అందించే ఉత్తమ మార్గం కాదు, ఎందుకంటే అవుట్పుట్ సాధనాలు, జన్యుపరమైన ఎండోమెంట్, సహోద్యోగులు మరియు ఇతర అంశాలపై మనకు వ్యక్తిగత నియంత్రణ ఉండదు.
ప్రోత్సాహకాలను అందించడం ద్వారా ప్రతి కార్మికుని ఉత్పత్తిని పెంచడం పట్ల ఎవరైనా శ్రద్ధ వహిస్తే, సామాజికంగా విలువైన శ్రమను ఉత్పత్తి చేయడంలో చేసిన కృషికి ప్రతిఫలం ఇవ్వాలి. ఎఫర్ట్ అనేది అవుట్పుట్ను ప్రభావితం చేసే కార్మికుడు నియంత్రించే వేరియబుల్. ఇది చాలా సులభం.
అయితే వామపక్షాలకు చెందిన కొందరు, పెట్టుబడిదారీ విధానంలో మనకు ఇప్పుడు ఉన్నది ఇదే అనే కారణంతో కృషి మరియు త్యాగం కోసం పారితోషికాన్ని తిరస్కరించడం కొనసాగిస్తున్నారు. కార్మికులు తమను తాము పెట్టుబడిదారులకు అద్దెకు ఇస్తారు మరియు ఎక్కువ కాలం కష్టపడి పనిచేసినందుకు ఎక్కువ ప్రతిఫలాన్ని పొందుతారు. పారితోషికం కోసం సరైన ప్రమాణంగా కృషి మరియు త్యాగం ప్రతిపాదిస్తున్న పారేకాన్ న్యాయవాదులు విన్నప్పుడు, మేము పాయింట్ను కోల్పోయామని మరియు పెట్టుబడిదారీ ఆర్థికశాస్త్రం యొక్క డైనమిక్స్ ద్వారా సృష్టించబడిన ఎలుక రేసును అధిగమించలేమని వారు భావిస్తారు.
అయితే, ఈ అభిప్రాయం ఒక విశ్లేషణాత్మక లోపం ఫలితంగా ఉంది. నిజానికి, పెట్టుబడిదారీ విధానం మనం ఎంత కష్టపడి పనిచేసినా లేదా ఎంతకాలం పనిచేసినా ప్రతిఫలాన్ని ఇవ్వదు - అయినప్పటికీ మనం గంట ధరల పరంగా ఆలోచించినప్పుడు అది అలా అనిపించవచ్చు. బదులుగా, పెట్టుబడిదారీ విధానం ప్రైవేట్ యాజమాన్యం మరియు బేరసారాల శక్తి కోసం ప్రతిఫలాన్ని ఇస్తుంది. మీరు వర్కర్ అయితే, మీ గంటవారీ రేటు మీ బేరసారాల శక్తి ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది, ఇది మీ ఉద్యోగ వివరణ, కార్యాలయ సంస్థ రకం, నైపుణ్యాలు లేదా జ్ఞానంపై గుత్తాధిపత్యం మొదలైన వాటి నుండి ఉద్భవించింది. కాబట్టి, ఉదాహరణకు, డాక్టర్లకు బేరసారాలు చేసే శక్తి ఎక్కువ. విలువైన జ్ఞానం మరియు నైపుణ్యాలపై గుత్తాధిపత్యాన్ని కలిగి ఉండటం వలన నర్సుల కంటే, మరియు ఫలితంగా, చాలా మెరుగైన వేతనం లభిస్తుంది
ఒకరు ఎంత కష్టపడి, ఎంతకాలం పనిచేసినందుకు ఇది వేతనంగా అనిపించవచ్చు, కానీ అది కాదు. వామపక్షవాదులు సరిగ్గా అధిగమించాలనుకునే ఎలుక జాతి అనేది ప్రైవేట్ యాజమాన్యం మరియు కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనతో ముడిపడి ఉన్న తరగతి వ్యవస్థ యొక్క ఉత్పత్తి - మరియు ముఖ్యంగా మార్కెట్ పోటీ - వీటన్నింటికీ పరేకాన్ ద్వారా పరిష్కరించబడింది.
కానీ మొత్తంగా పనిప్రదేశం గురించి ఏమిటి? ఇది పనిచేసే విధానం చాలా సూటిగా ఉంటుంది. కార్యాలయంలో నిర్దిష్ట ఆస్తులు ఉన్నాయి - భవనం, పరికరాలు, వర్క్ఫోర్స్, వనరులు లేదా మధ్యంతర వస్తువుల రూపంలో ఇన్పుట్లు మొదలైనవి. కార్యాలయంలో చేసే పనిని సామాజికంగా ఉపయోగకరంగా పరిగణించాలంటే, ఆ ఆస్తులను తెలివిగా ఉపయోగించాలి. నా కార్యాలయంలో సగటు వ్యవధి మరియు పని తీవ్రతతో దాని అవుట్పుట్ స్థాయి X ఉండాలి. బదులుగా దాని అవుట్పుట్ స్థాయి Xలో 90% అని అనుకుందాం. మేము సగటు ఆదాయాన్ని క్లెయిమ్ చేయలేము, కానీ సగటు ఆదాయంలో 90% మాత్రమే. మేము దానిని అంతర్గతంగా ఎలా విభజిస్తాము అనేది మీరు ఎంతకాలం పనిచేశాను, నేను ఎంతకాలం పనిచేశాను, ఎంత తీవ్రంగా పనిచేశాను, మొదలైన వాటిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అయితే వర్క్ఫోర్స్ కోసం మన వద్ద ఉన్న మొత్తం మొత్తం కార్యాలయంలో దాని ఆస్తులను బాగా ఉపయోగించుకోవడంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. వేతనం పొందేందుకు పని సామాజికంగా విలువైనదిగా ఉండాలనేది మొత్తం కార్యాలయానికి మంచి పరికరాలను చక్కగా ఉపయోగించుకోవడం, నిర్వహించడం మరియు తెలివిగా పనిచేయడం మొదలైనవాటికి ప్రోత్సాహాన్ని అందిస్తుంది. ప్రతి వ్యక్తికి ప్రయత్నానికి మరియు త్యాగానికి ఇచ్చే వేతనం అవసరమైన శ్రమకు ప్రోత్సాహాన్ని అందిస్తుంది. మొత్తం కాలిక్యులస్ మన విలువలను అనుసరిస్తుంది. ఇది సమానమైనది, అయినప్పటికీ పరికరాలు, కార్మికుల ప్రతిభ మొదలైనవాటిని సమర్థవంతంగా ఉపయోగించుకునే వాంఛనీయ ప్రవర్తనను కూడా తెలియజేస్తుంది.
నైతికంగా మరియు ప్రోత్సాహకాల పరంగా, పరేకాన్ అర్ధమే చేస్తుంది. పనిలో మన త్యాగం కోసం మనం అర్హత ఉన్నప్పుడు అదనపు జీతం పొందుతాము. సాంకేతికత, సంస్థ, వనరులు, శక్తి మరియు నైపుణ్యాలను సరిగ్గా ఉపయోగించుకోవడానికి మొత్తం కార్యాలయానికి ప్రోత్సాహకాలను అందించడం ద్వారా ఆర్థిక వ్యవస్థ ఉత్పాదక సామర్థ్యాలను సముచితంగా ఉపయోగించుకుంటుంది, తద్వారా చేసే పని అంతా సామాజికంగా ఉపయోగపడుతుంది.
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు
"సమానమైన ప్రతిభ ఉన్న వ్యక్తులు పత్తి పొలాలు మరియు చెమట దుకాణాల్లో నివసించారు మరియు మరణించారు అనే దాదాపు నిశ్చయత కంటే ఐన్స్టీన్ మెదడు యొక్క బరువు మరియు మెలికల పట్ల నాకు కొంత ఆసక్తి లేదు."
- స్టీఫెన్ జే గౌల్డ్
ప్రతిపాదించినట్లుగా, మనకు కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లు ఉన్నాయని అనుకుందాం. మేము కూడా పాల్గొనడం మరియు స్వీయ నిర్వహణను విశ్వసిస్తున్నామని అనుకుందాం. మరియు మాకు సమానమైన వేతనం ఉంది. ఇప్పుడు కూడా మన కార్యాలయంలో విధులను విభజించే సంస్థాగత మార్గంగా కార్మిక విలక్షణమైన కార్పొరేట్ విభజన ఉందని అనుకుందాం. కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనతో అనుబంధించబడిన పాత్రలు మన కార్యాలయంలో మన ఇతర ఆకాంక్షలకు ఏమి చేస్తాయి?
రోజువారీ నిర్ణయాధికార స్థానాలపై గుత్తాధిపత్యం మరియు ఏమి జరుగుతుందో మరియు ఏ ఎంపికలు ఉన్నాయో అర్థం చేసుకోవడానికి అవసరమైన జ్ఞానాన్ని గుత్తాధిపత్యం చేసే కార్పోరేట్ కార్మిక విభాగంలో దాదాపు 20% మంది ఉంటారు. ఈ వ్యక్తులు - మేము కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ అని పిలవడానికి ఎంచుకున్న వారు - ఎజెండాలను సెట్ చేస్తారు. ఈ మేనేజర్లు, ఇంజనీర్లు, లాయర్లు, డాక్టర్లు మరియు ఇతర సాధికారత కలిగిన నటులు తీసుకునే నిర్ణయాలు అధికారికంగా ఉంటాయి. సోపానక్రమంలో దిగువన ఉన్న కార్మికులు అధికారిక ఓటింగ్ హక్కులను కలిగి ఉన్నప్పటికీ మరియు మొత్తం జనాభా, సూత్రప్రాయంగా, స్వీయ నిర్వహణకు చిత్తశుద్ధితో కట్టుబడి ఉన్నప్పటికీ, ఇప్పటికీ, రోట్ వర్కర్ల భాగస్వామ్యం అనేది కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ ప్రతిపాదించిన ప్రణాళికలు మరియు ఎంపికలపై ఓటు వేయడానికి మాత్రమే. ఈ కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ యొక్క సంకల్పం ఫలితాలను నిర్ణయిస్తుంది మరియు కాలక్రమేణా ఈ సాధికార సమూహం దాని గొప్ప జ్ఞానాన్ని పెంపొందించుకోవడానికి ఎక్కువ వేతనానికి అర్హుడని కూడా నిర్ణయిస్తుంది. అది అధికారంలో మాత్రమే కాకుండా ఆదాయం మరియు హోదాలో కూడా విడిపోతుంది.
బహిరంగ ప్రసంగాలు ఇస్తున్నప్పుడు, మేము రూపొందిస్తున్న ఊహాజనిత కార్యాలయంలో గదిని నాలుగు వంతుల మంది కార్మికులు మరియు ఐదవ వంతు సమన్వయకర్తలుగా విభజించడం ఒక బోధనాత్మకమైన వ్యాయామం. అప్పుడు వారు ఎలా వ్యవహరిస్తారు - వారు ఏమి అనుభూతి చెందుతారు మరియు ఏమి చేస్తారు అని సమూహాలను అడగండి. సమాధానాలు ఆలోచనా ప్రయోగాలలో మాత్రమే కాకుండా, కమ్యూన్లు, సామూహిక సంస్థలు, వర్కర్ రన్ ఫ్యాక్టరీలు మొదలైన వాటితో సహా వాస్తవ సందర్భాలలో కూడా ఒకేలా ఉంటాయి. సమూహాలు తమ మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని మరియు ఒకరిపై మరొకరి పాలన వైపు ధోరణిని గుర్తిస్తాయి. కృషి మరియు త్యాగం ఆధారంగా స్వీయ నిర్వహణ మరియు వేతనాన్ని అమలు చేయడానికి ప్రయత్నించే కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లను కలిగి ఉంటే సరిపోదు, ఆ లక్షణాల పైన, మనకు జ్ఞానోదయ ప్రయత్నాలను విధ్వంసం చేసే మరియు సమన్వయకర్త వర్గాన్ని విధించే శ్రమ విభజన ఉంది. సాధికారత లేని ఉద్యోగుల శ్రామిక వర్గానికి పైన ఉన్న సాధికారత కలిగిన ఉద్యోగులు. అలాంటప్పుడు, కౌన్సిల్లు మరియు కట్టుబాట్లతో కూడా, మా ఉద్యోగ రూపకల్పన యొక్క నిర్మాణాత్మక చిక్కులకు వ్యతిరేకంగా మా గొప్ప ఆశలు దెబ్బతింటాయి.
ఆడమ్ స్మిత్ కఠినంగా వాదించినట్లుగా:
"చాలా మంది పురుషుల అవగాహన తప్పనిసరిగా వారి సాధారణ ఉద్యోగాల ద్వారా ఏర్పడుతుంది, కొన్ని సాధారణ కార్యకలాపాలను చేయడంలో జీవితాన్ని గడిపే వ్యక్తి, దాని ప్రభావాలు కూడా, బహుశా, ఎల్లప్పుడూ ఒకే విధంగా ఉంటాయి లేదా దాదాపు ఒకే విధంగా ఉంటాయి. అతని అవగాహనను ప్రదర్శించడానికి ఎటువంటి సందర్భం లేదు… మరియు సాధారణంగా మానవ జీవికి సాధ్యమైనంత తెలివితక్కువవాడు మరియు అజ్ఞానం అవుతాడు.
కొన్నిసార్లు స్మిత్ ఊహించిన దానికంటే తక్కువ వినాశకరమైన ప్రభావాలు ఉన్నప్పటికీ, ఖచ్చితంగా వ్యక్తి పదేపదే "కొన్ని సాధారణ కార్యకలాపాలు" చేసే వ్యక్తి ఆర్థిక ఫలితాలకు సమానమైన మధ్యవర్తిగా ఉండడు, వారి పని రోజువారీ ప్రేరణ, సమాచారం, జ్ఞానోదయం మరియు శక్తినిస్తుంది. ఈ చిత్రం శ్రద్ధగల మానవుడిని భయభ్రాంతులకు గురిచేస్తున్నప్పటికీ, వర్క్ఫోర్స్ నుండి విధేయత మరియు నిష్క్రియాత్మకతను కోరుకునే యజమాని లేదా కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ మేనేజర్కి ఇది చాలా అనుకూలమైనది అని గ్రహించడం ముఖ్యం.
కాబట్టి సుపరిచితమైన కార్పోరేట్ విభజనలకు పరేకాన్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం ఏమిటి? పంతొమ్మిదవ శతాబ్దపు ప్రఖ్యాత కళాకారుడు మరియు మాటల మాంత్రికుడు విలియం మోరిస్ యొక్క అంతర్దృష్టులను విస్తరించడానికి మేము ప్రయత్నిస్తున్నాము, మెరుగైన భవిష్యత్తులో మనం ఇప్పుడు ఉన్న శ్రమ విభజనను కలిగి ఉండలేమని పేర్కొన్నాడు. మేము "సేవకులు మరియు మురుగునీటిని ఖాళీ చేయటం, కసాయి మరియు లేఖలు మోసుకెళ్ళడం, బూట్-బ్లాకింగ్ మరియు హెయిర్ డ్రెస్సింగ్ వంటి వాటిని తమకు తాముగా చేసుకునే ఉద్యోగాలుగా" వదిలించుకుంటాము. వస్తువులను విక్రయించడానికి కాకుండా, వస్తువులను మరింత అందంగా చేయడానికి మరియు మనల్ని మరియు ఇతరులను రంజింపజేయడానికి మనం ఉత్పత్తికి దరఖాస్తు చేసుకుంటామని అతను భావించాడు. పరేకాన్ కార్పోరేట్ కార్పోరేట్ విభజనల బలహీనపరిచే ప్రభావం గురించి స్మిత్ యొక్క అవగాహనతో మరియు భవిష్యత్ పని కోసం మోరిస్ యొక్క ఆకాంక్షలతో ఏకీభవిస్తుంది. అందుకే పరేకాన్ బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు అని పిలిచే వాటిని ఉపయోగిస్తుంది.
కాబట్టి మెరుగైన పరిస్థితిని కలిగి ఉండటానికి మనం ఏమి చేయాలి? పారేకాన్ న్యాయవాది ప్రేక్షకులను ఆ ప్రశ్న అడిగినప్పుడు, సాధారణంగా చాలా నిశ్శబ్దం ఉంటుంది, ఆపై మనం ఉద్యోగాలను ఎలా తిప్పుతామని ఎవరైనా చెప్పవచ్చు. మనమందరం ప్రతిదీ చేస్తాము. న్యాయవాది ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వవచ్చు, మీరు రన్ డౌన్ ఘెట్టోలో నివసిస్తుంటే మరియు నేను అద్భుతమైన శివారు ప్రాంతంలో నివసిస్తుంటే, ప్రతిసారీ తిప్పడం వల్ల ప్రాథమికంగా పెద్దగా మార్పు ఉండదు. మరియు మనమందరం ప్రతిదీ చేయలేము. పెద్ద వర్క్ప్లేస్లలో వేలకొద్దీ పనులు ఉంటాయి - ప్రతి వ్యక్తి వాటన్నింటిలో కొంచెం చేయడం వెర్రి మాత్రమే కాదు, అసాధ్యం. ఖాళీ ముఖాలు సాధారణంగా ఏర్పడతాయి.
అప్పుడు న్యాయవాది, మీరు సందర్శిస్తున్న మరొక గ్రహాన్ని ఊహించుకోండి. మీరు కొన్ని వర్క్ప్లేస్లకు వెళ్తారు మరియు ప్రతిదానిలో మీరు అదే విషయాన్ని చూస్తారు. ప్రతి ఐదుగురు కార్మికులలో ఒకరు మెరుగైన పరిస్థితులు మరియు ఆదాయాన్ని కలిగి ఉన్నారు మరియు అన్ని నిర్ణయాలపై ఆధిపత్యం చెలాయిస్తున్నారు. ప్రతి పనిదినం ముందు ఆధిపత్యం చెలాయించే ఐదవ వంతు మంది చాక్లెట్ బార్ తింటారని మరియు ఇతరులు తినరని కూడా మీరు గమనించవచ్చు. ఇది వారికి ఉన్న మరొక ప్రత్యేక హక్కు అని మీరు ఊహిస్తారు, కానీ ఈ గ్రహం మీద చాక్లెట్ తినడం వల్ల ఒకరికి జ్ఞానం, నైపుణ్యాలు, సమాచారం, విశ్వాసం మొదలైనవి లభిస్తాయని మీరు పరిశోధించి, కనుగొన్నారు. వాస్తవానికి, ఐదుగురిలో ఒకరు ఖచ్చితంగా ఆధిపత్యం చెలాయిస్తున్నారు ఎందుకంటే వారు చాక్లెట్ మరియు విశ్రాంతి లేదు. చాక్లెట్ వారికి శక్తినిస్తుంది. ఆపై పారేకాన్ న్యాయవాది అడుగుతాడు, ఈ గ్రహం మీద పనిచేసే ప్రదేశాలలో పాల్గొనేవారిలో ఐదవ వంతు నాలుగు వంతుల ఆధిపత్యాన్ని నివారించడానికి మనం ఏమి చేయాలి? మరియు, వాస్తవానికి, ప్రతి ఒక్కరూ చాక్లెట్ను పంచుకోండి. ఇది రాకెట్ సైన్స్ కాదు.
సరే, కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనతో వ్యవహరించడానికి కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది. ఈ సమయంలో, ప్రతి ఒక్కరూ దాన్ని పొందుతారు. కొన్ని ఉద్యోగాలు అత్యంత సాధికారత మరియు ఇతర ఉద్యోగాలు భయంకరమైనవి కాబట్టి టాస్క్లను కలపడానికి బదులుగా, కొన్ని ఉద్యోగాలు జ్ఞానం మరియు అధికారాన్ని తెలియజేస్తాయి, మరికొన్ని ఉద్యోగాలు స్తితి మరియు విధేయతను మాత్రమే తెలియజేస్తాయి మరియు కొన్ని ఉద్యోగాలు చేసేవారు తమను తాము ఎక్కువగా సంపాదించుకునే సమన్వయకర్త తరగతిగా పరిపాలించుకుంటారు. ఆదాయం మరియు ప్రభావం, ఎక్కువ పనికిమాలిన పని చేసేవారు సాంప్రదాయ శ్రామిక వర్గం ప్రభావం మరియు ఆదాయంలో అధీనంలో ఉంటారు - పారేకాన్ ప్రతి ఉద్యోగాన్ని దాని జీవన నాణ్యతలో మరియు మరింత ముఖ్యంగా దాని సాధికారత ప్రభావాలలో ఇతరులతో పోల్చేలా చేద్దాం. మేము చాక్లెట్ను పంచుకోవాల్సిన అవసరం లేదు, మేము సాధికారత కలిగించే పనులను పంచుకోవాలి మరియు అలా చేయడం ద్వారా కార్మికులపై సమన్వయకర్త తరగతిని నియమించే కార్పొరేట్ శ్రమ విభజన నుండి మేము కార్మికులందరినీ వారి పూర్తి సామర్థ్యాలకు పెంచే వర్గరహిత శ్రమ విభజనను ఆస్వాదించేలా చేస్తాము. .
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లతో కూడిన పరేకాన్లో, ప్రతి వ్యక్తికి ఉద్యోగం ఉంటుంది. ప్రతి పనిలో అనేక పనులు ఉంటాయి. ప్రతి ఉద్యోగం చేసే వ్యక్తి యొక్క ప్రతిభ, సామర్థ్యాలు మరియు శక్తులకు తగినట్లుగా ఉండాలి. అయితే, పరేకాన్లో ప్రతి ఉద్యోగం తప్పనిసరిగా టాస్క్లు మరియు బాధ్యతల మిశ్రమాన్ని కలిగి ఉండాలి అంటే పని యొక్క మొత్తం సాధికారత ప్రభావాలు అందరికీ సరిపోతాయి.
పారేకాన్లో ఎవరైనా శస్త్రచికిత్స మాత్రమే చేయలేరు మరియు మరొకరు బెడ్ ప్యాన్లను మాత్రమే శుభ్రం చేస్తారు. బదులుగా శస్త్రచికిత్స చేసే వ్యక్తులు ఆసుపత్రిని శుభ్రపరచడంలో మరియు ఇతర పనులను చేయడంలో సహాయపడతారు, తద్వారా వారు చేసే మొత్తం మొత్తం పరిస్థితులు మరియు బాధ్యతల యొక్క సరసమైన మిశ్రమాన్ని కలిగి ఉంటుంది మరియు అదే విధంగా గదులను మాత్రమే శుభ్రపరిచే వ్యక్తికి కూడా ఉంటుంది.
కర్మాగారంలో ఉత్పాదక సంబంధాలను మాత్రమే నిర్వహించే కొంతమంది వ్యక్తులు మరియు కర్మాగారంలోని ఇతర వ్యక్తులు కేవలం రోట్ టాస్క్లను మాత్రమే చేసే వ్యక్తులను పారేకాన్ కలిగి ఉండరు. బదులుగా కర్మాగారాల అంతటా ప్రజలు సాధికారత మరియు రొట్ టాస్క్ల సమతుల్య మిశ్రమాన్ని చేస్తారు.
పరేకాన్లో లాయర్లు మరియు షార్ట్ ఆర్డర్ కుక్లు లేదా ఇంజనీర్లు మరియు అసెంబ్లీ లైన్ వర్కర్లు లేరు, ఇప్పుడు వారికి తెలుసు. ఈ ఉద్యోగాలకు సంబంధించిన అన్ని పనులు అవసరమైన విధంగా పూర్తి చేయబడతాయి, అయితే పరేకాన్లో టాస్క్లు పెట్టుబడిదారీ కార్యాలయాలలో కంటే చాలా భిన్నంగా మిశ్రమంగా మరియు సరిపోలాయి.
పరేకాన్ కొత్త కార్మిక విభజనను కలిగి ఉంది. ప్రతి పరేకాన్ కార్మికుడు అతని లేదా ఆమె సామర్థ్యాలకు అనుగుణంగా ఉండే టాస్క్ల మిశ్రమాన్ని చేస్తాడు, అయితే ఇది చాలా అసహ్యకరమైన మరియు దుర్భరమైన కానీ ఆసక్తికరమైన మరియు సాధికారత కలిగించే పరిస్థితులు మరియు బాధ్యతలను కూడా తెలియజేస్తుంది.
మన పని మనలో కొందరిని పాలించడానికి మరియు మిగిలిన వారిని పాటించడానికి సిద్ధం చేయదు. బదులుగా, మా పని సామూహికంగా స్వీయ-నిర్వహణ ఉత్పత్తి, వినియోగం మరియు కేటాయింపులో పాల్గొనడానికి మనందరినీ సిద్ధం చేస్తుంది. మన జీవితాలను మరియు సంస్థలను స్వీయ నిర్వహణలో తెలివిగా నిమగ్నమవ్వడానికి మన పని మనందరినీ సిద్ధం చేస్తుంది.
విభిన్న ప్రేక్షకుల కోసం సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను ఒక ఆలోచనగా అందించినప్పుడు ఎల్లప్పుడూ మూడు అభ్యంతరాలు తలెత్తుతాయి. చాక్లెట్ ఉదాహరణ మరియు కర్మాగారాలను ఆక్రమించిన వినికిడి కార్మికుల అనుభవాల యొక్క కొన్ని కదిలే వర్ణనల తర్వాత, సాధికారత కలిగిన పనిని గుత్తాధిపత్యం చేసే వ్యక్తులు పాత బాస్ స్థానంలో కొత్త బాస్గా మారడం వల్ల మంచి భావాలు మరియు సమానమైన మరియు ప్రజాస్వామ్య సంబంధాల పంపిణీపై నివేదించిన తర్వాత, ప్రేక్షకులు అంగీకరించారు. కార్మికులపై సమన్వయకర్తల నియమాన్ని తొలగించడానికి ఈ రకమైన దశ అవసరం. అయినప్పటికీ, సంబంధిత డెబిట్లు ప్రయోజనాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటాయా అని వారు ఆశ్చర్యపోతున్నారు.
తర్కం ఎల్లప్పుడూ అదే మార్గాన్ని అనుసరిస్తుంది: ఎవరైనా ఆకస్మికంగా అరుస్తారు (లేదా సమతుల ఉద్యోగ సముదాయాల అభిరుచికి పోటీగా ఉండాలనుకునే ఇంట్లో వైద్య విద్యార్థులు ఎవరైనా ఉన్నారా అని అడగడం ద్వారా ప్రెజెంటర్ ఒకరిని అలా చేయమని రెచ్చగొడతాడు) అటువంటి విధానం విపత్తు. సర్జన్లు బెడ్ ప్యాన్లను శుభ్రం చేయవలసి వస్తే, మేము చాలా తక్కువ శస్త్రచికిత్సలను చేస్తాము. మేము వర్గ విభజనను మరియు స్వీయ నిర్వహణ మరియు ఈక్విటీకి వర్గ విభజన కలిగించే అడ్డంకిని తొలగిస్తాము, అవసరమైన ఉత్పత్తిని కోల్పోయే ఖర్చుతో మేము అలా చేస్తాము - ఈ సందర్భంలో శస్త్రచికిత్సలు మరియు ఇతర రంగాలలో, కవితలు, లెక్కలు, పరిశోధన, చట్టపరమైన పని , మరియు మొదలైనవి.
ఒక విషయంలో ఫిర్యాదు సరైనదేనని పరేకాన్ న్యాయవాది సమాధానం ఇవ్వగలరు. దీన్ని సులభతరం చేయడానికి, ప్రస్తుత సర్జన్లు వారానికి నలభై గంటలపాటు శస్త్రచికిత్సలు తప్ప మరేమీ చేయకుండా పనిచేస్తున్నారని అనుకుందాం. మరియు ఒక పరేకాన్లో పని వారం తగ్గిపోయిందని అనుకుందాం (ఇది చాలా ఊహించదగినది) మరియు ఇతర తక్కువ సాధికారత గల పనులతో శస్త్రచికిత్సను సమతుల్యం చేసిన తర్వాత, పాత ఆర్థిక వ్యవస్థలో వారానికి 40 గంటల సర్జన్ వారానికి 15 గంటలు మాత్రమే చేస్తున్నాడు. కొత్తదానిలో శస్త్రచికిత్స. సరే, అది ఒక వ్యక్తిని చూస్తే, 25 గంటలు లేదా ఆ వ్యక్తి చేసిన మొత్తం శస్త్రచికిత్సలో ఐదు వంతుల నష్టం. మరియు ఇది అన్ని సర్జన్లకు వర్తిస్తుంది, కాబట్టి మునుపటి సర్జన్లు వారు ఇంతకు ముందు చేసిన మూడు వంతులు మాత్రమే చేస్తారు. ఇది కథ ముగింపు అయితే మనమందరం చిత్తు చేయబడతాము, ముఖ్యంగా ఇంజనీర్లు, శాస్త్రవేత్తలు, కళాకారులు, నిర్వాహకులు, అకౌంటెంట్లు మొదలైనవాటికి ఇది నిజం. అయితే, ప్రతిచర్య చాలా ముఖ్యమైన అంశాన్ని విస్మరిస్తుంది. సాధికారత పనిలో తగ్గుదల గురించి మేము సంతృప్తి చెందము. బదులుగా, గతంలో ఎటువంటి సాధికారతతో పని చేయని వారు ఇప్పుడు తమ వంతు కృషి చేసి లోటును భర్తీ చేస్తున్నారు. వేదికను బట్టి ప్రేక్షకులు బ్రహ్మరథం పడుతున్నారు.
అసాధ్యం, వారు అంటున్నారు. ఎందుకు?, ఒక పారేకాన్ న్యాయవాది అడగవచ్చు. నర్సులు మరియు సంరక్షకులు శస్త్రచికిత్స చేయలేరు కాబట్టి, లా క్లర్క్లు మరియు టైపిస్టులు లాయర్లు కాలేరు మరియు వగైరా సమాధానం వస్తుంది.
సమాధానం ఇవ్వడానికి, కింది ఆలోచన ప్రయోగాన్ని అందించవచ్చు. ఇది యాభై సంవత్సరాల క్రితం అని ఊహించుకోండి. మీరు USలోని సర్జన్లందరినీ తీసుకెళ్లి పెద్ద స్టేడియంలో ఉంచారు. మీరు ఆకట్టుకునేలా ఏమి చూస్తున్నారు?
ఎవరో త్వరగా చెప్పారు, వారంతా పురుషులే. అవును, మరియు ఆ మగ సర్జన్లలో ప్రతి ఒక్కరూ మహిళలు శస్త్రచికిత్స చేయలేరు కాబట్టి మహిళలు మాతో పాటు స్టేడియంలో లేరని చెప్పేవారు. మేము స్థూల లింగవివక్షగా గుర్తించాము, మేము తెలివిగా ఉన్నందున కాదు, కానీ USలోని వైద్య పాఠశాలలు ప్రస్తుతం, ఉదాహరణకు, యాభై శాతానికి పైగా స్త్రీలు.
బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల న్యాయవాది అప్పుడు, శ్రామికవర్గంలోని వారిని - సాధికారత కలిగించే పనులు చేయని వ్యక్తులు - సాధికారత కలిగించే పనులు ఏవీ చేయలేరని భావించేలా చేసేది వర్గవాదం, ఇది సెక్సిజానికి చాలా సారూప్యం అని వివరించవచ్చు. ప్రజలు కొన్ని పనులు చేయలేకపోవడానికి కారణం వారు శిక్షణను తిరస్కరించడమే కాకుండా, మరింత ఎక్కువగా చొరవ, విశ్వాసం మరియు ప్రాప్యతను బలవంతంగా దోచుకోవడం అని గ్రహించడానికి బదులుగా, మేము వారి అసమర్థ సామర్థ్యానికి విఫలమవడానికి కారణమని చెప్పాము. దశాబ్దాల క్రితం మహిళా సర్జన్లు లేకపోవడాన్ని సెక్సిస్ట్ వివరణకు ఇది ఖచ్చితంగా సారూప్యంగా ఉంది.
వాస్తవానికి దీనికి సమయం మరియు శిక్షణ అవసరం, కానీ కార్మికుల నుండి ఎంపిక చేయబడిన ఇరవై మంది యాదృచ్ఛిక సెట్ మరియు సమన్వయకర్త తరగతి నుండి ఎంపిక చేయబడిన ఇరవై మంది యాదృచ్ఛిక సెట్, ఒక రకమైన లేదా మరొకటి సాధికారత కలిగించే పనిని చేయడానికి చాలా చక్కని సాధారణ సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటారు. పురుషులతో పోలిస్తే స్త్రీల గురించి మరియు ఇతరులతో పోలిస్తే వివిధ జాతి మరియు సాంస్కృతిక సంఘాల గురించి మనం అర్థం చేసుకున్నామని చెప్పండి మరియు ఇప్పుడు మనం శ్రామిక ప్రజల గురించి కూడా అర్థం చేసుకోవాలి
అయితే మరికొంత మంది డాక్టర్లు, లాయర్లు, ఇంజనీర్లు మొదలైన వారికి శిక్షణ ఇవ్వడం అసమర్థమైనది కాదా? ఒక పారేకాన్ న్యాయవాది సమాధానం ఇవ్వగలరు, కాదు, అస్సలు కాదు. వాస్తవానికి, దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రతి ఒక్కరి నుండి మనం చేయగలిగినదంతా పొందడం అనేది అసమర్థతకు వ్యతిరేకం. టూల్ లై ఫాలో కలిగి ఉండటం అసమర్థమైనది. అదే వ్యక్తికి వర్తిస్తుంది. మొత్తం అవుట్పుట్ తగ్గినప్పటికీ, వాస్తవానికి, దీనికి విరుద్ధంగా ఎక్కువ మంది వ్యక్తుల నుండి వచ్చిన కొత్త సహకారాల కారణంగా ఇది నాటకీయంగా పెరుగుతుందని కూడా మనం ఎత్తి చూపాలి. సహకరించడం గురించి వెనుకాడడం - మేము మార్పులకు అనుకూలంగా ఉండాలి.
అవుట్పుట్ని పెంచడం గురించి మా విలువలు ఏమీ చెప్పలేదు. బదులుగా, సంఘీభావం, వైవిధ్యం, ఈక్విటీ మరియు స్వీయ నిర్వహణను అభివృద్ధి చేస్తూ అవసరాలను తీర్చడానికి మరియు సామర్థ్యాలను అభివృద్ధి చేయడానికి ఆర్థిక జీవితాన్ని నిర్వహించడం లక్ష్యం. మరియు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు అన్నింటినీ సమృద్ధిగా చేస్తాయి, అవి కావాల్సిన తుది వస్తువులు మరియు సేవలకు ఎక్కువ ఉత్పాదకత కానప్పటికీ - అవి ఉంటాయి.
మేము లేవనెత్తిన ప్రతి ఇతర సమస్య వలె చెప్పడానికి ఇంకా చాలా ఉంది. ఉపోద్ఘాతంలో ముందే హెచ్చరించినట్లుగా, మనం ఇక్కడ కలిగి ఉన్నది తగినంతగా కమ్యూనికేట్ చేయడంలో వైఫల్యం - కానీ శుభవార్త ఏమిటంటే, ఆకలిని రేకెత్తిస్తే మరింత అన్వేషించడానికి చాలా మార్గాలు ఉన్నాయి.
అయితే, ఇప్పుడు మనం కొత్త ఆర్థిక వ్యవస్థను కలిగి ఉన్నట్లయితే ఏమి జరుగుతుంది, అది కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లు, స్వీయ-నిర్వహణ నిర్ణయం తీసుకోవడం, వ్యవధి కోసం వేతనం, తీవ్రత మరియు ఉత్పాదక శ్రమ యొక్క భారం, మరియు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు - కానీ మేము అన్నింటినీ మార్కెట్లతో కలుపుతాము. లేదా కేటాయింపు కోసం కేంద్ర ప్రణాళిక. ఆ అన్ని భాగాల మొత్తం మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థగా ఉంటుందా?
కేటాయింపు: మార్కెట్లు మరియు సెంట్రల్ ప్లానింగ్
"నేను సందర్శించడానికి వచ్చిన ప్యారిస్లోకి ప్రవేశించిన తర్వాత, ఇక్కడ ఒక మిలియన్ మంది మానవులు ఉన్నారని నేను చెప్పాను, ఈ గొప్ప మహానగరం వైపు అన్ని రకాల ఏర్పాట్లు ఆగిపోతే తక్కువ సమయంలో అందరూ చనిపోతారు. కరువు, తిరుగుబాటు మరియు దోపిడి యొక్క అన్ని మూర్ఛల బారిన పడకుండా నివాసులను కాపాడటానికి అడ్డంకుల ద్వారా రేపు ప్రవేశించవలసిన అనేక రకాల వస్తువులను అభినందించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు ఊహలు అడ్డుపడతాయి.
ఫ్రెడరిక్ బాస్టియాట్
మార్కెట్ పోటీ ద్వారా మన అభివృద్ధి చెందుతున్న సంస్థలను ఒకదానితో ఒకటి కలుపుకున్నాము. ముందుగా, మార్కెట్లు వెంటనే వేతన పథకాన్ని నాశనం చేస్తాయి. మార్కెట్లు కృషి మరియు త్యాగానికి బదులుగా ఉత్పత్తి మరియు బేరసారాల శక్తిని ప్రతిఫలిస్తాయి.
రెండవది, మార్కెట్లు కొనుగోలుదారులు మరియు అమ్మకందారులను చౌకగా కొనుగోలు చేయడానికి మరియు ప్రియమైన వాటిని విక్రయించడానికి ప్రయత్నించమని బలవంతం చేస్తాయి, ప్రతి ఒక్కరు ప్రైవేట్ అడ్వాన్స్ మరియు మార్కెట్ మనుగడ పేరుతో వీలైనంత వరకు ఒకరినొకరు దోచుకుంటారు. మార్కెట్లు, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సంఘీభావం కాకుండా సంఘ వ్యతిరేకతను సృష్టిస్తాయి. ఇతరులకు సహకరించకుండా, ఇతరుల ఖర్చుతో మనం ముందుంటాము.
మూడవది, మార్కెట్లు స్పష్టంగా అసంతృప్తిని ఉత్పత్తి చేస్తాయి ఎందుకంటే అసంతృప్తి ఉన్నవారు మాత్రమే మళ్లీ మళ్లీ కొనుగోలు చేస్తారు. జనరల్ మోటార్స్ రీసెర్చ్ ల్యాబ్స్ యొక్క జనరల్ డైరెక్టర్, చార్లెస్ కెట్టెరింగ్ GM కార్ల కోసం వార్షిక మోడల్ మార్పులను ప్రవేశపెట్టారు: వ్యాపారం "అసంతృప్త వినియోగదారుని" సృష్టించాలి; దాని లక్ష్యం "అసంతృప్తి యొక్క వ్యవస్థీకృత సృష్టి." ప్రణాళికాబద్ధమైన వాడుకలో లేకపోవడం వినియోగదారుని అతను లేదా ఆమె ఇప్పటికే కలిగి ఉన్న కారు పట్ల అసంతృప్తిని కలిగిస్తుందని ఆలోచన.
నాల్గవది, మార్కెట్ వ్యవస్థలోని ధరలు అన్ని సామాజిక ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలను ప్రతిబింబించవు. మార్కెట్ ధరలు తక్షణ కొనుగోలుదారులు మరియు అమ్మకందారులపై (వారి శక్తి ద్వారా మధ్యవర్తిత్వం వహించే) పని మరియు వినియోగం యొక్క ప్రభావాన్ని మాత్రమే పరిగణనలోకి తీసుకుంటాయి, కానీ కాలుష్యం లేదా సానుకూల దుష్ప్రభావాల ద్వారా ప్రభావితమైన వాటితో సహా పరిధీయ ప్రభావితమైన వారిపై కాదు. దీని అర్థం మార్కెట్లు మామూలుగా పర్యావరణ సమతుల్యత మరియు సుస్థిరతను ఉల్లంఘిస్తాయి, చాలా తక్కువ సారథ్యం. వారు నీరు, గాలి, ధ్వని మరియు ప్రజల లభ్యతలలో ధనవంతులైన కమ్యూనిటీలను మినహాయించి అందరినీ సామూహిక డెబిట్కు గురిచేస్తారు.
ఐదవది, మార్కెట్లు స్వీయ నిర్వహణ కాకుండా నిర్ణయం తీసుకునే క్రమాన్ని కూడా ఉత్పత్తి చేస్తాయి. సంపదలో మార్కెట్-ఉత్పత్తి అసమానతలు అసమాన శక్తిగా మారడం వల్ల మాత్రమే ఇది సంభవిస్తుంది, అయితే మార్కెట్ పోటీ కౌన్సిల్ ఆధారిత కార్యాలయాలను కూడా ఖర్చులను తగ్గించుకోవడానికి మరియు తదుపరి చిక్కులతో సంబంధం లేకుండా మార్కెట్ వాటాను కోరుకునేలా చేస్తుంది. పోటీ చేయడానికి, స్వీయ నిర్వహణ కౌన్సిల్లు, సమానమైన వేతనం మరియు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు ఉన్న కార్యాలయాలకు కూడా ఖర్చు తగ్గించడం వల్ల కలిగే అసౌకర్యం నుండి కొంతమంది ఉద్యోగులను రక్షించడం తప్ప వేరే మార్గం లేదు - ఆ వ్యక్తులు అప్పుడు ఏ ఖర్చులను తగ్గించాలి మరియు ఎలా ఎక్కువ ఉత్పత్తి చేయాలో గుర్తించగలరు. వర్కర్ (మరియు వినియోగదారు కూడా) నెరవేర్పు వ్యయంతో ఉత్పత్తి, కానీ వారి స్వంతం కాదు.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఖర్చులను తగ్గించడం - మరియు లేకపోతే మార్కెట్ క్రమశిక్షణ విధించడం - మార్కెట్ తర్కం కారణంగా, కౌన్సిల్లు మరియు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లు (మొదట), కార్మికులకు పైన ఉన్న కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ మరియు మా ఇష్టపడే వేతన నిబంధనలను ఉల్లంఘించడం వంటివి ఉద్భవించాయి. తమకు తాముగా అధికారాన్ని సంపాదించుకోవడం మరియు స్వీయ-నిర్వహణ మరియు ఈక్విటీని నిర్మూలించడం.
అంటే, మార్కెట్ పోటీ ఒత్తిడిలో, నేను పనిచేసే ఏ సంస్థ అయినా పోటీ సంస్థలకు అనుగుణంగా దాని ఆదాయాన్ని పెంచుకోవడానికి ప్రయత్నించాలి. నా సంస్థ అలా చేయకపోతే, మేము మా ఉద్యోగాలను కోల్పోతాము. కాబట్టి మనం మన ఖర్చులను ఇతరులపై వేయడానికి ప్రయత్నించాలి. అధిక వినియోగాన్ని ప్రేరేపించడం ద్వారా కూడా మనం వీలైనంత ఎక్కువ ఆదాయాన్ని పొందాలి. ఇతరులకు ఖర్చులతో సంబంధం లేకుండా మార్కెట్ వాటాను గెలుచుకోవడానికి - కార్మికులకు సౌకర్యాలను తగ్గించడం మరియు అనవసరంగా శ్రమను పెంచడం వంటి మా ఉత్పత్తి ఖర్చులను తగ్గించుకోవాలి.
మార్కెట్ విజయానికి ఈ మార్గాలన్నింటినీ కనికరం లేకుండా అనుసరించడానికి, నిర్వాహకులకు వారి ఎంపికలు ప్రేరేపించే బాధల నుండి స్వేచ్ఛ అవసరం. కాబట్టి సెల్ఫ్ మేనేజ్మెంట్ మరియు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లకు కట్టుబడి ఉన్న సంస్థలో కూడా, మనం తప్పనిసరిగా మార్కెట్ సందర్భంలో పనిచేయవలసి వస్తే, మా పాత్రలు కాలక్రమేణా, వ్యాపార పాఠశాలలు ఉత్పత్తి చేసే వారి వంటి తగిన నిష్కపటమైన మరియు గణన గల వ్యక్తులను నియమించాల్సిన అవసరాన్ని మనపై విధిస్తాయి. . మేము ఈ కొత్త పనికిమాలిన ఉద్యోగులకు ఎయిర్ కండిషన్డ్ కార్యాలయాలు మరియు సౌకర్యవంతమైన పరిసరాలను అందించాలి. మేము వారితో చెప్పవలసి ఉంటుంది, సరే, మార్కెట్లో మా జీవనోపాధిని నిర్ధారించడానికి మా ఖర్చులను తగ్గించండి.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మనపై మనం సమన్వయకర్త తరగతిని విధించుకోవలసి ఉంటుంది, సహజ చట్టం వల్ల కాదు, మరియు కొన్ని అంతర్గత మానసిక డ్రైవ్ వల్ల కాదు, మార్కెట్లు మనల్ని మనం అంగీకరించే మరియు స్వాగతించే కోఆర్డినేటర్ ఎలైట్కు లోబడి ఉండమని బలవంతం చేస్తాయి కాబట్టి. కార్యాలయం మార్కెట్ వాటా మరియు ఆదాయాలను కోల్పోతుంది మరియు చివరికి వ్యాపారం నుండి బయటపడుతుంది.
ఈ మార్కెట్ వైఫల్యాలన్నీ మార్కెట్ల యొక్క ఉత్పత్తి కాదని, ఖచ్చితమైన పోటీని సాధించని అసంపూర్ణ మార్కెట్ల నుండి వచ్చినవి అని వాదించే వారు ఉన్నారు. ఆర్సెనిక్ తీసుకోవడం వల్ల కలిగే అనారోగ్యాలు మనకు ఎప్పుడూ స్వచ్ఛమైన ఆర్సెనిక్ను పొందలేవు, కానీ ఇతర పదార్ధాలతో మాత్రమే ఆర్సెనిక్ కలుషితమవుతాయని చెప్పడం వంటిది ఇది.
ఒకవైపు, ఖచ్చితమైన మార్కెట్ల కోసం పిలుపునిస్తే, నిజమైన సమాజంలో ఘర్షణ లేని పోటీ లాంటిదేమీ లేదని విస్మరిస్తుంది, కాబట్టి మనం ఎల్లప్పుడూ అసంపూర్ణ మార్కెట్లను పొందుతాము. కానీ మరింత ముఖ్యమైనది, మేము హైలైట్ చేసిన మార్కెట్ల యొక్క హానికరమైన ప్రభావాలు పోటీని మరింత పరిపూర్ణంగా చేసినప్పుడు తగ్గవని కూడా విస్మరిస్తుంది - అవి తీవ్రమవుతాయి. మరియు ఇవన్నీ మన ఆలోచన ప్రయోగంలో మాత్రమే కాదు, గత ఆచరణలో కూడా నిజం.
చారిత్రాత్మకంగా, సన్నిహిత ఆర్థిక వ్యవస్థలు స్వచ్ఛమైన మార్కెట్ వ్యవస్థకు వచ్చాయి - రాష్ట్ర జోక్యం లేకుండా మరియు ఒకే సంస్థలు లేదా సంస్థల సమూహాల ఆధిపత్యం లేదా వీలైనంత తక్కువ సంఘాలతో - సామాజిక చిక్కులు మరింత అధ్వాన్నంగా ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం ప్రారంభంలో బ్రిటన్ మార్కెట్ల వలె పోటీగా ఉండే మార్కెట్లు చాలా అరుదుగా ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ, దాదాపుగా పరిపూర్ణమైన మార్కెట్ల కారణంగా, చిన్నపిల్లలు ఆ కాలంలోని గుంటలు మరియు మిల్లులలో మామూలుగా మరణానికి గురవుతారు. విషయమేమిటంటే, బాగా పనిచేసే మార్కెట్లు వివిధ ఆర్థిక పనులను పూర్తి చేస్తాయి కానీ ఏ రూపంలోనూ శ్రేష్ఠతను ప్రోత్సహించవు. వారు ప్రతిఘటించరు - మరియు వారు కూడా సులభతరం చేస్తారు - సాంస్కృతిక మరియు నైతిక అధోకరణం. ఫలితంగా, మన విలువలను నెరవేర్చే ఆర్థిక వ్యవస్థను కోరుకోవడం అంటే మార్కెట్లను కేటాయింపు సాధనంగా తిరస్కరించడం.
అంతేకాకుండా, సమానమైన వేతనం మరియు సంతులిత ఉద్యోగ సముదాయాలను నాశనం చేయడంతో సహా కౌన్సిల్ల ద్వారా కోరిన ప్రయోజనాలను నాశనం చేసే మార్కెట్ కేటాయింపు యొక్క అదే విస్తృత ఫలితం, వివిధ కారణాల వల్ల చారిత్రకంగా కేంద్ర ప్రణాళిక కేటాయింపులో కూడా ఉంది. కేంద్ర ప్రణాళిక ప్రతి కార్యాలయంలో సెంట్రల్ ప్లానర్లను మరియు వారి నిర్వాహక ఏజెంట్లను ఎలివేట్ చేస్తుంది, ఆపై, చట్టబద్ధత మరియు స్థిరత్వం కోసం, ఇది ఆర్థిక వ్యవస్థలోని ఒకే రకమైన ఆధారాలను పంచుకునే నటులందరినీ కూడా ఉద్ధరిస్తుంది.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సెంట్రల్ ప్లానర్లకు స్థానిక ఏజెంట్లు అవసరం, వారు సెంట్రల్ ప్లానర్లు నిర్ణయించే నిబంధనలకు కార్మికులను పట్టుకుంటారు. ఈ స్థానిక ఏజెంట్లు తప్పనిసరిగా స్థానికంగా అధికారం కలిగి ఉండాలి. వారి ఆధారాలు తప్పనిసరిగా వాటిని చట్టబద్ధం చేయాలి మరియు ఇతర నటులను సాపేక్ష విధేయతకు తగ్గించాలి. కేంద్ర ప్రణాళిక, మార్కెట్ల మాదిరిగానే, కార్మికులను పాలించడానికి ఒక సమన్వయకర్త తరగతిని విధిస్తుంది, కార్మికులతో, క్రమంగా, జాతీయంగా మాత్రమే కాకుండా, ప్రతి కార్యాలయంలోనూ అధీనంలో ఉంటుంది.
మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థను రూపొందించే ప్రయత్నంలో మనం ఎదుర్కొంటున్న కేటాయింపు సమస్య ఏమిటంటే (పాత యుగోస్లేవియా మరియు సోవియట్ యూనియన్లో చూడవచ్చు) ఉత్పత్తి సాధనాలు, మార్కెట్లు మరియు కేంద్ర ప్రణాళికలపై ప్రైవేట్ యాజమాన్యం లేకుండా కూడా మనం భావించిన విలువలు మరియు నిర్మాణాలను నాశనం చేస్తుంది. యోగ్యమైనది. వారు సమానమైన వేతనాన్ని తుడిచివేస్తారు, స్వీయ నిర్వహణను నాశనం చేస్తారు, ఉత్పత్తులను ఘోరంగా తప్పుగా విలువ చేస్తారు, ఇరుకైన మరియు సంఘవిద్రోహ ప్రేరణలను విధించారు మరియు వర్గ విభజన మరియు వర్గ నియమాన్ని విధిస్తారు.
ఇది ఖచ్చితంగా మన విస్తృతమైన సిద్ధాంతం మనకు అనుగుణంగా ఉండే విషయం. ఇది నిర్దిష్ట సంస్థలు - మార్కెట్లు మరియు కేంద్ర ప్రణాళిక - మా లక్ష్యాలను ఉల్లంఘించే పాత్ర లక్షణాలను కలిగి ఉంటుంది. గతంలో చర్చించిన కార్పోరేట్ విభజన మరియు ఉత్పాదక ఆస్తుల ప్రైవేట్ యాజమాన్యం కోసం అదే జరిగింది. ఆ సంస్థల యొక్క అనుబంధిత పాత్రలు మనం ఇష్టపడే విలువలను అడ్డుకుంటాయి మరియు వాస్తవానికి తుడిచివేస్తాయి. అందుకే వాటిని అధిగమించాల్సి వచ్చింది. ఇప్పుడు మనం మార్కెట్లు మరియు కేంద్ర ప్రణాళికల విషయంలో కూడా అదే ప్రభావాన్ని చూస్తున్నాము.
కేటాయింపు ఆర్థిక జీవితం యొక్క నాడీ వ్యవస్థ. ఇది సంక్లిష్టమైనది మరియు ముఖ్యమైనది. కొత్త ఆర్థిక దృష్టిని పూర్తి చేయడానికి, నిజమైన సామాజిక వ్యయాలు మరియు ఆర్థిక ఎంపికల ప్రయోజనాల గురించి ఖచ్చితమైన సమాచారాన్ని సరిగ్గా మరియు సమర్ధవంతంగా నిర్ణయించగల మరియు కమ్యూనికేట్ చేయగల యంత్రాంగాన్ని మనం తప్పనిసరిగా రూపొందించాలి, అదే సమయంలో కార్మికులు మరియు వినియోగదారులకు వారు ప్రభావితం చేసే స్థాయికి అనులోమానుపాతంలో ఎంపికలపై ప్రభావం చూపుతారు.
"నిజమైన సామాజిక ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలు." అది ఏమిటి? సరే, మనం కారు తయారు చేద్దాం అనుకుందాం. దీని ధర ఎంత? ప్రయోజనాలు ఏమిటి? మనకు తెలియకపోతే, మరేదైనా కాకుండా, కారును తయారు చేయడం మంచి ఆలోచన అని ఎలా నిర్ణయించగలం? మనకు తెలియకపోతే, మనకు ఎక్కువ కార్లు కావాలా లేదా తక్కువ కావాలా అని ఎలా నిర్ణయించుకోవచ్చు? మేము పరిగణనలోకి తీసుకునే ఖర్చులు ఆటోమొబైల్ ప్లాంట్ల ప్రస్తుత పెట్టుబడిదారీ యజమానులు పరిగణించే వాటికి మించి ఉంటాయి. ఆ లాభాలను తాము ఆర్జించే హక్కులను నిలుపుకుంటూనే వారు లాభాలను పెంచుకోవాలనుకుంటున్నారు. మేము అవసరాలను తీర్చేటప్పుడు మరియు ప్రమేయం ఉన్నవారి సామర్థ్యాన్ని అభివృద్ధి చేస్తున్నప్పుడు మా విలువలను అభివృద్ధి చేయాలనుకుంటున్నాము. చాలా తేడా.
వారు వనరులు, ఇంటర్మీడియట్ వస్తువులు, సాంకేతికతలు, అద్దె, విద్యుత్ మరియు వారు చెల్లించాల్సిన వేతనాల కోసం చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు - అలాగే వారి శక్తి సమతుల్యతపై మరియు వారి సామర్థ్యంపై ఏవైనా ముఖ్యమైన ప్రభావాలు ఉంటే. రాబడులలో తమ ఇష్టపడే భారీ వాటాను తీసుకుంటూనే ఉన్నారు. పర్యావరణం, కార్మికులు, వినియోగదారులు, ప్రేక్షకులు మరియు సంఘాలు మొదలైన వాటిపై ప్రభావంతో సహా కార్ల ఉత్పత్తి, రవాణా మరియు వినియోగ ఖర్చులను మేము పరిగణనలోకి తీసుకుంటాము. అదే ప్రభావిత నియోజకవర్గాల ప్రయోజనాలను కూడా మేము పరిగణనలోకి తీసుకుంటాము - వ్యక్తిగతంగా మరియు సామూహికంగా. కాబట్టి నిజమైన సామాజిక ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలు కారు ఉత్పత్తి మరియు వినియోగంతో సంబంధం ఉన్న లాభాలు మరియు నష్టాల యొక్క ఖచ్చితమైన కొలత: సామాజిక సంబంధాలలో, కార్మికులు, సంఘాలు మరియు వినియోగదారుల యొక్క భౌతిక, నైతిక మరియు మానసిక స్థితి మరియు పర్యావరణ ప్రభావం.
కావాల్సిన కేటాయింపులు తప్పనిసరిగా వనరులు, శ్రమ మరియు శ్రమ ఉత్పత్తులను అనువైన పద్ధతిలో కేటాయించాలి, అది ఊహించని సంక్షోభాలు లేదా షాక్ల సందర్భంలో సరిదిద్దగలదు. ఇది అభిరుచులను సజాతీయంగా మార్చకూడదు, బదులుగా విభిన్న ప్రాధాన్యతలకు కట్టుబడి ఉండాలి, గోప్యత మరియు వ్యక్తిత్వాన్ని కాపాడాలి, సామాజికత మరియు సంఘీభావాన్ని పెంపొందించాలి మరియు అన్ని కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల అవసరాలు మరియు సామర్థ్యాలను తీర్చాలి. కావాల్సిన కేటాయింపులు తప్పనిసరిగా వర్గ విభజన మరియు వర్గ నియమం లేకుండా ఈక్విటీ మరియు వర్గరాహిత్యంతో పనిచేయాలి, మరియు అది నిరంకుశత్వం మరియు అసమాన ప్రభావం లేకుండా కొంతమంది వ్యక్తుల కోసం కాకుండా అందరికీ స్వీయ నిర్వహణతో పనిచేయాలి. చివరగా, ఏదైనా నిర్దిష్ట ఆస్తితో ఏమి చేయాలో నిర్ణయించడంలో - ప్రజల శ్రమ లేదా చమురు లేదా రాగి వంటి వనరు లేదా కొంత సాంకేతికత - ఇది పోటీ ఎంపికల యొక్క నిజమైన మరియు పూర్తి పదార్థం మరియు ఎథిరియల్ సామాజిక మరియు పర్యావరణ ప్రభావాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
కేటాయింపు యొక్క స్వీయ నిర్వహణ అనేది స్పష్టంగా తక్కువ ఆశయం కాదు, వాస్తవంగా ప్రతి ఒక్కరూ ఆర్థిక వ్యవస్థలో తీసుకున్న ప్రతి నిర్ణయం ద్వారా కనీసం కొంత వరకు ప్రభావితమవుతారు, తద్వారా ఏదైనా సంస్థలో - ఫ్యాక్టరీ, విశ్వవిద్యాలయం, ఆరోగ్య కేంద్రం లేదా ఏదైనా - అనేక ప్రయోజనాలను కలిగి ఉండాలి. నిర్ణయం తీసుకోవడంలో ప్రాతినిధ్యం వహించాలి. శ్రామిక శక్తి కూడా ఉంది, ప్రతి రోజు వారి చర్యల ద్వారా స్పష్టంగా ప్రభావితమవుతుంది. కార్యస్థలం ఉన్న సంఘం ఉంది - ఉదాహరణకు కలుషితమైనది లేదా ఉద్ధరించబడింది. మరియు దాని ఉత్పత్తులు లేదా సేవల యొక్క వినియోగదారులు ఉన్నారు, బహుశా వారి వినియోగం ద్వారా ప్రయోజనం పొందుతారు, లేదా వారు ఇష్టపడే వేరొక ఉపయోగానికి ఉపయోగించబడనందున నష్టపోతారు. సమాజం ప్రజా రవాణాకు బదులుగా కార్లను తయారు చేస్తుంటే, నేను కారును కలిగి ఉండటం వల్ల లాభపడవచ్చు, కానీ ప్రజా రవాణా లేకపోవడం వల్ల నేను కూడా నష్టపోతాను. స్వీయ నిర్వహణను కలిగి ఉండాలంటే, ఆ రకమైన యాజమాన్యం ఇకపై ఉనికిలో లేదని నిర్ధారించుకోవడం ద్వారా ఉత్పత్తి సాధనాలు మరియు వనరుల ప్రైవేట్ యజమానుల కోసం ఏదైనా ప్రభావాన్ని స్థానభ్రంశం చేసే మరియు తొలగించే నిర్మాణాలు ఉన్నాయి - కానీ ఫలితాలను నిర్ణయించడంలో అన్ని ప్రభావిత పక్షాలను తగిన విధంగా సంప్రదించండి.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పెట్టుబడిదారీ విధానం యొక్క విమర్శకులు ఎప్పుడూ పేర్కొన్నట్లుగా, ప్రైవేట్ యాజమాన్యం ఆర్థిక ఫలితాలపై దాని ప్రభావాలలో వినాశకరమైనది అయితే, మనం పైన పేర్కొన్న విధంగా చాలా లోతైన మరియు నిస్సందేహంగా కూడా ఘోరమైన విలన్లు మార్కెట్లు మరియు కేంద్ర ప్రణాళిక. మాకు "నేరుగా ప్రజాస్వామ్య" కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లు మాత్రమే అవసరం, కానీ మాకు కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల మధ్య కేటాయింపు కనెక్షన్లు కూడా అవసరం, ఇవి సమాచారం, తెలివైన, స్వీయ-నిర్వహణ నిర్ణయాలను సంరక్షిస్తాయి మరియు మెరుగుపరుస్తాయి.
భాగస్వామ్య ప్రణాళిక
"పేదరికం కంటే డబ్బు గొప్పది, ఆర్థిక కారణాల వల్ల మాత్రమే."
- వుడీ అలెన్
కేంద్ర ప్రణాళిక ఎంపికల ద్వారా టాప్-డౌన్ కేటాయింపు స్థానంలో మరియు అటామైజ్డ్ కొనుగోలుదారులు మరియు అమ్మకందారుల ద్వారా పోటీ మార్కెట్ కేటాయింపు స్థానంలో, మేము బదులుగా సామాజికంగా అల్లుకున్న నటులు ఇన్పుట్లు మరియు అవుట్పుట్ల యొక్క సమాచార, స్వీయ-నిర్వహణ, సహకార చర్చలను ఎంచుకుంటాము:
ఎంపికలు వాటిని ప్రభావితం చేస్తాయి కాబట్టి ప్రతి ఒక్కరు అనులోమానుపాతంలో చెప్పవచ్చు
అంచనా వేయడానికి ప్రతి ఒక్కరికి ఖచ్చితమైన సమాచారం ఉంది మరియు
ప్రతి ఒక్కరికి తగిన శిక్షణ, విశ్వాసం, పరిస్థితులు మరియు వారి ప్రాధాన్యతలను అభివృద్ధి చేయడానికి, కమ్యూనికేట్ చేయడానికి మరియు వ్యక్తీకరించడానికి ప్రేరణ ఉంటుంది.
కేటాయింపు లక్షణాల యొక్క ఈ ఎంపిక – మనం దానిని వాస్తవికంగా చేయగలిగిన సంస్థలను రూపొందించగలిగితే – మేము కోరినట్లుగా, కౌన్సిల్-కేంద్రీకృత భాగస్వామ్య స్వీయ-నిర్వహణ, కృషి మరియు త్యాగం కోసం వేతనం మరియు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలను అనుకూలంగా అభివృద్ధి చేస్తుంది. ఇది వ్యక్తిగత, సామాజిక మరియు పర్యావరణ ప్రభావాల యొక్క సరైన మూల్యాంకనాలను అందిస్తుంది మరియు వర్గరహితతను ప్రోత్సహిస్తుంది.
వీటన్నింటిని సాధించడానికి పార్టిసిపేటరీ ప్లానింగ్ రూపొందించబడింది. భాగస్వామ్య ప్రణాళికలో, వర్కర్ మరియు కన్స్యూమర్ కౌన్సిల్లు వారి పని కార్యకలాపాలు మరియు వారి వినియోగ ప్రాధాన్యతలను వారి ఎంపికల యొక్క పూర్తి సామాజిక ప్రయోజనాలు మరియు ఖర్చుల యొక్క వ్యక్తిగత, స్థానిక మరియు జాతీయ చిక్కుల గురించి నిరంతరం నవీకరించబడిన జ్ఞానం యొక్క వెలుగులో ప్రతిపాదిస్తారు.
ఇది ఎలా ఉంది?
కార్మికులు మరియు వినియోగదారులు పని ప్రదేశం మరియు వినియోగదారు ఇన్పుట్లు మరియు అవుట్పుట్లను పరస్పరం చర్చించుకుంటారు. వారు ఇతర వ్యక్తుల కోరికల గురించి అభిప్రాయాన్ని తెలియజేయడానికి మరియు వారి కోరికలను వ్యక్తీకరించడానికి మరియు మెరుగుపరచడానికి వ్యక్తులను అనుమతించే సూచిక ధరలు, సులభతర బోర్డులు, కొత్త సమాచారం కోసం వసతి రౌండ్లు మరియు ఇతర భాగస్వామ్య ప్రణాళిక లక్షణాలను ఉపయోగించి పరస్పరం తెలియజేసే ప్రాధాన్యతల యొక్క ముందుకు వెనుకకు కమ్యూనికేషన్ను ఉపయోగిస్తారు. .
కార్మికులు మరియు వినియోగదారులు వారి వ్యక్తిగత మరియు సమూహ ప్రాధాన్యతలను వారి కౌన్సిల్లలో సూచిస్తారు. నాకు అలాంటివి కావాలి అంటున్నాను. నా కార్యస్థలం మేము ఉత్పత్తి చేయాలనుకుంటున్న ప్రతిపాదనపై స్థిరపడుతుంది. ఇతరులు మనది నేర్చుకునేటప్పుడు వారు సూచించిన ప్రాధాన్యతలను మేము నేర్చుకుంటాము. వారు, మరియు మేము, మా ప్రాధాన్యతలను మార్చుకుంటాము మరియు మళ్లీ సమర్పించాము - వ్యక్తిగతంగా పూర్తి చేసే పని మరియు వినియోగం యొక్క నమూనాను ఆచరణీయమైన మొత్తం ప్రణాళిక యొక్క అవసరాలతో సమతుల్యం చేయవలసిన అవసరాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని. ప్రతి పాల్గొనేవారు - ఒక కార్మికుడిగా మరియు వినియోగదారుగా - వ్యక్తిగత మరియు సామూహిక సమూహ శ్రేయస్సు మరియు అభివృద్ధిని కోరుకుంటారు. అయినప్పటికీ, ప్రతి ఒక్కరూ మరింత సాధారణ సామాజిక ప్రయోజనానికి అనుగుణంగా వ్యవహరించడం ద్వారా మాత్రమే అతని లేదా ఆమె పరిస్థితిని మెరుగుపరుస్తారు. కొత్త సమాచారం ప్రణాళికపై స్థిరపడే వరకు, సహకార చర్చల శుద్ధీకరణల క్రమంలో కొత్త సమర్పణలకు దారి తీస్తుంది.
ఏదైనా ఆర్థిక వ్యవస్థలో వలె, వినియోగదారులు తమ సామాజిక ఉత్పత్తిలో తమ వాటా కోసం ఏమి కోరుకుంటున్నారో నిర్ణయించుకుంటారు, వారి ఆదాయాన్ని (వారి సామాజికంగా విలువైన శ్రమ వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం నుండి) మరియు వారు కోరుకునే అందుబాటులో ఉన్న ఉత్పత్తుల సాపేక్ష ఖర్చులను పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు. ఇది వ్యక్తిగత వినియోగాన్ని నిర్ణయించే వ్యక్తులకు మాత్రమే కాకుండా, గృహాలు, కమ్యూన్లు, పొరుగు ప్రాంతాలు మరియు ప్రాంతాలకు కూడా, వినియోగదారుల కౌన్సిల్ల ద్వారా, మొత్తం సమాజం ద్వారా అందించబడిన సంచిత డిమాండ్ వరకు సంభవిస్తుంది. వారి వర్కర్ కౌన్సిల్స్లోని కార్మికులు తమ ఉత్పత్తి కోసం అభ్యర్థనలు మరియు వారి స్వంత లేబర్/విశ్రాంత ప్రాధాన్యతల నేపథ్యంలో వారు ఎంత పని చేయాలనుకుంటున్నారో సూచిస్తారు. వర్క్ప్లేస్ ప్రతిపాదనలు సమిష్టిగా ఉన్నప్పటికీ - మొత్తం వర్క్ప్లేస్ కోసం - అవి కార్యాలయంలోని ప్రతి వ్యక్తి నుండి ఇన్పుట్తో వస్తాయి.
భాగస్వామ్య ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఉత్పత్తులను పెంచిన ధరలకు విక్రయించడంలో లేదా వినియోగదారులకు వాస్తవానికి అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ వస్తువులను విక్రయించడంలో ఎవరికీ ఆసక్తి ఉండదు - ఎందుకంటే అధిక ధరలను విధించడం మరియు ప్రజలను సంతృప్తిపరిచే దానికంటే మించి కొనుగోళ్లను ప్రేరేపించడం ఆదాయాన్ని ఎలా ఆర్జించదు.
నేను విక్రయిస్తున్నదానికి కొంత తప్పుడు, పెంచిన ధరను సెట్ చేయగలిగినప్పటికీ, నా ఆదాయం మొత్తం అమ్మకాల ఆదాయంపై ఆధారపడదు కాబట్టి అది పెరగదు. మరియు ప్రజలు నిజంగా అవసరం లేని వాటిని కొనుగోలు చేసేలా చేయడం కోసం కూడా అదే జరుగుతుంది. నిజానికి, నేను దేనినైనా ఎందుకు ఉత్పత్తి చేయాలనుకుంటున్నాను - నా సమయాన్ని మరియు శక్తిని తీసుకుంటూ - అది వాస్తవానికి ప్రజలకు ప్రయోజనం కలిగించదు? నేను భాగస్వామ్య ఆర్థిక సంస్థాగత నేపధ్యంలో ఉండను.
అలాగే మార్కెట్ వాటా కోసం పోటీ పడాల్సిన అవసరం లేదు. వ్యక్తులు మరియు యూనిట్లు ఏ విధంగానూ ఇతరులను ఓడించడం ద్వారా ముందుకు సాగవు. బదులుగా, ఉద్దేశ్యాలు కేవలం అవసరాలను తీర్చడం మరియు ఆస్తులను వృధా చేయకుండా ప్రాధాన్యతనిచ్చే స్థాయిలో ఏ స్థాయిలో పొటెన్షియల్ను అభివృద్ధి చేయడం. మేము సామాజికంగా ఆమోదయోగ్యమైన మరియు ఉపయోగకరమైన వాటిని ఉత్పత్తి చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాము, అదే సమయంలో మా స్వంత అలాగే మిగిలిన సమాజం యొక్క ప్రాధాన్యతలను అనుకూలంగా మరియు సహకారంతో నెరవేర్చుకుంటాము. ఇది నిజం ఎందుకంటే ప్రజలు అకస్మాత్తుగా సాధువులయ్యారు. ఎందుకంటే సహకారం అందరికీ లాభదాయకం. కనికరంలేని ఫ్లీసింగ్కు పారేకాన్లో స్థానం లేదు, ఎందుకంటే దీన్ని చేయడానికి మార్గాలు లేవు, లేదా చేయడం వల్ల లాభాలు కూడా లేవు.
కావలసిన ఉత్పత్తి మరియు వినియోగం కోసం ప్రాధాన్యతలు ప్రయోజనం కోసం అభివృద్ధి చేయబడిన ప్రత్యేక యంత్రాంగాల ద్వారా తెలియజేయబడతాయి. ప్రణాళిక రౌండ్ల శ్రేణిలో చర్చలు జరుగుతాయి. ప్రతి భాగస్వామ్యుడు అవసరాలను తీర్చడానికి ఉత్పాదక సామర్థ్యాలను అత్యంత ప్రభావవంతంగా ఉపయోగించుకోవడంలో ఆసక్తిని కలిగి ఉంటాడు, ఎందుకంటే ప్రతి ఒక్కరూ ఉత్పత్తిలో సమానమైన వాటాను పొందుతారు, ఇది అందరికీ మొత్తం సామాజిక ఉత్పత్తి పెరుగుతుంది.
ప్రతి వ్యక్తి కూడా పని ప్రదేశాలకు - మరియు మొత్తం సమాజానికి - పనికిమాలిన పనిని తగ్గించే మరియు సగటు సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయం యొక్క నాణ్యతను మెరుగుపరిచే పెట్టుబడులు పెట్టడానికి ఇష్టపడతారు, ఎందుకంటే ఇది ప్రతి ఒక్కరూ సగటున ఆనందించే ఉద్యోగ నాణ్యత.
ఆర్థిక వ్యవస్థ కోసం ప్రణాళికలు నిరంతరం నవీకరించబడతాయి మరియు మెరుగుపరచబడతాయి. భాగస్వామ్య ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క రోజువారీ మరియు సంవత్సర-సంవత్సర కార్యకలాపాలలో లోపాలు లేదా లోపాలు లేవని కాదు. ఆదర్శ ఎంపికల నుండి సంభవించే అటువంటి విచలనాలు అజ్ఞానం లేదా తప్పుల నుండి ఉత్పన్నమవుతాయి మరియు వ్యవస్థ నుండి కాదు, దాని తర్కం ద్వారా, అటువంటి వ్యత్యాసాలకు కారణమవుతుంది. కాబట్టి ఏ విధంగానూ ఒక రంగం క్రమపద్ధతిలో ఇతరులకన్నా ప్రయోజనం పొందదు. తప్పు ఎంపికలు మరియు విచలనాలు ఇతరులకు హాని కలిగించేలా కొందరికి (పాలక వర్గంలో, ఉదాహరణకు) నిరంతరం ప్రయోజనం చేకూర్చే విధంగా స్నోబాల్ లేదా గుణించవు.
భాగస్వామ్య కార్యాలయంలో ఏ పాత్ర మరియు స్థానాన్ని ఆక్రమించాలో ఎంచుకోవడానికి, ప్రతి వ్యక్తి తన వ్యక్తిగత అభిరుచులు మరియు ప్రతిభను సంప్రదిస్తుంది. వాస్తవానికి, ప్రతి వ్యక్తి ఇతరులకన్నా బాగా సరిపోతారు మరియు కొన్ని విషయాలలో సంతోషంగా ఉంటారు. ఏదేమైనప్పటికీ, ప్రతి వ్యక్తి యొక్క ఉద్యోగ శోధన అనేది వ్యక్తిగత ప్రాధాన్యతలను సమానంగా కలుసుకోవడం గురించి మాత్రమే. సమాజంలోని ఇతర సభ్యులు అన్యాయమైన అధికారం, సంపద లేదా పరిస్థితిని భావించే వాటిని వ్యక్తిగతంగా చేయగలిగే - లేదా ఒక సమూహం సమిష్టిగా చేయగల ఎంపిక ఏదీ లేదు.
సంక్షిప్తం
“ఇది ఒక పేలవమైన జ్ఞాపకశక్తి ఇది వెనుకకు మాత్రమే పనిచేస్తుంది."
- లూయిస్ కారోల్
పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ సామాజిక సంఘీభావాన్ని సృష్టిస్తుంది. సగటు ఉద్యోగ సముదాయం మెరుగుపడితే నేను పరేకాన్లో మెరుగైన పని పరిస్థితులను పొందగలను. నేను నా వర్క్మేట్స్ సమ్మతితో లేదా సమాజం అంతటా సగటు ఆదాయం పెరిగితే, నేను కష్టపడి లేదా ఎక్కువ కాలం పని చేస్తే నేను అధిక ఆదాయాన్ని పొందగలను. నేను ఇతరులతో సంఘీభావంతో ముందుకు సాగడమే కాకుండా, నా కార్యాలయంలోని అన్ని ఆర్థిక నిర్ణయాలను కూడా ప్రభావితం చేస్తాను - మరియు మిగిలిన ఆర్థిక వ్యవస్థ అంతటా కూడా - ఆ నిర్ణయాలు నాపై చూపే ప్రభావానికి అనులోమానుపాతంలో ఉంటాయి.
పరేకాన్ సంపద మరియు ఆదాయంలో అసమానమైన అసమానతలను తొలగించడమే కాదు, అది కేవలం పంపిణీని పొందుతుంది. పరేకాన్ ఇతరుల జీవితాలను తక్కువగా అంచనా వేయమని లేదా ఉల్లంఘించమని ప్రజలను బలవంతం చేయదు, కానీ సంఘీభావాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. పరేకాన్ ఫలితాలను మరియు అంతర్లీన ప్రాధాన్యతలను సజాతీయంగా మార్చదు, కానీ వైవిధ్యాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. పరేకాన్ ఒక చిన్న పాలకవర్గానికి విపరీతమైన అధికారాన్ని అందించదు, అయితే జనాభాలో ఎక్కువ మందిని శక్తిహీనతతో భారం చేస్తుంది, కానీ అందరికీ తగిన స్వీయ-నిర్వహణ ప్రభావాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది.
యంగ్ చోమ్స్కీ గురించి చర్చ
“ప్రజలు కొత్త ఆలోచనలకు ఎందుకు భయపడుతున్నారో నాకు అర్థం కాలేదు. నేను పాతవాటిని చూసి భయపడుతున్నాను.
- జాన్ కేజ్
ఈ సమయంలో రెమ్యునరేషన్ నుండి ముందుకు వెళ్లడం ఉత్సాహం కలిగిస్తుంది, పై చర్చను నిలబడనివ్వండి. అయినప్పటికీ, రచయితలకు చాలా మంది అరాచకవాదులు ఉన్నారని తెలుసు, వారు తమ ఇష్టానుసారం పారేకాన్ను కనుగొనాలని మేము విశ్వసిస్తున్నాము, వారు ఇప్పటికీ వాదన సరైనదని అంగీకరించరు. ఇటీవలి సంవత్సరాలలో అరాచకవాద లక్ష్యాల యొక్క బలమైన మరియు అత్యంత తెలివిగల న్యాయవాదుల యొక్క ఈ అంశంపై అభిప్రాయాలను చాలా దగ్గరగా పరిష్కరించడం వారి ఆందోళనలను పరిష్కరించడానికి ఉత్తమ మార్గం.
1976లో, నోమ్ చోమ్స్కీ పీటర్ జేకి వాంఛనీయ సమాజం ఎలా ఉంటుందనే దాని గురించి అతని అత్యంత విస్తృతమైన ఇంటర్వ్యూని ఇచ్చాడు. చోమ్స్కీ అందించిన అభిప్రాయాలు 45 సంవత్సరాల తర్వాత కూడా అతనికి అలాగే అనేక ఇతర అరాచకవాదులకు ప్రియమైనవి. అవి మనకు ప్రియమైనవి, అలాగే కొన్ని మార్పులతో మన స్వంత కట్టుబాట్లను ప్రభావితం చేశాయి.
"స్వేచ్ఛవాద సోషలిస్ట్ లేదా అరాచక-సిండికాలిస్ట్ లేదా కమ్యూనిస్ట్ అరాచక దృక్పథాల" వారసత్వంలో భాగంగా చోమ్స్కీ తన పరిశీలనలను అందించాడు. అతను "బకునిన్ మరియు క్రోపోట్కిన్ మరియు అంటోన్ పన్నెకోక్ సంప్రదాయంలో" అనుసరించాడు, అతను "సేంద్రీయ యూనిట్లు, ఆర్గానిక్ కమ్యూనిటీల ఆధారంగా ఏర్పాటు చేయబడిన సమాజాన్ని" ఇష్టపడుతున్నాడు. మరియు అతని అభిప్రాయాలలో మనం పరేకాన్ గురించి అరాచక సందేహాలకు ఆధారాన్ని కనుగొన్నాము.
చోమ్స్కీ వాదించాడు:
"కార్యాలయం మరియు పొరుగు ప్రాంతాలు కేంద్రంగా ఉన్నాయని," మరియు "ఆ రెండు ప్రాథమిక విభాగాల నుండి జాతీయ లేదా అంతర్జాతీయ స్థాయిలో కూడా అత్యంత సమగ్రమైన సామాజిక సంస్థ సమాఖ్య ఏర్పాట్ల ద్వారా ఉత్పన్నమవుతుంది."
అతను ఇలా కొనసాగించాడు: "గణనీయమైన శ్రేణిలో నిర్ణయాలు తీసుకోవచ్చు...ఎప్పటికైనా వారు వచ్చిన ఆర్గానిక్ కమ్యూనిటీలో భాగమైన ప్రతినిధుల ద్వారా, వారు తిరిగి వచ్చే, మరియు వాస్తవానికి, వారు నివసిస్తున్నారు." కొంతమంది అరాచకవాదులు ప్రాతినిధ్య ఆలోచనను పూర్తిగా తిరస్కరించినప్పటికీ, స్పష్టంగా చోమ్స్కీ అలా చేయలేదు, మనం కూడా తిరస్కరించలేదు.
చోమ్స్కీ కూడా స్పష్టం చేశాడు:
"ప్రతినిధి ప్రజాస్వామ్యం, చెప్పాలంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ లేదా గ్రేట్ బ్రిటన్, ఈ పాఠశాల యొక్క అరాచకవాది రెండు కారణాలపై విమర్శించబడతారు. మొదటిది... రాష్ట్రంలో కేంద్రీకృతమైన అధికార గుత్తాధిపత్యం ఉన్నందున, రెండవది... ప్రాతినిధ్య ప్రజాస్వామ్యం రాజకీయ రంగానికే పరిమితం కావడం వల్ల ఆర్థిక రంగాన్ని ఏ విధంగానూ ఆక్రమించలేదు.”
అందువల్ల చోమ్స్కీ, క్రోపోట్కిన్స్, బకునిన్ మరియు పన్నెకోక్ యొక్క విముక్తి పొందిన సమాజం కార్యాలయాలు లేదా రాజకీయాల వంటి సంస్థలను తిరస్కరించలేదు. అయితే, ఇది జనాభా నుండి విడాకులు తీసుకున్న మరియు పాలించే రాజకీయ లేదా ఆర్థిక సంస్థలను తిరస్కరిస్తుంది.
చోమ్స్కీ జోడించారు, "ఈ సంప్రదాయం యొక్క అరాచకవాదులు ఎల్లప్పుడూ ఒకరి ఉత్పాదక జీవితంపై ప్రజాస్వామ్య నియంత్రణ అనేది ఏదైనా తీవ్రమైన మానవ విముక్తికి లేదా, ఏదైనా ముఖ్యమైన ప్రజాస్వామ్య ఆచరణలో ప్రధానమైనదని భావించారు." అతను కొనసాగించాడు:
"వ్యక్తులు తమను అద్దెకు తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నవారికి మార్కెట్లో అద్దెకు ఇవ్వడానికి బలవంతం చేయబడినంత కాలం, ఉత్పత్తిలో వారి పాత్ర కేవలం సహాయక సాధనాల పాత్ర అయినంత కాలం, ప్రజాస్వామ్యం గురించి మాట్లాడే బలవంతం మరియు అణచివేత యొక్క అద్భుతమైన అంశాలు ఉన్నాయి. చాలా పరిమితమైనది, అర్ధవంతమైనది కూడా."
అన్ని రకాల అరాచకవాదులు - మరియు నిజానికి అన్ని రకాల వ్యతిరేక పెట్టుబడిదారులు - అంగీకరిస్తారని మేము భావిస్తున్నాము. అయితే ఒక ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. "స్వీయ-నిర్వహణ, ప్రత్యక్ష కార్మికుల నియంత్రణ, … స్వీయ-నిర్వహణలో వ్యక్తిగత భాగస్వామ్యం?" అవసరానికి అనుగుణంగా ఆర్థిక వ్యవస్థను ఎలా నిర్వహించాలి.
1976లో ఒక ఉదాహరణ అడిగినప్పుడు, చోమ్స్కీ ఇలా బదులిచ్చారు, "నిజంగా పెద్ద ఎత్తున అరాచక విప్లవానికి మంచి ఉదాహరణ... 1936 నాటి స్పానిష్ విప్లవం...." "అనేక విధాలుగా పేద శ్రామిక ప్రజలు వారి స్వంత వ్యవహారాలను నిర్వహించడం మరియు నిర్వహించడం, బలవంతం మరియు నియంత్రణ లేకుండా చాలా విజయవంతంగా నిర్వహించగల సామర్థ్యానికి చాలా స్ఫూర్తిదాయకమైన సాక్ష్యంగా ఉంది" అయినప్పటికీ, "స్పానిష్ అనుభవం ఒక అధునాతన పారిశ్రామిక సమాజానికి ఎంత సందర్భోచితంగా ఉంటుంది వివరంగా ప్రశ్న."
తన కోసం, చోమ్స్కీ ఇలా అనుకున్నాడు మరియు ఇప్పటికీ ఇలా ఆలోచిస్తున్నాడు:
"స్వీయ-నిర్వహణ ... అనేది ఒక అధునాతన మరియు సంక్లిష్టమైన పారిశ్రామిక సమాజానికి ఖచ్చితంగా హేతుబద్ధమైన మోడ్, దీనిలో కార్మికులు వారి స్వంత తక్షణ వ్యవహారాలలో మాస్టర్స్గా మారవచ్చు, అంటే దుకాణం యొక్క దిశ మరియు నియంత్రణలో, కానీ కూడా ఆర్థిక వ్యవస్థ నిర్మాణం గురించి, సామాజిక సంస్థల గురించి, ప్రణాళిక గురించి, ప్రాంతీయంగా మరియు అంతకు మించి ముఖ్యమైన, ముఖ్యమైన నిర్ణయాలు తీసుకునే స్థానం.
కానీ, "ప్రస్తుతం, సంస్థలు ఈ విషయాలను అర్థం చేసుకోవడానికి అవసరమైన సమాచారం మరియు సంబంధిత శిక్షణపై నియంత్రణ కలిగి ఉండటానికి కార్మికులను అనుమతించడం లేదు" అని ఆయన అన్నారు.
మరియు మళ్ళీ ఒక స్పష్టమైన ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థను ఎలా నిర్మిస్తాడు కాబట్టి అది "అవసరమైన సమాచారం" మరియు "సంబంధిత శిక్షణ"ని తెలియజేస్తుంది?
అరాచకవాదం గురించి తన దృష్టిని పూరించడానికి మారమని అడిగాడు, చోమ్స్కీ ఇలా సమాధానమిచ్చాడు:
“నేను ఒక కఠినమైన ఏకాభిప్రాయంగా భావించేదాన్ని స్కెచ్ చేయనివ్వండి మరియు నేను ఖచ్చితంగా సరైనదని భావిస్తున్నాను. సంస్థ మరియు నియంత్రణ యొక్క రెండు విధానాలతో ప్రారంభించి, అవి కార్యాలయంలో మరియు సంఘంలో సంస్థ మరియు నియంత్రణ, కార్మికుల కౌన్సిల్ల నెట్వర్క్ను మరియు ఉన్నత స్థాయిలో, ఫ్యాక్టరీల అంతటా లేదా పరిశ్రమలోని శాఖల అంతటా ప్రాతినిధ్యం వహించడాన్ని ఊహించవచ్చు. క్రాఫ్ట్ల అంతటా మరియు చార్టర్లో ప్రాంతీయ మరియు జాతీయ మరియు అంతర్జాతీయంగా ఉండే కార్మికుల కౌన్సిల్ల సాధారణ సమావేశాలకు వెళ్లండి. మరియు మరొక దృక్కోణం నుండి, స్థానిక సమావేశాలను కలిగి ఉన్న ప్రభుత్వ వ్యవస్థను ప్రొజెక్ట్ చేయవచ్చు - మళ్లీ, ప్రాంతీయంగా సమాఖ్య, ప్రాంతీయ సమస్యలతో వ్యవహరించడం, క్రాసింగ్ క్రాఫ్ట్లు, పరిశ్రమలు, వ్యాపారాలు మరియు మొదలైనవి, మరియు మళ్లీ దేశం లేదా అంతకు మించి ."
ఇది అరాచకవాదుల మధ్య ఒక కఠినమైన ఏకాభిప్రాయం అని మేము చోమ్స్కీతో ఏకీభవిస్తున్నాము మరియు సరిగ్గా, మా దృష్టిలో, మరియు మేము భాగస్వామ్య రాజకీయాలను ప్రస్తావించినప్పుడు రాజకీయ కోణాన్ని, తదుపరి అధ్యాయాన్ని మరింత లోతుగా పరిశీలిస్తాము.
చోమ్స్కీ కొనసాగించాడు, ఒక…
"అరాచకవాదం యొక్క ఆలోచన ఏమిటంటే, అధికార ప్రతినిధి బృందం చాలా తక్కువగా ఉంటుంది మరియు ఈ ప్రభుత్వ స్థాయిలలో ఏదైనా ఒక దానిలో పాల్గొనేవారు వారు నివసించే సేంద్రీయ సమాజానికి నేరుగా ప్రతిస్పందించాలి. వాస్తవానికి, సరైన పరిస్థితి ఏమిటంటే, ఈ స్థాయి ప్రభుత్వాలలో ఒకదానిలో పాల్గొనడం తాత్కాలికంగా ఉండాలి మరియు అది జరుగుతున్న కాలంలో కూడా పాక్షికంగా మాత్రమే ఉండాలి; అంటే, ఇతర వ్యక్తులు తీసుకునే సమయం లేని నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి కొంత కాలం పాటు పనిచేస్తున్న వర్కర్స్ కౌన్సిల్ సభ్యులు, వారు పని చేసే స్థలం లేదా పొరుగు సంఘంలో భాగంగా తమ పనిని కొనసాగించాలి. చెందినది."
మళ్ళీ, ఇది అభ్యంతరకరం కాదు.
అయితే, అప్పుడు ఆందోళన కలిగించే అంశం వస్తుంది. చోమ్స్కీ చెప్పారు:
“రాజకీయ పార్టీల విషయానికొస్తే, రాజకీయ పార్టీలు తలెత్తకుండా అరాచక సమాజం బలవంతంగా నిరోధించదని నా భావన. వాస్తవానికి, అరాచకవాదం ఎల్లప్పుడూ ఏ విధమైన ప్రోక్రూస్టీన్ మంచం, సామాజిక జీవితంపై విధించిన నిబంధనల యొక్క ఏదైనా వ్యవస్థ దాని శక్తిని మరియు శక్తిని అడ్డుకుంటుంది మరియు చాలా తక్కువగా అంచనా వేస్తుంది మరియు స్వచ్ఛంద సంస్థ యొక్క అన్ని రకాల కొత్త అవకాశాలను అభివృద్ధి చేయవచ్చు అనే ఆలోచనపై ఆధారపడి ఉంటుంది. భౌతిక మరియు మేధో సంస్కృతి యొక్క ఉన్నత స్థాయిలో."
ఇంతవరకు బాగానే ఉంది, అయితే కనిష్టంగా "బలవంతంగా నిరోధించలేదు" సూత్రీకరణను అతను జోడించినప్పుడు అనుసరించే వాటిని ముందే సూచిస్తున్నప్పటికీ, "అయితే రాజకీయ పార్టీలు అవసరమని భావించినంత వరకు, సమాజంలోని అరాచక సంస్థ విఫలమవుతుందని చెప్పడం న్యాయమేనని నేను భావిస్తున్నాను."
ప్రజలు రాజకీయ పార్టీని ఏర్పాటు చేయడం వైఫల్యానికి సంకేతం ఎందుకు?
చోమ్స్కీ వివరించాడు:
"స్వయం నిర్వహణలో, ఆర్థిక మరియు సామాజిక వ్యవహారాలలో ప్రత్యక్ష భాగస్వామ్యం ఉన్న చోట, వర్గాలు, విభేదాలు, అభిరుచులు మరియు ఆలోచనలు మరియు అభిప్రాయ భేదాలు, స్వాగతించబడాలి మరియు పెంపొందించబడాలి అని నేను అనుకుంటున్నాను. ఈ ప్రతి స్థాయిలో వ్యక్తీకరించబడింది."
అంగీకరించారు. కానీ అప్పుడు చోమ్స్కీ జతచేస్తుంది:
"వారు ఎందుకు రెండు, మూడు లేదా ఎన్ రాజకీయ పార్టీలలోకి రావాలి, నేను చూడలేదు. మనిషి ఆసక్తి మరియు జీవితం యొక్క సంక్లిష్టత ఆ పద్ధతిలో పడదని నేను భావిస్తున్నాను. పార్టీలు ప్రాథమికంగా వర్గ ప్రయోజనాలను సూచిస్తాయి మరియు అటువంటి సమాజంలో తరగతులు తొలగించబడతాయి లేదా అధిగమించబడతాయి.
వాస్తవానికి మేము వర్గ ప్రయోజనాలకు ఏజెంట్లుగా ఉన్న పార్టీల తొలగింపును అంగీకరిస్తాము. కానీ పార్టీల ఉనికి వైఫల్యాన్ని సూచిస్తుందని అది సూచిస్తుందా? మానవ ప్రాధాన్యతలు చాలా వైవిధ్యంగా మరియు విభిన్నంగా ఉంటాయని తాను భావిస్తున్నానని చోమ్స్కీ చెబుతున్నాడు, ఎందుకంటే ఇతర వ్యక్తుల సమూహాలకు భిన్నంగా చాలా మంది వ్యక్తులు స్థిరంగా భిన్నమైన అభిప్రాయాలను పంచుకోవడానికి ఏకైక కారణం వారు ఆక్రమించడం వల్ల వేరే తరగతిలో ఉంటే. నిర్మాణాత్మకంగా భిన్నమైన ఆర్థిక స్థితి, తద్వారా ఆర్థిక ప్రయోజనాలను వ్యతిరేకించారు. మేం అలా అనుకోవడం లేదు.
పాల్గొనేవారు సామాజిక జీవితంలో వాదించడానికి మరియు పరిచయం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్న కొన్ని కొత్త విలువల చుట్టూ ఏర్పడే పార్టీని ఊహించుకోండి. బహుశా ఇది జంతు హక్కులు, కానీ ఒక ఉదాహరణ. లేదా బహుశా కొత్త ఆర్థిక విలువ - ఆనందాన్ని సమం చేయడానికి, చెప్పండి. లేదా సమస్య అబార్షన్ కావచ్చు, లేదా స్పేస్ ఫ్లైట్ గురించి ఏదైనా కావచ్చు లేదా ప్రస్తుత జనాభాతో పోల్చితే భవిష్యత్ తరాల హక్కులతో సంబంధం కలిగి ఉండవచ్చు. ప్రజలు కొన్ని అభిప్రాయాలను అంగీకరిస్తారు మరియు ఇతర వ్యక్తులు ఆ అభిప్రాయాలను ఏకీభవించకపోవడాన్ని తప్పుగా భావిస్తారు మరియు వారు ఒకరితో ఒకరు కలిసి తమ వాదనను వినిపించాలనుకుంటున్నందున వారు ఒక పార్టీని ఏర్పాటు చేస్తారు. అటువంటి నియోజక వర్గం ఎందుకు ఒక వర్గంగా ఉండాలి లేదా ఏదో ఒక అధికార శ్రేణిలోని ఏదైనా సమూహంగా ఎందుకు ఉండాలి? వారు చాలా ముఖ్యమైనదిగా భావించే దృక్కోణంతో ఇది కేవలం ఒక సమూహంగా ఎందుకు ఉండకూడదు, కానీ ఇతరులు భిన్నంగా ఉంటారు?
ఏది ఏమైనప్పటికీ, అతను వర్గాలను స్వాగతించమని చెప్పినంత కాలం, చోమ్స్కీ చెబుతున్న దానిలో ఉన్న విలువలు మరియు మేము దానిని సవరిస్తున్నదానికి అనుగుణంగా ఉన్నాయని మేము భావిస్తున్నాము, మేము తదుపరి అధ్యాయాన్ని చూస్తాము. మేము పార్టీ అని పిలుస్తున్నది పొరుగు ప్రాంతాలు మరియు కార్యాలయాలను దాటే ఒక పెద్ద వర్గాన్ని మరియు కొన్ని ప్రయోజనాల కోసం, వారు పంచుకునే ఆలోచనల తరపున వారి సమిష్టి ప్రయత్నాలను సమన్వయం చేసుకోవాలనుకుంటోంది. కాబట్టి, అది స్వాగతించినట్లయితే, అసలు వివాదం లేదు, మేము భావిస్తున్నాము.
చోమ్స్కీ కూడా ఇలా సూచించాడు:
"పరిపాలనలో పాల్గొనడం పూర్తి సమయం ఉద్యోగం అని ఒప్పించలేదు. ఇది అహేతుక సమాజంలో ఉండవచ్చు, ఇక్కడ సంస్థల అహేతుక స్వభావం కారణంగా అన్ని రకాల సమస్యలు తలెత్తుతాయి. కానీ స్వేచ్ఛావాద మార్గాల్లో సరిగ్గా పనిచేసే అధునాతన పారిశ్రామిక సమాజంలో, ప్రతినిధి సంస్థలు తీసుకున్న నిర్ణయాలను అమలు చేయడం అనేది ఒక పార్ట్-టైమ్ ఉద్యోగం అని నేను అనుకుంటున్నాను, ఇది సంఘం ద్వారా తిప్పబడుతుంది మరియు అన్ని సమయాల్లో కొనసాగే వ్యక్తులచే చేపట్టబడుతుంది. వారి స్వంత ప్రత్యక్ష కార్యకలాపంలో భాగస్వాములు కావాలి.
వివాదాలను పరిష్కరించడం, సంఘ వ్యతిరేక చర్యలతో వ్యవహరించడం, పరిస్థితులను స్థిరంగా మార్చడం కోసం చట్టాన్ని నిర్ణయించడం మరియు సామూహిక ప్రాజెక్టులను అమలు చేయడం వంటి వాటికి ఎంత సమయం వెచ్చించాల్సి ఉంటుందో మాకు తెలియదు, అయితే ఇది చోమ్స్కీ కంటే చాలా ఎక్కువగా ఉంటుందని మేము అనుమానిస్తున్నాము. సూచించండి. అయినప్పటికీ, ప్రస్తుత ప్రభుత్వాలు చేసే వాటిలో ఎక్కువ భాగం ఇకపై అవసరం ఉండదని అతను ఖచ్చితంగా చెప్పాడు. అన్ని రాజకీయ కార్యక్రమాలలో ప్రజలందరూ, అన్ని ఇతర కార్యక్రమాల మాదిరిగానే, వారి పనులను చక్కగా చేయడానికి సిద్ధంగా ఉండాలి మరియు వారి అధికారాన్ని లేదా సంపదను పెంచుకోని విధంగా మరియు బాధ్యతలతో ఆ పనులలో నిమగ్నమై ఉండాలి. తమ కోసం లేదా ఇతరుల కోసం ప్రత్యేకాధికారాలను కూడగట్టుకునే సామర్థ్యం లేదా నటీనటులందరికీ సముచితమైన దానికంటే మించిన ఫలితాలను చెప్పగల సామర్థ్యం. వాస్తవానికి, ఇవన్నీ ఎలా సాధించాలో మాంసం మరియు బంగాళాదుంపలు అలా ఉండాలి.
చోమ్స్కీ తన ఇంటర్వ్యూలో విస్తృత అంతర్లీన అంతర్దృష్టిని గుర్తించాడు, అతను ఇలా చెప్పినప్పుడు మేము భావిస్తున్నాము:
"పరిపాలన అనేది పరిశ్రమల శాఖలలో ఒకటిగా, వారి స్వంత వర్కర్ కౌన్సిల్లు మరియు వారి స్వంత స్వీయ-పరిపాలన మరియు విస్తృత సమావేశాలలో వారి స్వంత భాగస్వామ్యంతో పారిశ్రామికంగా నిర్వహించబడాలని నాకు సహజమైన సూచనగా అనిపిస్తోంది."
విమాన పైలట్, ఉక్కు కార్మికుడు, వైద్యుడు లేదా పాలనా కార్మికుడు అందరికీ తగిన నైపుణ్యాలు మరియు జ్ఞానాన్ని కలిగి ఉండాలని, ఒక వైపు, కానీ వారికి ఎటువంటి పాత్రలు ఇవ్వకూడదని మనం గుర్తుంచుకోవాల్సినంత వరకు ఇది అభ్యంతరకరం కాదు. మరోవైపు, ఇతర పౌరుల కంటే ఎక్కువ మొత్తం అధికారం లేదా ప్రత్యేక హక్కు.
సమస్యను మరో విధంగా చెప్పాలంటే: రెండు పరిశ్రమలను పరిగణించండి: విడ్జెట్ తయారీ మరియు పాలన. ఈ రెండు పరిశ్రమలలో వర్కర్స్ కౌన్సిల్స్ ఉనికిలో ఉంటాయి మరియు రెండూ పూర్తి స్వయంప్రతిపత్తిని కలిగి ఉండవు, బదులుగా వారు విస్తృత సామాజిక ప్రణాళికకు లోబడి ఉంటారు, అయితే వారి చర్యలు ఇతర వ్యక్తులను ప్రభావితం చేస్తాయి మరియు ఇతర వ్యక్తుల చర్యలు వారిని ప్రభావితం చేస్తాయి. ఏదేమైనప్పటికీ, విడ్జెట్ తయారీపై బాహ్య పరిమితులు, విడ్జెట్ కార్మికులు ప్రతి రోజు ఎలా పనిచేస్తారు అనేదానికి పాలనపై బాహ్య పరిమితుల కంటే చాలా తక్కువ చొరబాటును కలిగి ఉంటారు. విడ్జెట్-తయారీదారుల కోసం, సమాజం యొక్క ఆసక్తి అనేది ఉత్పత్తి చేయబడిన విడ్జెట్ల సంఖ్య మరియు వాటి ఉత్పత్తిలో ఉపయోగించాల్సిన వనరుల మొత్తం (రెండు సాధారణ సంఖ్యలు) - అలాగే కార్యాలయంలో క్లాస్లెస్ - మరియు అంతకు మించి (పని పరిస్థితులు మొదలైన వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే) కార్మికుల ప్రయోజనాలు పూర్తిగా సార్వభౌమాధికారం. కానీ మీరు పోలీసు అధికారి వంటి ఉద్యోగాన్ని తీసుకున్నప్పుడు, రాజకీయ/ప్రభుత్వ రంగంలో ఉద్యోగానికి ఉదాహరణగా - సమాజం యొక్క ఆసక్తులు కేవలం "చట్టాన్ని అమలు చేయడం" మాత్రమే కాదు (ఇది "ఈ మొత్తాన్ని ఉపయోగించి 45 మిలియన్ విడ్జెట్లను ఉత్పత్తి చేయడం కంటే చాలా క్లిష్టంగా ఉంటుంది. ఇన్పుట్ల”), కానీ ప్రతి ఒక్కరి హక్కులను రక్షించే మరియు గౌరవించే విధంగా చేయడం మరియు పోలీసు అధికారులకు మనపై పాలించడానికి ఎక్కువ విచక్షణ (అంటే అధికారం) ఇవ్వని విధంగా చేయడం – తద్వారా వారు పనిచేసే విధానంపై మరిన్ని పరిమితులను విధించడం. అయితే ఇది కూడా డిగ్రీకి సంబంధించిన విషయం. విమానం పైలట్లు లేదా వైద్యుల గురించి ఆలోచిస్తే, విడ్జెట్ తయారీతో సహా ప్రతి సందర్భంలోనూ ప్రత్యేకంగా ఉన్నప్పటికీ, పరిపాలన కోసం ఉన్నటువంటి సామాజికంగా నిర్ణయించబడిన మార్గదర్శకాలు మరియు పరిమితుల యొక్క ఆవశ్యకతను వెల్లడిస్తుంది.
ఏమైనప్పటికీ, అతని ఇంటర్వ్యూయర్ అడిగిన ఒక ప్రశ్నలో, చోమ్స్కీ ఇలా చెప్పినట్లు ఉటంకించబడింది, "మర్యాదపూర్వకమైన సమాజంలో, ప్రతి ఒక్కరికి ఆసక్తికరమైన పనిని కనుగొనే అవకాశం ఉంటుంది మరియు ప్రతి వ్యక్తికి అతని ప్రతిభకు పూర్తి అవకాశం ఉంటుంది." ఆపై, తాను అడుగుతున్నట్లుగా: అటువంటి పనిని పొందేందుకు "ఇంకా ప్రత్యేకంగా, సంపద మరియు శక్తి రూపంలో బాహ్య బహుమతి ఏమి అవసరం?" చోమ్స్కీ తన స్వంత ప్రశ్నకు సమాధానమిచ్చాడు, మరేమీ లేదు, “ఆసక్తికరమైన మరియు సామాజికంగా ఉపయోగకరమైన పనిలో ఒకరి ప్రతిభను వర్తింపజేయడం దానికదే ప్రతిఫలం కాదని మేము అనుకుంటాము.
ఇక్కడే పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్పై ఉన్న సమస్యలు తెరపైకి వస్తాయి. పైన పేర్కొన్న వాదన మూడు కారణాల వల్ల తప్పు. మొదటిది పని మరియు వినియోగాన్ని పరస్పరం అనుసంధానించాల్సిన అవసరాన్ని కలిగి ఉంటుంది, ఇందులో సమాచారం మరియు సూచికలను కలిగి ఉండటంతో పాటు సంబంధిత వారందరూ సరైన ఎంపికలను అనుమతించాలి. రెండవది ఏమిటంటే, వేతనానికి ప్రధాన కారణం ప్రోత్సాహకాలను అందించడమే కాదు, ఉత్పత్తి మరియు వినియోగం రెండింటికి సంబంధించి కేవలం ఫలితాలను కలిగి ఉండటం. మరియు, చివరకు, మూడవ సమస్య ప్రోత్సాహక సమస్యపైనే ఉంది, చోమ్స్కీ నేరుగా మాట్లాడిన ఏకైక అంశం. కానీ ఎవరైనా అతను లేదా ఆమె పని చేయడానికి ఇష్టపడతారని, చోమ్స్కీ భావించినట్లుగా అందరూ కోరుకునే సమాజంలో చెబుతారు - దానితో మేము అంగీకరిస్తాము - ఆ వ్యక్తి తనకు లేదా ఆమె ఇష్టపడే పని అని చెప్పినట్లు కాదు. మరియు ఈ స్పష్టమైన మరియు అంతమయినట్లుగా చూపబడని నిట్ పిక్కీ వ్యత్యాసం నిజానికి చాలా ముఖ్యమైనది.
మొదటిది, పని అంటే మనం (ఎ) సమాజంలోని ఆర్థిక సంస్థలలో చేపట్టే శ్రమ, మరియు (బి) నిర్మాత లేదా అతని లేదా ఆమె కుటుంబం మరియు స్నేహితులు కాకుండా ఇతర వ్యక్తులు ఆనందించే సామాజిక ఉత్పత్తికి సహకారం అందించడం.
రెండవది, స్వీయ వ్యక్తీకరణతో సహా సామాజిక శ్రేయస్సు కోసం మరియు ఇతరులకు ప్రయోజనం చేకూర్చడం కోసం పని చేయడానికి అంతర్గత కారణాలు ఉన్నాయని చోమ్స్కీ ఖచ్చితంగా చెప్పాడు. కానీ తప్పిపోయిన స్పష్టమైన సమాంతర నిజం ఏమిటంటే, విశ్రాంతి తీసుకోవడానికి కూడా అంతర్లీన కారణాలు ఉన్నాయి - మరియు విశ్రాంతి తీసుకోవడానికి మాత్రమే కాదు, ఆడటానికి, కుటుంబం మరియు స్నేహితులతో సంబంధం కలిగి ఉండటానికి, మనకు నచ్చిన పనులు చేయడానికి కానీ మనం సమాజానికి చేయూతనిచ్చేంతగా మంచివి కావు, మొదలైనవి.
ఫలితంగా, మనం చేసే ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఉత్పాదక పని నిష్పత్తిని వ్యక్తిగతంగా ఎంచుకునే స్వేచ్ఛ ఉంటే మరియు పని చేయనప్పుడు మనం ఆనందించే విశ్రాంతి, మరియు తక్కువ పని మరియు ఎక్కువ అవుట్పుట్ కోసం ఎంపిక చేసుకుంటే సామాజిక ఉత్పత్తిపై మన క్లెయిమ్లపై ఎటువంటి ప్రభావం ఉండదు. వినియోగదారుగా, మేము సమాజ అవసరాల కంటే తక్కువ పనిని ఎంచుకోవచ్చు, లేదా ఈక్విటీ మరియు న్యాయం వారెంట్ కంటే తక్కువగా పని చేయవచ్చు.
తన విరుద్ధమైన అభిప్రాయాన్ని వివరించడానికి, చోమ్స్కీ ఇలా అన్నాడు,
“మనం [యోగ్యమైన] జీవన ప్రమాణాన్ని కొనసాగించాలంటే కొంత మొత్తంలో పని చేయాల్సి ఉంటుంది. ఆ పని ఎంత భారంగా ఉండాలనేది బహిరంగ ప్రశ్న.
ఇది ఖచ్చితంగా సరైనది, అయినప్పటికీ "ఉత్పత్తి యొక్క అవుట్పుట్ల నుండి విలువైన జీవన ప్రమాణం" అనేది ఎక్కువ అవుట్పుట్ల కోసం లేదా ఎక్కువ ఖాళీ సమయం కోసం వారి సాపేక్ష కోరికకు సంబంధించి ప్రజలు చేసే చురుకైన ఎంపికపై ఖచ్చితంగా ఆధారపడి ఉంటుందని గ్రహించడం చాలా ముఖ్యం. మరియు రాబోయే చాలా కాలం వరకు ఆ పని చాలా ఎక్కువ డిమాండ్గా ఉండవలసి ఉంటుందని మరియు తరచుగా బోరింగ్ మరియు దుర్భరమైన మరియు కొన్నిసార్లు ప్రమాదకరమైనదిగా ఉంటుందని గ్రహించడం కూడా చాలా ముఖ్యం. మరియు దానిలో ఎక్కువ భాగం, ఎంత సానుకూలంగా చేసినప్పటికీ, అదే సమయాన్ని గడపడం కంటే అంతర్గతంగా ఎక్కువ లాభదాయకంగా ఉండదు, బదులుగా, అభిరుచులు, లేదా వ్యక్తిగత సంబంధాలు లేదా ఆడటం మొదలైనవి.
చోమ్స్కీ జోడించినప్పుడు, "సైన్స్ మరియు టెక్నాలజీ మరియు తెలివితేటలు సమాజానికి అవసరమైన పని యొక్క భారమైన మరియు స్వీయ-విధ్వంసక లక్షణాన్ని అధిగమించడానికి అంకితం చేయలేదని గుర్తుచేసుకుందాం" అని అతను ఖచ్చితంగా చెప్పాడు. అతను "కారణం ఏమిటంటే, వేతన బానిసలు గణనీయమైన సంఖ్యలో ఉన్నారని ఎల్లప్పుడూ భావించబడుతోంది, లేకపోతే వారు ఆకలితో అలమటిస్తారు" అని అతను మళ్లీ సరైనదే. "సమాజానికి అవసరమైన పనిని ఎలా అర్ధవంతం చేయాలనే ప్రశ్నకు మానవ మేధస్సును తిప్పికొట్టినట్లయితే, సమాధానం ఏమిటో మాకు తెలియదు" అని అతను చెప్పడం కూడా సరైనదే. అన్నీ నిజమే, కానీ ఇది ఒక వారం, నెల లేదా దశాబ్దంలో జరగదు. మరియు మరింత ఉద్ధరించే పని ద్వారా ఎంత భారమైన పనిని భర్తీ చేయవచ్చనే దానిపై పరిమితులు ఉంటాయి, కనీసం పర్యావరణం కాదు. కానీ, ఏ సందర్భంలోనైనా, ఇది మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ కోసం మరొక సమస్యను లేవనెత్తుతుంది, అంటే ఇది పని జీవన నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి, అలాగే పని యొక్క ఉత్పత్తుల ద్వారా విడుదల చేయబడిన ఆనందం మరియు సామర్థ్యాలకు సంబంధించిన విషయాలపై సరైన మరియు హామీనిచ్చే శ్రద్ధను సులభతరం చేయాలి. జీవితం.
చోమ్స్కీ ఇలా కొనసాగిస్తున్నాడు, "నా అంచనా ఏమిటంటే, [పని] సరసమైన మొత్తాన్ని పూర్తిగా సహించదగినదిగా చేయవచ్చు." నేను అంగీకరిస్తాను, కానీ ఒకవైపు "పూర్తిగా సహించదగినది" మధ్య పెద్ద అంతరం ఉందని మరియు మరోవైపు విశ్రాంతి సమయంలో మనం సాధారణంగా ఎంచుకునే వాటిలాగా ఆకర్షణీయంగా మరియు ఆసక్తికరంగా ఉంటుందని కూడా చెబుతాను. మరియు "న్యాయమైన మొత్తం" అన్నింటికంటే చాలా తక్కువగా ఉంటుంది.
చోమ్స్కీ ఇలా అంటాడు, “వెన్నెముక విరగడం కూడా శారీరక శ్రమ తప్పనిసరని భావించడం పొరపాటు. నాతో సహా చాలా మంది విశ్రాంతి కోసం దీన్ని చేస్తారు. ఖచ్చితంగా, కానీ ఎవరైనా నిజంగా విశ్రాంతి కోసం రోజు విడిచిపెట్టి శారీరక శ్రమను తిరిగి చేస్తారా? చాలా కాదు, నేను పందెం వేస్తాను.
చోమ్స్కీ ఇలా కొనసాగుతున్నాడు:
“ఇటీవల, ఉదాహరణకు, రాష్ట్ర పరిరక్షణ కమిషన్లో ఇంటి వెనుక ఉన్న పచ్చికభూమిలో ముప్పై నాలుగు చెట్లను నాటడం నా తలపైకి వచ్చింది, అంటే నేను ఇసుకలో ముప్పై నాలుగు రంధ్రాలు తీయవలసి వచ్చింది. మీకు తెలుసా, నా కోసం, మరియు నేను ఎక్కువగా నా సమయంతో ఏమి చేస్తాను, అది చాలా కష్టమైన పని, కానీ నేను దానిని ఆస్వాదించానని అంగీకరించాలి. నేను పని నియమాలను కలిగి ఉంటే, నాకు ఒక పర్యవేక్షకుడు ఉంటే మరియు ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో దీన్ని చేయమని నన్ను ఆదేశించినట్లయితే, నేను దానిని ఆనందించను.
మా ఊహ ఏమిటంటే, అతను కూడా తన పని అయితే, రోజు విడిచిపెట్టి ఆనందించేవాడు కాదు. చోమ్స్కీ దానిని తన సొంత పెరట్లో లేకుంటే కొంత తక్కువగా ఆస్వాదించి ఉండవచ్చు మరియు ఒకవేళ అతను బృందంతో కలిసి పని చేస్తున్నందున, అతను షెడ్యూల్కు కట్టుబడి ఉండవలసి ఉంటుంది. మరియు, ప్రధానంగా, అతను దానిని ఆస్వాదించినా, చేయకున్నా, అతను దానికి ఇచ్చే సమయం - కేవలం ప్రమేయం యొక్క ఆనందాన్ని పొందడానికి, అవసరమైన మొత్తం కంటే సులభంగా తక్కువగా ఉండవచ్చు లేదా ఇతరులు దానికి ఇచ్చే మొత్తం మొదలైనవి. ఎవరైనా ప్రతి ఇరవై లేదా ముప్పై సంవత్సరాలకు ఒకసారి బ్యాక్ బ్రేకింగ్ లేబర్ చేయాలనుకుంటే, మిగిలిన సమయంలో అతను సృజనాత్మక రకానికి చెందిన అత్యంత శక్తివంతంగా సంభావిత శ్రమను చేయాలనుకుంటే? అలాంటప్పుడు చెట్లను ఎవరు నాటుతారు?"
“మరోవైపు, ఇది కేవలం ఆసక్తితో తీసుకున్న పని అయితే, బాగానే ఉంటుంది, అది చేయవచ్చు” అని చోమ్స్కీ చెప్పినప్పుడు, అది తనకు నచ్చినట్లుగా ఆనందదాయకంగా ఉంటుందని అర్థం. తగినంత నిజం. కానీ తాత్పర్యం ఏమిటంటే, మనమందరం మనం ఆనందించే మరియు చేయాలనుకుంటున్న వాటిని మాత్రమే చేయగలము - మరియు ఏదో ఒకవిధంగా మనం పనిలో మనకున్న ఆనందం ఆధారంగా ఎంచుకున్నది, అవుట్పుట్కు సంబంధించి, ప్రజలు తినాలనుకుంటున్న దానితో సరిపోలుతుంది.
ప్రశ్నించేవాడు ఇలా అంటాడు.
“విషయాల గురించిన ఈ దృక్పథం శృంగార భ్రాంతి అని నేను మీకు తెలియజేసాను, ఎలైట్ ప్రొఫెసర్లు, బహుశా జర్నలిస్టులు మరియు ఇతర వ్యక్తుల వంటి చాలా మంది వ్యక్తులు మాత్రమే వినోదభరితంగా ఉంటారు. ఎలాగైనా వారు చేయాలనుకుంటున్నది చేయడానికి డబ్బు చెల్లించే ప్రత్యేక పరిస్థితి.
ఇది న్యాయమైన ప్రశ్న - కానీ ఇది అదనపు పాయింట్లను కోల్పోతుంది. కేవలం ఏమిటి? అవసరమైన సమాచారాన్ని తెలియజేయడానికి ఏమి అవసరం?
చోమ్స్కీ సమాధానమిస్తాడు:
"అందుకే నేను పెద్ద 'ఇఫ్'తో ప్రారంభించాను. సమాజానికి అవసరమైన పని - అంటే మనం కోరుకునే జీవన ప్రమాణాలను కొనసాగించడానికి అవసరమైన పని - ఎంత వరకు భారంగా లేదా అవాంఛనీయంగా ఉండాలి అని మనం మొదట అడగాలని నేను చెప్పాను. నేను సమాధానం అని అనుకుంటున్నాను: ఈ రోజు కంటే చాలా తక్కువ. అయితే అది కొంత వరకు భారంగానే ఉందనుకుందాం. సరే, ఆ సందర్భంలో, సమాధానం చాలా సులభం: ఆ పనిని చేయగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తుల మధ్య సమానంగా పంచుకోవాలి.
బొగ్గు తవ్వకం భారంగానే ఉంటుంది. అలాగే అనేక రకాల శుభ్రపరచడం, అనేక ఇతర పనులు (మరియు, నిజానికి, ఉదాహరణకు, గ్రహం మీద అత్యుత్తమ సృజనాత్మక చెఫ్ కూడా తనకు తెలియని వ్యక్తుల కోసం ఇతరుల భోజనం వండడానికి ఇష్టపడదు, తన స్వంత స్థాయి వినియోగాన్ని సమర్థించుకోవడానికి అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ గంటలు). బొగ్గు తవ్వకం, శుభ్రపరచడం, వంట చేయడం మరియు పనికి సంబంధించిన ప్రతి ఇతర పనిలో మనం ప్రతి ఒక్కరూ సమాన వాటాను కలిగి ఉన్నారా? అస్సలు కానే కాదు. కాబట్టి విషయమేమిటంటే, చోమ్స్కీ యొక్క సూత్రీకరణలో, మనం ప్రతిఒక్కరూ అలాంటి భారమైన పనులను, మన ఇతర అంతర్గతంగా నెరవేర్చే పనులతో పాటుగా, మన ఉద్యోగాలను భారతత్వం కోసం సమతుల్యం చేసుకుంటాము. మరియు ప్రతి వ్యక్తి యొక్క ఉద్యోగాన్ని నాణ్యమైన జీవన ప్రమాణాల కోసం సమతౌల్యం చేయడం నిర్వచనం ప్రకారం ఆర్థిక కాలిక్యులస్ నుండి అసమాన భారం యొక్క సమస్యను తొలగిస్తుందని మేము అంగీకరిస్తాము. అలాంటప్పుడు, ఆదాయాన్ని నిర్ణయించడంలో ఒక అంశంగా భారాన్ని దృష్టిలో పెట్టుకోవడం కేవలం ఫలితాలకు అసంబద్ధం అవుతుంది.
కానీ పని యొక్క భారాన్ని సమం చేయడం అనేది ప్రోత్సాహకాలు, సూచికలు లేదా సరసత యొక్క పూర్తి సమస్యను పరిష్కరించదు. ప్రోత్సాహకాలు అంటే ప్రజలు ఒక పద్ధతిలో మరియు జనాదరణ పొందిన కోరికలకు అనుగుణంగా సామాజిక ఉత్పత్తిని అందించే వ్యవధి కోసం పని చేయడానికి ఒక కారణాన్ని అందించడం - ఇక్కడ ఆ కోరికలు పని కోసం ఎంచుకున్న అవుట్పుట్ స్థాయి యొక్క చిక్కుల జ్ఞానం ద్వారా కూడా మధ్యవర్తిత్వం వహించబడతాయి. సూచికలు అంటే ప్రజలకు జ్ఞానయుక్తంగా మరియు బాధ్యతాయుతంగా దేన్ని వినియోగించాలో మరియు ఏమి ఉత్పత్తి చేయాలో నిర్ణయించడానికి మరియు పనిని మరింత మెరుగుపరచడానికి, కొత్త అవుట్పుట్ను ఉత్పత్తి చేయడానికి ఎక్కడ పెట్టుబడి పెట్టడం సమంజసమైనదో నిర్ణయించడంలో ప్రజలకు మార్గనిర్దేశం చేయగల సమాచారాన్ని అందించడం. మరియు సరసత అంటే పంపిణీని నిర్ధారించడం. ఆర్థిక జీవితంతో అనుబంధించబడిన ప్రయోజనాలు మరియు ఖర్చులు - ఉత్పత్తి మరియు వినియోగంతో పాటు మనం ఏమి చేస్తున్నామో మరియు మనం స్వీకరించే వాటితో - న్యాయమైనది, మనం ఏది నిర్ణయించుకున్నా ఆ పదానికి అర్థం.
చోమ్స్కీ చెప్పారు:
“ప్రజలు పని చేయడం నేను చూస్తున్నప్పుడు, … ఆటోమొబైల్ మెకానిక్స్ ఉదాహరణకు, ఒకరు తరచుగా పనిలో మంచి అహంకారాన్ని పొందుతారని నేను భావిస్తున్నాను. ఆ రకమైన అహంకారం… సంక్లిష్టమైన పనిని బాగా చేశాడని నేను భావిస్తున్నాను, ఎందుకంటే దీన్ని చేయడానికి ఆలోచన మరియు తెలివితేటలు అవసరం, ప్రత్యేకించి సంస్థ నిర్వహణలో కూడా పాలుపంచుకున్నప్పుడు, పని ఎలా నిర్వహించబడుతుందో, అది దేనికి సంబంధించినది, పని యొక్క ఉద్దేశాలు ఏమిటి, దాని వల్ల ఏమి జరుగుతుంది మరియు మొదలైనవి – ఇవన్నీ సంతృప్తికరంగా మరియు బహుమతినిచ్చే కార్యాచరణగా ఉంటాయని నేను భావిస్తున్నాను, వాస్తవానికి నైపుణ్యాలు అవసరం, ప్రజలు వ్యాయామం చేయడంలో ఆనందించే నైపుణ్యాలు.
మేము చాలా పనిని అంగీకరిస్తున్నాము, కానీ అన్నింటికీ దూరంగా, అటువంటి లక్షణాలను కలిగి ఉంటాయి. కానీ నేను చేసే పని యొక్క ఉద్దేశాలు మరియు కూర్పు మరియు సమయాలను నిర్ణయించడంలో నేను పాలుపంచుకున్నాననే వాస్తవం, ప్రయోజనాలను, కూర్పు మరియు సమయాన్ని నేను మాత్రమే నిర్ణయిస్తానని చెప్పడంతో సమానం కాదని స్పష్టంగా తెలుసుకోవడం ముఖ్యం. బదులుగా, నేను మరియు నేను పని చేసే ఇతరులు ఏమి చేస్తున్నారో అనే చర్చలో నేను భాగమయ్యాను, కానీ నేను ఓటు కోల్పోయే ముగింపులో ఉండవచ్చు. మంచి పౌరుడిగా, నేను ఇప్పటికీ సామాజిక బాధ్యతగా భావిస్తాను, కానీ నా నిర్ణయం నా మార్గంలో జరిగితే కంటే నా అంతర్గత ప్రోత్సాహకాలు తక్కువగా ఉండే అవకాశం ఉంది. ఏదైనా సందర్భంలో, మరింత ఆకర్షణీయంగా మరియు అంతర్గతంగా ప్రతిఫలదాయకమైన పనికి సంబంధించి కూడా, ప్రజలు తమ పిల్లలతో సమయాన్ని గడపాలని, అభిరుచులను ఆస్వాదిస్తూ, వేడుకలు జరుపుకోవడం, ఆలోచించడం లేదా మరేదైనా చేయాలని కోరుకుంటారు.
చోమ్స్కీ జోడిస్తూ, భారమైన పని అంశం గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నారు:
"నిజంగా ఎవరూ చేయకూడదనుకునే పనిలో కొంత అవశేషాలు ఉన్నాయని అనుకుందాం, అది ఏమైనా కావచ్చు - సరే, అప్పుడు నేను చెప్పేది పని యొక్క అవశేషాలను సమానంగా పంచుకోవాలి మరియు అంతకు మించి, ప్రజలు తమ వ్యాయామం చేయడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటారు. వారు తగినట్లుగా ప్రతిభావంతులు."
ఇది ఆలోచించలేదు. మొదట, ప్రతి ఒక్కరూ దుర్భరమైన మరియు విసుగు కలిగించే పనిని చేయకూడదనుకుంటారు, అలా చేయకపోతే అది తనపై మరియు ఇతరులపై ఎటువంటి ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగి ఉండదు. రెండవది, చోమ్స్కీ సూచించినట్లుగా, నా ఉద్యోగంలో నాణ్యమైన పనిలో నా ప్రతిభను ఉపయోగించుకోవడానికి నేను స్వేచ్ఛగా ఉన్నాను అని మనం అంగీకరించిన తర్వాత నాణ్యమైన జీవితపరమైన చిక్కులను పొందడంపై అంగీకరించిన తర్వాత అనుకుందాం. సరే, మీరు ఒకప్పుడు మంచి టెన్నిస్ ప్లేయర్ అని అనుకుందాం - అసాధారణమైనది కాదు, కానీ మీరు ఆడటం ఇష్టపడ్డారు. కాబట్టి మీరు నిర్ణయించుకున్నారు, సరే, అది మీరు ప్రతిభను కసరత్తు చేయాలని నిర్ణయించుకున్నారు, మీరు మీ వంతు పనిని చేసిన తర్వాత మిగిలిన గంటలలో మీకు తగినట్లుగా ఎంపిక చేసుకోండి. సమస్య ఏమిటంటే, మీరు టెన్నిస్ ఆడటం సమాజం యొక్క సామాజిక ఉత్పత్తికి విలువైనదేమీ దోహదపడదు. మీరు చూడడానికి లేదా పాఠాలు నేర్చుకోవడానికి తగినవారు కాదు.
ఇతరులకు సామాజికంగా విలువైనది కాని పనిని ఎవరూ ఎంచుకోరని చోమ్స్కీ చెప్పవచ్చు, అయితే ఏది ఏది కాదో ఎవరికైనా ఎలా తెలుస్తుంది? వారి ప్రయత్నం ఫలించదని ఎవరికైనా ఎలా తెలుసు? బహుశా అతని సమాధానం ఏమిటంటే, టెన్నిస్ పరిశ్రమ కొత్త ఆటగాళ్ళను లేదా ఉపాధ్యాయులను నియమించుకోవాలి - మరియు మిమ్మల్ని నియమించుకోదు - కానీ అలాంటప్పుడు, మీకు తగినట్లుగా మీ ప్రతిభను కనబరచడానికి మీకు స్వేచ్ఛ లేదు. మీరు పనికిరాని ప్రయత్నాలను నిరోధించే నిర్దిష్ట నిబంధనలు మరియు సామాజిక సంబంధాలలో మాత్రమే చేయగలరు, మీరు అసమర్థ టెన్నిస్ ప్లేయర్గా లేదా అసమర్థ సర్జన్గా ఉండకుండా నిరోధించడం మరియు మొదలైనవి.
అయితే ఈ నిబంధనలు మరియు సంబంధాలు ఏవి మంచి ఆర్థిక ఫలితాలను ఇస్తాయి మరియు వర్గ విభజనను తొలగించడం మరియు స్వీయ నిర్వహణలో ఉన్న వ్యక్తులతో కూడా స్థిరంగా ఉంటాయి? స్వీయ నిర్వహణను ఇష్టపడే వారి విలువలకు పదార్థాన్ని అందించడానికి ఒకరు తప్పక పరిష్కరించాల్సిన ప్రశ్నలు ఇవి.
అంతర్లీనంగా ప్రతికూలంగా పరిగణించబడే పనులు తక్కువగా ఉంటాయని అనుమానించిన పీటర్ జే తన ప్రశ్నాకర్త ద్వారా మరింత ముందుకు నెట్టబడ్డాడు, చోమ్స్కీ ఇలా బదులిచ్చాడు,
"ఏమైనప్పటికీ, మనకు రెండు ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయని గమనించండి. ఒక ప్రత్యామ్నాయం దానిని సమానంగా పంచుకోవడం, మరొకటి సామాజిక సంస్థలను రూపొందించడం. అవి రెండు ప్రత్యామ్నాయాలు. ”
ఆ పరిశీలన తప్పు. బదులుగా, పర్యావరణ పరిమితులు, సమయ పరిమితులు, కేటాయింపు పరిమితులు మొదలైనవాటిలో - పని యొక్క జీవన నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి ఒకరు కూడా చాలా దూరం వెళ్ళవచ్చు. మరియు అన్నింటినీ సమానంగా పంచుకోవడాన్ని ఒకరు తిరస్కరించవచ్చు. బదులుగా, ఒక మూడవ ప్రత్యామ్నాయంగా, మరింత భారమైన పనుల యొక్క ప్రతికూల ప్రభావాన్ని భర్తీ చేయడానికి వేతనం పొందవచ్చు.
చోమ్స్కీ దాదాపు అదే అంశాన్ని లేవనెత్తుతూ ప్రశ్నించినవారికి ఇలా సమాధానమిచ్చాడు, "అందరూ తప్పనిసరిగా సమాన వేతనం పొందుతారని నేను ఊహిస్తున్నాను." కానీ అప్పుడు ఒకరు ఆశ్చర్యపోతారు, మనం ఎందుకు భావించాలి - లేదా "ముఖ్యంగా" అనే పదానికి అర్థం ఏమిటి? ఇది సమస్య యొక్క న్యాయం మరియు ప్రోత్సాహకాల యొక్క ప్రధాన అంశం. నేను తక్కువ ఆదాయంతో సంతోషంగా ఉంటే - అంటే సామాజిక ఉత్పత్తిపై తక్కువ క్లెయిమ్తో నేను సంతోషంగా ఉన్నాను - తక్కువ ఆదాయాన్ని పొందడానికి తక్కువ గంటలు పని చేయడం అంటే నాకు ఎక్కువ విశ్రాంతి లభిస్తుందని అనుకుందాం? తక్కువ గంటలు పని చేయడానికి తక్కువ ఆదాయాన్ని ప్రాతిపదికగా తీసుకునే స్వేచ్ఛ నాకు ఉందా? నేను కాకపోతే, అదే ఆదాయం కోసం నేను తక్కువ గంటలు పని చేయవచ్చా? మొదటి ఎంపిక సామాజిక బాధ్యతగా కనిపిస్తుంది. రెండవ ఎంపిక కనీసం మాకు లేదు. మొదటిది ఆర్థికంగా కూడా లాభదాయకం. రెండవది కాదు.
ఒక ప్రాథమిక అరాచక సూత్రం ఏమిటంటే, సాధ్యమైన చోటల్లా మరియు అది సామాజిక మంచితో విభేదించనప్పుడు, మంచి జీవితం గురించి వారి స్వంత వ్యక్తిగత దర్శనాలను కొనసాగించేందుకు మనం ప్రజలను అనుమతించాలి. ప్రతి ఒక్కరికీ ఒకే ఆదాయ స్థాయి మరియు ఒకే పని-సమయం-అవసరం ఉండటం అనేది అనవసరమైన మరియు బలవంతపు అవసరానికి ఉదాహరణ. ప్రజలు తమ ఆదాయాన్ని విరామ సమయాలలో లేదా దానికి విరుద్ధంగా వర్తకం చేయలేకపోవడానికి ఎటువంటి సామాజిక లేదా ఆర్థిక కారణం లేదు (ఒక సామాజిక మరియు ఆర్థిక కారణం ఉన్నప్పటికీ, ప్రజలు తమ ఆదాయాన్ని తగ్గించకుండా లేదా పెంచకుండా తమ పని సమయాన్ని తగ్గించుకోలేరు. పని సమయాన్ని పెంచకుండా వారి ఆదాయం).
చోమ్స్కీ ఇలా అన్నాడు:
“మూడు రకాల సమాజాన్ని ఊహించుకుందాం: ఒకటి, ప్రస్తుతము, ఇందులో అవాంఛనీయమైన పనిని వేతన-బానిసలకు ఇవ్వబడుతుంది. అవాంఛనీయ పని, అర్థవంతంగా చేయడానికి ఉత్తమ ప్రయత్నాల తర్వాత భాగస్వామ్యం చేయబడిన రెండవ వ్యవస్థను ఊహించుకుందాం. మరియు అవాంఛనీయ పనికి అధిక అదనపు వేతనం లభించే మూడవ వ్యవస్థను ఊహించుకుందాం, తద్వారా వ్యక్తులు స్వచ్ఛందంగా దీన్ని ఎంచుకుంటారు. బాగా, రెండు తరువాతి వ్యవస్థలలో ఏదైనా ఒకటి - అస్పష్టంగా చెప్పాలంటే - అరాచక సూత్రాలకు అనుగుణంగా ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. నేను మూడవది కాకుండా రెండవదాని కోసం వాదించుకుంటాను, కానీ ఈ రెండింటిలో ఏదో ఒకటి ప్రస్తుత సామాజిక సంస్థ లేదా సమకాలీన సామాజిక సంస్థలో ఏదైనా ధోరణికి చాలా దూరంగా ఉంటుంది.
చోమ్స్కీ మూడవదాని కోసం కాకుండా రెండవదాని కోసం ఎందుకు వాదిస్తాడో మాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు. ప్రతి ఒక్కరూ ఒకే ఆదాయాన్ని పొందాలి అని చెప్పడం, వ్యక్తుల ఉద్యోగాలలో జీవన నాణ్యతలో కొన్ని వ్యత్యాసాలను అనుమతించడం లేదా గుర్తించడం కంటే వ్యక్తిగత ఎంపికపై ఎక్కువ ప్రతిబంధకం - మరియు అనవసరమైనది - కానీ తదనుగుణంగా వేతనం పొందడం.
ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఈ నిర్దిష్ట విషయంపై చోమ్స్కీ యొక్క ముగింపు అభ్యంతరకరం కాదు. అతని రెండు మరియు మూడు ఎంపికలు ఉన్నాయి మరియు ప్రతి ఒక్కటి వర్గ రాహిత్యానికి మరియు స్వీయ నిర్వహణకు అనుకూలంగా ఉంటుంది మరియు చోమ్స్కీ తన ఇంటర్వ్యూలో వివరించిన విధంగా అరాచక న్యాయానికి కూడా అనుకూలంగా ఉంటుంది. అయితే ఆ గణనీయ ఒప్పందం తర్వాత కూడా, మేము ఇప్పటికీ పని గంటలు కోరుకున్న అవుట్పుట్తో సరిపోలడం లేదా తెలివైన నిర్ణయం తీసుకోవడాన్ని తెలియజేయడానికి సూచికల సమస్య గురించి తెలుసుకోవడం లేదు - అంటే, ప్రజలు ఇంతకు ముందు చామ్స్కీ సరిగ్గా మాట్లాడిన సమాచారాన్ని అందించడం వారు ఆర్థిక జీవితంలో బాధ్యతాయుతంగా నిమగ్నమవ్వాలంటే లేదా మేము వినియోగ హక్కుల అంశాన్ని తీవ్రంగా చర్చించలేదు.
ఈ సమయంలో ప్రశ్నించిన వ్యక్తి ఇలా అడిగాడు:
“మీరు పనిని చేసే వ్యక్తులకు ఇచ్చే సంతృప్తి కోసం పనిని నిర్వహించాలా లేదా ఉత్పత్తి చేయబడిన దాని విలువ ఆధారంగా మీరు దానిని నిర్వహించాలా అనే దాని మధ్య ఒక ప్రాథమిక ఎంపిక ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. ఉత్పత్తి చేయబడిన వాటిని ఉపయోగించుకునే లేదా వినియోగించే వ్యక్తులు."
ఈ పోలరైజ్డ్ ఫార్ములేషన్లో మీరు నిజమైన స్వీయ నిర్వహణ ఉండాలంటే, ఈ రెండు ప్రాధాన్యతలను ఒకేసారి సాధించవచ్చు మరియు తప్పక సాధించవచ్చు - కార్మికులపై ప్రభావం మరియు వస్తువులను ఉత్పత్తి చేయడం మరియు పంపిణీ చేయాలా వద్దా అనే నిర్ణయం తీసుకోవడంలో వినియోగదారులపై ప్రభావం రెండింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది.
అయినప్పటికీ, ప్రశ్నకర్త కొనసాగించాడు:
"మరియు ప్రతి ఒక్కరికి వారి అభిరుచులను నెరవేర్చడానికి గరిష్ట అవకాశాన్ని ఇవ్వడం ఆధారంగా వ్యవస్థీకృతమైన సమాజం, ఇది తప్పనిసరిగా పని కోసం-పని కోసం-దృక్పథం, ఒక మఠంలో దాని తార్కిక పరాకాష్టను కనుగొంటుంది, ఇక్కడ పని రకం చేసినది, అనగా ప్రార్థన, కార్మికుని స్వీయ-సంపన్నం కోసం చేసే పని మరియు ఎవరికైనా ఉపయోగపడే ఏదీ ఉత్పత్తి చేయబడదు మరియు మీరు తక్కువ జీవన ప్రమాణాలతో జీవిస్తారు, లేదా మీరు నిజంగా ఆకలితో ఉంటారు.
ఇది చాలా దూరం వెళ్ళింది - కానీ అంతర్లీన అంశం నిజమైనది. కావలసిన అవుట్పుట్ల స్థాయికి పూర్తి చేస్తున్నందున పూర్తి చేసిన పనిని ఏది కనెక్ట్ చేస్తుంది? అవుట్పుట్ల అవసరాలు మరియు కోరికలను ఆ అవుట్పుట్లను ఉత్పత్తి చేసే కార్మికుల అవసరాలు మరియు కోరికలను ఏది కలుపుతుంది?
చోమ్స్కీ సమాధానమిస్తూ,
“పనిని అర్ధవంతం చేసే దానిలో భాగమేమిటంటే... దాని ఉత్పత్తులకు ఉపయోగం ఉంటుంది అని నా భావన. హస్తకళాకారుడు చేసే పని తెలివితేటలు మరియు నైపుణ్యం కారణంగా కొంతవరకు ఆ హస్తకళాకారుడికి అర్థవంతంగా ఉంటుంది, కానీ కొంతవరకు పని ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది కాబట్టి... మీరు చేసే పని వేరేదానికి దారితీయవచ్చు ... అంటే. మీరు సాధించగలిగే వాటి యొక్క చక్కదనం మరియు అందం కాకుండా చాలా ముఖ్యమైనది. మరియు ఇది మానవ ప్రయత్నం యొక్క ప్రతి రంగాన్ని కవర్ చేస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను.
వాస్తవానికి పైన పేర్కొన్నది నిజమే, కానీ ఇది లేవనెత్తిన సమస్యను కూడా పరిష్కరించడం లేదు, ఎందుకంటే పరిశీలన నిజమే అయినప్పటికీ, సామాజిక ఉత్పాదనకు దోహదపడే స్వీయ-నిర్వహణ కార్మిక ఆనందం చాలా గొప్పదని ఎవరైనా క్లెయిమ్ చేయాలనుకుంటే తప్ప సమస్యలు పని చేస్తాయి. ప్రతి ఒక్కరూ స్వయంచాలకంగా మొత్తం కంటే ఎక్కువ మొత్తంలో చేయాలనుకుంటున్నారు, ప్రజలు ఏమి తినాలనుకుంటున్నారో దానికి అనుగుణంగా ఉంటారు మరియు వ్యక్తులు తగిన మొత్తాలను కూడా స్వయంచాలకంగా తెలుసుకుంటారని క్లెయిమ్ చేయాలనుకుంటే తప్ప.
చోమ్స్కీ జతచేస్తుంది:
"అంతేకాకుండా, మానవ చరిత్రలో ఒక మంచి భాగాన్ని మనం పరిశీలిస్తే, వారు చేస్తున్న ఉత్పాదక మరియు సృజనాత్మక పని నుండి ప్రజలు గణనీయమైన స్థాయిలో కొంత సంతృప్తిని - తరచుగా చాలా సంతృప్తిని పొందారని మేము కనుగొంటాము. ”
నిజం కూడా. కానీ లేవనెత్తిన సమస్యను కూడా ప్రస్తావించలేదు.
చోమ్స్కీ ఇలా అంటాడు, "స్వేచ్ఛగా చేపట్టిన పని ఉపయోగకరంగా ఉంటుందని, అర్థవంతమైన పని బాగా జరుగుతుందని నేను భావిస్తున్నాను." వాస్తవానికి అది చేయవచ్చు. కానీ అది ఎవరూ కోరుకోని, లేదా చాలా మంచి విషయం లేదా చాలా తక్కువ వస్తువులను కూడా ఉత్పత్తి చేయగలదు. ఇది చేయడం సరదాగా ఉంటుంది, కానీ సహకారం అందించడానికి తగిన నాణ్యత లేదు. ఒకరికి ఎలా తెలుస్తుంది? ఇంకా ఎక్కువ, ఇది అర్థవంతంగా మరియు బాగా చేయగలదు కాబట్టి - ప్రత్యేకించి మనం దానిని నిర్ధారించే సంస్థలను సృష్టించినట్లయితే - దీని అర్థం మనమందరం లేదా బహుశా మనలో ఎవరైనా కూడా స్వయంచాలకంగా మన కోరికల మేరకు దీన్ని చేయాలనుకుంటున్నాము. అవుట్పుట్లు అవసరం.
చోమ్స్కీ చెప్పారు:
“అలాగే, పనిలో సంతృప్తి కోసం కోరిక మరియు సమాజానికి విలువైన వస్తువులను సృష్టించాలనే కోరిక మధ్య చాలా మంది ప్రజలు ఎదుర్కునే గందరగోళాన్ని మీరు కలిగి ఉన్నారు. కానీ ఏదైనా సందిగ్ధత, ఏదైనా వైరుధ్యం ఉన్నట్లు స్పష్టంగా లేదు.
మనల్ని మనమే పోలీస్ చేసుకుంటే - అంటే మనల్ని మనం పోలీసు చేసుకునేందుకు అనుమతించే సమాచారం ఉంటే - బహుశా చోమ్స్కీ చెప్పింది నిజమే. కానీ ఆ సమాచారం లేనప్పుడు, మీరు టెన్నిస్ ఆడలేరు, లేదా సర్జన్గా ఎందుకు ఉండలేరు, మీరు ఆ పనిలో చాలా నిష్ణాతులు కాకపోయినా?
చోమ్స్కీ పనిలో అంతర్గతంగా రివార్డ్లను కలిగి ఉండటం గురించి ఒక నిర్దిష్ట అంశాన్ని నొక్కిచెప్పారు - మరియు ఆ విషయానికి సంబంధించి, కనీసం అన్ని రకాల అరాచకవాదులు మరియు తీవ్రమైన వామపక్షవాదులలో, అతను తెరిచిన తలుపు మీదకు నెట్టివేస్తున్నాడని మేము నమ్ముతున్నాము. అతను \ వాడు చెప్పాడు:
"ఒక వ్యక్తికి ఒక వృత్తి ఉందని గుర్తుంచుకోండి, మరియు ప్రస్తుతం ఉన్న చాలా వృత్తులు - ముఖ్యంగా సేవలు అని పిలవబడేవి, అంటే మానవులతో సంబంధాలు - అంతర్గత సంతృప్తి మరియు రివార్డ్లను కలిగి ఉన్నాయని నాకు అనిపిస్తోంది, అవి ప్రమేయం ఉన్న మానవులతో వ్యవహారాలలో. టీచింగ్ విషయంలోనూ, ఐస్ క్రీం వెండింగ్ విషయంలోనూ ఇది నిజం. ఐస్ క్రీం వెండింగ్కు టీచింగ్ చేసే నిబద్ధత లేదా తెలివితేటలు అవసరం లేదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను మరియు బహుశా ఆ కారణంగా అది తక్కువ కోరుకునే వృత్తి కావచ్చు. అయితే, అది పంచుకోవలసి ఉంటుంది.
కాబట్టి మనం ఇప్పుడు ఉద్భవిస్తున్నది తక్కువ కోరుకునే పనుల జాబితా - మరియు బాధ్యతాయుతమైన ఉద్యోగాన్ని పూరించడానికి తగినంత వ్యవధిలో తమను తాము నెరవేర్చుకోవడానికి ప్రజలు తాము చేయాలనుకున్న పనులను కూడా చేస్తారు కాబట్టి అవి భాగస్వామ్యం చేయబడాలి. లేదా ప్రజలు తాము చేయాలనుకుంటున్న పనులను చేయడం లేదని, అయితే విలువైన అవుట్పుట్ను ఉత్పత్తి చేయడంలో వారు సరిపోరని నిర్ధారించుకోవడానికి మాకు కొంత మార్గం అవసరం.
అయితే, దాని యొక్క సారాంశం ఇక్కడ ఉంది. చోమ్స్కీ చెప్పారు:
"నేను చెప్పేది ఏమిటంటే, పనిలో ఆనందం, పనిలో గర్వం, అవుట్పుట్ విలువతో సంబంధం లేనివి లేదా ప్రతికూలంగా సంబంధం కలిగి ఉంటాయి అనే మా లక్షణం సామాజిక చరిత్రలోని ఒక నిర్దిష్ట దశకు సంబంధించినది, అవి పెట్టుబడిదారీ విధానం, దీనిలో మానవులు ఉత్పత్తి సాధనాలు. ఇది ఖచ్చితంగా నిజం కాదు. ఉదాహరణకు, మీరు అసెంబ్లీ లైన్లలో కార్మికులతో అనేక ఇంటర్వ్యూలను పరిశీలిస్తే, ఉదాహరణకు, పారిశ్రామిక మనస్తత్వవేత్తలు చేసిన వాటిని చూస్తే, వారు పదే పదే ఫిర్యాదు చేసే విషయాలలో ఒకటి వారి పని కేవలం చేయగలదని మీరు కనుగొన్నారు. బాగా చేయాలి; అసెంబ్లీ లైన్ చాలా వేగంగా వెళుతుంది కాబట్టి వారు తమ పనిని సరిగ్గా చేయలేరు.
స్వయం నిర్వహణలో ఉన్న కార్యాలయంలో వాహనాలను ఉత్పత్తి చేయడం పెట్టుబడిదారీ కంటే మెరుగ్గా ఉంటుందని నిజం. విశ్రాంతిని పూర్తిగా మినహాయించి దీన్ని చేయకూడదనుకోవడం కూడా నిజం. మరియు అన్ని పనులూ సమాజానికి మేలు చేస్తున్నందున, మరియు అది స్వీయ నిర్వహణలో ఉన్నందున, అన్ని ఇతర పనుల మాదిరిగానే అంతర్గతంగా నెరవేరుతుందనే ఆలోచన స్పష్టంగా తప్పు. కాబట్టి అలాంటి తేడాలు ముఖ్యమైనవి కావచ్చు. మరియు వ్యవధి ఖచ్చితంగా ముఖ్యమైనది.
అప్పుడు చోమ్స్కీ మా దృష్టిలో చాలా ముఖ్యమైనది మరియు కొంచెం భిన్నమైనది చెప్పాడు.
"కానీ ఏదో ఒక స్థాయిలో అది హాని చేస్తుందని ఊహించుకుందాం. సరే, ఆ సమయంలో, సమాజం, సమాజం, ఎలా రాజీపడాలో నిర్ణయించుకోవాలి. ప్రతి వ్యక్తి నిర్మాత మరియు వినియోగదారుడు, అన్నింటికంటే, మరియు ప్రతి వ్యక్తి ఈ సామాజికంగా నిర్ణయించబడిన రాజీలలో చేరాలి - వాస్తవానికి రాజీలు ఉంటే."
సరిగ్గా. కానీ దీనర్థం, అటువంటి నిర్ణయాలను సులభతరం చేసే సంస్థలు తప్పనిసరిగా ఉండాలి మరియు మన భవిష్యత్ ఆర్థిక వ్యవస్థలో వర్గరహితతను కాపాడటానికి ఏది న్యాయమైనది, ఏది న్యాయమైనది మరియు ఏది స్థిరంగా ఉంటుందో తెలుసుకోవడానికి మనకు కొన్ని రకాల నిబంధనలను కలిగి ఉండాలి.
చోమ్స్కీకి ఇవన్నీ తెలుసు:
"అరాచకవాదం, లేదా, వర్కర్స్ కౌన్సిల్స్ మరియు ఫెడరేషన్ల వ్యవస్థలపై ఆధారపడిన లెఫ్ట్-మార్క్సిస్ట్ నిర్మాణాలు, జాతీయ ప్రణాళిక గురించి నిర్ణయాలు తీసుకునే స్థాయిల సెట్ను ఖచ్చితంగా అందజేస్తాయని నాకు అనిపిస్తోంది. అదేవిధంగా, రాష్ట్ర సోషలిస్ట్ సమాజాలు కూడా నిర్ణయాధికార స్థాయిని అందిస్తాయి - దేశం అని చెప్పండి - దీనిలో జాతీయ ప్రణాళికలను రూపొందించవచ్చు. ఆ విషయంలో ఎలాంటి తేడా లేదు. వ్యత్యాసం ఆ నిర్ణయాలలో పాల్గొనడం మరియు ఆ నిర్ణయాలపై నియంత్రణతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది.
కేంద్ర ప్రణాళిక మరియు అధికార రాష్ట్రాల విషయంలో - నిర్ణయాలు టాప్ డౌన్. అరాజకవాద ప్రత్యామ్నాయంలో, వారు స్వీయ నిర్వహణను కలిగి ఉంటారు - ఇది ఏదైనా పొందికైనది అని నేను అనుకుంటున్నాను - అంటే ప్రజలు వారి ద్వారా ప్రభావితమయ్యేంత వరకు వాటిలో పాల్గొనడానికి మేము ప్రయత్నిస్తాము. కానీ అప్పుడు మాకు సంస్థలు మరియు అనుబంధిత సమాచార ప్రవాహం అవసరం, అది అనివార్యమైన సందర్భంలో అనుమతించే, సులభతరం చేస్తుంది మరియు కూడా చేస్తుంది.
చోమ్స్కీ చెప్పినట్లుగా:
"అరాచకవాదులు మరియు లెఫ్ట్-మార్క్సిస్టుల దృష్టిలో … ఆ నిర్ణయాలు వారి సమావేశాల ద్వారా మరియు వారి మధ్య నివసించే మరియు వారి మధ్య పనిచేసే వారి ప్రత్యక్ష ప్రతినిధుల ద్వారా సమాచారం పొందిన శ్రామిక వర్గంచే తీసుకోబడతాయి."
బాగానే ఉంది, ఇది అభ్యంతరకరం కాదు, కానీ ఇది ప్రశ్నను వదిలివేస్తుంది, ఇది కార్మికులకు - మరియు ముందుగా చెప్పినట్లుగా, వినియోగదారులకు కూడా - ఎలా తెలియజేయబడుతుంది? నిర్ణయాలకు అవసరమైన సమాచారాన్ని వారు ఎక్కడ నుండి పొందుతారు? మరియు, అలాగే, వారు ఏ పద్ధతుల ద్వారా వారి ప్రాధాన్యతలను నిర్ణయాలలోకి సమకూరుస్తారు, ఆ తర్వాత అందరూ కట్టుబడి ఉంటారు
ఇది బ్లూప్రింట్ కోసం అడగడం లేదు, ఇది స్వీయ నిర్వహణ యొక్క అవకాశానికి నిజమైన పదార్థాన్ని మరియు విశ్వసనీయతను ఇవ్వగల కనీస నిర్మాణ వివరణను అడుగుతోంది.
చోమ్స్కీ కొనసాగించాడు:
"ఏదైనా సంక్లిష్టమైన పారిశ్రామిక సమాజంలో ఖచ్చితంగా సాంకేతిక నిపుణుల బృందం ఉండాలి, దీని పని ప్రణాళికలను రూపొందించడం మరియు నిర్ణయాల పర్యవసానాలను రూపొందించడం, నిర్ణయాలు తీసుకోవలసిన వ్యక్తులకు మీరు దీన్ని నిర్ణయిస్తే, మీరు' ఈ పర్యవసానాన్ని పొందే అవకాశం ఉంది, ఎందుకంటే అది మీ ప్రోగ్రామింగ్ మోడల్ చూపిస్తుంది మరియు మొదలైనవి. కానీ విషయం ఏమిటంటే, ఆ ప్రణాళికా వ్యవస్థలు స్వయంగా పరిశ్రమలు, మరియు వాటికి వారి కార్మికుల కౌన్సిల్లు ఉంటాయి మరియు అవి మొత్తం కౌన్సిల్ వ్యవస్థలో భాగం అవుతాయి మరియు వ్యత్యాసం ఏమిటంటే ఈ ప్రణాళిక వ్యవస్థలు నిర్ణయాలు తీసుకోవు. ఆటోమేకర్లు ఆటోలను ఉత్పత్తి చేసే విధంగానే వారు ప్లాన్లను ఉత్పత్తి చేస్తారు. ఆటోలు ప్రయాణించడానికి అందుబాటులో ఉన్న విధంగానే, కార్మికుల కౌన్సిల్లు మరియు కౌన్సిల్ సమావేశాల కోసం ప్రణాళికలు అందుబాటులో ఉంటాయి.
ఇది కూడా ముఖ్యమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. ఈ ప్లానర్లు మరియు ఇతర నిపుణులను డామినేటింగ్ ఫలితాల నుండి ఏది నిరోధిస్తుంది? సమాచారాన్ని సమీకరించడంలో నైపుణ్యాన్ని అందించడం ఒక విషయం. ఫలితాలపై అధికారం ఉండటం మరో విషయం. మనం మొదటిదాన్ని ఎలా పొందగలం కానీ రెండోది లేకుండా? అదేవిధంగా, కార్మికులు దేనికి అనుకూలంగా ఉండాలో ఏ ప్రాతిపదికన నిర్ణయిస్తారు? ఈ ప్రక్రియలో వినియోగదారుల అభిప్రాయం మరియు ప్రభావం ఎక్కడ ఉంది? ఎమర్జెన్సీ ప్లాన్లకు ఎవరైనా ఎందుకు కట్టుబడి ఉంటారు - ఇక్కడ కట్టుబడి ఉండటం అనేది నిర్దిష్ట సంఖ్యలో గంటలు మరియు సమయాల్లో మరియు మార్గాల్లో పనిచేయడానికి అవసరం?
ఈ అధ్యాయంలో మనం ఇంతకు ముందు సంగ్రహించిన పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ అని పిలువబడే ఆర్థిక దృష్టి పైన లేవనెత్తిన అన్ని ప్రశ్నలకు ఖచ్చితంగా సమాధానం ఇవ్వడానికి చాలా నిజమైన అర్థం ఉంది. యువ చోమ్స్కీతో ముఖాముఖి 1976లో జరిగింది, మరియు పారేకాన్ యొక్క భావన మరియు సూత్రీకరణ చాలా కాలం తర్వాత తీవ్రంగా ప్రారంభమైంది. అరాచకవాది లేదా స్వేచ్ఛావాది మరియు ఖచ్చితంగా వర్గరహితమైన మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థకు స్వీయ నిర్వహణ దృష్టిని ఎలా అందిస్తాము? ఆ ఆందోళన నుండి ఉద్భవించిన సమాధానాలు పైన లేవనెత్తిన అన్ని పాయింట్లు మరియు కొన్ని చాలా ముఖ్యమైన అదనపు వాటిపై నేరుగా ఆధారపడి ఉంటాయి.
ముందుగా, పరేకాన్, స్వీయ నిర్వహణ కోసం పిలుపుతో కదిలింది, పునరుద్ఘాటించడానికి, నిర్ణయాధికారం యొక్క వేదికలుగా కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల కౌన్సిల్లపై స్థిరపడింది. ఇక్కడే ప్రజలు ఒకచోట చేరి, గాలి వీక్షణలు, ఎంపికలను చర్చించడం, మానిఫెస్ట్ ప్రాధాన్యతలు, నిర్ణయాలపై స్థిరపడతారు. ఇది కూడా గత అభ్యాసం నుండి తీసుకోబడింది. ఏదేమైనప్పటికీ, చర్చలు, చర్చలు మరియు అన్వేషణలు నిర్వహించడం కోసం కౌన్సిల్లను మార్గనిర్దేశం చేసే నియమావళి రూపొందించబడింది, ఆపై ప్రతి నటులకు వారు ప్రభావితమయ్యే నిష్పత్తిలో నిర్ణయం తీసుకోవడంలో ఒక అభిప్రాయాన్ని తెలియజేయడం వంటి అన్ని ప్రాధాన్యతలు - కనీసం సాధ్యమైనంత వరకు మరియు దాని గురించి అతిగా అనాలోచితంగా లేకుండా. ఇది కొంతవరకు గత అభ్యాసాన్ని శుద్ధి చేసింది.
రెండవది, పని చేయగలిగిన వారందరికీ పనులు - పని - పంపిణీ గురించి ఆందోళన తలెత్తింది. విధులను ఉద్యోగాలుగా ఎలా కలపాలి? కార్మికులు పాల్గొనడానికి మరియు నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉండాల్సిన అవసరాన్ని చోమ్స్కీ యొక్క పరిశీలనకు అనుగుణంగా, ఎక్కువ లేదా తక్కువ భారమైన లేదా ఎక్కువ లేదా తక్కువ నెరవేర్చే పనుల సమస్య తలెత్తినప్పుడు, కొన్ని రకాల పనులు చేసేవారికి శక్తిని ఇస్తాయని మేము గ్రహించాము. - మరియు ఇతర రకాలు దీన్ని చేసేవారికి నిరుత్సాహపరుస్తాయి. సాధికారత పనులు కేవలం వస్తువులు మరియు సేవలను ఉత్పత్తి చేయడమే కాకుండా, ప్రమేయం ఉన్న కార్మికులలో సృష్టిస్తాయి: విశ్వాసాన్ని పెంచడం, నైపుణ్యాలను అభివృద్ధి చేయడం, సామాజికంగా సుసంపన్నమైన కనెక్షన్లను అభివృద్ధి చేయడం, క్లిష్టమైన సమాచారంపై స్థిరంగా పెరుగుతున్న అవగాహన మరియు రోజువారీ నిర్ణయం తీసుకోవడంలో స్థిరంగా మెరుగైన అనుభవం. నిరుత్సాహపరిచే పనులు వస్తువులు మరియు సేవలను మాత్రమే ఉత్పత్తి చేస్తాయి, కానీ ఇందులో పాల్గొన్న కార్మికులలో సృష్టిస్తుంది: విశ్వాసం క్షీణించడం, నైపుణ్యాలు క్షీణించడం, ఫ్రాగ్మెంటేషన్, క్లిష్టమైన సమాచారంపై అవగాహన క్షీణించడం మరియు రోజువారీ నిర్ణయం తీసుకోవడం నుండి బలవంతంగా విడాకులు తీసుకోవడం.
మొత్తం ఉద్యోగాలలో దాదాపు 20%కి అధిక సాధికారత కలిగించే పనులను కలపడం మరియు మొత్తం ఉద్యోగాలలో దాదాపు 80% ఉద్యోగాలుగా విపరీతమైన అధికారాన్ని కోల్పోయే టాస్క్లను కలపడం వలన, సాధికారత పొందిన 20%, మేము కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ అని పిలుస్తాము, అధికారం లేని 80% మందిని పాలిస్తారని హామీ ఇస్తుంది. , కార్మికవర్గం.
ఆ విధంగా మేము సంతులిత ఉద్యోగ సముదాయాలు అని పిలిచే కొత్త విధానంతో ఆ కార్పొరేట్ శ్రమ విభజనను భర్తీ చేయవలసిన అవసరాన్ని చూశాము. ఆలోచన చాలా సులభం: సాధికారత ప్రభావం కోసం ప్రజలు చేసే ఉద్యోగాలను సమతుల్యం చేయండి. మనమందరం టాస్క్లు మరియు బాధ్యతల మిశ్రమంతో పని చేస్తాము, ఇది సగటున, కాలక్రమేణా, ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఒకరికొకరు ఉద్యోగం వలె అదే సాధికారత ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటుంది. వాస్తవానికి సాధికారత కోసం బ్యాలెన్సింగ్ అనేది ఉద్యోగాల యొక్క భారం మరియు అంతర్గత కోరికలను కూడా ఎక్కువగా బ్యాలెన్స్ చేస్తుంది, కానీ పూర్తిగా కాదు. మరియు మా ఆలోచనకు ఈ సాధికారత సమతుల్యత అనేది వర్గ విభజన మరియు దాని వల్ల కలిగే అన్ని వికారమైన ఉత్పన్న ప్రభావాలను నివారించడానికి తీసుకోవాల్సిన ముఖ్యమైన దశ. పైన పేర్కొన్న చోమ్స్కీ సూచన ప్రకారం, భారంలోని స్వల్ప వ్యత్యాసాలను అవకలన ఆదాయ కేటాయింపుల ద్వారా సులభంగా పరిష్కరించవచ్చు.
కాబట్టి వేతనం మరియు వినియోగం గురించి ఏమిటి? సరే, చోమ్స్కీ ఇంటర్వ్యూలోని సూత్రీకరణలతో విభేదించే కీలకమైన అంశం ఇక్కడ ఉంది. పరిష్కరించాల్సిన మొదటి సమస్య న్యాయమైన అవసరం. రెండవ సమస్య ఏమిటంటే, ప్రజలు తాము చేయవలసిన పనిని చేయడానికి ప్రోత్సాహకాలు కలిగి ఉండాలి, కానీ వారి స్వంత స్థితిని మాత్రమే అంచనా వేసుకుని, చేయకూడదని ఇష్టపడతారు. మూడవ సమస్య ఏమిటంటే, ఏది ఉత్పత్తి చేయాలి మరియు వినియోగించాలి అనే దాని గురించి తెలివైన మరియు నైతికంగా సరైన నిర్ణయం తీసుకోవడానికి అవసరమైన సమాచారాన్ని కమ్యూనికేట్ చేసే సంకేతాలను కలిగి ఉండటం. నాల్గవ సమస్య ఏమిటంటే, సామాజిక ఉత్పత్తి కోసం జనాభా యొక్క కోరికలను పని కోసం జనాభా కోరికలతో మరియు విశ్రాంతిని కూడా ఆస్వాదించాల్సిన అవసరం ఉంది.
తరచుగా అరాచకవాద సమాధానం, సరే, ప్రతి సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తి నుండి వారి సామర్థ్యాలకు అనుగుణంగా పని చేద్దాం మరియు ప్రతి వ్యక్తి వారి అవసరాలకు అనుగుణంగా వినియోగించుకుందాం. ఇబ్బంది ఏమిటంటే, ఈ మాటను అక్షరాలా చెప్పే వారెవరూ కాదు. అంటే, ప్రతి వ్యక్తి ఇతర వ్యక్తులందరికీ స్వతంత్రంగా నిర్ణయించుకోవాలని మరియు వారి స్వంత ప్రాధాన్యతలను మాత్రమే సంప్రదించాలని, వారి స్వంత వినియోగం కోసం సామాజిక ఉత్పత్తి నుండి ఎంత తీసుకోవాలి మరియు ఎంతకాలం పని చేయాలి మరియు దేనిలో పని చేయాలి అని ఎవరూ ఇష్టపడరు. . అక్షరాలా తీసుకుంటే, "ప్రతి నుండి ఒక్కొక్కరికి" కట్టుబాటు అసాధారణంగా సామాజిక వ్యతిరేకమైనది, కాబట్టి ఇది అక్షరాలా ఉద్దేశించబడలేదు.
నేను సంప్రదించడానికి నా స్వంత అభిరుచులను మాత్రమే కలిగి ఉంటే, నాకు చాలా అంశాలు కావాలి. అన్యాయం జరగలేదని, ఇతరులకు నష్టం లేదని భావించి ఎందుకు తీసుకోలేదు. మరియు నేను కూడా విశ్రాంతి నుండి పొందే ఆనందాల కంటే పని యొక్క ఆనందాలను అధిగమించే స్థాయి వరకు మాత్రమే పని చేయాలనుకుంటున్నాను. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, నాకు చాలా ఎక్కువ కావాలి - వాస్తవానికి, చాలా ఎక్కువ. మరియు, పని యొక్క అంతర్గత విలువలపై చోమ్స్కీకి సరైన అంతర్దృష్టి ఉన్నప్పటికీ, నా లాంటి వినియోగ అవసరాలను వ్యక్తపరిచే ప్రతి ఒక్కరికీ అవసరమయ్యే దానికంటే చాలా తక్కువ గంటలు పని చేయాలనుకుంటున్నాను. కాబట్టి, ఒక సమస్య ఉంది - పని మరియు వినియోగం మధ్య మెష్ - ఉత్పత్తి మరియు వినియోగం రెండింటి యొక్క పూర్తి సామాజిక మరియు పర్యావరణ వ్యయాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం లేదు.
పని లేదా విశ్రాంతిని పరువు తీయకుండా లేదా కించపరచకుండా, స్వీయ నిర్వహణను ఉల్లంఘించకుండా మరియు వర్గ విభజనను విధించకుండా ఈ విషయాలను పరిష్కరించడం అరాచక పని. కౌన్సిళ్లు మరియు బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్ల యొక్క స్వీయ-నిర్వహణ నెట్వర్క్ను రెండు అదనపు నిర్మాణాలతో కలపడం ద్వారా ఇది సాధ్యమవుతుందని నేను నమ్ముతున్నాను - కాలానికి వేతనం, తీవ్రత మరియు మనం చేసే సామాజికంగా విలువైన పని యొక్క భారం, సమానమైన వేతనం మరియు ఉత్పత్తి యొక్క సహకార చర్చలు. మరియు పూర్తి సామాజిక వ్యయాలు మరియు ప్రయోజనాలను పరిగణనలోకి తీసుకునే విధానాలను ఉపయోగించి అదే కౌన్సిల్ల వినియోగం మరియు ప్రతి నటుడికి ఒక స్వీయ నిర్వహణను తెలియజేస్తుంది, భాగస్వామ్య ప్రణాళిక అని పిలువబడే కేటాయింపు పద్ధతి ద్వారా.
వేతన పథకం న్యాయమైనది. మనమందరం సామాజికంగా విలువైన శ్రమను చేస్తే - ఇది కాలక్రమేణా, భారమైన భాగాలను తగ్గించింది, కానీ అప్పటి వరకు కూడా - మరియు మనమందరం ఒకే వ్యవధిలో చేస్తాము మరియు అందరూ సమానంగా కష్టపడి పనిచేస్తాము మరియు నెరవేర్చడంలో అందరికీ సమాన వాటా ఉంటుంది మరియు భారమైన పనులు - అప్పుడు మనమందరం సగటు ఆదాయాన్ని సంపాదించాలి. అయితే, మీరు ఎక్కువ కాలం పని చేయడం ద్వారా, కష్టపడి లేదా మరింత భారమైన పనుల్లో, మీ సహచరులతో ఏకీభవించడం ద్వారా మరియు సామాజికంగా ఉత్పాదక పద్ధతిలో ఎక్కువ ఆదాయాన్ని పొందవచ్చు.
ప్రత్యామ్నాయంగా, మీరు విశ్రాంతికి ఎక్కువ విలువ ఇవ్వవచ్చు మరియు తక్కువ వినియోగాన్ని ఎంచుకోవచ్చు మరియు తద్వారా సామాజికంగా విలువైన శ్రమతో గడిపిన తక్కువ గంటలు కూడా ఉండవచ్చు. పరేకాన్ వీక్షణలో రెండు ఎంపికలు సరసమైనవి. మరియు వ్యవస్థ సరసమైనది మాత్రమే కాదు, పని యొక్క అవుట్పుట్ కోసం కోరికలతో పనిని సమన్వయం చేయడానికి అవసరమైన ప్రోత్సాహకాలను అందిస్తుంది, అలాగే పెట్టుబడి నమూనాలు, ఉత్పత్తి వాల్యూమ్లు మొదలైనవాటిని తెలివిగా నిర్ణయించడానికి ప్రజలకు అవసరమైన సమాచారాన్ని ఖచ్చితంగా అందిస్తుంది.
భాగస్వామ్య ప్రణాళిక కేటాయింపు విధానాలు కూడా కావాల్సినవి. అవి స్వీయ నిర్వహణ, వర్గరహితం మరియు ఈక్విటీకి అనుగుణంగా ఉంటాయి. వారు మానవ అవసరాలను మరియు శ్రేయస్సును - పనిలో మరియు విశ్రాంతిలో - ఆర్థిక నిర్ణయాలకు మార్గదర్శకంగా పెంచుతారు. ప్రజలు అన్ని సామాజిక మరియు పర్యావరణ ప్రభావాలను పరిగణనలోకి తీసుకునేలా వారు దానిని వ్యక్తిగత నెరవేర్పులో భాగంగా చేస్తారు.
చివరగా, మేము రెండు కారణాల కోసం యువ చోమ్స్కీ యొక్క ఇంటర్వ్యూని ఇక్కడ ప్రస్తావించాము.
ఒకటి, దీన్ని ఎన్నడూ చూడని వ్యక్తుల కోసం మేము దానిని వెలుగులోకి తీసుకురావాలనుకుంటున్నాము.
రెండు, చోమ్స్కీ సూత్రీకరణలకు మార్గనిర్దేశం చేసే ఉద్దేశాలు మరియు విలువలు మా అత్యుత్తమ ఆకాంక్షలన్నింటికి అనుగుణంగా ఉన్నప్పటికీ, సంస్థల గురించిన తీర్పులకు కొన్ని ఎక్స్ట్రాపోలేషన్లు ఉండవని మేము ప్రదర్శించాలనుకుంటున్నాము. మరియు మూడు, పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ అరాచకవాద ఆకాంక్షలకు అనుగుణంగా ఉందని, కానీ ఆర్థిక జీవితంలోని వాస్తవ సంక్లిష్టతలను కూడా ఖచ్చితంగా పరిష్కరిస్తారని మేము ఒక సందర్భాన్ని రూపొందించాలనుకుంటున్నాము.
యువ చోమ్స్కీ అభిప్రాయాల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే పారేకాన్ గురించి సందేహాలు ఉన్న అరాచకవాదితో తదుపరి చర్చ ఇలా జరగవచ్చని మా ఆశ:
అరాచకవాది: పరేకాన్ గురించి ఎక్కువగా ఇష్టపడుతున్నాను, నాకు ఆందోళన కలిగించే ఒక కీలకమైన అంశం ఉంది. పరేకోనిస్టులు పనిని ఎలా చూస్తారు?
పరేకోనిస్ట్: పని చేయడం ద్వారా పరేకోనిస్ట్లు అంటే పని చేసే వ్యక్తి కాకుండా ఇతరులు ఆనందించే వస్తువులు లేదా సేవలను ఉత్పత్తి చేయడానికి ఆర్థిక వ్యవస్థలో చేపట్టే కార్యాచరణ.
అరాచకవాది: కానీ పారేకాన్లో ఇది స్వయంగా నిర్వహించబడుతుంది, అవునా?
పరేకోనిస్ట్: సరిగ్గా.
అరాచకవాది: అలాంటప్పుడు, ఒక వ్యక్తి వ్యక్తీకరించే మరియు అతనిని నెరవేర్చుకునే మూలస్తంభాలలో పని ఒకటి కాదా?
పరేకోనిస్ట్: అవును, అది స్వీయ నిర్వహణలో ఉన్నంత వరకు, వర్గ నియమం లేకుండా మరియు విధింపులు లేకుండా దానిని వక్రీకరించడం లేదు.
అరాచకవాది: అలాంటప్పుడు స్వీయ నిర్వహణ సామాజిక విలువ కలిగిన శ్రమకు ఆదాయాన్ని ఎందుకు ఇవ్వాలి? జీతం లేకుండా, పని చేయడం కంటే ప్రజలు సస్యశ్యామలం చేస్తారని వేతనంతో కూడిన పని భావించడం లేదా? ప్రతి ఒక్కరి నుండి సామర్థ్యాన్ని బట్టి ఎందుకు పొందకూడదు మరియు ప్రతి ఒక్కరికి అవసరాన్ని బట్టి ఎందుకు ఇవ్వకూడదు?
పరేకోనిస్ట్: ఒక విషయమేమిటంటే, విలువైన అవుట్పుట్లను రూపొందించడానికి స్వేచ్ఛగా చేపట్టే పని నిజంగా సంతృప్తికరమైన జీవితంలో భాగమే అయినప్పటికీ, పనిలోని కొన్ని అంశాలు బోరింగ్ లేదా భారంగా ఉంటాయి, దీనివల్ల మనం తక్కువ చేయాలనుకుంటున్నాము. కానీ, పిల్లలను చూసుకోవడం అనేది సంతృప్తికరమైన జీవితంలో భాగం, లేదా విశ్రాంతి తీసుకోవడం, ఆటలు ఆడటం, చదవడం, కచేరీకి లేదా సినిమాకి వెళ్లడం, నడవడం లేదా కొత్తదనాన్ని చూడటం. ఆర్థిక కేటాయింపు వ్యవస్థ ద్వారా ఇతరులు ప్రయోజనం పొందేదాన్ని ఉత్పత్తి చేయడం గురించి లేని ఇతర కార్యాచరణ కూడా నెరవేరుతుంది, కాబట్టి మేము ప్రతి ఒక్కరికి మీరు కోరుకుంటే, సామాజిక ఉత్పాదకత కోసం పని చేయడం మరియు ఇతర కావాల్సిన ప్రయోజనాల కోసం చేసే తీరికల మధ్య ఒక వ్యాపారం ఉంటుంది. వృక్షసంపద కాదు.
అరాచకవాది: మనం ప్రతి ఒక్కరూ మనకు ఎంత విశ్రాంతి మరియు పని కావాలో ఎందుకు నిర్ణయించుకోలేము? మేము చాలా తక్కువ పని చేస్తాం లేదా ఎక్కువ తింటాము అని మీరు ఎందుకు అనుకుంటారు?
పరేకోనిస్ట్: మనం ప్రతి ఒక్కరూ నిర్ణయించుకోవాలి, నేను అంగీకరిస్తున్నాను, కానీ మనం తినే వాటిని ఉత్పత్తి చేసే వ్యక్తులకు లేదా మనం ఉత్పత్తి చేసే వాటిని వినియోగించే వ్యక్తులకు మరియు పర్యావరణానికి కూడా చిక్కులు నుండి వేరుగా ఉండకూడదు. తక్కువ పని మరియు ఎక్కువ విశ్రాంతిని ఎంచుకోవడం యొక్క అంతరార్థం, తక్కువ సామాజిక ఉత్పత్తిని సృష్టిస్తోంది.
అరాచకవాది: కాబట్టి, నేను తక్కువ పని చేయాలనుకుంటే, తదనుగుణంగా నేను తక్కువ తీసుకోవాలి మరియు నేను చేస్తాను.
పరేకోనిస్ట్: అయితే తీసుకోవడం లేదా పని చేయడం ఎంత న్యాయమో, న్యాయమో మీకు ఎలా తెలుస్తుంది? మీ కట్టుబాటు యొక్క ఊహ, "ప్రతి నుండి ఒక్కొక్కరికి," ప్రజలు బాధ్యత వహిస్తారు. మీరు కలిగి ఉండాలనుకునే ఇంకా చాలా విషయాలు ఉంటాయి, అప్పుడు మీరు తీసుకుంటారు, కానీ మీరు బాధ్యతాయుతంగా మిమ్మల్ని మీరు నిగ్రహించుకుంటారు. మీరు పని చేయని సందర్భాలు ఉంటాయి, కానీ మీరు ఎలాగైనా బాధ్యత వహించాలి. ప్రజలందరూ స్వయంచాలకంగా ఈ విధంగా ప్రవర్తించాలనుకుంటున్నారని చాలామంది అనుమానించవచ్చు. ప్రశ్న అయితే తలెత్తుతుంది, అటువంటి వ్యక్తులు ఎలా బాధ్యత వహిస్తారు? ఏ షేర్డ్ వాల్యూ సిస్టమ్ ప్రకారం? వారి ఎంపికలను ఏ సూచికలతో మార్గనిర్దేశం చేయాలి?
అరాచకవాది: కాబట్టి సరసమైన ఫలితాలను పొందడానికి మీకు వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం కోసం వేతనం అవసరం - ప్రధానంగా ప్రోత్సాహకంగా కాదా?
పరేకోనిస్ట్: అవును, కానీ మరొక సమస్య కూడా ఉంది. మేము పరేకాన్లో చేసే విధంగా ఆదాయాన్ని కలిగి ఉండటం ద్వారా, కేటాయింపు వ్యవస్థ న్యాయంగా ఉండటమే కాకుండా, విశ్రాంతి కోసం కోరికలను మరియు అవుట్పుట్ కోరికలను, అలాగే ప్రజలు ఇష్టపడే లేదా ఇష్టపడని వివిధ రకాల పనిని వెలికితీయగలదు. వివిధ రకాల ఉత్పత్తి యొక్క సాపేక్ష కోరికలు మరియు ఖర్చులను బహిర్గతం చేయడం ద్వారా, మేము ప్రస్తుత ప్రణాళికలు మరియు పెట్టుబడులను తదనుగుణంగా మార్చగలము. ప్రజలు తమను తాము నిగ్రహించుకోవడం నిజానికి అంత ఉపయోగకరంగా ఉండదు. ప్రజలు తమ నిజమైన నిజమైన మరియు పూర్తి కోరికలను బహిర్గతం చేయడం ఆర్థిక వ్యవస్థకు మంచిది, ఎందుకంటే భవిష్యత్తులో ఎక్కడ లక్ష్యంగా పెట్టుకోవాలనే దాని గురించి పెట్టుబడి ఎంపికలను ఇది ఉపయోగకరంగా తెలియజేస్తుంది, ప్రస్తుతానికి ప్రజలు తక్కువ ఖర్చుతో స్థిరపడవలసి వచ్చినప్పటికీ.
అరాచకవాది: రివార్డులను అందించడం ద్వారా శ్రమ అంటే ఏమిటో, ప్రజల ఉద్దేశాలుగా మనం భావించేవాటిని కించపరచకూడదని నేను ఇప్పటికీ భావిస్తున్నాను.
పరేకోనిస్ట్: పని యొక్క స్వభావం మరియు సగటు వ్యవధి పరస్పరం అంగీకరించబడేలా స్వీయ నిర్వహణతో సరసమైన కేటాయింపులు ఎందుకు జరుగుతాయో నాకు కనిపించడం లేదు, కానీ మీరు అలా భావిస్తున్నందున, బహుశా మరొక పరిశీలన మన అంతరాన్ని తగ్గించవచ్చు.
మేము పారేకాన్ను ఏర్పాటు చేస్తాము అని చెప్పండి. నేను చెప్పేది నిజమైతే, ప్రజలు పని చేయడం మరియు వారు స్వతంత్రంగా ఎంచుకునేది మరియు కలిగి ఉండటం తప్ప వేరొక వేతన ప్రమాణం లేకపోవడం వినాశకరమైనది. కాబట్టి, ఒక హెచ్చరికగా, విధ్వంసక ఫలితాల ప్రమాదాన్ని నివారించడానికి, మనం పారేకాన్ ప్రమాణంతో ప్రారంభిస్తే ఎలా ఉంటుంది.
అయితే, కాలక్రమేణా, ప్రజలు మరింత సామాజికంగా మారడంతో, మేము అదనపు ఉచిత వస్తువులను కలిగి ఉండటం మరియు వివిధ కార్యాలయాలు లేదా పరిశ్రమలలో వ్యవధి, తీవ్రత మరియు భారం గురించి మరింత తేలికైన అకౌంటింగ్లతో ప్రయోగాలు చేస్తాము. మరి ఏం జరుగుతుందో చూడాలి. మీరు సరిగ్గా ఉంటే, ఫలితాలు మారవు లేదా మెరుగుపడతాయి. ఆ సందర్భంలో, మేము ప్రయోగాలను కొనసాగిస్తాము. నేను సరిగ్గా చెప్పినట్లయితే, మార్గదర్శక సూచికల కోసం ఫలితాలు తీవ్రంగా గందరగోళానికి గురవుతాయి మరియు అనేక సమస్యలు తలెత్తుతాయి. అలా జరిగితే, మేము ప్రయోగాలను నెమ్మదిస్తాము లేదా ఆపివేస్తాము. ఈ విధానం ద్వారా, మేము విపత్తు ప్రమాదాలను తగ్గిస్తాము, అయితే ఆదాయ ప్రమాణాన్ని మరింత మెరుగుపరచడానికి మేము అవకాశాలను సంరక్షిస్తాము మరియు అన్వేషిస్తాము.
క్లాస్ మరియు పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్
“మీ సిద్ధాంతం పిచ్చి అని మేమంతా అంగీకరించాము. మనల్ని విభజించే ప్రశ్న ఏమిటంటే, సరైనది అయ్యే అవకాశం ఉన్నంత వెర్రి ఉందా. ”
- నీల్స్ బోర్
సరే, అధ్యాయాన్ని ముగించాలంటే, పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ క్లాస్ రూల్ను దాటిపోతుందా మరియు అలా అయితే, ఆ సాధనకు ఏ లక్షణాలు కీలకం?
అన్నింటి కంటే స్వంతం చేసుకునే తరగతిని వదిలించుకోవడానికి, వ్యక్తులు లేదా సమూహాలను కలిగి ఉండకపోవడమే ఏకైక ఆశ్రయం - సొంత ఉత్పాదక ఆస్తులు - అంటే కార్యాలయాలు, వనరులు, పరికరాలు మొదలైనవి. పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేకులు ఉన్నప్పటి నుండి ఇది తెలుసు, మరియు ఇది నిజం కాదని రిమోట్గా ఎవరూ కేసు పెట్టలేదు. ఇది ప్రాథమికంగా ఒక రకమైన వాస్తవికత. కార్యాలయాన్ని స్వంతం చేసుకోవడం అనుమతించబడి, దానిపై నియంత్రణను మరియు దాని రాబడిపై క్లెయిమ్ను యజమానికి తెలియజేస్తే - ఖర్చులు చెల్లించిన తర్వాత - యాజమాన్య తరగతి కార్మికుల కంటే ఎక్కువ మరియు మేము సమన్వయకర్తలుగా పిలిచే వారి కంటే కూడా ఉన్నతమైన పాలకవర్గానికి విచారకరంగా ఉంటుంది. తరువాతి వారికి ఆశ్రయం లేదు, శక్తి లేదు - ఇది వ్యవస్థ కొనసాగినంతవరకు, వ్యవస్థలో, ఆధిపత్యం కలిగి ఉంటుంది. కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ సభ్యులు అధిక మరియు కొన్నిసార్లు అధిక ఆదాయాలను ఆకర్షించడానికి - మరియు, ఉత్పన్నంగా, సమాచారం మరియు నైపుణ్యాలను - సాధికారత పనిపై వారి సాపేక్ష గుత్తాధిపత్యాన్ని ఉపయోగించవచ్చు. వారు ఫలితాల కోసం బేరసారాలు కూడా చేయగలరు, అందువల్ల వారు తమ స్థానాలను బట్టి వారు తీసుకునే నిర్ణయాలను మించి కూడా తీవ్రంగా ప్రభావితం చేస్తారు. కార్మికులు తమ శ్రమను నిలిపివేసుకోవచ్చు లేదా కనీసం జీవన మరియు భరించదగిన ఆదాయాలను పొందేందుకు ప్రయత్నించవచ్చు మరియు గౌరవానికి సంబంధించిన అత్యంత ఘోరమైన ఉల్లంఘనలను నివారించడానికి ప్రయత్నించవచ్చు. ఆస్తి యజమానుల పాలక వర్గం ఉంటుంది.
కాబట్టి ఉత్పాదక ఆస్తిని సొంతం చేసుకోవడం గురించి పరేకాన్ ఏమి చేస్తుంది?
నిజంగా, సమస్య "సొంతం" కాదు, ఎందుకంటే పదం దాని హక్కులు మరియు అధికారాలతో నింపబడకుండా చాలా అర్థం కాదు. మీరు జనరల్ మోటార్స్ లేదా మైక్రోసాఫ్ట్ కలిగి ఉన్నారని అనుకుందాం - మొత్తం లేదా రెండూ. అయితే, యాజమాన్యం ఎలాంటి హక్కులను తెలియజేయలేదని కూడా అనుకుందాం. దాని వల్ల మీకు ఎలాంటి ఆదాయం లభించదు. దాని వల్ల మీరు ఎలాంటి నిర్ణయం తీసుకోలేరు. దాని వల్ల నీకు ఏమీ లభించదు. అప్పుడు యాజమాన్యం, పాలకవర్గం, వర్గం ఉండదు. ఇది పరేకాన్లో ఏమి చేయాలి మరియు ఏమి చేయాలి అని స్పష్టం చేస్తుంది. నేను అలాంటి వనరులు, ఉత్పాదక సాధనాలు లేదా కార్యాలయాలు కలిగి ఉన్నాను అని చెప్పే డీడ్ ఎవరికీ లేదు. ఆదాయం మరియు నిర్ణయాధికారం ప్రభావం కోసం పారేకాన్ నార్మ్ నుండి ఉద్భవించినది కాకుండా, ఏ కారణం చేతనైనా అటువంటి ఆస్తిపై ఎవరికీ ఎటువంటి క్లెయిమ్ ఉండదు.
ప్రతి ఒక్కరూ ఉత్పాదకమైన ప్రతిదానిలో సమాన వాటాను కలిగి ఉంటారు మరియు అది దేనినీ తెలియజేయదు - లేదా మొత్తం సమాజం మొత్తం స్వంతం చేసుకుంటుంది - మరియు మళ్ళీ, యాజమాన్యం ఏమీ తెలియజేయదు. మీరు దాని యొక్క ఏ వీక్షణను కలిగి ఉన్నారనేది నిజంగా పట్టింపు లేదు. ఉత్పాదక ఆస్తి యాజమాన్యం యొక్క పాత్రలు మరియు ఆవశ్యకతలను తొలగించడం ద్వారా పారేకాన్ యాజమాన్య తరగతిని తొలగిస్తుంది.
సరే, అయితే పెట్టుబడిదారీ ఆర్థిక వ్యవస్థలో, శ్రమకు మరియు మూలధనానికి మధ్య ఉన్న కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ గురించి ఏమిటి మరియు అది సాధికారత పనిపై దాని సాపేక్ష గుత్తాధిపత్యం ద్వారా నిర్వచించబడుతుంది, అది దానికి నైపుణ్యాలు, సమాచారం, విశ్వాసం మరియు నిర్ణయం తీసుకోవడానికి అవసరమైన శక్తిని కూడా తెలియజేస్తుంది. , ఇతర కార్మికులు నిరుత్సాహపరిచే పనులు చేస్తున్నప్పుడు, దీనికి విరుద్ధంగా, సాపేక్షంగా నైపుణ్యం లేనివారు, సమాచారం లేనివారు మరియు వారి కార్యకలాపాల ద్వారా నిష్క్రియంగా మరియు అలసిపోతారు, అందరూ నిర్ణయం తీసుకోవడంలో పాల్గొనడానికి లేదా పాల్గొనడానికి కూడా జోక్యం చేసుకుంటారు. ఇది కూడా వర్గ విభజనను సృష్టిస్తుంది మరియు స్వంత తరగతి లేనప్పుడు, కొత్త తరగతి నియమాలు, ఇప్పుడు కార్మికులపై సమన్వయకర్తలు - మనం ఇరవయ్యవ శతాబ్దపు సోషలిజం అని పిలవబడేది.
పరేకాన్ ఈ తరగతి శ్రేణిని కలిగి ఉందా? పరేకాన్ కేవలం సుపరిచితమైన కోఆర్డినేటర్ పాలనా ఆర్థిక వ్యవస్థేనా? లేదా ఇది నిజంగా వర్గరహితమా?
కార్మికులు మరియు వినియోగదారుల స్వీయ-నిర్వహణ కౌన్సిల్ల కలయిక, సామాజికంగా విలువైన శ్రమకు సంబంధించిన వేతనం, తీవ్రత మరియు భారం, సమతుల్య ఉద్యోగ సముదాయాలు మరియు భాగస్వామ్య ప్రణాళిక వంటి వాటి కలయికలో వర్గ భేదం, చాలా తక్కువ తరగతి సృష్టించే అవకాశం లేదు. పాలన. ఈ సంస్థలు ఒక రంగం/తరగతిని మరొక రంగం/తరగతి కంటే భిన్నంగా పరిగణించవు అంటే అవి వ్యతిరేక ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంటాయి మరియు ఒకదాని క్షీణత నుండి మరొకటి పురోగమిస్తుంది, చాలా తక్కువగా ఒకటి ఆర్థిక వ్యవస్థను మరొకదాని కంటే ఎక్కువగా పరిపాలిస్తుంది.
ఈ క్లెయిమ్ను తనిఖీ చేయడంలో మొదటి దశ, యాజమాన్య తరగతి ఉందా - మరియు స్వంతం కాని తరగతి ఉందా అని అడగడం. అలా అయితే దావా తప్పు అవుతుంది. పైన పేర్కొన్నట్లుగా, పరేకాన్ ఈ మొదటి పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధిస్తుంది.
రెండవ దశ ఏమిటంటే, శ్రామిక వర్గానికి పైన కోఆర్డినేటర్ క్లాస్ ఉందా అని అడగడం - ఒకటి సాధికారత మరియు ఉన్నత స్థాయి, మరొకటి అశక్తత మరియు తక్కువ స్లాంగ్?
మనం చెప్పగలిగేది ఇదే. బ్యాలెన్స్డ్ జాబ్ కాంప్లెక్స్లను చేర్చడం ద్వారా ఈ విభాగం ఉనికికి అత్యంత ప్రత్యక్ష కారణం పూర్తిగా తొలగించబడుతుంది, రూట్ మరియు బ్రాంచ్. ఇది ప్రతి పాల్గొనేవారికి సాపేక్షంగా సాధికారత కలిగించే పరిస్థితులను ఇస్తుంది. ఈ రకమైన విభజనకు కూడా తదుపరి అత్యంత ప్రత్యక్ష మార్గం - ఒక సమూహ ఆధిపత్యాన్ని మరొక సమూహానికి అందించడం ద్వారా వారు అన్ని రకాల ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంటారు - స్వీయ-నిర్వహణ నిర్ణయం తీసుకోవడం మరియు సమానమైన వేతనం ద్వారా తొలగించబడుతుంది. చివరగా, చాలా సూక్ష్మంగా, ఈ విభజన యొక్క ఏకైక పరోక్ష మూలం - పూర్తిగా ఇతర కారణాల కోసం (కేవలం కార్మిక వస్తువులు మరియు సేవలను పంపిణీ చేయడానికి) ఎంచుకున్న సంస్థ ఉనికి, దాని పాత్ర చిక్కుల ద్వారా స్వీయ నిర్వహణ మరియు సమానమైన వేతనం దెబ్బతింటుంది మరియు పునర్వ్యవస్థీకరణను కూడా అమలు చేస్తుంది. భాగస్వామ్య ప్రణాళికను అనుసరించడం ద్వారా సమన్వయకర్త/కార్మికుల శ్రమ విభజన - కూడా (దాని మార్కెట్ మరియు సెంట్రల్ ప్లానింగ్ వేరియంట్లలో) తొలగించబడుతుంది.
మనం తప్పిన ప్రమాదం మరొకటి లేదని చెప్పగలమా. లేదు - ఖచ్చితంగా కాదు. అయితే మనం చెప్పగలం, ఎవరైనా దానిని కనుగొనగలిగితే, ఒక మంచి ఆర్థిక వ్యవస్థ తప్పనిసరిగా దానిని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి మరియు దానితో వ్యవహరించాలి మరియు పారేకాన్ న్యాయవాదులు ఖచ్చితంగా అలా చేస్తారు.
మేము పైన పేర్కొన్న వాటిని క్లుప్తంగా అందించాము మరియు వాస్తవానికి ఒకరు వివరాలను మరింతగా అన్వేషించవచ్చు, కానీ సారాంశం చెప్పినట్లుగా ఉంది.
మేము వర్గరహితాన్ని కోరుకుంటున్నాము ఎందుకంటే తరగతులతో మరియు వర్గ పాలనతో, మా విలువలు ఉల్లంఘించబడతాయి. వర్గహీనతను పొందడానికి మనం ఉత్పాదక ఆస్తి యొక్క ప్రైవేట్ యాజమాన్యాన్ని మరియు కార్పోరేట్ శ్రమ విభజనను తిరస్కరించాలి. మేము వాటిని తిరస్కరిస్తే, కానీ మార్కెట్లు లేదా కేంద్ర ప్రణాళికలను నిలుపుకుంటే, అవి మన ఉద్దేశాలను పడగొట్టి, పాత నిర్మాణాలను - ఖచ్చితంగా శ్రమ విభజన, మరియు కాలక్రమేణా, కనీసం ఒక ముఖ్యమైన సంభావ్యతతో (సోవియట్ మరియు యుగోస్లావ్ చరిత్రను చూడండి) ప్రైవేట్ యాజమాన్యాన్ని కూడా అమలు చేస్తాయి. . అందువల్ల, మన ఇతర కట్టుబాట్ల పైన, భాగస్వామ్య ప్రణాళికను మనం తప్పనిసరిగా పాటించాలి.
అది పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ యొక్క తర్కం మరియు వాదనలు. భాగస్వామ్య రాజకీయాల గురించి ఏమిటి - మా దూరదృష్టి ఎజెండాలో తదుపరి స్టాప్?
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం