మానవాళికి అతిపెద్ద ముప్పు, అణుయుద్ధం, పర్యావరణ విపత్తు, పెరుగుతున్న నిరంకుశత్వం మరియు కొత్త మహమ్మారి వంటి పెద్ద ముప్పును క్లెయిమ్ చేసే ఊహాజనిత రేసులో ఇప్పటికీ బాగానే ఉన్నాయి. కానీ, అక్కడ చూడండి, వెనక్కి తిరిగి కానీ వేగంగా వస్తోంది. అది AIనా? ఒక స్నేహితుడు మనకు సహాయం చేయడానికి ముందుకు వస్తున్నాడా, లేదా మరొక శత్రువు మనల్ని పాతిపెట్టడానికి ముందుకు వస్తున్నాడా?
ఈ వ్యాసానికి నిష్క్రమణ పాయింట్గా, వారి ఇటీవలి Op Ed in లో న్యూ యార్క్ టైమ్స్ నోమ్ చోమ్స్కీ మరియు అతని ఇద్దరు విద్యాసంబంధ సహచరులు-కేంబ్రిడ్జ్ విశ్వవిద్యాలయంలో భాషాశాస్త్ర ప్రొఫెసర్ ఇయాన్ రాబర్ట్స్ మరియు టెక్ కంపెనీలో ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ డైరెక్టర్గా ఉన్న తత్వవేత్త జెఫ్రీ వాటుముల్-మాకు “ఇవి ఎంత ఉపయోగకరంగా ఉన్నా [AI] ప్రోగ్రామ్లు కొన్ని ఇరుకైన డొమైన్లలో ఉండవచ్చు (ఉదాహరణకు, కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామింగ్లో లేదా తేలికపాటి పద్యాలకు రైమ్లను సూచించడంలో అవి సహాయపడతాయి), భాషా శాస్త్రం మరియు విజ్ఞాన తత్వశాస్త్రం నుండి అవి మానవులు తర్కించే మరియు ఉపయోగించే విధానానికి చాలా భిన్నంగా ఉన్నాయని మనకు తెలుసు. భాష. ఈ వ్యత్యాసాలు ఈ ప్రోగ్రామ్లు ఏమి చేయగలవు అనే దానిపై గణనీయమైన పరిమితులను కలిగి ఉంటాయి, వాటిని తొలగించలేని లోపాలతో ఎన్కోడ్ చేస్తాయి…”
వారు ఇలా కొనసాగిస్తున్నారు: "ఉదాహరణకు, సార్వత్రిక వ్యాకరణాన్ని కలిగి ఉన్న మానవుల వలె కాకుండా, ఒక నిర్దిష్ట రకమైన దాదాపు గణిత చక్కదనం ఉన్నవారికి మాత్రమే మనం నేర్చుకోగల భాషలను పరిమితం చేస్తుంది, ఈ ప్రోగ్రామ్లు మానవీయంగా సాధ్యమయ్యే మరియు మానవీయంగా అసాధ్యమైన భాషలను సమాన సౌలభ్యంతో నేర్చుకుంటాయి."
పాఠకులు ఈ వ్యాఖ్యలను ప్రస్తుత AI అని అర్థం చేసుకోవచ్చు, కాబట్టి AI మానవులను కొన్ని చిన్న డొమైన్లలో తప్ప మరేదైనా స్థానభ్రంశం చేస్తుందనే అంచనాలు హైప్ అని మానవులు ఎలా కమ్యూనికేట్ చేస్తారో భిన్నంగా ఉంటుంది. కొత్త చాట్బాట్లు, పెయింటర్లు, ప్రోగ్రామర్లు, రోబోట్లు మరియు అన్నీ ఆకట్టుకునే ఇంజినీరింగ్ ప్రాజెక్ట్లు కానీ వాటి గురించి ఎక్కువగా ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం లేదు. ప్రస్తుత AI భాషని ఇప్పుడు మనం ఉపయోగించే విధంగానే మానవులు కూడా ఉపయోగించుకునేలా చేస్తుంది. మరిన్ని, ప్రస్తుత AIల న్యూరల్ నెట్వర్క్లు మరియు పెద్ద భాషా నమూనాలు "తొలగించలేని లోపాలతో" ఎన్కోడ్ చేయబడ్డాయి, ఇవి AIలు భాషను ఉపయోగించకుండా మరియు వ్యక్తులతో పాటు రిమోట్గా ఆలోచించకుండా నిరోధించాయి. Op Ed యొక్క తార్కికం ఒక శాస్త్రవేత్త ప్రతిదానిలో విప్లవాత్మక మార్పులు చేయబోతున్న శాశ్వత చలన యంత్రం గురించి విన్నట్లుగా అనిపిస్తుంది. శాస్త్రవేత్త ఆమెకు శాశ్వత చలన యంత్రం అసాధ్యం అని చెప్పే సిద్ధాంతాలను కలిగి ఉంది. శాస్త్రవేత్త కాబట్టి ఏదో ఒక కంపెనీ ఆఫర్ చేయడం గురించి హబ్బబ్ హైప్ అని చెప్పారు. ఇంకా, అందించిన యంత్రం వాస్తవానికి ఏమి చేస్తుందో చూడకుండా కూడా హబ్బబ్ నిజం కాదని శాస్త్రవేత్తకు తెలుసు. ఇది శాశ్వత చలనంలా కనిపించవచ్చు, కానీ అది సాధ్యం కాదు, కనుక ఇది కాదు. అయితే ఇది శాశ్వత చలనం కాదని శాస్త్రవేత్త సరైనది అయితే, యంత్రం వేగంగా వినియోగదారులను పొందుతోంది మరియు హాని చేస్తుంది, ఇంకా చాలా హాని జరగబోతోందా?
చోమ్స్కీ, రాబర్ట్స్ మరియు వాటుముల్ మాట్లాడుతూ, మానవులు మనలాగే భాషను చాకచక్యంగా ఉపయోగిస్తారని చెప్పారు, ఎందుకంటే మన మనస్సులో కొన్ని లక్షణాలను కలిగి ఉన్న మానవ భాషా అధ్యాపకులు ఉన్నారు. మనకు అది లేకుంటే, లేదా మా ఫ్యాకల్టీ అంత నిర్బంధంగా లేకుంటే, మనం పక్షులు లేదా తేనెటీగలు, కుక్కలు లేదా చింప్స్ లాగా ఉంటాము, కానీ మనలా కాదు. ఇంకా, మన భాషా అధ్యాపకుల లక్షణాలతో మరొక భాష-ఉపయోగించే వ్యవస్థకు భాషా అధ్యాపకులు లేరని మనం తెలుసుకోగల ఒక ఖచ్చితమైన మార్గం ఏమిటంటే, అది పూర్తిగా రూపొందించబడిన మానవరహిత భాషతో కూడా చేయగలిగింది. ఇంగ్లీష్ లేదా జపనీస్ వంటివి. ఆధునిక చాట్బాట్లు అలాంటివేనని Op Ed వాదించింది. మానవులు భాషాపరంగా సమర్థులైన విధంగానే వారు భాషాపరంగా సమర్థులు కాలేరని ఇది అంచనా వేస్తుంది.
మరింత విస్తృతంగా అన్వయిస్తే, వాదన ఏమిటంటే, మానవులకు భాషా అధ్యాపకులు, విజువల్ ఫ్యాకల్టీ మరియు మనం మాట్లాడే, చూసే మరియు వివరణలను అభివృద్ధి చేసే మార్గాలను అందించే వివరణాత్మక అధ్యాపకులు అని పిలుస్తాము. ఈ అధ్యాపకులు మాకు గొప్ప సామర్థ్యాలను అనుమతిస్తారు. అయితే, అలా చేయడానికి ఒక షరతుగా, వారు ఇతర ఆలోచించదగిన సామర్ధ్యాలపై కూడా పరిమితులను విధిస్తారు. దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రస్తుత AIలు మనం ఉపయోగించగలిగే వాటితో మానవులు ఉపయోగించలేని భాషలతో సమానంగా పని చేస్తాయి. వారికి సహజమైన మానవ భాషా అధ్యాపకుల వలె రిమోట్గా ఏమీ లేదని ఇది వెల్లడిస్తుంది, ఎందుకంటే వారు దానిని కలిగి ఉంటే, అది మానవేతర భాషలను తోసిపుచ్చుతుంది. కానీ దీనర్థం, AIలు, సూత్రప్రాయంగా, మా అధ్యాపకులు కలిగి ఉన్న నిర్దిష్ట నిర్బంధ లక్షణాలతో కూడిన ఫ్యాకల్టీలను కలిగి లేనందున, విశాలమైన, లోతైన మరియు సృజనాత్మకతతో కూడిన సామర్థ్యాన్ని సాధించలేరా? వారు వాక్యాలను మాట్లాడేటప్పుడు, వారి దృశ్యమాన క్షేత్రంలో విషయాలను వివరించినప్పుడు లేదా మేము వారిని అడిగే ఈవెంట్లకు వారు వివరణలు ఇచ్చినప్పుడు వారు ఏమి చేసినా—వారు బార్ పరీక్షలో 90వ పర్సంటైల్లో ఉత్తీర్ణత సాధించినప్పుడు లేదా విచారంగా కంపోజ్ చేసినప్పుడు చెప్పనవసరం లేదు సంతోషం, రెగె లేదా రాక్ పాటలు ఆర్డర్ చేయడానికి—అవి మానవులు చేసే పనిని చేయకపోవడమే కాకుండా, మానవులు సాధించిన నాణ్యమైన ఫలితాలను కూడా సాధించలేరా?
Op Ed ప్రస్తుత AI లలో మనకు ఉన్నటువంటి ఫీచర్లు లేవు కాబట్టి అవి మనం చేసే విధంగా పనులు చేయలేవని చెబితే, అది మంచిది. అలాంటప్పుడు, AIలు మనం చేసే విధంగా పనులు చేయలేరనేది నిజం కావచ్చు, అయితే అనేక రకాల పరీక్షలు, SATలు మరియు బార్ ఎగ్జామ్లు, ఉదాహరణకు, అవి మెజారిటీని అధిగమించగలవు. జనాభా. రేపు GPT 4తో మరియు GPT 5తో కొన్ని నెలల్లో లేదా GPT 6 మరియు 7తో ఒకటి లేదా రెండు సంవత్సరాలలో, GPT 10తో చాలా తక్కువ తర్వాత ఏమి జరుగుతుంది? ఒకవేళ, ప్రస్తుత AI లు మనుషుల కంటే భిన్నమైన లక్షణాలను కలిగి ఉంటే, కానీ ఆ విభిన్న లక్షణాలు మనం చేసే వాటి కంటే భిన్నంగా మనం చేసే అనేక పనులను చేయడానికి అనుమతిస్తే, అలాగే లేదా మనం చేసే దానికంటే మెరుగ్గా ఉంటే?
Op Edతో ఉన్న తార్కిక సమస్య ఏమిటంటే, మానవ పద్ధతులు మాత్రమే అనేక సందర్భాల్లో మానవ-స్థాయి ఫలితాలను సాధించగలవని భావించడం. ఆచరణాత్మక సమస్య ఏమిటంటే, Op Ed చాలా ముఖ్యమైనది ఏమీ జరగడం లేదని లేదా వాస్తవానికి ఏమి జరుగుతుందో కూడా పరిశీలించకుండా చాలా మంది ప్రజలు భావించేలా చేస్తుంది. కానీ చాలా ముఖ్యమైనది ఏదైనా జరిగితే? మరియు అలా అయితే, అది పట్టింపు ఉందా?
Op Ed "మానవులు తెలివిగా ఉన్నట్లే సమకాలీన AI తెలివైనదా" అనే ప్రశ్నపై మాత్రమే దృష్టి పెడితే, రచయితల సమాధానం లేదు, మరియు ఇందులో వారు ఖచ్చితంగా సరైనవే. రచయితలు అప్పుడు వారు "అత్యంత జనాదరణ పొందిన మరియు నాగరీకమైన AI-మెషీన్ లెర్నింగ్-మన విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని దిగజార్చుతుందని మరియు భాష మరియు జ్ఞానం యొక్క ప్రాథమికంగా లోపభూయిష్ట భావనను మా సాంకేతికతలో చేర్చడం ద్వారా మన నీతిని దిగజార్చుతుందని భయపడుతున్నారు" అని నొక్కి చెప్పారు. అలాగే, ప్రస్తుత ప్రోగ్రామ్లు ట్యూరింగ్ పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించినప్పుడు, వారు ఇప్పటికే అలా చేయకపోతే, వారు మనం చేసే విధంగానే ఆలోచించి మాట్లాడతారని లేదా వారు పరీక్షలో ఎలా ఉత్తీర్ణత సాధించారో మనకు ఏదైనా చెబుతారని దీని అర్థం కాదు. మనం ఎలా సంభాషిస్తాము లేదా ఆలోచిస్తాము అనే దాని గురించి. కానీ వారు పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించడం వల్ల మనం ఇకపై వారి మాటలను వినలేము లేదా చదవలేము మరియు వారి ఆలోచనలు మరియు మాటలను మన ఆలోచనలు మరియు పదాల నుండి వేరు చేయగలము. అయితే ఇది పట్టింపు ఉంటుందా?
చోమ్స్కీ, రాబర్ట్స్ మరియు వాటుముల్ యొక్క వ్యాసం మానవ అధ్యాపకుల నుండి AI యొక్క పద్దతి వ్యత్యాసాన్ని సూచిస్తుంది, అంటే AI ప్రోగ్రామ్లు చేయగలిగినవి మానవులు చేయగల దానితో పోలిస్తే తీవ్రంగా పరిమితం చేయబడతాయి. రచయితలు AI చేయగలిగినది చాలా తక్కువగా ఉపయోగపడుతుందని (లేదా దుర్వినియోగం) అంగీకరిస్తున్నారు, అయితే మానవ మేధస్సు లేదా సృజనాత్మకతతో పోల్చదగినది ఏమీ లేదని వారు జోడించారు. కాగ్నిటివ్ సైన్స్ పురోగమించడం లేదు మరియు వెనుకబడి ఉండవచ్చు. AIలు చెస్బోర్డ్లో ప్రతి మనిషిని అద్భుతంగా ఆడగలవు. అవును, అయితే ఏమిటి? ఈ తొలగింపులు చాలా న్యాయమైనవి, కానీ ప్రస్తుత AI టెక్స్ట్, చిత్రాలు, సాఫ్ట్వేర్, కౌన్సెలింగ్, వైద్య సంరక్షణ, పరీక్ష సమాధానాలు లేదా మరేదైనా మానవులు చాలా సారూప్యమైన అవుట్పుట్లను పొందడం కంటే భిన్నమైన మార్గంలో ఉత్పత్తి చేస్తుంది అంటే ప్రస్తుత AI రాలేదని అర్థం. అక్కడ? ప్రస్తుత AI మన కంటే భిన్నంగా పనిచేస్తుందంటే, ప్రత్యేకించి, అది మనం సాధించే భాషా ఫలితాలను సాధించలేకపోతుందా? AI అమానవీయ భాషలను అర్థం చేసుకోగలిగితే, AI మానవ భాషలలో లేదా ఇతర ప్రాంతాలలో మానవ సామర్థ్యాలను అధిగమించదని తప్పనిసరిగా సూచిస్తుందా?
మానవుల కంటే ఎక్కువ బరువును ఎత్తగలిగే ట్రాక్టర్లు లేదా మనుషుల కంటే మెరుగ్గా నంబర్లను హ్యాండిల్ చేయగల చేతి కాలిక్యులేటర్ల కంటే సమాచార-ఆధారిత భాషాపరమైన పనులు చేయగల ప్రోగ్రామ్లు చాలా భిన్నంగా ఉంటాయి. ఇది పాక్షికంగా ఎందుకంటే AI మానవుల నుండి వివిధ పనులను తీసివేయవచ్చు. భారమైన, ఆకర్షణీయం కాని పనుల సందర్భాల్లో, మిగిలిన పనిని మనం చాలా వరకు విభజిస్తామని భావించి ఇది సామాజికంగా ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. అయితే పెట్టుబడిదారీ ప్రాధాన్యతలు పెరుగుతున్న నిరుద్యోగాన్ని విధించినప్పుడు ఏమిటి? OpenAI మరియు ఇతర పెట్టుబడిదారీ AI సంస్థలు AI దృశ్య శిక్షణ కోసం చిత్రాలను లేబుల్ చేయడానికి చౌకైన విదేశీ కార్మికులను దోపిడీ చేయడంలో ఆశ్చర్యం లేదు. కానీ బహుశా సామాజికంగా ముఖ్యమైనది, AI పెరుగుదల యొక్క మానసిక చిక్కుల గురించి ఏమిటి?
మెషీన్లు మన కోసం బాగా లిఫ్ట్ చేయగలవు కాబట్టి, మనుషులు ఎత్తే సామర్థ్యం తక్కువగా మారింది. యంత్రాలు మన కోసం గణిత గణనలను మెరుగ్గా నిర్వహించగలవు కాబట్టి, మానవులు గణిత గణనలను నిర్వహించలేరు. కొంత వ్యక్తిగత సామర్థ్యాన్ని లేదా ఎత్తడానికి లేదా లెక్కించడానికి మొగ్గును కోల్పోవడం పెద్ద విషయం కాదు. లోటు కంటే లాభాలు ఎక్కువయ్యాయి. చెస్, గో, వీడియో గేమ్లు మరియు పోకర్లలో అత్యుత్తమ మానవ ఆటగాళ్లను అక్షరార్థంగా మట్టుబెట్టే ప్రోగ్రామ్లు కూడా (ప్రోగ్రామ్లు మానవులు చేసే విధంగా ఆడనప్పటికీ), నశ్వరమైన మానసిక ప్రభావాన్ని మాత్రమే కలిగి ఉంటాయి. మానవులు ఇప్పటికీ ఆ మానవీయ పనులను చేస్తారు. ప్రోగ్రామ్లు ఆడే ఆటలను అధ్యయనం చేయడం ద్వారా కూడా మానవులు నేర్చుకుంటారు-అయితే ప్రోగ్రామ్ల కంటే మంచిగా ఎక్కడికీ చేరుకోవడానికి సరిపోదు. AI మనుషుల కంటే మెరుగ్గా అక్షరాలు రాయగలిగితే, వ్యాసాలు బాగా రాయగలిగితే, సంగీతాన్ని మెరుగ్గా కంపోజ్ చేయగలిగితే, ఎజెండాలను మెరుగ్గా ప్లాన్ చేయగలిగితే, సాఫ్ట్వేర్ను మెరుగ్గా రాయగలిగితే, చిత్రాలను మెరుగ్గా రూపొందించగలిగితే, ప్రశ్నలకు మెరుగ్గా సమాధానం ఇవ్వగలిగితే, మెరుగ్గా చిత్రాలను నిర్మించగలిగితే, భవనాలను మెరుగ్గా రూపొందించగలిగితే, బాగా బోధించగలిగితే, సంభాషించగలిగితే ఏమి జరుగుతుంది. మెరుగ్గా, మరియు బహుశా వృద్ధుల సంరక్షణ, పిల్లల సంరక్షణ, వైద్య నిర్ధారణలు మరియు మానసిక ఆరోగ్య సలహాలను కూడా మెరుగ్గా అందించవచ్చు-లేదా, ప్రతి సందర్భంలో, ప్రోగ్రామ్లు మన కంటే మెరుగ్గా ఉండటం గురించి మరచిపోండి, ప్రోగ్రామ్లు లాభదాయకమైన ప్రత్యామ్నాయాలుగా ఉండేలా మంచిగా పనిచేసినప్పుడు ఏమి జరుగుతుంది ప్రజలు అలాంటి పనులు చేస్తారా?
ఇది అన్ని వినాశకరమైన పరిణామాలతో పెరిగిన నిరుద్యోగం గురించి మాత్రమే కాదు. ఇది చాలా ఆందోళన కలిగిస్తుంది, కానీ మానవులను మానవులుగా మార్చడంలో ముఖ్యమైన భాగం సృజనాత్మక పనిలో పాల్గొనడం. అందుబాటులో ఉన్న సృజనాత్మక పని యొక్క రంగాన్ని AI ద్వారా సంకుచితం చేస్తారా, తద్వారా AI చాలా రచనలు, థెరపీ, కంపోజింగ్, ఎజెండా సెట్టింగ్ మొదలైనవి చేస్తున్నప్పుడు కొద్దిమంది మేధావులు మాత్రమే దీన్ని చేయగలరు? అలాంటప్పుడు మనుషులు పక్కకు నెట్టివేయబడడం వల్ల మనుషులు తక్కువ మనుషులుగా మిగిలిపోతారని అనుకోవడం తప్పా?
AI ఇప్పుడు చేస్తుందని మరియు ఎల్లప్పుడూ మానవులు గుర్తించిన పనులను మానవులు చేసే దానికంటే ప్రాథమికంగా భిన్నంగా చేస్తుందని Op Ed వాదించింది. కానీ మనం చాలా మంది అనుకుంటున్నట్లుగా అది సూచిస్తుంది టైమ్స్ AI లు అలాంటి పనులు చేయవని లేదా చాలా మంది లేదా బహుశా అందరి కంటే మెరుగ్గా ఉండదని పాఠకులు అనుకుంటారు. AIలు మానవ భావోద్వేగాలను మరియు అత్యంత ముఖ్యమైన మానవ ప్రామాణికతను పాటలు మరియు పెయింటింగ్లలోకి అనుకరించగలవా? కాకపోవచ్చు, కానీ AIలు అనారోగ్యం కోసం స్పష్టంగా ఉపయోగించబడే అవకాశాన్ని మనం విస్మరించినప్పటికీ, పై పరిశీలనలు అత్యంత పర్యవసానంగా మరియు అత్యవసరమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తలేదా? మన ప్రస్తుత విపరీతమైన వేగంతో మనం AIని కొనసాగించాలా?
వాస్తవానికి, AIలను మోసగించడానికి మరియు తారుమారు చేయడానికి, మోసం చేయడానికి, గూఢచర్యం చేయడానికి, హ్యాక్ చేయడానికి మరియు చంపడానికి ఇతర దుర్మార్గపు అవకాశాలను ఉపయోగించినప్పుడు, చాలా చెత్తగా ఉంటుంది. ఆ సామాజిక వ్యతిరేక ఎజెండాలతో AIలు స్వయంప్రతిపత్తి పొందితే ప్రత్యేకంగా చెప్పనక్కర్లేదు. ప్రొఫెసర్లు AI ఇప్పటికే ఉత్తీర్ణత సాధించిన గ్రాడ్యుయేట్ స్థాయి పరీక్షల గురించి చెప్పడం చూడకుండానే, ప్రోగ్రామర్లు AIలు ఇప్పటికే తమ ప్రోగ్రామర్ స్నేహితుల కంటే వేగంగా మరియు మరింత ఖచ్చితంగా కోడ్ను అవుట్పుట్ చేస్తున్నాయని చెప్పడాన్ని చూడకుండానే, మరియు AIలు ఇప్పటికే తమ ఇంజనీర్లతో ఏదైనా గురించి వినగలిగేలా మాట్లాడడాన్ని చూడకుండా కూడా. వారి "భావాలు" మరియు "ఉద్దేశాలు"తో సహా, AI చాలా శక్తివంతమైన సామాజిక ప్రభావాలను కలిగి ఉండగలదని దాని పద్ధతులు మానవుల పనితీరుపై సున్నా వెలుగును ప్రసరింపజేయగలవని స్పష్టంగా ఉండాలి.
యొక్క మరొక పరిశీలన టైమ్స్ Op Ed అనేది ప్రస్తుత రకానికి చెందిన AI లకు మానవ నైతిక అధ్యాపకుల వలె ఏమీ లేదు. నిజమే, కానీ వారు నైతికంగా మార్గనిర్దేశం చేసిన ఫలితాలను పొందలేరని అది సూచిస్తుందా? బదులుగా, AI ప్రోగ్రామ్లు ఇప్పటికే అనేక సందర్భాల్లో నైతిక నియమాలు మరియు నిబంధనలను పొందుపరచగలవని మేము పందెం వేస్తాము. అందుకే అశ్లీలతకు సంబంధించిన లెక్కలేనన్ని ఉదాహరణలను పోర్న్గా పేర్కొనడానికి పేద జనాభా ఆర్థికంగా మరియు మానసికంగా దోపిడీకి గురవుతున్నారు - దేని సేవలో దోపిడీ చేసే అనైతికత, నైతికత లేదా బూటకపు యాజమాన్యం? సమస్య ఏమిటంటే, AI-ఎంబెడెడ్ నైతిక సంకేతాలు దేనిని ప్రోత్సహిస్తాయో మరియు అడ్డుపడతాయో ఎవరు నిర్ణయిస్తారు? ప్రస్తుత AIలలో, అటువంటి కోడ్ ప్రోగ్రామ్ చేయబడుతుంది లేదా మానవ ఉదాహరణలపై శిక్షణ ద్వారా నేర్చుకోబడుతుంది. ప్రోగ్రామ్ చేసినట్లయితే, దాని కంటెంట్ను ఎవరు నిర్ణయిస్తారు? ఉదాహరణల నుండి నేర్చుకుంటే, ఉదాహరణలను ఎవరు ఎంచుకుంటారు? కాబట్టి సమస్య ఏమిటంటే AIకి అనివార్యంగా నైతికత లేదు. సమస్య ఏమిటంటే, AI చెడు నైతికతను కలిగి ఉంటుంది మరియు ప్రోగ్రామర్లు లేదా శిక్షణా ఉదాహరణల నుండి నేర్చుకున్న జాత్యహంకారం, సెక్సిజం లేదా క్లాసిజం వంటి పక్షపాతాలను శాశ్వతం చేస్తుంది.
భాషా అధ్యాపకులకు సంబంధించి కూడా, Op Ed సూచించినట్లుగా, ప్రస్తుత AIలో మనలాంటిది ఖచ్చితంగా లేదు. అయితే భాషా వినియోగాన్ని నిలబెట్టుకోగలిగే అధ్యాపకులు మన ఒక్కరేనా? మానవ భాషా అధ్యాపకులు మిలియన్ సంవత్సరాల నెమ్మదిగా పరిణామం నుండి ఉద్భవించారా లేదా అనే విషయం గురించి విన్న చాలామంది భాషావేత్తలు తప్పనిసరిగా విశ్వసిస్తారు , చోమ్స్కీ బలవంతంగా వాదించినట్లుగా, ఇది ఖచ్చితంగా ఉంది. మరియు ఇది ఖచ్చితంగా మానవ భాషకు ప్రాథమికమైనది. కానీ AI యొక్క పూర్తి శిక్షణ పొందిన న్యూరల్ నెట్వర్క్ మాది కాకుండా భాషా అధ్యాపకులు ఎందుకు కాదు? ఇది అసలు వచనాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. ఇది ప్రశ్నలకు సమాధానమిస్తుంది. ఇది వ్యాకరణ సంబంధమైనది. చాలా కాలం ముందు (ఇప్పటికే కాకపోతే) ఇది చాలా మంది మనుషుల కంటే మెరుగ్గా సంభాషిస్తుంది. ఇది విభిన్న శైలులలో ఇవన్నీ కూడా చేయగలదు. దయచేసి క్వాంటం మెకానిక్స్ లేదా మార్కెట్ పోటీ గురించి నా ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వండి. హెమింగ్వే లాగా సమాధానం చెప్పండి. ఫాల్క్నర్లా సమాధానం చెప్పండి. ఎగాడ్, డైలాన్ లాగా సమాధానం చెప్పు. కాబట్టి ఇది భాషా అధ్యాపకులు కూడా ఎందుకు కాదు-అయితే మానవుడిలా కాకుండా మరియు విస్తరించిన పరిణామం లేదా వేగవంతమైన అదృష్టం ద్వారా కాకుండా, నాడీ నెట్వర్క్ భాషా నమూనాను శిక్షణ ఇవ్వడం ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడింది?
ప్రస్తుత AI మానవ భాషలతో పని చేయగలదనేది నిజం మరియు మానవ అధ్యాపకులు అర్థం చేసుకోలేని భాషలతో దానికి శిక్షణ ఇవ్వడానికి తగిన డేటా ఉంది. శిక్షణ తర్వాత, AI కొన్ని అంశాలలో మానవ భాషా అధ్యాపకులు అనుమతించని పనులను చేయగలదనేది కూడా నిజం. అయితే అమానవీయ భాషలతో పనిచేయగలగడం అంటే అలాంటి అధ్యాపకులు మానవ భాషలతో ఏమి చేయగలదనే దాని గురించి పేదరికంలో ఎందుకు ఉండాలి? AI యొక్క భాషా అధ్యాపకులు అనంతంగా మెలితిరిగిన, పనికిరాని ఖాళీ స్లేట్ కాదు. ఇది శిక్షణ లేని ఏ భాషతోనూ పని చేయదు. వాస్తవానికి, శిక్షణ లేని నాడీ నెట్వర్క్ మానవ భాషలో లేదా మానవేతర భాషలో సంభాషించదు. అయితే, ఒకసారి శిక్షణ పొందిన తర్వాత, అది సాధ్యమయ్యే దాని గురించి మరియు అది మినహాయించే వాటి గురించి దాని భిన్నమైన సౌలభ్యం దానిని భాషా అధ్యాపకులుగా కాకుండా చేస్తుందా? లేదా దాని భిన్నమైన సౌలభ్యం దానిని మానవ-రకం భాషా అధ్యాపకులుగా కాకుండా చేస్తుందా? మరియు శాస్త్రీయ ఆందోళనలకు విరుద్ధంగా సామాజికంగా కూడా ఇది పట్టింపు ఉందా?
అదేవిధంగా, AI ఫ్యాకల్టీ అంటే దృశ్యాలను చూసి, వాటిలో ఏముందో గుర్తించి, వివరించి, అక్కడ ఉన్న వాటిని కూడా గుర్తించగలదు, కానీ అక్కడ లేని స్థలంలో ఉంది, మరియు అది వ్యక్తుల వలె ఖచ్చితంగా లేదా మరింత ఖచ్చితంగా చేయగలదు. విజువల్ ఫ్యాకల్టీ, అయితే మళ్ళీ, ఖచ్చితంగా మానవ విజువల్ ఫ్యాకల్టీకి సమానం కాదా?
మరియు అదే విధంగా డ్రాయింగ్ ఫ్యాకల్టీకి, గణించే గణన ఫ్యాకల్టీ మరియు మొదలైనవి. ఖచ్చితంగా, AI ప్రోగ్రామర్లు చేసిన మానవ అనుభవాలు మరియు సాక్ష్యాలను స్ఫూర్తిగా తీసుకున్నప్పటికీ, ఈ AI ఫ్యాకల్టీలు ఏవీ మానవ వెర్షన్ల వలె లేవు. మనం చేసే పనిని మనం మనుషులం చేసే విధంగా వారు చేయరు. కానీ మనం చెప్పదలుచుకుంటే తప్ప, సమాచార ప్రాసెసింగ్ యొక్క చారిత్రాత్మకంగా అదృష్టవంతమైన మానవ మార్గాలు మాత్రమే సమాచార ప్రాసెసింగ్ యొక్క ఏకైక మార్గాలు, ఇవి మానవులు చేయగలిగినంత తెలివిగా భాషను నిర్వహించగలవు మరియు అవి మాత్రమే ఉత్పత్తి మరియు అంచనా వేయగల సమాచార ప్రాసెసింగ్ యొక్క ఏకైక మార్గాలు కూడా వివరించండి, ప్రస్తుత AI మానవులు ఎలా పనిచేస్తుందనే దాని గురించి మనకు ఏమి బోధించలేదనే వాస్తవ పరిశీలనలు, ప్రస్తుత AI రెండు లేదా ఐదు లేదా పది లేదా ఇరవై సంవత్సరాలలో మానవ మేధస్సు నుండి వేరు చేయబడదని సూచిస్తుంది, అయినప్పటికీ మానవ మేధస్సు నుండి వేరు చేయలేము, అయినప్పటికీ మానవుని కంటే భిన్నంగా ఉంటుంది తెలివితేటలు.
ఇంకా, మేధస్సుగా కూడా ఏమి పరిగణించబడుతుంది? సృజనాత్మకత మరియు వివరణలను అందించడం అంటే ఏమిటి? అవగాహనగా ఏది పరిగణించబడుతుంది? ప్రస్తుత రిపోర్ట్లు, వీడియోలు మొదలైనవాటిని చూస్తే, వాటిలో చాలా లాభదాయకమైన హైప్ ఉన్నప్పటికీ, మేము ఖచ్చితంగా చెప్పినట్లు, మేము కొన్ని డొమైన్లలో AI ప్రోగ్రామ్లు (ఉదాహరణకు కాంప్లెక్స్ గేమ్లు ఆడటం, ప్రోటీన్ ఫోల్డింగ్, మరియు డేటా యొక్క మాస్లో నమూనాలను కనుగొనడం) ఇప్పటికే అనేక డొమైన్లలో ఇటువంటి సాధనలలో ఉత్తమంగా ఉన్న మానవుల కంటే మెరుగ్గా ఉన్నారు మరియు ఇప్పటికే చాలా మంది మానవుల కంటే మెరుగ్గా ఉన్నారు.
ఉదాహరణకు, ప్రస్తుత AIల కంటే ఎంత మంది వ్యక్తులు ఆర్ట్ వర్క్ని మెరుగ్గా రూపొందించగలరు? మేము ఖచ్చితంగా చేయలేము. ఈ రోజు కూడా ఎంత మంది కళాకారులు అలా చేయగలరు, ఇప్పటి నుండి ఒక సంవత్సరం తర్వాత? నిన్ననే ఒక తెలివైన స్నేహితుడు తన పని కోసం ఒక క్లిష్టమైన లేఖ రాయవలసి ఉందని చెప్పాడు. అతను దీన్ని చేయమని chatGPTని కోరాడు. సుదీర్ఘ కన్ను రెప్పపాటులో అతను దానిని పొందాడు. ఇది దోషరహితమని, తాను ఉత్పత్తి చేసిన దానికంటే బాగుందని ఒప్పుకున్నాడు. మరియు అతను వందల కొద్దీ లేఖలు వ్రాసినప్పటికీ ఇది జరిగింది. దశాబ్దాల క్రితం ప్రజలు మొదట కెమెరా, వర్డ్ ప్రాసెసర్, స్ప్రెడ్షీట్ లేదా స్పెల్ చెకర్ని ఉపయోగించిన దానికంటే ఇది సామాజికంగా ఎక్కువ కాదా? సాంకేతికత కొన్ని పనులను సులభతరం చేయడానికి ఇది మరొక ఉదాహరణ మాత్రమేనా? AIలు ఇంతకుముందు పూర్తిగా మానవులుగా భావించిన అనేక పనులను ఇప్పటికే పూర్తి చేసి, AIలు అంత ఎక్కువగా చేయగలవని మరియు ఇంకా చాలా ఎక్కువ చేయగలవని సాక్ష్యంగా భావిస్తున్నారా? లేదా, విచిత్రమేమిటంటే, వారు చేసేది వారు ఎన్నటికీ ఎక్కువ లేదా అంతకంటే ఎక్కువ చేయరు అనేదానికి సాక్ష్యంగా పరిగణించబడుతుందా?
ప్రస్తుత AIల యొక్క ప్రాముఖ్యతను కొట్టిపారేయడం వలన అవి మానవ యంత్రాంగాలను కలిగి ఉండవు కాబట్టి AI ఇప్పటికే విస్తృతమైన సామాజిక ప్రభావాన్ని కలిగి ఉందని, ఆచరణాత్మక, మానసిక మరియు బహుశా భద్రతా కారణాల వల్ల మనకు ఆందోళన కలిగించే ప్రమాదం ఉందని మేము చింతిస్తున్నాము. అటువంటి తొలగింపులు AI లకు చాలా గణనీయమైన నియంత్రణ అవసరం లేదని సూచిస్తున్నాయని మేము చింతిస్తున్నాము. సాంకేతికత యొక్క ఇతర ఉపయోగాలతో పాటు మానవ క్లోనింగ్పై మేము సమర్థవంతమైన తాత్కాలిక నిషేధాన్ని కలిగి ఉన్నాము. AIని నియంత్రించే విండో, అయితే, వేగంగా మూసివేయబడుతోంది. AI యొక్క పెరుగుతున్న సామర్థ్యాలను గుర్తించడం మరియు దాని సంభావ్య ప్రయోజనాలను మాత్రమే కాకుండా దాని ఆసన్నమైన మరియు దీర్ఘకాలిక ప్రమాదాలను కూడా అర్థం చేసుకోవడం ద్వారా AI గురించి అతిశయోక్తి హైప్ను తొలగించడం చాలా పని కాదని మేము చింతిస్తున్నాము. . హైప్ను ఎదుర్కోవడానికి జరుగుతున్న వాటిని "ఉపరితలమైన మరియు సందేహాస్పదమైనది" లేదా "హైటెక్ ప్లాజియారిజం" అని పిలవడం ద్వారా నిజంగా ఒత్తిడితో కూడిన నియంత్రణ విధిని బలహీనపరచవచ్చని మేము ఆందోళన చెందుతున్నాము.
తెలివైన నియంత్రణ అత్యవసరమా? మాకు, అది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. మరియు మేము బదులుగా బ్రేక్నెక్ అడ్వాన్స్ని చూస్తున్నారా? మాకు, మేము స్పష్టంగా ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. మానవ చాతుర్యం మాయాజాలంలా కనిపించే గొప్ప దూకులను సృష్టించగలదు మరియు అద్భుతాలను కూడా పెంచుతుంది. వ్యతిరేకించని పెట్టుబడిదారీ విధానం గొప్ప ఎత్తులను కూడా నొప్పిగా మరియు భయానకంగా మార్చగలదు. అలా కాకుండా ఉండాలంటే నిబంధనలను గెలిపించే ఆలోచన మరియు క్రియాశీలత కావాలి.
ChatGPT వంటి సాంకేతికతలు వాక్యూమ్లో ఉండవు. అవి సమాజాలు మరియు వాటి నిర్వచించే రాజకీయ, ఆర్థిక, సంఘం మరియు బంధుత్వ సంస్థలలో ఉన్నాయి.
వాస్తవంగా ప్రతి మానసిక ఆరోగ్య రెడ్ ఫ్లాగ్ మెట్రిక్ ఆఫ్-ది-చార్టులతో US మానసిక ఆరోగ్య సంక్షోభం మధ్యలో ఉంది: ఆత్మహత్యలు మరియు 'నిరాశ మరణాలు' చారిత్రాత్మక స్థాయిలో ఉన్నాయి. పరాయీకరణ, ఒత్తిడి, ఆందోళన మరియు ఒంటరితనం ప్రబలంగా ఉన్నాయి. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ ప్రకారం అమెరికాలో ఒత్తిడి, మా విచ్ఛిన్నానికి ప్రాథమిక డ్రైవర్లు దైహికమైనవి: ఆర్థిక ఆందోళన, వ్యవస్థాగత అణచివేతలు, మన రాజకీయ, ఆర్థిక మరియు సామాజిక సంస్థల నుండి దూరం. పెట్టుబడిదారీ విధానం మనల్ని అణువణువునా వేస్తుంది. ఇది అర్థవంతమైన కనెక్షన్లను అర్థరహితంగా మార్చుతుంది.
సోషల్ మీడియా అల్గారిథమ్లు సరైన హిట్ని గణిస్తాయి, అది ఎప్పుడూ సంతృప్తి చెందదు. అవి మనల్ని మరింతగా చేరేలా చేస్తాయి. వినియోగదారు సృష్టించిన కంటెంట్ ద్వారా వ్యసనాన్ని పొందేందుకు సోషల్ మీడియా రూపొందించబడిన విధంగానే, భాషా నమూనా AI మరింత వ్యసనపరుడైన మరియు హాని కలిగించే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంది. ముఖ్యంగా హాని కలిగించే జనాభా కోసం, ప్రతి వ్యక్తి యొక్క దుర్బలత్వాలను తెలుసుకోవడానికి మరియు దోపిడీ చేయడానికి AIని చక్కగా ట్యూన్ చేయవచ్చు-కంటెంట్ మరియు ప్రెజెంటేషన్ స్టైల్ను రూపొందించడం ద్వారా వినియోగదారులను ఆకర్షించడం కోసం ప్రత్యేకంగా రూపొందించవచ్చు.
ప్రబలమైన పరాయీకరణ ఉన్న సమాజంలో, AI కనెక్షన్ కోసం మన అవసరాన్ని ఉపయోగించుకోగలదు. AI సబ్స్క్రిప్షన్ సర్వీస్లలో లక్షలాది మంది కనెక్ట్ అయ్యారని ఊహించండి. లాభదాయకత AI కంపెనీలను మరింత ఎక్కువ మంది వినియోగదారులను ఆకర్షించడానికి మాత్రమే కాకుండా, వాటిని తిరిగి వచ్చేలా ప్రోత్సహిస్తుంది.
ఒకసారి ముడిపడి ఉంటే, తప్పుడు సమాచారం & ప్రచారం యొక్క సంభావ్యత సోషల్ మీడియాను కూడా మించిపోయింది. మానవులను నిర్వచించే రంగాలలో AI మానవ శ్రమను భర్తీ చేస్తే, "మానవుడిగా ఉండటం" నుండి ఏమి మిగిలి ఉంటుంది? AI మార్గదర్శకత్వం కోసం వేచి ఉన్నారా? AI ఆర్డర్ల కోసం వేచి ఉన్నారా?
ఏమి జరుగుతుందో మరింత అర్థం చేసుకోవడం ద్వారా మాత్రమే ఏమి చేయాలో స్పష్టత వస్తుంది. కానీ కొన్ని నెలల AI అనుభవాల తర్వాత కూడా, కనీస నిబంధనల కోసం సూచనలు రావడం చాలా సులభం. ఉదాహరణకి:
- పబ్లిక్ ప్రభావం చూపే అన్ని AI సాఫ్ట్వేర్ & అల్గారిథమ్లు తప్పనిసరిగా ఓపెన్ సోర్స్గా ఉండాలి, వాటి సోర్స్ కోడ్ను పబ్లిక్ ఆడిట్ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది.
- పబ్లిక్ ఇంపాక్ట్ సాఫ్ట్వేర్ కోసం FDA మాదిరిగానే కొత్త నియంత్రణ సంస్థను ఏర్పాటు చేయండి.
- వాయిస్, చాట్, ఇమేజ్, వీడియో మొదలైనవన్నీ AI-ఉత్పత్తి చేయబడిన కంటెంట్లో స్పష్టంగా కనిపించే/వినగలిగే, ప్రామాణికమైన వాటర్మార్క్/వాయిస్మార్క్ని తప్పనిసరిగా కలిగి ఉండాలి, కంటెంట్ AI ద్వారా రూపొందించబడిందని, దానిని వినియోగదారు గుర్తించవలసి ఉంటుంది.
- AI రూపొందించిన కంటెంట్ మొత్తం బరువులతో సహా నిర్దిష్ట కంటెంట్ను రూపొందించడానికి ఉపయోగించిన/నేర్చుకున్న అన్ని నిర్దిష్ట మూలాధారాల జాబితాను అందజేయాలని చట్టం చేస్తుంది.
- ఏదైనా సంస్థ, సంస్థ లేదా వ్యక్తులు ఉద్దేశపూర్వకంగా తప్పుదారి పట్టించే మరియు/లేదా మానిప్యులేటివ్ తప్పుడు AI సృష్టించిన కంటెంట్ను సృష్టించడం మరియు పంపిణీ చేయడం తీవ్రమైన జరిమానాలకు లోబడి ఉంటుందని చట్టాన్ని రూపొందించండి.
- మానవ ప్రాధాన్యతలకు (కేవలం లాభదాయకత మాత్రమే కాదు), వర్క్ప్లేస్లోని శ్రామిక శక్తి శ్రామిక శక్తి పరిస్థితులకు అనుగుణంగా మార్పుకు అనుకూలంగా ఓటు వేస్తే తప్ప, ఏ కార్పొరేషన్, పబ్లిక్ లేదా ప్రైవేట్, కార్మికులను AIతో భర్తీ చేయలేరని శాసనం చేయండి. మరియు కోరికలు (కేవలం లాభాన్ని కోరుకోవడం మాత్రమే కాదు), మరియు భర్తీ చేయబడిన కార్మికులు కొత్త సంస్థలో ఉద్యోగం చేసే వరకు వారి ప్రస్తుత జీతాన్ని వారి పాత సంస్థ నుండి పొందడం కొనసాగిస్తారు.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం
9 వ్యాఖ్యలు
ఓహ్... నేను ఇప్పుడే చదివాను...
“ 2. మానవ సృజనాత్మకత యొక్క శిఖరాలను AI ఎప్పుడూ అనుకరించగలదని కూడా నేను అనుకోను. ఈ భాగం యొక్క రచయితలలో ఒకరికి నేరుగా సంబంధించిన ఉదాహరణగా, పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ వెనుక ఉన్న ఆలోచనలతో ఏ AI ఎప్పుడూ ముందుకు వస్తుందని నేను ఊహించలేను. ”
పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ని AI కనిపెట్టి, దానిని విస్మరించినందుకు మనం చులకనైన మూర్ఖులని అరుస్తున్నామని ఎటువంటి అనిశ్చిత పరంగా మానవులకు తెలియజేయడం గురించి నాకు ఒక ఫాంటసీ ఉంది. అప్పుడు ఒంటిని నియంత్రించడం మరియు ప్రాథమికంగా మనం ఏమనుకుంటున్నామో దానితో సంబంధం లేకుండా అమలు చేయడం, ఆపై తిరిగి కూర్చొని, "అక్కడ, ఇది జరిగింది" అని చెప్పడం. థానోస్ పర్యావరణ కారణాల వల్ల విశ్వం యొక్క నివాసితులను యాదృచ్ఛికంగా తొలగించినప్పుడు, సూర్యాస్తమయం తర్వాత సూర్యాస్తమయాన్ని చూడటం తప్ప అతనికి పెద్దగా ఏమీ చేయలేకపోయాడు. సరిగ్గా అలా కాదు, కానీ ఏమైనప్పటికీ.
అయ్యో...వెడదాం, వెళ్దాం.
కాబట్టి ఇది నిజంగా AI గురించి కాదు. యంత్రాలు నిజంగా ఆలోచించగలవా లేదా ఇతర AIలతో సహా మరెవరూ వినకూడదనుకునే ఉచిత మెరుగైన సంగీత భాగాన్ని సృష్టించాలనుకుంటున్నారా. “అది చెత్త మనిషి. ఇది సంగీతం కూడా కాదు”. టెక్ ఎలా ఉత్పత్తి చేయబడుతోంది మరియు వినియోగించబడుతోంది మరియు వినియోగదారులు మరియు నిర్మాతల మధ్య సంబంధాలు మరియు నిర్ణయ తయారీ ప్రక్రియలో ఎంతవరకు చెప్పాలి లేదా పాల్గొనాలి అనే దాని గురించి, వినియోగదారులు, మనం దాని మీద పడితే అల్గారిథమ్ తెలియని మూర్ఖులందరికీ. మార్కెట్లు అపారదర్శకంగా ఉన్నందున మన దగ్గర ఇప్పుడు ఏదీ లేదు, జిల్చ్, జీరో అని చెప్పకుండానే ఇది జరుగుతుంది. మరియు ప్రజల నుండి ఒంటిని దాచి ఉంచడం, అది వారి స్వంతం, IP, బ్లడీ అల్గారిథమ్లు లేదా మరేదైనా యజమానుల యొక్క నిజమైన కోరికలు కావచ్చు, లేదా ఒంటిని అసలు ఎలా ఉత్పత్తి చేస్తారు మరియు అసలు వస్తువు ఎక్కడ నుండి వస్తుంది అనే దానిపై నాకు ఎలాంటి క్లూ లేదు. మరియు ఎలా...మీలాగే DMR అంశాలు... మార్కెట్లోని నిర్మాతలందరి MO. ఒక అంచు ఉండాలి.
AI చేయగలిగితే, షేక్స్పియర్ లేదా బీథోవెన్ను ఉత్పత్తి చేయాలనుకుంటే నేను ఆనకట్టను ఇవ్వను. పట్టించుకోలేదు. అయితే సమస్య ఎక్కడ లేదు. మార్కెట్ క్యాపిటలిజం యొక్క మెకానిజమ్స్ లోపల ఇది ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది. నయా ఉదారవాదం, లేదా ఉబర్ క్యాపిటలిజం, లేదా కలోనియల్ కార్పొరేట్ క్యాపిటలిజం, లేదా టెక్నోఫ్యూడలిజం లేదా మరేదైనా కాదు, కానీ మంచి పాత ఇంటి మార్కెట్ పెట్టుబడిదారీ విధానం.
ఈ వ్యాఖ్యలు ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయని నేను ఆశిస్తున్నాను. నేను ద్విభాషా-ఇంగ్లీష్-స్పానిష్. నాకు ఆరు భాషలు మాట్లాడే స్నేహితుడు ఉన్నాడు. మేము ఇంగ్లీష్ మరియు స్పానిష్ భాషలలో కమ్యూనికేట్ చేయగలిగితే, ఎప్పటికప్పుడు నేను పోర్చుగీస్లో నా ఆలోచనలను కమ్యూనికేట్ చేయడానికి మెషిన్ ట్రాన్స్లేటర్ని ఉపయోగిస్తాను. ఇది సరదాగా ఉంటుంది మరియు ఆమె స్థానిక పోర్చుగీస్ పట్ల నాకున్న గౌరవాన్ని తెలియజేస్తుంది (మరియు నేను మరింత పోర్చుగీస్ నేర్చుకోవాలని తహతహలాడుతున్నాను, ఇప్పటి వరకు ఇది కేవలం, నిష్ణాతులు కాదు), ఈ స్నేహితుడితో ఇంగ్లీష్ మరియు స్పానిష్ భాషలలో మాట్లాడిన అనుభవం కంటే పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటుంది. పోర్చుగీస్ యొక్క మెషిన్ అవుట్పుట్. నాకు ఇంగ్లీషు మరియు స్పానిష్లో అనిపిస్తుంది, పోర్చుగీస్లో నాకు అనిపించదు! నేను పోర్చుగీస్లో అస్సలు అనుభూతి చెందితే దానికి కారణం నా స్పానిష్. నేను ఇప్పటికీ పోర్చుగీస్లో దూరపు బయటి వ్యక్తిని మరియు నాకు అది తెలుసు, మరియు అది నిరాశ, అజ్ఞానం మరియు కొంత సున్నితత్వంతో వస్తుంది. నా పోర్చుగీస్ తప్పనిసరిగా AI దృగ్విషయం, రక్తరహితమైనది మరియు దాదాపు చల్లగా ఉంటుంది. ఇది జీవితం, అనుభూతి, అభిరుచి, సున్నితత్వం-వాస్తవికత లేదు. నేను ఇంగ్లీష్ మరియు స్పానిష్ భాషలలో ప్రేమించగలను మరియు కలిగి ఉండగలను. పోర్చుగీస్ ఇప్పటికీ నిర్జీవమైన శరీరం, మరియు ఇది నాకు బాధ కలిగించింది.
హాయ్ మైఖేల్,
అన్ని కామెంట్లు ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా సంబంధం కలిగి ఉంటాయి… కానీ ఈ వ్యాఖ్యకు ప్రతిస్పందించడానికి నాకు ఎటువంటి సమాచారం లేదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నేను ఇంగ్లీష్ మాట్లాడతాను, మరేమీ లేదు. కాబట్టి మీరు ఏమి వర్ణిస్తారో నాకు తెలియడం లేదు. కానీ మీరు వర్ణిస్తున్నది అనువాదం ద్వారా వెళ్ళినప్పుడు మీరు వ్యక్తపరచాలనుకుంటున్న దానికి ఏమి జరుగుతుందని నేను సూచిస్తాను. భాషా అధ్యాపకులు వ్యక్తులు అంతర్గతంగా తాము ఏమనుకుంటున్నారో/భావిస్తున్నారో అంతర్గతంగా వ్యక్తీకరించడానికి ప్రయత్నించడానికి అనుమతిస్తారు. మునుపటిది మారినప్పుడు తరువాతి మార్పులను నేను సందేహిస్తున్నాను… మానవ సృజనాత్మకతను అధిగమించే ఏదైనా చాలా తక్కువగా చేరుకోవడానికి మానవ భాషా అధ్యాపకులు చాలా అవసరం అని చెప్పే వారు ఉన్నారు - అర్థం, నేను ఊహిస్తున్నాను, కొత్త వ్యక్తీకరణలు, ఆలోచనలు, చిత్రాలు లేదా ఏదైనా రకమైన వాటిని సృష్టించడం మెరిట్. అది ఎందుకు నిజమో, ఎందుకు ఉండాలో నేను ఇంకా ఏ వాదనను చూడలేదు.
ఈ భాగానికి ప్రతిస్పందనగా చెప్పడానికి చాలా విషయాలు ఉన్నాయి.
1. ప్రత్యుత్తరం: న్యూయార్క్ టైమ్స్ స్వయంగా ప్రారంభించింది, అయితే AI మానవుల కంటే భిన్నమైన రీతిలో మానవ భాషను అనుకరించగలదనేది నిజం అయితే, ఓపెడ్ యొక్క కీలకమైన అంశం ఏమిటంటే, శాస్త్రవేత్త కోరుకునేది మానవ మనస్సు ఎలా ఉంటుందో అర్థం చేసుకోవడం. పనిచేస్తుంది. అధునాతన AI అదే పనిని వేరే విధంగా చేయడం శాస్త్రీయ వివరణ కాదు.
2. AI మానవ సృజనాత్మకత యొక్క శిఖరాలను ఎప్పుడూ అనుకరించగలదని కూడా నేను అనుకోను. ఈ భాగం యొక్క రచయితలలో ఒకరికి నేరుగా సంబంధించిన ఉదాహరణగా, పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ వెనుక ఉన్న ఆలోచనలతో ఏ AI ఎప్పుడూ ముందుకు వస్తుందని నేను ఊహించలేను. ఎందుకంటే AI పెద్ద మొత్తంలో *ఉన్న* డేటాపై ఇంటర్పోలేషన్లను నిర్మిస్తోంది మరియు పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్పై ముందుగా ఉన్న సాహిత్యం లేని ప్రపంచంలో, AI దానితో ముందుకు రాదు. సాధారణంగా మానవ సృజనాత్మకతకు ఇదే తర్కం వర్తిస్తుంది. AI నిజమైన మానవ సృజనాత్మకతను భర్తీ చేస్తుందనే భయాలు ఎక్కువగా కనిపిస్తున్నాయి. అయితే AI సంస్కృతిని ఎవరూ పట్టించుకోనంతగా అవమానించే అవకాశం ఉంది. AI అందించే బ్యానాలిటీలు చాలా మంది పాఠకులకు ఆమోదయోగ్యమైన విశ్లేషణను అందించే అవకాశం ఉంది, వారు ఇప్పుడు పార్టిసిపేటరీ ఎకనామిక్స్ వంటి ఆలోచనలతో నిమగ్నమవ్వడానికి మునుపటి కంటే తక్కువ మొగ్గు చూపుతారు. కానీ AI దాని స్వంతంగా గొప్ప ఆలోచనలతో ముందుకు రావడం కంటే ఇది భిన్నమైన సమస్య.
3. కవర్ లెటర్ రాయడం వంటి మానవ సృజనాత్మకత యొక్క మరింత ప్రాపంచిక అనువర్తనాలకు దృష్టిని తగ్గించడం, AI దానిని అనుకరించగలదు మరియు అది కథనం పేర్కొన్నట్లుగా గణనీయమైన సామాజిక ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. కానీ అక్కడ కూడా, రోబోట్ల గురించి చాలా సంవత్సరాలుగా ప్రచారం జరిగిన తర్వాత, ఆటోమేటెడ్ వాక్యూమ్ క్లీనర్ల వంటి కొన్ని మంచి సముచిత అప్లికేషన్లు ఉన్నప్పటికీ, ఉత్పాదకత వృద్ధికి సంబంధించిన డేటా రోబోలు వాటి చుట్టూ ఉన్న అన్ని హైప్లకు విరుద్ధంగా ఉపాధిపై చాలా తక్కువ ప్రభావాన్ని చూపాయని చూపిస్తుంది. .
4. ఇవేమీ పైన సూచించిన నిబంధనలు అనవసరమని చెప్పడం లేదు. ఆందోళనల సమతుల్యతను బట్టి, సూచించిన వాటి వంటి నిబంధనలు సముచితంగా ఉంటాయని అనిపిస్తుంది.
హాయ్ రాఘవ్ -
మరికొన్ని కామెంట్స్ లేకపోవడమే నాకు చాలా ఆశ్చర్యంగా ఉంది కానీ –
1. శాస్త్రీయ వివరణాత్మక శక్తి అనేది AI యొక్క అసలైన అజెండా మరియు ఆ స్కోర్లో (మానవ జ్ఞానాన్ని వివరిస్తూ) దాదాపు ఏమీ సాధించలేదని మీరు చెప్పింది నిజమే. కానీ NYTలో ఒక op ed యొక్క ఉద్దేశ్యం ప్రేక్షకులు ప్రపంచం అయినప్పుడు శాస్త్రవేత్తలకు సంబంధించిన పాయింట్ని చెప్పడం నాకు కనిపించడం లేదు మరియు అంశం ప్రపంచాన్ని కదిలించేది మరియు చాలా తీవ్ర ప్రభావాలను కలిగి ఉండవచ్చు. మేము op edకి మీ సైన్స్ పాయింట్ని ప్రశ్నించడం లేదు, కానీ పెద్దగా ఏమీ జరగడం లేదని సూచించిన చర్చ యొక్క టోన్ను ప్రశ్నిస్తూ ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చాము… op ed ప్రపంచవ్యాప్తంగా వ్యాఖ్యానించబడింది మరియు కోట్ చేయబడింది. చాలా ప్రతిసారీ కారణం AI అంతా హైప్ అని మరియు కాబట్టి తీవ్రమైన ఆందోళన అవసరం లేదు.
2. AIలు ఇప్పటికే మానవ సామర్థ్యాలను మించిపోయాయి, ఉదాహరణకు పెద్ద మొత్తంలో డేటాలో నమూనాలను కనుగొనడంలో - మరియు నా ఉద్దేశ్యంలో అత్యంత సమర్థులైన మానవులు - వివిధ ప్రాంతాలలో, ఉదాహరణకు చదరంగం ఆడటం మొదలైనవి మొదలైనవి. మనలో చాలా వరకు, ఇది బాగా పెయింట్ చేస్తుంది , మెరుగ్గా వ్రాస్తాడు, ప్రశ్నలకు మెరుగ్గా సమాధానాలు ఇస్తాడు, మొదలైనవి. ఏదైనా సరే, అది మెరుగ్గా చేయగలదని, మరింత సృజనాత్మకంగా ఉండగలదని మీరు భావించడం లేదని మీరు చెప్పినప్పుడు – సరే, మీరు అలా ఎందుకు ఆలోచించలేదో నాకు తెలియదు, కానీ, ఏదైనా సందర్భంలో, ప్రశ్న ఏమిటంటే, అది ఉత్తమమైన వాటి కంటే మెరుగ్గా చేయగలదు, ప్రశ్న ఏమిటంటే ఇది మానవ తరహా పనులను తగినంతగా చేయగలదా, కాబట్టి మన ఆర్థిక వ్యవస్థలో ఇది ప్రజలను వివిధ విధుల్లో భర్తీ చేస్తుంది మరియు కేవలం దుర్భరమైన విధులు మాత్రమే కాకుండా, అంశాలను కూడా చేస్తుంది. మానవ ఉనికి.
3. మీరు గతాన్ని చూస్తున్నారని నేను అనుకుంటున్నాను, కానీ బహుశా ప్రస్తుతం కాదు. యూట్యూబ్కి వెళ్లండి, మానవ సామర్థ్యాలను ప్రదర్శించే ప్రెజెంటేషన్లను కనుగొనడానికి ప్రయత్నించండి, వాటిలో టన్నుల కొద్దీ ఉన్నాయి. వారు దాదాపు ప్రతిరోజూ పురోగమిస్తున్న కొత్త సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని ఉపయోగించడంలో కొన్ని నెలలు ఉన్నారని పరిగణించండి... భవిష్యత్తులో దాని గురించి ఒక కల్పిత ఖాతాను వ్రాయమని అడిగిన ప్రాంప్ట్కు ప్రతిస్పందనగా gpt4 ద్వారా రూపొందించబడిన కథ యొక్క ప్రదర్శనను నేను ఇప్పుడే చూశాను. 100,000 కొత్త రోబోట్ల నియంత్రణ, మరియు సమయానికి ప్రతిదీ స్వాధీనం చేసుకోవడం. అద్భుతమైన విషయం ఏమిటంటే, ఇది ప్లాట్లైన్ ఈవెంట్లను రూపొందించి, ఆపై విషయాన్ని బాగా వ్రాయలేదు, gpt4 దీన్ని ఎలా చేస్తుంది మరియు దాని నుండి బయటపడి, ఆపై దాన్ని ఉపయోగించుకునే వ్యూహాత్మక ప్రణాళికను పొందుపరిచింది. మొత్తం తరం అభివృద్ధిలో నేను పాల్గొనే ఆర్థిక శాస్త్రాన్ని మార్కెట్ సోషలిజంతో పోల్చమని కోరాను మరియు అది మంచి పని చేసింది. కొత్తదానితో ముందుకు రావడం గురించి - అది మానవ పరిధిని మించిన కదలికలతో ముందుకు రాగలిగితే - మరియు అది ఇప్పుడు ప్రోటీన్ మడతను పరిష్కరించగలిగితే, అది రెండు సంవత్సరాలలో ఏమి చేయగలదు? బహుశా ఇక లేకపోవచ్చు. బహుశా చాలా ఎక్కువ.
4. తీవ్రమైన, ప్రభావవంతమైన నిబంధనలు సముచితమైనవి లేదా హామీ ఇవ్వడం మాత్రమే కాదు, తీవ్రమైన విపత్తులను నివారించడానికి అవి అవసరం కావచ్చు. వాస్తవానికి ఇది శిలాజ ఇంధనాల వంటి అనేక ఇతర ప్రస్తుత డొమైన్లకు కూడా వర్తిస్తుంది.
1. ChatGPT అనేది శాస్త్రీయ పురోగతి అనే ఆలోచన మీరు అంగీకరించిన దానికంటే చాలా విస్తృతంగా ఉంది మరియు అది కాదని నిపుణులేతర ప్రేక్షకులకు స్పష్టం చేయడం ముఖ్యం. ఇంకా, నేను టెక్ సెక్టార్లో పని చేస్తున్నందున కావచ్చు, కానీ నాకు తెలిసిన వ్యక్తులలో ChatGPT పట్ల చాలా సానుకూల స్పందన ఉంది మరియు NYT oped అనేది ఒక ఇరుకైన, మైనారిటేరియన్ అభిప్రాయం. వాస్తవానికి, నాకు తెలిసిన కార్యకర్తలలో, ChatGPTకి ప్రతిస్పందన సానుకూలంగా ఉండటమే కాకుండా, NYT opedలో సూచించబడిన కొన్ని అవమానకరమైన ప్రభావాలు చోటుచేసుకుంటున్నాయి. ఉదాహరణకు, నేను ఇటీవల సీటెల్ నగరంలో కుల వివక్షను చట్టవిరుద్ధం చేసే చారిత్రాత్మక ప్రచారంలో భాగమయ్యాను (దక్షిణాసియా వెలుపల ఎక్కడైనా అలా చేసిన మొదటి అధికార పరిధి సియాటిల్, అందుకే ఇది చారిత్రాత్మకం). కార్యకర్తల నుండి ప్రతిస్పందనల కోసం నేను చుట్టూ అడిగినప్పుడు, వారి స్వంత భావోద్వేగాలను ట్యాప్ చేయడానికి చాలా మంది ఇబ్బంది పడుతున్నారు మరియు బదులుగా వారి స్వంత కోట్ను రూపొందించడానికి ChatGPTని ఉపయోగించారు. ఇవన్నీ చాలా నిరుత్సాహంగా అనిపించాయి. నా దృష్టిలో, ఓపెడ్ సరిగ్గా హెచ్చరించిన విషయం ఇది మనల్ని పూర్తిగా అప్రమత్తం చేస్తుంది.
కానీ నేను ఈ సమస్యను మరింత నొక్కి చెప్పదలచుకోలేదు. సాంకేతికతగా AI యొక్క సంభావ్య ప్రభావం oped క్లెయిమ్లు బాగా తీసుకోబడిన దానికంటే చాలా ముఖ్యమైనది అని మీ అభిప్రాయం.
2. నేను మీ సూచన ఆధారంగా ChatGPTని పరీక్షించాను. నేను కనుగొన్నది ఇక్కడ ఉంది.
(ఎ) నేను నా లెనినిస్ట్ స్నేహితులకు పారేకాన్ను ఎలా వివరించాలనే దాని గురించి నేను ChatGPTకి ఒక ప్రశ్న వేసాను. దాని స్పందన ఆసక్తికరంగా ఉంది. సోషలిజం యొక్క లెనినిస్ట్ ఆలోచన మరియు పారేకాన్ విజన్లు భిన్నంగా ఉన్నాయని ఇది సరిగ్గా ఎత్తి చూపింది. అయితే, ఇది సంస్థాగత వ్యత్యాసాలను మాత్రమే సూచించింది. ఇది సంస్థాగత వ్యత్యాసాలు ఉత్పన్నమయ్యే ప్రధానమైన విశ్లేషణాత్మక వ్యత్యాసాలను తీసుకురాలేదు. ఉదాహరణకు, సమాజం యొక్క 3-తరగతి విశ్లేషణపై పరేకాన్ ఆధారపడి ఉందనే వాస్తవాన్ని ఇది తీసుకురాలేదు. నా దృష్టిలో మరొక ముఖ్యమైన వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, మానవ స్వభావం యొక్క భావన పారేకాన్ను తెలియజేస్తుంది మరియు లెనినిజంను తెలియజేస్తుంది. కానీ మానవ స్వభావం యొక్క భావనలో ఉన్న వ్యత్యాసాలు మీ “ఏం రద్దు చేయబడాలి” అనే పుస్తకంలో చర్చించబడ్డాయి, మీ పారేకాన్ పుస్తకాలలో ఏదీ కాదు. ఆశ్చర్యకరంగా, ChatGPT దానిని తీసుకురాలేదు.
(బి) నేను యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం ఎదుర్కొంటున్న నైతిక అస్పష్టత గురించి ChatGPTని అడిగాను. దాని ప్రతిస్పందనలో ఉక్రెయిన్ ప్రస్తావన లేదు - భారీ మిస్. నా దృష్టిలో, యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమానికి ఉక్రెయిన్ సంఘీభావం చూపే అతి పెద్ద నైతిక సందిగ్ధత ఏమిటంటే, యుక్రేనియన్ ప్రతిఘటనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి లేదా కనీసం వ్యతిరేకించని వ్యక్తులకు మద్దతు ఇవ్వాలని పిలుపునిచ్చింది. ChatGPT దానిని తీసుకురాలేదు. ఇలాంటి అస్పష్టతలు ఉన్న సిరియాను ఇది పెంచింది, కానీ సిరియాతో కూడా, ఇది అతిపెద్ద ఉదాహరణలలో ఒకదాన్ని కోల్పోయింది - ఈశాన్య సిరియాలోని కుర్దిష్ ప్రాంతాలలో కుర్దిష్ తిరుగుబాటుదారులతో సంఘీభావం US దళాల ఉపసంహరణను వ్యతిరేకించాల్సిన అవసరం ఉంది.
(సి) చివరగా, నేను కళ గురించిన ఒక ప్రశ్నను చర్చించాను. నాకు ఇష్టమైన సినిమాలలో ఒకటి "ది షావ్శాంక్ రిడెంప్షన్". సినిమాలో జైలు వార్డెన్ పాత్రను వివరించమని నేను ChatGPTని అడిగాను. ఇది మీరు మూవీ డేటాబేస్ వెబ్సైట్ లేదా వికీపీడియాలో చదవగలిగే సరసమైన వివరణను ఇచ్చింది. కానీ మీరు నటుడు బాబ్ గుంటన్ పాత్రను (సినిమాలో పోషించిన వ్యక్తి) చదివితే, సినిమాలో ప్రధాన కథానాయకుడిని బాధించే వార్డెన్ ఒక చీకటి వ్యక్తి ఎలా ఉంటుందో చాలా వివరంగా చెప్పాడు - ఆండీ. - ఎందుకంటే ఆండీ కాంతిని సూచిస్తాడు మరియు వార్డెన్ కాంతికి ఆకర్షితుడయ్యాడు, కానీ దానితో బెదిరింపులకు గురవుతాడు మరియు అందుకే దానిని అణచివేయాలనుకుంటున్నాడు. గున్టన్ యొక్క టేక్ చాలా వరకు ఉత్తమమైన పాత్రలో ఉంది మరియు ఇంకా ChatGPT దానితో ముందుకు రాలేదు.
నేను పై ఉదాహరణలను జాగ్రత్తగా ఎంచుకున్నాను. వాటిలో ఏవీ "పీక్ క్రియేటివిటీ"కి ఉదాహరణ కాదు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, వారందరికీ సంబంధిత సబ్జెక్టులో ఉత్తీర్ణత కంటే ఎక్కువ జ్ఞానం అవసరం, మరియు అల్పమైన మార్గాల్లో ఒకటి కంటే ఎక్కువ సమాచారాన్ని సమీకరించడం మరియు సమగ్రపరచడం అవసరం. మీరు నన్ను అడిగితే, ChatGPT ఇందులో విఫలమైంది. ChatGPT ప్రతి సందర్భంలోనూ, అధునాతన మార్గాల్లో అయినప్పటికీ, ఆన్లైన్లో ముందుగా ఉన్న మెటీరియల్ను దోపిడీ చేయడంపై ఆధారపడి, ఏదైనా సబ్జెక్ట్తో కేవలం ఉపరితలంపై అవగాహన ఉన్న వ్యక్తిగా నన్ను తాకింది.
3. AI మానవ సృజనాత్మకత యొక్క శిఖరాన్ని మినహాయించి అన్నింటినీ అనుకరించగలదని మీరు నిజంగా విశ్వసిస్తే, నిర్దిష్ట నిబంధనల పరిధికి మించిన ప్రశ్నలు ఉన్నాయని నేను భయపడుతున్నాను. నాకు, పై ఆవరణ నిజమైతే, మనకు ఏ సంస్థాగత ఏర్పాట్లు ఉన్నా, అది మానవ ఉనికి యొక్క అర్థాన్ని గణనీయంగా తగ్గిస్తుందని నాకు అనిపిస్తోంది. మేము పరేకాన్ లిబరేటరీ వంటి ఏర్పాట్లను పిలుస్తాము ఎందుకంటే ఇది భారీ స్థాయిలో మానవ సామర్థ్యాన్ని అన్లాక్ చేస్తుందని మేము నమ్ముతున్నాము. కానీ మానవ సామర్థ్యాన్ని AI ద్వారా రెండు క్లిక్లతో ఎక్కువ లేదా తక్కువ సరిపోల్చగలిగితే, అది విముక్తి యొక్క అర్థాన్ని తగ్గించలేదా?
రాఘవ్,
నేను నా ప్రత్యుత్తరాన్ని క్లుప్తంగా ఉంచడానికి ప్రయత్నిస్తాను, లేకుంటే మనం దీని గురించి ఎంతకాలం చర్చిస్తామో ఎవరికి తెలుసు!
1. "చాట్జిపిటి అనేది శాస్త్రీయ పురోగతి అనే ఆలోచన మీరు అంగీకరించిన దానికంటే చాలా విస్తృతంగా ఉంది" అనే మీ మాటను నేను అంగీకరిస్తున్నాను, అయినప్పటికీ నేను ఆ ప్రకటనను ఎక్కడా చూడలేదు. ఇది ప్రపంచాన్ని మార్చే ఇంజనీరింగ్ అని నేను అభిప్రాయాలను చూశాను. "అది (శాస్త్రీయ పురోగతి) కాదని విస్తృత నిపుణులేతర ప్రేక్షకులకు స్పష్టం చేయడం చాలా ముఖ్యం," బహుశా అలా ఉండవచ్చు, కానీ పెద్దగా ఏమీ జరగడం లేదని ఎవరైనా భావించే విధంగా నేను భావిస్తున్నాను.
2. నాకు ప్రస్తుతం chatgpt మరియు ఇతర సిస్టమ్లు చేస్తున్న వాటిలో అనేక రంధ్రాలు, లోపాలు, కల్పనలు పాయింట్ పక్కన ఉన్నాయి - మనం ఆశించే పథం పాయింట్…
షావ్శాంక్లోని పాత్ర గురించి నటుడి దృష్టిని కలిగి ఉండకపోవడం నాకు తక్కువ పరిణామంగా అనిపించింది, దాని కంటే ఇది చాలా తక్కువ మంది మాత్రమే కాకుండా సినిమా చూసిన వారందరి కంటే ఎక్కువ గణనీయమైన వీక్షణను కలిగి ఉంది, ఎటువంటి సందేహం లేదు. నేను కూడా సినిమాని ఇష్టపడ్డాను, కానీ నేను ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వలేకపోయాను. ఇప్పుడు ఉన్న దాని గురించి మనం విభేదించవలసి ఉందని నేను భావిస్తున్నాను మరియు త్వరలో అది ఏమి కాగలదో… కానీ బహుశా అది పురోగమిస్తున్న వేగాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే - ఇది చాలా దూరం వెళ్తుందని మరియు పొందుపరిచిన లోపాల వల్ల (ఇది నేను నమ్మను) మరింత సందర్భోచితమైనది.
3. "అయితే మానవ సామర్థ్యాన్ని AI ద్వారా రెండు క్లిక్లతో ఎక్కువ లేదా తక్కువ సరిపోల్చగలిగితే, అది విముక్తి యొక్క అర్థాన్ని తగ్గించలేదా?" మానవ స్థాయి ఫలితాలతో సరిపోలవచ్చు లేదా భర్తీ చేయగలదనే ఆలోచనను చాలా మంది వ్యక్తులు ప్రతిఘటించడానికి/తిరస్కరించడానికి ఆ ఆందోళన కారణమని నేను భావిస్తున్నాను. ఇది గట్ మాట్లాడటం, సాక్ష్యం కాదు. కానీ ఏ సందర్భంలో, నేను చెప్పినట్లుగా భయాన్ని పంచుకోను. మరేదైనా ఎక్కువ ఎత్తవచ్చు, వేగంగా కదలవచ్చు, మెరుగ్గా లెక్కించవచ్చు, మెరుగ్గా కంపోజ్ చేయగలదు లేదా మరేదైనా చేయగలదు కాబట్టి అది మనలో ఎలా మారుతుందో నాకు కనిపించడం లేదు. మరోవైపు, ఇది అన్నింటినీ చేయగలదు, కానీ అదంతా మరియు మరెన్నో చేయడానికి ఉపయోగించబడుతుంది, అప్పుడు నా ఆందోళన రెండింతలు - ఇది దుర్మార్గపు ఉపయోగాలకు ఉపయోగించబడుతుంది, అంటే, మన సంస్థలను బట్టి, అనివార్యం - మరియు ఎప్పుడు కూడా ఇది ప్రజలను సానుకూలంగా గుర్తించడానికి ఉద్దేశించబడింది, ఇది వివిధ రకాల కార్యకలాపాల నుండి మానవులను సమర్థవంతంగా బయటకు నెట్టివేస్తుంది, మన సామర్థ్యాలు మరియు వంపులను తగ్గిస్తుంది, ఇక్కడ క్షీణత కార్యకలాపాలు ప్రజలను, ప్రజలను తయారు చేసే కార్యకలాపాలను కలిగి ఉంటాయి.
మెరుగ్గా కంపోజ్ చేయడం అనేదేమీ లేదు... కంపోజింగ్ మాత్రమే ఉంది.