12 జనవరి 2005
ప్రియమైన గిల్బర్ట్,
సాధారణంగా విప్లవ రాజకీయాల గురించి మరియు ముఖ్యంగా మధ్యప్రాచ్యం గురించి మీ తీర్పును నేను ఎంతగా గౌరవిస్తానో మీకు తెలుసు. గత కొన్ని సంవత్సరాలుగా మీ రచనలు సామ్రాజ్యవాద వ్యూహం యొక్క వికృతమైన మలుపులు మరియు మలుపుల ద్వారా దిశానిర్దేశం చేసే మూలంగా చాలా ముఖ్యమైనవి. మీ 'కొద్దిగా అణగారిన యుద్ధ వ్యతిరేక కార్యకర్తకు లేఖ' క్లాసిక్గా మారింది. కానీ ఖచ్చితంగా ఈ కారణాల వల్ల నేను మీ 'ఇరాక్లో రాబోయే ఎన్నికలపై' (ఇరాక్లో) అనే భాగాన్ని చదివాను.ZNetలో ప్రచురించబడింది సంవత్సరం ప్రారంభంలో) పెరుగుతున్న నిరాశతో.
ఇరాకీ ప్రతిఘటన, ఆక్రమణను వ్యతిరేకించే శక్తుల శ్రేణి యొక్క విస్తృత కోణంలో, ఎన్నికలలో పాల్గొనాలా వద్దా అనే ప్రశ్నపై విభజించబడిందని కొన్ని నెలలుగా స్పష్టంగా ఉంది: రాడికల్ షియా మతాధికారి మొక్తాదా అల్-సదర్స్ సమస్యపై ఊగిసలాటలు దీనికి ఒక లక్షణం, ఎందుకంటే అతను ఏదో ఒక వాతావరణ వ్యాన్. (సున్నీ ట్రయాంగిల్ అని పిలవబడే తిరుగుబాటుదారులతో సంబంధాలు కలిగి ఉన్న ముస్లిం పండితుల సంఘం, యుఎస్ దాని ఉపసంహరణకు తేదీని నిర్ణయించినందుకు బదులుగా ఎన్నికల బహిష్కరణను విరమించుకుంటామని ఇప్పుడే చెప్పడం ఆసక్తికరంగా ఉంది. ) విదేశీ ఆక్రమణ లేదా వలస పాలనలో ఎన్నికలలో పాల్గొనాలా వద్దా అనేది వ్యూహాత్మక ప్రశ్న, ఇది సూత్రం కాదు అని నేను మీతో ఏకీభవిస్తున్నాను. కానీ సరిగ్గా ఆ కారణంగానే, మీ చర్చ యొక్క నిరంకుశ స్వరం గురించి నేను చాలా అసంతృప్తిగా ఉన్నాను, ఇది పరిస్థితి యొక్క డైనమిక్ను నిజంగా పట్టుకోదు.1
మీరు ఇలా వ్రాస్తున్నారు: 'ఎన్నికలను పట్టాలు తప్పించే ప్రయత్నాలు మరియు వాటిని ముందస్తుగా చట్టబద్ధం చేయకుండా చేయడం US ఆక్రమణ చేతుల్లోకి మాత్రమే ఉపయోగపడుతుంది.' షియా గ్రాండ్ అయతోల్లా అలీ అల్-సిస్తానీ కేవలం ఒక సంవత్సరం క్రితం పిలుపునిచ్చిన సామూహిక నిరసనల వల్ల బుష్ మరియు బ్రెమెర్లపై ఎన్నికలు బలవంతంగా జరిగాయి అనేది నిజం. అయితే అప్పటి నుంచి పనులు ముందుకు సాగాయి. ఇప్పుడు, కీలుబొమ్మ పాలనలోని సభ్యులెవరైనా తిరుగుబాటును ఎదుర్కొనే సంకేతాలను కనబరిచినప్పుడల్లా, ఎన్నికలను వాయిదా వేయకూడదని బుష్, బ్లెయిర్ మరియు వారి జీవి ఇయాద్ అల్లావి మొండిగా ఉన్నారు. ఆక్రమణకు చట్టబద్ధత కల్పించడం, యూరోపియన్ యూనియన్ మరియు ఐక్యరాజ్యసమితిపై ఒత్తిడి తెచ్చి ఇరాక్లో మరింత చేరువ కావడానికి ఎన్నికలను ఉపయోగించుకునే వ్యూహాన్ని US అభివృద్ధి చేసిందనే వాస్తవాన్ని ఇది ప్రతిబింబిస్తుంది. మీరు సూచించినట్లుగా, నజాఫ్ మరియు ఫల్లూజాలపై సైనిక దాడులు గందరగోళాన్ని రేకెత్తించడానికి మరియు ఎన్నికలను చట్టవిరుద్ధం చేయడానికి వాషింగ్టన్ రూపొందించిన ఆలోచన నాకు చాలా ఫాన్సీగా ఉంది.
నిజమైన US వ్యూహం యొక్క ఒక ముఖ్యమైన కోణం షియాలు మరియు సున్నీల మధ్య విభజనపై మరింత ఎక్కువగా ఆడటం. సున్నీ ప్రాంతాలు ఓటు వేసినా లేదా అనేదానితో సంబంధం లేదని వాదించిన చార్లెస్ క్రౌతమ్మర్ కథనాన్ని మీరు ఒక నెల లేదా అంతకుముందు చూశారో లేదో నాకు తెలియదు (అన్ని తరువాత అమెరికన్ సౌత్ వారు 1864 అధ్యక్ష ఎన్నికలలో ఓటు వేయలేదు. US ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా తిరుగుబాటు చేశారు), మరియు తిరుగుబాటుదారులతో పోరాడడంలో షియాలు ఆక్రమణలో చేరాలని డిమాండ్ చేశారు ఎందుకంటే 'ఇది వారి అంతర్యుద్ధం.'2 ఎక్కువగా చెప్పబడినప్పటికీ, ఈ వాదన పరిపాలన ఆలోచనతో ముడిపడి ఉంది. ఉదాహరణకు, చూడండి ఫైనాన్షియల్ టైమ్స్ 8 జనవరి 2005లో, 14 ఇరాకీ ప్రావిన్సుల్లో 18 'సాపేక్షంగా ప్రశాంతంగా' ఉన్నందున ఎన్నికలు జరగాలని బుష్ చేసిన వ్యాఖ్యలను నివేదించారు:
ఇరాక్లోని సున్నీ ఓటర్లలో తక్కువ ఓటింగ్కు అవకాశం ఉందని అధ్యక్షుడు అంగీకరించడం ఎన్నికలతో ముందుకు సాగాలనే పరిపాలన యొక్క సంకల్పాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. డోనాల్డ్ రమ్స్ఫెల్డ్ '¦ ఇరాకీలు మెజారిటీ ప్రావిన్సులలో ఓటు వేయగలిగితే ఫలితాలు చట్టబద్ధమైనవిగా పరిగణించబడతాయి.
ప్రైవేట్గా, US అధికారులు సున్నీలలో 30 శాతం పోలింగ్ ఆమోదయోగ్యమైనదని చెప్పారు.
ఇరాక్లో అమెరికన్ల వినాశకరమైన స్థితిని బట్టి చూస్తే, షియా కార్డు వారి ప్యాక్లో దాదాపు చివరిది (అన్నింటిలో చివరిది దేశాన్ని విచ్ఛిన్నం చేసే ఇజ్రాయెల్ వ్యూహం, కానీ వాషింగ్టన్ దీనికి ఇంకా సిద్ధంగా ఉందని నేను అనుకోను) . నన్ను కోట్ చేద్దాం ఫైనాన్షియల్ టైమ్స్ మళ్ళీ (5 జనవరి 2005):
షియా పార్టీల సంభావ్య పోల్ విజయానికి US పెరుగుతున్న ఆమోదాన్ని చూపింది.
కొలిన్ పావెల్ '¦ ఇరాన్ ప్రభావం కొంత పెరిగినప్పటికీ ఇరాక్ యొక్క షియా 'తమ సొంత కాళ్లపై నిలబడుతుందని' తాను భావించానని చెప్పాడు.
బుష్ పరిపాలన యొక్క ప్రస్తుత 'తక్కువ చెడు' ఎంపిక అనేది లెబనాన్ మరియు ఇరాన్లోని దాని సహచరులతో మేధోపరంగా మరియు రాజకీయంగా సన్నిహితంగా అనుసంధానించబడిన షియా స్థాపనచే ఆధిపత్యం వహించే అసెంబ్లీ అని దానిలోనే ఇది వారి బలహీనతకు సంకేతం. కానీ షియా-సున్నీ వివాదాన్ని రెచ్చగొట్టడంలో అమెరికాకు ఆసక్తి ఉందని అర్థం. సున్నీ ఇస్లామిస్ట్ గ్రూపులు షియాలు, క్రైస్తవులు మొదలైన వారిపై మతోన్మాద దాడులు చేశాయనడంలో నాకు సందేహం లేదు మరియు మనం వీటిని ఖండించాలి. కానీ నేను కొన్ని సంఘటనలు 'ఉదాహరణకు, బాగ్దాద్కు దక్షిణాన ఉన్న పట్టణాలలో సలాఫిస్ట్ మిలిటెంట్లచే ఆరోపించబడిన షియాల హత్యలు చాలా అనుమానాస్పదంగా ఉన్నాయి. ఈ రకమైన నమూనాను ఎదుర్కొన్నప్పుడు, అడగడం హేతుబద్ధమైనది లాభదాయకంగా ఉందా?, మరియు CIA, SIS మరియు మిగిలిన ఆంగ్లో-అమెరికన్ డర్టీ ట్రిక్స్ సామ్రాజ్యం యొక్క సుదీర్ఘమైన మరియు రక్తపాత చరిత్రను గుర్తుంచుకోవడానికి. ఈ ప్రమాదం విస్తృతంగా గ్రహించబడింది: అలీ ఫహ్ది, బ్రిటన్లోని ఛానల్ 4లో ఫల్లూజా యొక్క విధ్వంసాన్ని చిత్రీకరిస్తూ ఒక భయానక చలనచిత్రాన్ని రూపొందించడంలో సహాయం చేసిన ఇరాకీ వైద్యుడు 'యుఎస్ మిలిటరీ' 'తమ కొత్త జాతీయతను ఉపయోగించడం ద్వారా అంతర్యుద్ధం యొక్క అవకాశాన్ని పెంచిందని చెప్పారు. ఫల్లూజాలో సున్నీలను అణచివేయడానికి షియాల కాపలాదారు.3
ఈ నేపథ్యానికి వ్యతిరేకంగా, ఎన్నికలలో పాల్గొనాలా వద్దా అనే దానిపై ఇరాక్ ప్రతిఘటన విభజించబడిందని మనం అంగీకరించాలి. తాలిబాన్లు సైనికంగా చురుకుగా ఉన్న ప్రాంతాలలో కూడా ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో ఓటింగ్ చాలా పెద్దదిగా ఉంటుందని మీరు చెప్పింది నిజమే. అయితే ఎన్నికలు ఇరాక్లో చట్టబద్ధమైన ప్రజాస్వామ్య పాలనను ఉత్పత్తి చేస్తాయా? లేదు, వారు ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో చేసిన దానికంటే ఎక్కువ కాదు. ఆక్రమణ కొనసాగుతుంది. కీలుబొమ్మ పాలన పదవిలో ఉంటుంది. దీనర్థం జనవరి చివరిలో సాపేక్షంగా ప్రామాణికమైన ప్రజాదరణ పొందిన ఓటు ఉంటే, యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం అమెరికన్లు మరియు వారి మిత్రదేశాలు వెంటనే ఉపసంహరించుకోవాలని డిమాండ్ చేయాలి, ఇరాక్ యొక్క నిజమైన కోరికలను ప్రతిబింబించే ప్రభుత్వాన్ని ఎంపిక చేయడానికి కొత్త అసెంబ్లీని అనుమతిస్తుంది. ప్రజలు.
కానీ మీరు చేసినట్లుగా మేము కూడా సిస్తానీని 'ఆక్రమణను వ్యతిరేకించడంలో అత్యంత ఫలవంతమైన వ్యూహం'గా ఆమోదించాలని ఇది ఒక్క క్షణం కూడా సూచించదు. అతను నిజమైన ప్రజాస్వామ్య లక్ష్యాలను కలిగి ఉన్నందున మీరు దీనిని సమర్థించలేరు: మీరు గమనించినట్లుగా, సిస్తానీ తన స్వంత మార్గంలో ఖొమేనీ, బిన్ లాడెన్ లేదా జర్కావీ వలె ఇస్లామిక్ రాజ్యాన్ని సాధించడానికి కట్టుబడి ఉన్నాడు. అయితే దాని కంటే ఎక్కువ 'అమెరికా దళాలు ఫల్లూజాను శిథిలావస్థకు తగ్గించి, అనేక మంది నివాసులను కసాయి చేస్తున్నప్పుడు అండగా నిలవడం నిజంగా 'ఫలవంతమైన వ్యూహం' కాదా? ఫలూజాపై దాడిని నిలిపివేయాలని డిమాండ్ చేస్తూ ఇరాక్ అంతటా సామూహిక ప్రదర్శనలకు అతను ఎందుకు పిలుపునివ్వలేదు? ఈ ప్రాథమిక సంఘీభావం ఖచ్చితంగా 'యుఎస్ ఆక్రమణ చేతుల్లోకి ఆడుతుంది'.
'అమెరికాకు వ్యతిరేకంగా చట్టబద్ధమైన దాడులు' అని మీరు పేర్కొన్నప్పటికీ, మీ వాదనలోని ప్రధానాంశం ఆక్రమణకు వ్యతిరేకంగా జరిగే సాయుధ పోరాటాన్ని పక్కదారి పట్టించడమే. అందువల్ల మీరు 'యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం తీవ్రంగా అవసరమయ్యే పాశ్చాత్య దేశాలలో మొత్తం 'ఇరాకీ ప్రతిఘటన'కు ఏదైనా అనర్హమైన మద్దతు పూర్తిగా ప్రతికూలమైనది' అని అంటున్నారు. దీని అర్థం ఏమిటి? బ్రిటన్లో 'ఒక బలమైన సామూహిక యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం ఉనికిలో ఉంది, 'స్టాప్ ది వార్ కూటమి ప్రతిఘటనకు (సాయుధ పోరాటంలో నిమగ్నమై ఉన్నవారి యొక్క సంకుచిత కోణంలో) మద్దతుగా ప్రచారం చేయకూడదని మేము చాలా స్పష్టంగా చెప్పాము, ఎందుకంటే ఇది అందరినీ ఏకం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. , వారి రాజకీయాలతో సంబంధం లేకుండా, ఎవరు ఆక్రమణను ముగించాలని మరియు పాశ్చాత్య దళాలను ఉపసంహరించుకోవాలని కోరుకుంటారు. మేము ఇందులో కొంతమేరకు విజయం సాధించాము: యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం మరియు ముఖ్యంగా యుద్ధానికి వ్యతిరేకంగా సైనిక కుటుంబాలు చేసిన అపూర్వమైన ప్రచారం ప్రభావంపై బ్రిటిష్ మిలిటరీ రిక్రూట్మెంట్ క్షీణతను ఆరోపిస్తోంది.4
సరే, కాబట్టి యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమం యొక్క వేదిక ఆక్రమణకు సాయుధ ప్రతిఘటనకు మద్దతుని కలిగి ఉండకూడదు. కానీ సామ్రాజ్యవాద వ్యతిరేక వామపక్ష ఉద్యమం గురించి ఏమిటి? మీరు ప్రతిఘటన యొక్క భిన్నమైన లక్షణాన్ని నొక్కిచెప్పారు, కానీ మీరు అబూ ముసాబ్ అల్-జర్ఖావీలో ఉన్నారు. ఈ సమస్యను ఇలా రూపొందించడంలో మీరు టోనీ బ్లెయిర్తో ప్రమాదకరంగా సన్నిహితంగా ఉన్నారని నేను భయపడుతున్నాను, అసలు దాడి గురించి మా అభిప్రాయాలు ఏమైనప్పటికీ, ఇరాక్లో పోరాటం 'ప్రజాస్వామ్యం' మరియు 'ఉగ్రవాదం' మధ్య అని అందరూ ఇప్పుడు గుర్తించాలి. ఎడమవైపున, పార్టిటో డెల్లా రిఫోండాజియోన్ కమ్యూనిస్టా హింసను త్యజించాలని, జర్కావి వంటి 'ఫాసిస్టులు' ప్రాతినిధ్యం వహించే ప్రతిఘటనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి నిరాకరించాలని మరియు సామాజిక-ఉదారవాద ఆలివ్ ట్రీ కూటమితో ప్రభుత్వంలోకి వెళ్లాలని ఫాస్టో బెర్టినోట్టి వాదించారు.
జర్కావీ వంటి సమూహాలు చేసే కిడ్నాప్లు మరియు శిరచ్ఛేదనలను మనం ఖచ్చితంగా ఖండించాలి. ఇది కొత్త సమస్య కాదు. 1970లలో బ్రిటన్లోని ఫోర్త్ ఇంటర్నేషనల్లో మీ సహచరులతో 'విక్టరీ టు ది ఐఆర్ఎ' అనే నినాదం చుట్టూ ప్రచారం చేసినప్పుడు మరియు బర్మింగ్హామ్ పబ్ బాంబు దాడులను ఖండించడానికి నిరాకరించినప్పుడు మేము చేసిన వాదనలు నాకు బాగా గుర్తున్నాయి. మేము ఏ జాతీయ విముక్తి ఉద్యమానికి 'అర్హత లేని మద్దతు' ఇవ్వలేదు.
కానీ 'ఇరాకీ ప్రతిఘటన'ను 'మొత్తం'గా జర్ఖావీ ఆచరించే అసభ్యతతో పోల్చడానికి నేను నిరాకరిస్తున్నాను. ఉపయోగించిన ఇతర వ్యూహాల గురించి ఏమిటి 'ఉదాహరణకు, అమెరికన్ సైనికులను చంపే రోడ్డు పక్కన బాంబులు మరియు ఇరాక్ కీలుబొమ్మ పాలన యొక్క సైన్యం మరియు పోలీసులపై దాడి చేయడం మరియు గత వారం హత్య చేయబడిన బాగ్దాద్ గవర్నర్ వంటి దాని అధికారులపై దాడులు? మీరు ఇరాక్లో వీటిని ఖండిస్తే, ఐర్లాండ్ నుండి వియత్నాం నుండి సైప్రస్ నుండి అల్జీరియా నుండి జింబాబ్వే వరకు వలసవాద వ్యతిరేక గెరిల్లా పోరాటాలలో మళ్లీ మళ్లీ ఉపయోగించిన ఇలాంటి పద్ధతులను మీరు ఖండించాలి. నిజానికి మీరు వీటిని 'చట్టబద్ధమైన దాడులు'గా పరిగణిస్తారని నేను భావిస్తున్నాను, అయితే తీవ్రవాద ఇస్లామిస్ట్ హార్డ్ కోర్ మరియు కొంతమంది సెక్టారియన్-వామపక్ష మూర్ఖులు మాత్రమే అలా చేయాలని ఆలోచిస్తున్నప్పుడు, జర్ఖావీకి మద్దతు ఇవ్వకుండా మమ్మల్ని ఎందుకు ఇంత సుదీర్ఘంగా హెచ్చరిస్తున్నారు?
ఇరాక్లో అమెరికన్లకు ఇంతటి సంక్షోభాన్ని సృష్టించినది ఎన్నికల కోసం సిస్తానీ చేసిన ప్రచారం లేదా జర్కావి తలలు నరికివేయడం కాదు కాబట్టి ఇది చాలా ముఖ్యమైనది. ఇది, వాల్డెన్ బెల్లో గత ఏప్రిల్లో మొదటి ఫల్లూజా సంక్షోభం నుండి చాలా అనర్గళంగా వాదించినట్లుగా, ప్రధానంగా సున్నీ ప్రాంతాలలో గెరిల్లా తిరుగుబాటు. ఇది అమెరికన్ సైనికులను చంపడం, ఇది పెంటగాన్ను ఇరాక్లో ప్రణాళికాబద్ధమైన దానికంటే చాలా ఎక్కువ సంఖ్యలో సైన్యాన్ని కొనసాగించమని బలవంతం చేస్తుంది మరియు మొత్తం అమెరికన్ మిలిటరీ స్థాపనను నాశనం చేస్తుందని బెదిరించింది (యుఎస్ ఆర్మీ రిజర్వ్ అధిపతి గత నెలలో ఇది 'వేగంగా' అని ఫిర్యాదు చేశారు. 'విరిగిన' శక్తిగా దిగజారడం), ఇది స్థిరమైన పరిపాలనా నిర్మాణాల సృష్టిని నిరోధిస్తుంది మరియు ఇరాకీ ఉన్నతవర్గంలోని పెద్ద వర్గాలను పాలనలో పాల్గొనకుండా భయపెడుతోంది.
విప్లవ రాజకీయాలకు లెనిన్ అందించిన సహకారం గురించి మనం మొత్తం బ్యాలెన్స్ షీట్ ఏమైనప్పటికీ, సామ్రాజ్యవాద సంక్షోభాలను సృష్టించడానికి లేదా తీవ్రతరం చేయడానికి వలసవాద మరియు సెమీ-వలస దేశాలలో జాతీయవాద తిరుగుబాట్లు యొక్క సంభావ్యత గురించి అతను చచ్చిపోయాడు. నేడు ఇరాక్లో సరిగ్గా ఇదే జరుగుతోంది. దీన్ని అర్థం చేసుకోవడం వల్ల FLN లేదా Viet Cong లేదా తాత్కాలిక IRA విషయంలో చేసిన (లేదా కలిగి ఉండాలి) ఆక్రమణకు సాయుధ ప్రతిఘటనలో నిమగ్నమైన వారి రాజకీయాలను ఆమోదించాల్సిన అవసరం లేదు. ఇరాక్లో లౌకిక జాతీయవాద మరియు సామ్యవాద శక్తులు రాజకీయంగా బలహీనంగా ఉండటం ఒక విషాదం, అయితే ఇది తక్షణ రాజకీయ వాస్తవాలను ఎదుర్కొంటూ కనీసం స్వల్పకాలమైనా మనం జీవించాల్సిన చారిత్రక వారసత్వం.
ఇరాక్లో అమెరికా ఓడిపోవడాన్ని నాలాగే మీరు కూడా చూడాలని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను. అయితే ఎన్నికలకు అనుకూలంగా లేదా వ్యతిరేకంగా ఉన్న వారి మధ్య వాదనను మీరు ధ్రువీకరించే విధానం మరియు సాయుధ ప్రతిఘటన గురించి మీ చర్చలో, జర్కావీపై మీ దృష్టి, వాషింగ్టన్ మరియు లండన్లోని ఆధిపత్య ప్రసంగానికి చాలా దగ్గరగా ఉంది. యుద్ధ వ్యతిరేక ఉద్యమానికి సహాయం చేయడమే మీ ఉద్దేశ్యం అని నేను సందేహించను, మీకు గతంలో చాలా ఉంది. కానీ రాబోయే కొద్ది వారాల్లో US మరియు బ్రిటన్లో ఉద్యమం ముఖ్యంగా తీవ్రవాదానికి ప్రజాస్వామ్య వ్యతిరేక మద్దతుదారులుగా మమ్మల్ని చిత్రీకరించే భారీ సైద్ధాంతిక దాడిని ఎదుర్కొంటుంది. గత కొద్ది రోజులుగా ఆక్రమణకు మద్దతు ఇస్తున్న ఇరాక్ కమ్యూనిస్ట్ పార్టీ నాయకుడి హత్య బ్రిటన్లోని మీడియా మరియు యూనియన్లలో హల్బలూను రేకెత్తించింది, నిక్ కోహెన్ వంటి సామ్రాజ్యవాద అనుకూల మాజీ వామపక్షవాదులు 'నిరంకుశ స్వభావం' గురించి ప్రస్తావిస్తున్నారు. యుద్ధ-వ్యతిరేక ఉద్యమం యొక్క నాయకత్వం', ఇది 'ఇరాక్ యొక్క ఫాసిస్టులను టెర్రర్తో స్వాతంత్ర్యంతో పోరాడేలా చేస్తుంది'.5
ఈ వాతావరణంలో, మీ స్వంత ఉద్దేశాలకు చాలా విరుద్ధంగా, మీ భాగం కనీసం చెప్పాలంటే, సహాయకరంగా లేదు. నా దృష్టిలో, ఇరాక్లోని పరిస్థితి మరియు మిగిలిన ప్రపంచంలోని యుద్ధం గురించిన చర్చలు రెండింటికీ సంబంధించి ఇది తప్పుగా అంచనా వేయబడింది. మీరు నా నిజాయితీని మన్నిస్తారని నేను ఆశిస్తున్నాను, అయితే ఇలాంటి ముఖ్యమైన సమస్యల గురించి ఎలాంటి స్నేహితుడు వారి పంచ్లను లాగుతారు?
నూతన సంవత్సర శుభాకాంక్షలు,
అలెక్స్ కల్లినికోస్
గమనికలు
1. యొక్క తాజా సంచికలో ఈ డైనమిక్ యొక్క చాలా మంచి విశ్లేషణ ఇప్పుడే కనిపించింది అంతర్జాతీయ సోషలిజం: A. అలెగ్జాండర్ మరియు S. అస్సాఫ్, 'ఇరాక్: ది రైజ్ ఆఫ్ ది రెసిస్టెన్స్'.
2. 'షియాల కోసం పోరాటం', వాషింగ్టన్ పోస్ట్, నవంబర్ 9, 2007.
3. 'సిటీ ఆఫ్ గోస్ట్స్'. సంరక్షకుడు, 11 జనవరి 2005.
4. 'రిక్రూట్లలో తగ్గుదల కోసం సైన్యం ఇరాక్ను నిందించింది', అబ్జర్వర్, డిసెంబర్ 29.
5. 'మా ఇలిబరల్ ఎలైట్', అబ్జర్వర్, 9 జనవరి 2005.
అలెక్స్ కల్లినికోస్ ఇంగ్లాండ్లోని యార్క్ విశ్వవిద్యాలయంలో రాజకీయ తత్వశాస్త్రాన్ని బోధిస్తున్నాడు. అతని ఇటీవలి పుస్తకాలు పెట్టుబడిదారీ వ్యతిరేక మానిఫెస్టో మరియు ది న్యూ మాండరిన్స్ ఆఫ్ అమెరికన్ పవర్.
ZNetwork దాని పాఠకుల దాతృత్వం ద్వారా మాత్రమే నిధులు సమకూరుస్తుంది.
దానం