U.S. ఎన్నికల సీజన్ కొనసాగుతుండగా, వివాదం, గందరగోళం, దిగ్భ్రాంతి మరియు కొన్నిసార్లు నిందారోపణలు ఉన్నాయి. దిగువన, ప్రశ్న మరియు సమాధానాల ఆకృతిలో, మేము ఈ విషయాలపై మా అభిప్రాయాలను చర్చకు అందించాలని ఆశిస్తున్నాము.
- డొనాల్డ్ ట్రంప్ మరియు హిల్లరీ క్లింటన్ ఎవరు?
ట్రంప్ ఒక నార్సిసిస్ట్, హింసాత్మక, అబద్ధం, జాత్యహంకార, స్త్రీద్వేషి, అతి జాతీయవాద రౌడీ. అతను ఏ లెక్కన తీసుకున్నా అది తనని తాను ప్రమోట్ చేసుకుంటుందని చెప్పారు. అతను జాత్యహంకార దుండగుడా? అవును. అతను ప్రైవేట్ యజమానుల తరపున మొత్తం రాష్ట్ర నియంత్రణను సమర్థిస్తాడా? ఇంకా లేదు. అతను తయారీలో ముస్సోలినీనా? బహుశా.
హిల్లరీ క్లింటన్ పెట్టుబడిదారీ వర్గం యొక్క నయా ఉదారవాద విభాగానికి ప్రముఖ ప్రతినిధి మరియు డెమోక్రటిక్ పార్టీని న్యూ డీల్ లిబరలిజం నుండి కార్పొరేట్ అనుకూల ఉదారవాదానికి తరలించడంలో సహాయపడింది. ఆమె సంపద మరియు అధికారానికి కట్టుబడి ఉంది మరియు సాండర్స్ ఆమెను వాల్ స్ట్రీట్ అభ్యర్థి అని పిలవడం సరైనది.
సంపద మరియు అధికారానికి కట్టుబడి ఉండటం ఎంత భయంకరమో, క్లింటన్ను ఒబామా లేదా ఆమె భర్త కంటే చాలా అధ్వాన్నంగా ఎందుకు చూస్తున్నారు అనేది చాలా మందికి స్పష్టంగా తెలియదు. క్లింటన్ సెనేట్లో మరింత ఉదారవాద డెమొక్రాట్లలో ఒకరు, అయినప్పటికీ కొంతమంది అభ్యుదయవాదులు ఆమె కంటే రీగన్ లేదా ట్రంప్ను ఇష్టపడతారని పేర్కొన్నారు. బహుశా ఈ వ్యక్తులు అస్పష్టమైన డెమొక్రాటిక్ పార్టీ వాక్చాతుర్యం వెనుక దాగి ఉన్న భయానకాలను మొదట కనుగొంటారు. లేదా మన కార్పొరేట్ వ్యవస్థ అనే ప్రాథమిక మార్పుకు పెద్ద అడ్డంకిని వారు మొదట ప్రత్యక్షంగా ఎదుర్కొంటున్నారు మరియు ఆ వ్యవస్థపై వారి కోపం ఆమెపై కాకుండా క్లింటన్పై మాత్రమే కాకుండా మరింత విస్తృతంగా ఉంది.
- డెమోక్రటిక్ ప్లాట్ఫారమ్ రిపబ్లికన్ ప్లాట్ఫారమ్తో ఎలా పోలుస్తుంది మరియు మనం పట్టించుకోవాలా?
పార్టీ వేదికలు, ప్రచార వాగ్దానాలు మామూలుగా ఉల్లంఘించబడడం కాదనలేనిది. అయినప్పటికీ, నిర్దిష్ట ప్రచార ప్రతిజ్ఞలు తరచుగా ఉంచబడతాయి మరియు కాంగ్రెస్ సభ్యులు తరచుగా వారి పార్టీ ప్లాట్ఫారమ్లకు అనుగుణంగా ఓటు వేస్తారు. అయినప్పటికీ, సమ్మతిని బలవంతం చేయడానికి రాజకీయ ఒత్తిడి తీసుకురాబడుతుందా అనేది కీలక నిర్ణయం.
ఈ సంవత్సరం, సాండర్స్ దళాలు డెమోక్రటిక్ ప్లాట్ఫామ్లోకి గణనీయమైన ఇన్పుట్ను కలిగి ఉన్నాయి. అనేక సమస్యలపై వారు కోరిన భాష వారికి రాలేదు మరియు కొన్నింటిలో (ముఖ్యంగా పాలస్తీనా) వారికి ఏమీ లభించలేదు. అయితే ఈ పత్రం ఇప్పటికీ పార్టీ చరిత్రలో అత్యంత ప్రగతిశీలమైనది:
- గంటకు $15 కనీస వేతనం, ద్రవ్యోల్బణంతో ముడిపడి ఉంటుంది (అది ఒక ప్రధాన ఎడమ డిమాండ్ అని గుర్తుంచుకోవాలా?)
- ప్రభుత్వ కళాశాలలు మరియు విశ్వవిద్యాలయాలకు వెళ్లేందుకు కార్మిక కుటుంబాలు ఎలాంటి ట్యూషన్ చెల్లించకూడదు,
- దేశ విద్యుత్లో 50 శాతం స్వచ్ఛమైన ఇంధన వనరుల నుంచి ఒక దశాబ్దంలోపు రావాలి.
- LGBT కమ్యూనిటీని వివక్ష నుండి మరియు లింగమార్పిడి వ్యక్తులను హింస నుండి రక్షించడానికి సమాఖ్య చట్టం,
- గర్భస్రావం కోసం ఫెడరల్ నిధులను నిషేధించే హైడ్ సవరణను రద్దు చేయండి,
- సమగ్ర ఇమ్మిగ్రేషన్ సంస్కరణ చట్టపరమైన పత్రాలు లేని వారికి పౌరసత్వానికి మార్గాన్ని అందిస్తుంది మరియు ఈ సమయంలో డ్రీమర్లు, పౌరుల తల్లిదండ్రులు మరియు చట్టబద్ధమైన శాశ్వత నివాసితుల బహిష్కరణను నిరోధించడానికి ఎగ్జిక్యూటివ్ చర్యలను సమర్థించడం మరియు పిల్లలు మరియు కుటుంబాలపై దాడులు మరియు రౌండప్లకు ముగింపు,
- సామూహిక ఖైదు, సంస్కరణ తప్పనిసరి కనీస శిక్షలు, ప్రైవేట్ జైళ్లు మరియు నిర్బంధ కేంద్రాలను మూసివేయడం, రీ-ఎంట్రీ ప్రోగ్రామ్లను విస్తరించడం, బాడీ కెమెరాలు అవసరం, పట్టణ కమ్యూనిటీలలో యుద్ధ ఆయుధాల వినియోగాన్ని ఆపడం, జాతిపరమైన ప్రొఫైల్లను ముగించడం, సందేహాస్పదమైన అన్నింటిని విచారించడం న్యాయ శాఖ అవసరం లేదా అనుమానాస్పద పోలీసుల ప్రమేయం ఉన్న కాల్పులు, మరణశిక్షను ముగించడం,
- గంజాయి యొక్క హైపర్ క్రిమినలైజేషన్ను ముగించండి.
GOP ప్లాట్ఫారమ్తో విరుద్ధంగా, ఇది మెక్సికన్ సరిహద్దులో గోడ కోసం పిలుపునిచ్చిన చరిత్రలో అత్యంత ప్రతిఘటనలో ఒకటి, ఎటువంటి క్షమాపణలు లేవు, అక్రమ వలసదారులను హింసాత్మక నేరాలకు ప్రధాన వనరుగా పరిగణించడం; అత్యాచారం లేదా మహిళల ఆరోగ్యం విషయంలో కూడా గర్భస్రావం చేయకూడదు; పదవీకాలాన్ని రద్దు చేయడం; సంయమనం-మాత్రమే లైంగిక విద్య; స్థోమత రక్షణ చట్టాన్ని రద్దు చేయడం; బొగ్గును "క్లీన్" శక్తి వనరుగా వర్గీకరించడం; లాగ్ క్యాబిన్ రిపబ్లికన్లు "పార్టీ యొక్క 162 సంవత్సరాల చరిత్రలో అత్యంత వ్యతిరేక LGBT ప్లాట్ఫారమ్" అని పిలిచే గే హక్కుల విభాగం; అటార్నీ జనరల్ యొక్క "పోలీసు బలగాలకు వ్యతిరేకంగా వేధింపుల ప్రచారాన్ని" ముగించడం; మరణశిక్ష యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క కోతను ఖండిస్తూ; మరియు ఫెడరల్ కనీస వేతనాన్ని తొలగించడం.
రెండు వేదికలు పెట్టుబడిదారీ విలువలకు సంబంధించిన ప్రాథమిక నిబద్ధతను ప్రతిబింబిస్తాయి. ఏదేమైనప్పటికీ, రెండు పార్టీలలో వారు వెల్లడించిన విభేదాలు మరియు రెండు అభివృద్ధి చెందుతున్న పరిపాలనలు గణనీయమైన మానవ పరిణామాలను కలిగి ఉంటాయి.
- అయితే ఇంధన పరిశ్రమకు క్లింటన్కు ఉన్న సంబంధాలను బట్టి, వాతావరణంపై క్లింటన్ మరియు ట్రంప్ల మధ్య వ్యత్యాసాలు కేవలం సౌందర్య సాధనాలు కాదా?
క్లింటన్ మరియు డెమోక్రటిక్ పార్టీ ప్లాట్ఫారమ్ వాతావరణ మార్పును "అత్యవసర ముప్పు"గా గుర్తించి, దానిని పరిష్కరించడానికి కట్టుబడి ఉన్నాయి. "తన మొదటి పదవీకాలం ముగిసేలోగా అర బిలియన్ సోలార్ ప్యానెళ్లను ఏర్పాటు చేస్తానని, చమురు మరియు గ్యాస్ కంపెనీలకు పన్ను రాయితీలను తగ్గించుకుంటానని" మరియు "పారిస్ వాతావరణ సదస్సులో అధ్యక్షుడు ఒబామా చేసిన ప్రతిజ్ఞను అందజేస్తానని" క్లింటన్ చెప్పారు. కాంగ్రెస్ కొత్త చట్టాన్ని ఆమోదించాలి. ఆమె "30 స్థాయిలకు సంబంధించి 2025లో గ్రీన్హౌస్ వాయు ఉద్గారాలను 2005 శాతం వరకు తగ్గిస్తుంది...."
“అప్ వరకు” అనే పదాలు కలవరపెడుతున్నాయి, అయితే వాటిని వాతావరణ మార్పును బూటకమని భావించే ట్రంప్తో లేదా “పర్యావరణ నియంత్రణ బాధ్యతను ఫెడరల్ బ్యూరోక్రసీ నుండి రాష్ట్రాలకు మార్చాలని” మరియు “EPAని మార్చాలని” ప్రతిపాదించే రిపబ్లికన్ ప్లాట్ఫారమ్తో పోల్చండి. ఒక స్వతంత్ర ద్వైపాక్షిక కమిషన్లోకి." వారు "క్యోటో ప్రోటోకాల్ మరియు పారిస్ ఒప్పందం రెండింటినీ" తిరస్కరించారు మరియు "పర్యావరణ సంక్షోభం యొక్క భ్రాంతి"ని సూచిస్తారు. కీస్టోన్ పైప్లైన్ను పునరుద్ధరించాలన్నారు.
మనం వెంటనే చంపబడ్డామా లేదా నెమ్మదిగా చంపబడ్డామా అనేది ఎందుకు ముఖ్యం అని కొందరు అడుగుతారు. ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే, క్లింటన్ విధానాలు అందించే సుదీర్ఘ కాలక్రమం మనకు నిజంగా అవసరమైన పర్యావరణ విధానాలను గెలవగలిగే ఉద్యమాన్ని నిర్మించడానికి మాకు సమయాన్ని ఇస్తుంది.
ట్రంప్ గెలిచి, EPAని రద్దు చేయాలని, క్లీన్ పవర్ ప్లాన్ను రద్దు చేయాలని మరియు పారిస్ వాతావరణ ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయాలని ప్రయత్నిస్తే, వాతావరణ కార్యకర్తలు ఖచ్చితంగా అతన్ని వ్యతిరేకిస్తారు. కానీ అది పాయింట్. ట్రంప్ను ఆఫీస్లో ఉంచడం అంటే వచ్చే ఏడాది ఆర్గనైజింగ్ సానుకూల కొత్త లాభాలను కోరుకునే బదులు భయంకరమైన తిరోగమనాన్ని నిరోధించడానికి లేదా రద్దు చేయడానికి పోరాడుతుంది.
- "స్వేచ్ఛా వాణిజ్య ఒప్పందాలకు" క్లింటన్ మరియు డెమొక్రాట్ల మద్దతు ఇచ్చిన దృష్ట్యా, క్లింటన్ కంటే ట్రంప్ అమెరికన్ కార్మికులకు మేలు చేస్తారా?
సాంకేతిక మార్పు మరియు మూడవ ప్రపంచ పారిశ్రామికీకరణ యునైటెడ్ స్టేట్స్లో ఉపాధిని అనివార్యంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. వామపక్షాలు ఆ షిఫ్టుల ఖర్చులను సాధ్యమైనంత న్యాయంగా మరియు ప్రజాస్వామ్యబద్ధంగా పంచుకోవాలని పట్టుబడుతున్నాయి. TPP మరియు ఇతర "స్వేచ్ఛా వాణిజ్య ఒప్పందాల" గురించి అభ్యంతరకరమైనది ఏమిటంటే అవి వాణిజ్యాన్ని ప్రోత్సహించడం కాదు, కానీ అవి కార్పొరేషన్లకు అధిక శక్తిని మరియు ప్రయోజనాలను ఇస్తాయి మరియు ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలను సమానంగా పునఃపంపిణీ చేసే దేశీయ విధానాలతో కలిసి ఉండవు.
పునర్విభజన సమస్యను పరిష్కరించే ఎలాంటి విధానాలను ట్రంప్ ముందుకు తీసుకురాలేదు. TPPని నిరోధించడం, కానీ ఆదాయాన్ని పైకి మార్చే ఇతర విధానాలను అనుసరించడం వల్ల ప్రపంచీకరణలో కాలేజ్-విద్యావంతులు కాని శ్రామిక వర్గ బాధితులకు సహాయం చేయదు.
కనీస వేతనంపై, ట్రంప్ ఇటీవల “మూడు వేర్వేరు స్థానాలను … 30 సెకన్లలోపు” తీసుకున్నారు, అయితే డెమొక్రాటిక్ పార్టీ ప్లాట్ఫాం పిలుపునిచ్చిన దానిలో మూడింట రెండు వంతుల ఉదారంగా ఉంది (కాలక్రమేణా గంటకు $ 15 కు పెరుగుదల, పెగ్ చేయబడింది. ద్రవ్యోల్బణం). రిపబ్లికన్ ప్లాట్ఫారమ్ కనీస వేతనాన్ని "రాష్ట్ర మరియు స్థానిక స్థాయిలో నిర్వహించవలసిన సమస్య"గా చూస్తుంది, ఫెడరల్-నిధులతో కూడిన నిర్మాణ ప్రాజెక్టులపై అమలులో ఉన్న వేతనాల చెల్లింపును తప్పనిసరి చేసే డేవిస్-బేకన్ చట్టాన్ని రద్దు చేయాలని పిలుపునిచ్చింది మరియు మద్దతు ఇస్తుంది. యూనియన్ వ్యతిరేక పని హక్కు చట్టాలు.
పన్ను విధానంపై, సిటిజన్స్ ఫర్ టాక్స్ జస్టిస్ ఇలా వ్యాఖ్యానించారు: "ట్రంప్ యొక్క పన్ను ప్రణాళిక సంపన్నులకు అపూర్వమైన ఆదాయ మార్పును సూచిస్తుంది, అయితే అధిక సంఖ్యలో అమెరికన్ల నుండి గణనీయమైన ఆదాయం మరియు ప్రజా సేవలను తీసివేస్తుంది."
GOP ప్లాట్ఫారమ్లోని పన్ను నిబంధనల ప్రకారం, పన్ను న్యాయం కోసం పౌరులు, “పెరుగుతున్న అసమానత మరియు నిరంతర వార్షిక ఫెడరల్ బడ్జెట్ లోటుల యొక్క ద్వంద్వ సమస్యలను పన్ను కోతలతో మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది, ఇది తప్పనిసరిగా సంపన్నులు మరియు కార్పొరేషన్ల జేబుల్లోకి ఎక్కువ డబ్బును మరియు ఫెడరల్ ఆదాయాలను తగ్గిస్తుంది. ”
రిపబ్లికన్ ప్లాట్ఫాం డాడ్-ఫ్రాంక్ నిబంధనలను మరియు ముఖ్యంగా వినియోగదారుల ఆర్థిక రక్షణ బ్యూరోను కూడా వ్యతిరేకిస్తుంది. ఈ విషయాన్ని స్వయంగా ట్రంప్ వెల్లడించారు న్యూయార్క్ టైమ్స్ అతను యూనియన్ యేతర కార్మికులను ఉపయోగించడాన్ని ఇష్టపడతాడు.
దీనికి విరుద్ధంగా, అసమానతలను పరిష్కరించడానికి డెమొక్రాట్లు నిరాడంబరమైన చర్యలను అందిస్తారు: ధనికులు తమ న్యాయమైన పన్నుల వాటాను చెల్లించేలా చేయండి (“పన్ను న్యాయం పరంగా,” సిటిజన్స్ ఫర్ టాక్స్ జస్టిస్, “ఈ సంవత్సరం ప్రజాస్వామ్య వేదిక ఆధునిక చరిత్రలో పార్టీ యొక్క అత్యంత ప్రగతిశీల వేదికలలో ఒకటి. ”), యూనియన్లను ఏర్పాటు చేయడం, కనీస వేతనం పెంచడం మరియు పని హక్కు చట్టాలను వ్యతిరేకించడం సులభతరం చేయండి.
క్లింటన్ యొక్క డెమోక్రటిక్ పార్టీలో ధనికులు నిర్ణయాత్మక పాత్రను కలిగి ఉన్నారు, అయితే పార్టీల మధ్య పరిమిత వ్యత్యాసాలు కూడా ప్రజల జీవితాలలో గణనీయమైన వ్యత్యాసాలుగా మారతాయి.
- కోర్టు నియామకాలపై ట్రంప్ మరియు క్లింటన్ ఎలా విభేదిస్తారు? అది కూడా పట్టింపు ఉందా?
తదుపరి రాష్ట్రపతి దశాబ్దాల తరబడి న్యాయనిర్ణేతగా వ్యవహరించే నాలుగు సుప్రీం కోర్టు నియామకాలు చేసే అవకాశం ఉంది. ఆంటోనిన్ స్కాలియా చిత్రంలో న్యాయమూర్తులను ఎన్నుకుంటానని ట్రంప్ చెప్పినప్పుడు, అతను చేస్తాడని మనం భావించవచ్చు. బిల్ క్లింటన్ మరియు ఒబామా నామినీలలో కొందరు మధ్యవర్తిగా ఉన్నారు కానీ చాలా కీలకమైన సన్నిహిత నిర్ణయాలపై ఉదారవాద కూటమితో ఓటు వేశారు.
ఇమ్మిగ్రేషన్, పునరుత్పత్తి హక్కులు, నిశ్చయాత్మక చర్య, LGBTQ హక్కులు, ఓటింగ్ హక్కులు, ప్రచార ఫైనాన్సింగ్ మరియు కార్పొరేట్ అధికారంపై నిర్ణయాలు, మరియు కోర్టుకు సంబంధించిన వివిధ నియామకాలు కూడా ముఖ్యమైనవి. వాస్తవానికి, నిజమైన మార్పును సృష్టించేందుకు సామాజిక ఉద్యమాలు అవసరం, అయితే కోర్టు ఎంత ప్రతిస్పందిస్తే, వారి పని అంత పటిష్టంగా ఉంటుంది.
- ట్రంప్ కంటే క్లింటన్ యుద్ధాన్ని కొనసాగించే అవకాశం ఉందా?
ఇరాక్ యుద్ధానికి 2002లో క్లింటన్ వేసిన ఓటును బెర్నీ సాండర్స్ సరిగ్గానే విమర్శించారు. కానీ ట్రంప్ వాదనలు ఉన్నప్పటికీ, అది ప్రారంభమయ్యే ముందు అతను ఆ యుద్ధాన్ని వ్యతిరేకించినట్లు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. 2002 సెప్టెంబరులో హోవార్డ్ స్టెర్న్ నుండి అతను యుద్ధానికి వెళ్లడానికి మద్దతు ఇచ్చాడా అనే ప్రశ్నకు అతని ఒక డాక్యుమెంట్ చేయబడిన యుద్ధానికి ముందు అభిప్రాయం. అతను "అవును, నేను ఊహిస్తున్నాను" అని జవాబిచ్చాడు. 2011లో ట్రంప్ ఒక ఇంటర్వ్యూయర్తో మాట్లాడుతూ, ఇరాక్ యుద్ధం చమురును స్వాధీనం చేసుకోవడం గురించి తెలివైన వ్యక్తులు చెప్పారని, అయితే "దురదృష్టవశాత్తు, బుష్కు ఆ ఆలోచన లేదు" అని చెప్పాడు.
2011లో లిబియాలో ఖడాఫీని పదవీచ్యుతుడిని చేయాలనే ప్రచారానికి ట్రంప్ కూడా మద్దతు ఇచ్చాడు-అయితే తిరుగుబాటుదారులకు మద్దతు ఇవ్వడం వల్ల వారి చమురులో 50 శాతం మాకు ఇవ్వడానికి వారు అంగీకరించాలని షరతు విధించి ఉండాలి అనే కారణంతో అతను US విధానాన్ని విమర్శించాడు.
క్లింటన్కు హాకిష్ అభిరుచులు మరియు హాకిష్ రికార్డు ఉంది మరియు హాకిష్ సలహాదారులతో (రాబర్ట్ కాగన్ వంటి నియోకాన్లతో సహా) తనను తాను చుట్టుముట్టింది. ఆమె హోండురాస్లో ప్రజాస్వామ్యాన్ని అణగదొక్కడానికి పనిచేసింది మరియు రష్యా పట్ల రెచ్చగొట్టే విధానాలను అనుసరించింది. డెమొక్రాటిక్ కన్వెన్షన్లోని జింగోయిజం అసహ్యకరమైనది, కానీ సుపరిచితమైనది. అయితే, ట్రంప్ అమెరికా ప్రథమవాదం శాంతివాదం కాదు. ISISతో పోరాడేందుకు 30,000 మంది సైనికులను పంపాలని ఆయన పిలుపునిచ్చారు (మరియు వారిపై అణ్వాయుధాల వినియోగాన్ని తోసిపుచ్చరు). అతను ISIS సభ్యుల కుటుంబ సభ్యులను చంపే బాంబు దాడిని కోరుకుంటున్నాడు (ఒబామా చాలా "రాజకీయ-సరైన" యుద్ధంలో పోరాడుతున్నాడని పేర్కొంటూ), వాటర్బోర్డింగ్ మరియు అధ్వాన్నంగా, మరియు అతను ముస్లింలను మినహాయించడాన్ని ఇష్టపడతాడు.
ట్రంప్ చైనాపై 45 శాతం శిక్షాత్మక టారిఫ్ను ప్రతిపాదించారు, అది ఆ ప్రధాన శక్తితో ఖచ్చితంగా ఉద్రిక్తతలను పెంచుతుంది మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్కు బలమైన బేరసారాల స్థానాన్ని అందించడానికి ఉద్రిక్తమైన దక్షిణ చైనా సముద్రంలో యుఎస్ సైనిక బలగాలను బలోపేతం చేయాలని తాను కోరుకుంటున్నానని చెప్పారు.
క్లింటన్ ఇరాన్ అణు ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలను విస్మరించవచ్చు లేదా విస్మరించవచ్చు మరియు ఇరాన్ నుండి మరిన్ని రాయితీలను పొందేందుకు ప్రయత్నించడానికి ఆంక్షలను ఉపయోగించవచ్చు. "ఇరాన్తో వినాశకరమైన ఒప్పందాన్ని రద్దు చేయడమే తన మొదటి ప్రాధాన్యత" అని ట్రంప్ అన్నారు. రిపబ్లికన్ ప్లాట్ఫారమ్ ఒప్పందాన్ని కట్టుబడి ఉన్నట్లు వారు గుర్తించలేదని చెప్పారు.
ట్రంప్ US మిలిటరీని నిర్మించాలని పిలుపునిచ్చారు మరియు ఒబామా US అణు ఆయుధాగారాన్ని "క్షీణతకు" అనుమతించారని ఆరోపించారు. "ట్రంప్ సిద్ధాంతం చాలా సులభం" అని డొనాల్డ్ ప్రకటించారు. "ఇది బలం. ఇది బలం. మాతో ఎవరూ గొడవ పెట్టుకోరు. మన సైన్యం మరింత పటిష్టం అవుతుంది.
ఏప్రిల్ 2016లో, ట్రంప్ ఇలా హెచ్చరించారు, “మా సైన్యం క్షీణించింది మరియు గ్లోబల్ వార్మింగ్ గురించి ఆందోళన చెందాలని మేము మా జనరల్స్ మరియు సైనిక నాయకులను అడుగుతున్నాము. మేము మా సైన్యాన్ని పునర్నిర్మించడానికి అవసరమైనంత ఖర్చు చేస్తాము. ఇది మనం చేయగలిగే చౌకైన పెట్టుబడి. మేము మానవాళికి తెలిసిన అత్యుత్తమ పరికరాలను అభివృద్ధి చేస్తాము, నిర్మిస్తాము మరియు కొనుగోలు చేస్తాము. మన సైనిక ఆధిపత్యం నిస్సందేహంగా ఉండాలి. ఒబామా ట్రిలియన్ డాలర్ల అణు ఆధునీకరణ కార్యక్రమాన్ని ప్రతిపాదించారు. క్లింటన్ విధేయతతో ఆమె ఈ విషయాన్ని పరిశీలించవలసి ఉందని చెప్పారు, కానీ ఇప్పుడు డెమొక్రాటిక్ ప్లాట్ఫాం "$1 ట్రిలియన్ ఖర్చు అవుతుందని అంచనా వేయబడిన అణ్వాయుధ-సంబంధిత కార్యక్రమాలపై అధిక వ్యయాన్ని తగ్గించడానికి కృషి చేయండి" అని కోరింది.
GOP వేదిక, మరోవైపు, ఒబామా మరియు క్లింటన్ US మిలిటరీని బలహీనపరిచారనే ట్రంప్ వాదనను ప్రతిధ్వనిస్తుంది. యుఎస్ వ్యూహాత్మక ఆయుధాలను నిర్లక్ష్యం చేసినందుకు, రష్యాతో అనుచితమైన ఆయుధ నియంత్రణ ఒప్పందంపై సంతకం చేసినందుకు మరియు క్యూబాతో సంబంధాలను సాధారణీకరించడానికి ముందుకు వచ్చినందుకు ఇది వారిని ఖండించింది.
U.S. విదేశాంగ విధానంలోని అనేక ప్రధానాంశాలను, ప్రత్యేకించి దాని అణ్వస్త్ర వ్యాప్తి నిరోధక విధానం మరియు NATO కూటమిని ట్రంప్ ప్రశ్నించినట్లు కనిపించడం పట్ల ఎడమవైపున ఉన్న కొందరు సంతోషిస్తున్నారు. కానీ జపాన్, దక్షిణ కొరియా మరియు సౌదీ అరేబియాలకు యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఇకపై తమ రక్షణ ఖర్చులను భరించబోదని మరియు వారు అణ్వాయుధాలను కొనుగోలు చేయాలనుకుంటే అది మంచిదని చెప్పడం ఖచ్చితంగా బయటికి దారితీసే విధమైన విధానం- తూర్పు ఆసియా మరియు మధ్యప్రాచ్యంలో అణు ఆయుధ పోటీలను నియంత్రించడం. మరియు అతను కొత్త బాల్టిక్ NATO సభ్యులలో ఒకరిని వారు "మాకు వారి బాధ్యతలను నెరవేర్చారా" అని తనిఖీ చేసే వరకు అతను రక్షించలేడని చెప్పడం శాంతి విధానం కాదు, కానీ రెచ్చగొట్టే సైనిక కూటమిని తుపాకీ కోసం అద్దె ఏర్పాటుతో భర్తీ చేయడం.
మరియు అణు ట్రిగ్గర్పై జాత్యహంకార మెగాలోమానియాక్ చేయి కలిగి ఉండటం నిజమైన ప్రమాదాన్ని అందించలేదా?
- పాలస్తీనాపై క్లింటన్ భయంకరంగా ఉన్నాడా? ట్రంప్ గురించి ఏమిటి?
డెమొక్రాటిక్ పార్టీ వేదిక ముఖ్యమైన సమస్యలపై బెర్నీ యొక్క కొన్ని స్థానాలను స్వీకరించినప్పటికీ, ఇజ్రాయెల్-పాలస్తీనాపై పత్రం ఆక్రమణను ఖండించడానికి, స్థావరాలను ఖండించడానికి లేదా శాంతి వైపు వెళ్లడానికి ఇజ్రాయెల్పై ఏదైనా ఒత్తిడికి పిలుపునిచ్చేందుకు నిరాకరించింది. హిల్లరీ ఇజ్రాయెల్-క్షమాపణ కోరిన బిలియనీర్ హైమ్ సబాన్కు చేసిన వాగ్దానానికి అనుగుణంగా, వేదిక "ఐక్యరాజ్యసమితిలో లేదా బహిష్కరణ, ఉపసంహరణ మరియు ఆంక్షల ఉద్యమంతో సహా ఇజ్రాయెల్ను చట్టవిరుద్ధం చేసే ఏ ప్రయత్నాన్ని అయినా వ్యతిరేకిస్తుంది" అని కూడా చెప్పారు.
ప్లాట్ఫారమ్ రెండు-రాష్ట్రాల పరిష్కారానికి పెదవి సేవ చేస్తుంది, అయితే అది తప్పనిసరిగా "పార్టీలచే నేరుగా చర్చలు జరపాలి" అని చెప్పడం ద్వారా, ఆ పరిష్కారాన్ని తీసుకురావడానికి వాషింగ్టన్ సున్నా ఒత్తిడిని వర్తింపజేస్తుందని (మరియు ఇజ్రాయెల్ యొక్క "నాణ్యత సైనిక అంచుకు హామీ ఇస్తుంది" అని చెబుతోంది. ”).
ఈ డెమొక్రాటిక్ ప్లాట్ఫారమ్ విభాగం ఎంత భయంకరంగా ఉందో, రిపబ్లికన్లది మరింత ఘోరంగా ఉంది. ఇజ్రాయెల్ ఆక్రమణదారు అనే అభిప్రాయాన్ని స్పష్టంగా తిరస్కరిస్తూ, రెండు-రాష్ట్రాల పరిష్కారానికి మద్దతు ఇస్తున్నట్లు కూడా ఇది నటించదు. పాలస్తీనియన్ అనే పదం మొత్తం పత్రంలో కనిపించదు- యునైటెడ్ స్టేట్స్ పాలస్తీనియన్లకు ఒక రాష్ట్రంగా సభ్యత్వాన్ని మంజూరు చేసినందున యునైటెడ్ స్టేట్స్ UN యొక్క వాతావరణ సంస్థకు నిధులను వెంటనే నిలిపివేయాలని డిమాండ్ చేసే ఒక నిబంధన మినహా. ఇది "అమెరికా మరియు ఇజ్రాయెల్ మధ్య పగటిపూట లేదు" మరియు ఇజ్రాయెల్కు గుణాత్మక సైనిక అంచుకు హామీ ఇస్తుంది. ఇది "జెరూసలేంను యూదు రాజ్యానికి శాశ్వతమైన మరియు అవిభాజ్య రాజధానిగా" గుర్తిస్తుంది మరియు అమెరికన్ రాయబార కార్యాలయాన్ని అక్కడికి తరలించాలని పిలుపునిచ్చింది. ఇది బహిష్కరణ, ఉపసంహరణ మరియు ఆంక్షల ఉద్యమాన్ని సెమిటిక్ వ్యతిరేకమని ఖండిస్తుంది మరియు ఇజ్రాయెల్ లేదా "ఇజ్రాయెల్-నియంత్రిత భూభాగాలను" బహిష్కరించడాన్ని నిరోధించడానికి చట్టం కోసం పిలుపునిచ్చింది. ఫిబ్రవరి 2016లో, ఇజ్రాయెల్ మరియు పాలస్తీనియన్ల మధ్య యునైటెడ్ స్టేట్స్ "తటస్థంగా" ఉండాలని, తద్వారా ఇరుపక్షాల మధ్య ఒప్పందం కుదుర్చుకునే స్థితిలో ఉండాలని ట్రంప్ అన్నారు. కానీ అతను దానిని వెంటనే ఉపసంహరించుకున్నాడు, "యునైటెడ్ స్టేట్స్ మరియు ఇజ్రాయెల్ మధ్య బంధం పూర్తిగా, పూర్తిగా విడదీయరానిదని పాలస్తీనియన్లు తెలుసుకోవాలి," అతను యుఎస్ రాయబార కార్యాలయాన్ని "యూదు ప్రజల శాశ్వత రాజధాని"కి తరలిస్తానని చెప్పాడు. జెరూసలేం, మరియు హిల్లరీ క్లింటన్ మరియు ఒబామా "ఇజ్రాయెల్తో చాలా దారుణంగా ప్రవర్తించారు."
మే 2016లో, ట్రంప్ మరింత ముందుకు వెళ్లి, ఆక్రమిత భూభాగాల్లో నివాసాలను నిర్మించడంలో ఇజ్రాయెల్ కేవలం "ముందుకు వెళ్లాలని" ప్రకటించారు. సెటిల్మెంట్ విస్తరణను నిలిపివేయాలని ఇజ్రాయెల్పై US ఒత్తిడి-దీనిని వాషింగ్టన్ చట్టవిరుద్ధంగా పిలిచేవారు-సాధారణంగా ఉనికిలో లేదు, అయితే అధ్యక్ష అభ్యర్థి మరింత నిర్మించాలని వారిని కోరడం ఇదే మొదటిసారి. ఇజ్రాయెల్ యొక్క మితవాద ప్రభుత్వానికి ప్రముఖ మద్దతుదారుడు అయిన బిలియనీర్ షెల్డన్ అడెల్సన్ ట్రంప్ను ఆమోదించారు, అతను ట్రంప్ "ఇజ్రాయెల్కు మేలు చేస్తాడు" అని తాను నమ్ముతున్నానని చెప్పాడు.
ఇజ్రాయెల్-పాలస్తీనాపై రెండు పార్టీల స్థానాలు భయంకరమైనవి, ట్రంప్ది చాలా ఎక్కువ. అయితే నవంబర్లో ఎలా ఓటు వేస్తారనే దానికంటే పూర్తిగా స్వతంత్రంగా ఎన్నికలకు ముందు మరియు తర్వాత సమస్యలపై ఎలా ఒత్తిడి చేయవచ్చో చెప్పడానికి ఇది ఒక ఉదాహరణ. పాలస్తీనా హక్కులకు మద్దతిచ్చే అనేక సమూహాలు డెమొక్రాటిక్ కన్వెన్షన్ సమయంలో వీధుల్లోకి వచ్చాయి, పార్టీ నాయకుల కంటే ఈ అంశంపై చాలా ప్రగతిశీలంగా ఉన్న శ్రేణి-మరియు-ఫైల్ డెమొక్రాట్లలో బలమైన సెంటిమెంట్ను ఆకర్షించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు. వారు పని చేస్తున్నారు మరియు నవంబర్లో ఆ పది నిమిషాల పాటు పాలస్తీనాపై సంభాషణను మార్చే పనిని కొనసాగిస్తారు.
- క్లింటన్ మహిళ అన్న విషయం ముఖ్యమా?
అవును, ఒక మహిళ ప్రెసిడెంట్ కావడం కాదనలేని ముందడుగు, మరియు ఇతర విషయాలకు సమానంగా, ఒకరి ఓటును నిర్ణయించడానికి ఇది సరిపోతుంది. కానీ ఇతర విషయాలు ఎప్పుడూ సమానంగా ఉండవు.
ట్రంప్ ఒక మహిళ అయితే, మరియు క్లింటన్ ఒక పురుషుడు, మరియు మిగతావన్నీ మారకుండా ఉంటే, శ్రీమతి ట్రంప్కు ఉన్న సానుకూలత ఆమె అద్భుతమైన ప్రతికూలతలను అధిగమించదు. లేదా సాండర్స్ వర్సెస్ క్లింటన్ను పరిగణించండి. క్లింటన్ ఒక మహిళ కావడం ఆమెకు అనుకూలంగా ఉండటం ఖచ్చితంగా ఒక అంశం, కానీ చాలా మంది అభ్యుదయవాదులను సాండర్స్పై ఆమెకు మద్దతివ్వడానికి రిమోట్గా సరిపోదు-మరియు సరిగ్గా అలా.
ఒక మహిళా అధ్యక్షుడిని కలిగి ఉండటం వల్ల కలిగే ప్రభావాలు యువతులు మరియు మహిళలకు మరియు యువకులకు కూడా తీవ్రంగా ఉంటాయి. మరియు వాస్తవానికి, సమస్య యొక్క మరొక వైపు, ట్రంప్ ఒక మహిళ కాదని మాత్రమే కాదు. అతను నమ్మశక్యం కాని స్త్రీద్వేషి మరియు కార్యాలయంలో స్త్రీవాదులు విముక్తిని కొనసాగించడం కంటే హింసాత్మక ప్రతిచర్యతో పోరాడవలసి ఉంటుంది.
- క్లింటన్ లేదా ట్రంప్ అధ్యక్షుడైనా భవిష్యత్ కార్యాచరణకు ముఖ్యమా?
అవును, రెండు ప్రధాన మార్గాల్లో. మొదట, నిరసనలకు ప్రతిస్పందించడంలో ట్రంప్ క్లింటన్ కంటే చాలా దూకుడుగా ఉంటారు మరియు స్థానిక పోలీసులను మరింత అణచివేతకు ప్రోత్సహిస్తారు. వాస్తవానికి, 1970లో యుద్ధ వ్యతిరేక నిరసనకారులపై "కఠినమైన టోపీ అల్లర్లు" లేదా జాత్యహంకార వ్యతిరేక నిర్వాహకులకు వ్యతిరేకంగా KKK వ్యూహాలకు కూడా త్రోబాక్లో ప్రతిఘటనను హింసాత్మకంగా అణచివేయడానికి ట్రంప్ పరోక్షంగా మరియు స్పష్టంగా, పౌర విజిలెంట్లను స్వాగతించారు.
రెండవది, ఇది ఎన్నికల రోజు ప్లస్ వన్ అని ఊహించుకోండి. నువ్వు మేలుకో. క్లింటన్ గెలిచాడు. సాండర్స్ "మా విప్లవం" అనే కొత్త సంస్థను నిర్మిస్తున్నారు. ఉద్యమాలు వారు విశదీకరించిన సానుకూల లక్ష్యాలను కొనసాగించడానికి ఆసక్తిని కలిగి ఉన్నాయి. హిల్లరీకి హనీమూన్ లేదు, సమాజానికి క్రియాశీలత ఉంది. నిరసన దృష్టి ప్రభుత్వం, రెండు పార్టీలు మరియు కార్పొరేషన్లు. ప్రధానమైన ఆందోళన ఏమిటంటే, సానుకూల లాభాలను పొందడం మరియు సాండర్స్ విధానాలను అమలు చేయడం మరియు తరువాత మరిన్ని చేయడం.
లేదా, మీరు మేల్కొలపండి, ట్రంప్ గెలిచారు. జాత్యహంకారం ఉప్పొంగుతుంది. సెక్సిజం పేలుతుంది. మంచి సంకల్పం ఉన్న వ్యక్తులు షెల్-షాక్కు గురవుతారు. కుడివైపుకి తీవ్రమైన మార్పును వ్యతిరేకించడానికి వాయిస్ మరియు రూపాన్ని కనుగొనడానికి ఉద్యమాలు పెనుగులాడుతున్నాయి. క్లింటన్ కార్యాలయంలో ఉన్నప్పుడు వారు అధిగమించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న వాటిని కాపాడుకోవడానికి కార్యకర్తలు యుద్ధానికి సిద్ధమయ్యారు. నిరసన దృష్టి ట్రంప్, అతని విధానాలు మరియు అణచివేత. భయంకరమైన ప్రతిచర్యను మరియు ఫాసిస్ట్ హింసను కూడా నిరోధించే ఆవశ్యకత ద్వారా సానుకూల ఆకాంక్షలు తిరిగి దహించబడతాయి. అతి ముఖ్యమైన ఆందోళన ఏమిటంటే మనుగడ, ప్రతిచర్యను తిప్పికొట్టడం మరియు ఒబామా/క్లింటన్ యొక్క సాపేక్ష చిత్తశుద్ధిని గుర్తుపెట్టుకోవడం.
- కానీ గొప్ప చెడు యొక్క విజయం ప్రగతిశీల మార్పును వేగవంతం చేయలేదా?
తిరోగమనం ముందుకు దూకడానికి షార్ట్ కట్కి దారితీసినప్పుడు ముందుకు వెళ్లడానికి వెనుకకు వెళ్లడం అర్ధమే. కానీ ట్రంప్ నేతృత్వంలోని సమాజం నుండి ముందుకు సాగే మార్గం కొంతమంది డెమొక్రాట్ ద్వారా, బహుశా క్లింటన్ ద్వారా కూడా దారి తీస్తుంది. ఇది నాలుగు, ఎనిమిది లేదా అంతకంటే ఎక్కువ సంవత్సరాలు ఆలస్యం అవుతుంది మరియు ట్రంప్ పరిపాలన ప్రజలపై విధించే భారీ నొప్పిని కలిగిస్తుంది, గ్లోబల్ వార్మింగ్ను పరిష్కరించడంలో ఆలస్యం మరియు దాని అర్థం అంతా చెప్పలేదు. యజమానులు జీతాలు తగ్గించాలని లేదా కార్మికులు ముందుకు దూసుకుపోయేలా పరిస్థితులు మరింత దిగజారాలని ఎప్పుడైనా లేబర్ ఆర్గనైజర్ ఎవరైనా కోరుకున్నారా? ఏదైనా యుద్ధ వ్యతిరేక ఆర్గనైజర్, ఫెమినిస్ట్ ఆర్గనైజర్, జాత్యహంకార వ్యతిరేక ఆర్గనైజర్ లేదా ఇతర నిర్వాహకులు మరింత మెరుగ్గా రావడానికి విషయాలను మరింత దిగజార్చాలని స్థాపనను పిలిచారా? వాస్తవానికి కాదు, మరియు మంచి కారణం కోసం.
- అయితే నియోలిబరల్ డెమొక్రాటిక్ పార్టీ ట్రంప్కు మార్గం సుగమం చేయలేదా, ఇప్పుడు ఎక్కువ మంది ఉదారవాదులు పదవిలో ఉండటం వల్ల తర్వాత మరింత "ట్రంప్లు" కాదా?
అవును, డెమొక్రాటిక్ పార్టీ విధానాలు, ముఖ్యంగా క్షీణిస్తున్న ఆదాయం, పరాయీకరణ భావాలు, భయంకరమైన ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు శ్వేతజాతి శ్రామిక ప్రజల జీవితకాలం క్షీణించడం వంటి వాటిపై తక్కువ శ్రద్ధ చూపడం, ట్రంప్ ఎదుగుదలకు కేంద్రంగా ఉంది, డెమొక్రాట్ వాస్తవానికి అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు సంబంధం కలిగి ఉండకపోవడమే. రిమోట్గా సిన్సియర్ పద్ధతిలో కార్మికవర్గ సమస్యలకు. అవును, మెరుగైన విధానాలను బలవంతం చేయడానికి మరియు శాశ్వత ఉద్యమాలను అభివృద్ధి చేయడానికి ఎటువంటి ప్రభావవంతమైన వ్యతిరేకత లేకుండా క్లింటన్ కార్యాలయంలో ఉండటం, భవిష్యత్తులో మరింత అధ్వాన్నంగా మరియు మరింత ప్రభావవంతమైన "ట్రంప్" అమలుకు దారితీయవచ్చు, ప్రత్యేకించి శ్వేతజాతి కార్మికులను సమర్థవంతంగా విస్మరించే ప్రచారం ద్వారా క్లింటన్ గెలిస్తే. మరియు నిజంగా కార్మికులందరూ కార్మికులుగా ఉన్నారు, వారు ఇప్పుడున్నదానికంటే మరింత దూరం మరియు కోపంగా ఉన్నారు. అయితే ఆ దృశ్యాన్ని ఎవరు ప్రతిపాదించారు? మరియు మనం దానిని ఎందుకు ఆశించాలి? క్లింటన్ గెలిస్తే, ఆమె వెంటనే ఓటర్లను మరియు ముఖ్యంగా మార్పు కోసం పోరాడే కార్యకర్తల సంఘాన్ని మాత్రమే ఎదుర్కొంటుంది, కానీ ఆమె స్వంత పార్టీలో కూడా చాలా తీవ్రంగా విభజించబడిన స్థావరం మరియు బహుశా చాలా వరకు కనీసం కొంత ఎడమవైపు మొగ్గు చూపుతుంది. తరగతి సంబంధాలు మరియు కార్యక్రమం.
మరోవైపు, ట్రంప్ గెలిస్తే, అతను తన అత్యంత దూకుడు ఎంపికలకు మద్దతు ఇచ్చే పార్టీలో పనిచేస్తాడు, అన్ని వ్యతిరేకతలను పూర్తిగా తృణీకరించాడు మరియు తరువాత అధ్వాన్నమైన “ట్రంప్” ను అందించడానికి కూడా అతను ప్రయత్నిస్తాడు.
దాని కార్యాచరణ పాఠం గురించి, మరియు బహుశా మనం ఎదుర్కొనే వాటాల గురించి కూడా, హిట్లర్ మాంద్యంతో వ్యవహరించడంలో జర్మన్ పెట్టుబడిదారీ మరియు సామాజిక ప్రజాస్వామ్య పార్టీల ఘోర వైఫల్యాల నుండి ఖచ్చితంగా ఉద్భవించాడని గమనించాలి, కానీ అది తెలివిగా ఉందని దీని అర్థం కాదు. హిట్లర్ను ఆపడానికి సామాజిక ప్రజాస్వామ్యవాదులతో పొత్తు పెట్టుకోవడానికి అభ్యుదయవాదులు నిరాకరించారు.
- శ్వేతజాతి కార్మికవర్గ ప్రజలకు ట్రంప్ విజ్ఞప్తి ఏమిటి? ఇది ఉత్తమంగా ఎలా పరిష్కరించబడుతుంది?
ట్రంప్ చట్టవిరుద్ధమైన జాత్యహంకార మరియు సెక్సిస్ట్ భయాలకు విజ్ఞప్తి చేశారు, అయితే తీవ్రంగా దిగజారుతున్న జీవిత పరిస్థితుల గురించి తప్పుదారి పట్టించిన ఆందోళనలను చట్టబద్ధంగా కూడా విజ్ఞప్తి చేశారు. రిపబ్లికన్లు యజమానులను తీర్చి దిద్దుతారు మరియు అబద్ధాలు, భంగిమలు, తీవ్రవాద భయం మరియు జాత్యహంకారం/సెక్సిజంతో కార్మికులను గెలవడానికి ప్రయత్నిస్తారు. డెమొక్రాట్లు యజమానులకు సేవ చేస్తారు, కానీ వృత్తిపరమైన తరగతి అని పిలవబడే వారికి సేవ చేస్తారు మరియు వారి ఓట్లను పొందేందుకు కార్మికులను నిరాడంబరంగా ఉంచడానికి ప్రయత్నిస్తారు.
ప్రచార ప్రసంగాలను నమ్మకుండా, ప్రజలు తమ పరిస్థితిని బాగా అర్థం చేసుకున్న వారికే తరచుగా ఓటు వేస్తారు. అయితే శ్రామికవర్గానికి చెందిన అనేక మంది మద్దతుదారులు శ్రామిక ప్రజల ఖర్చుతో అతను మరియు అతనిలాంటి ఇతరులు మరింత ధనవంతులు కావాలని కోరుకుంటున్నందున అతనికి మద్దతు ఇవ్వకపోతే, అతను రియల్ ఎస్టేట్ వ్యాపారి అయినందున వారు అతనికి మద్దతు ఇవ్వకపోతే, వారు అతనికి మద్దతు ఇవ్వకపోతే అక్షరాలా అతను అసహ్యంగా జాత్యహంకార మరియు సెక్సిస్ట్ అయినందున, అతను ఏమనుకుంటున్నాడో చెప్పడానికి అతను భయపడకుండా వారికి కనిపించడం వల్ల బహుశా వారు అతనికి మద్దతు ఇస్తున్నారు. అతను పాలిష్ మరియు విద్యావేత్త కాదు. సూటిగా మాట్లాడతాడు. కార్మికులను చిన్నచూపు చూసే వ్యక్తిగానూ, రోజు రోజుకు వారిపై ప్రత్యక్షంగా అధికారం చెలాయించే వ్యక్తిగానూ కనిపించడు.
అలా అయితే, ప్రగతిశీలవాదులు ట్రంప్ మద్దతుదారులతో నేరుగా మాట్లాడాలి, వారి బాధను మరియు కోపాన్ని గౌరవిస్తారు మరియు వారి ఆందోళనలకు నిజమైన కానీ నమ్మదగిన విధాన సమాధానాలను అందించాలి.
- గ్రీన్స్ మరియు జిల్ స్టెయిన్ ఎవరు? మరియు వారికి అధిక ఓట్లు సామాజిక మార్పుకు సహాయపడతాయా?
కొత్త సమాజాన్ని గెలిపించే ప్రక్రియలో భాగంగా U.S.లో శక్తివంతమైన మూడవ పక్షాన్ని సృష్టించడం యొక్క అభిలాషను విశ్వసించే ప్రగతిశీలవాదులు మరియు వామపక్షవాదులు గ్రీన్స్. వారు జాతీయ స్థాయిలో 3-5 శాతం పాయింట్లతో పోలింగ్ చేస్తున్నారు. అధ్యక్ష ఎన్నికలపై వారి ప్రధాన ప్రాధాన్యత ఉన్నప్పటికీ, వారు కొన్ని స్థానిక ఎన్నికల్లో విజయం సాధించారు. జిల్ స్టెయిన్ అధ్యక్ష పదవికి వారి అవకాశం ఉన్న అభ్యర్థి.
గ్రీన్స్కు అధిక ఓట్ల సంఖ్య మద్దతును వెల్లడిస్తుంది మరియు మద్దతు సాధారణంగా మరింత మద్దతును పొందుతుంది ఎందుకంటే మొమెంటం ముఖ్యమైనది. ఇంకా, గ్రీన్ ఓటు వేసిన వారిలో, కొందరు గ్రీన్స్లో చేరి, ఆపై వారి కోసం పని చేస్తారు మరియు అది వారి అభివృద్ధికి సహాయపడుతుంది. చివరగా, పోల్స్లో 15 శాతానికి చేరుకోవడం వల్ల రాబోయే డిబేట్లలో స్టెయిన్కు సీటు లభిస్తుంది, 5 శాతం మంది ఫెడరల్ మ్యాచింగ్ ఫండ్లను పొందుతారు మరియు వివిధ రాష్ట్రవ్యాప్త స్థాయిలను సాధించడం భవిష్యత్తులో బ్యాలెట్ యాక్సెస్లో సహాయపడుతుంది.
- వ్యూహాత్మక తక్కువ చెడు ఓటింగ్ అంటే ఏమిటి?
వ్యూహాత్మక తక్కువ చెడు ఓటింగ్ అంటే భవిష్యత్తు కోసం మీరు ఎంచుకున్న చిక్కుల వెలుగులో మీరు ఓటు వేస్తారు. మీరు గెలుపొందిన ప్రతి అభ్యర్థి యొక్క మానవ శ్రేయస్సు కోసం స్వల్ప మరియు దీర్ఘకాలిక పరిణామాలను మాత్రమే కాకుండా, ప్రతి అభ్యర్థి గెలిచే సంభావ్యతను కూడా చూస్తారని దీని అర్థం.
వ్యూహాత్మక తక్కువ చెడు ఓటింగ్ అంటే క్లింటన్కు నిర్దిష్ట రాష్ట్రంలో మీ ఓటు వేయడం వల్ల కలిగే మొత్తం ప్రయోజనం మరియు హానిని చూడటం మరియు గెలిచే అవకాశం లేని మూడవ పార్టీ అభ్యర్థికి ఆ రాష్ట్రంలో మీ ఓటు వేయడం వల్ల కలిగే మొత్తం ప్రయోజనం మరియు హాని. పోలింగ్ క్లింటన్ మరియు ట్రంప్ మధ్య సన్నిహిత పోటీని చూపిస్తే, క్లింటన్కు తక్కువ సంఖ్యలో అదనపు ఓట్లు వస్తే, ఇద్దరు అభ్యర్థులలో ఎవరికి రాష్ట్ర ఎన్నికల ఓట్లన్నీ లభిస్తాయి అనే దాని మధ్య వ్యత్యాసం ఉంటుంది. మరోవైపు, పోల్లు రేసు దగ్గరగా లేదని చూపిస్తే, వ్యూహాత్మకమైన తక్కువ దుష్ట ఓటరు ఎటువంటి ప్రతికూల ఖర్చు లేకుండా గ్రీన్స్ లేదా ఇతర మూడవ పార్టీకి ఓటు వేయవచ్చు.
కానీ గ్రీన్ పార్టీపై సానుకూల ప్రభావం ఏమిటి, గ్రీన్ మద్దతుదారులు పోటీ రాష్ట్రాలలో క్లింటన్కు ఓటు వేయడం? గ్రీన్స్ తమ శక్తియుక్తులన్నింటినీ సురక్షిత-రాష్ట్ర ప్రచారంలో ఉంచినట్లయితే, వారు దాదాపు అన్ని ఓట్లను గెలుచుకోగలరు, ప్రత్యేకించి అన్ని రాష్ట్రాల ప్రచారాన్ని బాధ్యతారాహిత్యంగా భావించే సురక్షిత-రాష్ట్ర ఓటర్ల మద్దతును వారు కోల్పోరు. అయితే పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో అధ్యక్ష ఓట్ల కోసం ప్రచారం చేయడానికి నిరాకరించడం ద్వారా గ్రీన్స్ కొన్ని ఓట్లను కోల్పోయినప్పటికీ, ఈ కోల్పోయిన అధ్యక్ష ఓట్ల ప్రభావం చాలా నిరాడంబరంగా ఉంటుంది. క్లింటన్కు ఓటు వేసే గ్రీన్లు తమ రాష్ట్రం సురక్షితంగా ఉండి, స్టెయిన్కు ఓటు వేసి ఉంటే అదే అభిప్రాయాలతో ఓటింగ్ బూత్ నుండి బయటపడతారు మరియు వారు ఏ సందర్భంలోనైనా గ్రీన్ స్థానాల కోసం కష్టపడి పని చేయవచ్చు. మరియు ట్రంప్ ఓడిపోయి ఉండేవాడు-లేదా, అతను గెలిచిన భయంకరమైన సంఘటనలో, పార్టీకి వినాశకరమైన ఫలితాలతో గ్రీన్స్ దానికి కారణం అని పిలవబడరు.
కాబట్టి దేశం మరియు ప్రపంచం కోసం ట్రంప్ విజయం యొక్క చిక్కులను విస్మరించినప్పటికీ, సురక్షితమైన రాష్ట్ర వ్యూహాన్ని ప్రోత్సహించడం ద్వారా గ్రీన్స్ స్వల్పంగా నష్టపోతారు మరియు అలా చేయడం వల్ల కూడా ప్రయోజనం పొందవచ్చు. మరియు, వాస్తవానికి, ఏ సందర్భంలోనైనా ఇతరులకు వచ్చే చిక్కులను మనం విస్మరించకూడదు.
- కానీ మనం ఎల్లప్పుడూ తక్కువ చెడు ఓటింగ్కు కట్టుబడి ఉన్నట్లయితే, మేము ఎల్లప్పుడూ ఒక ప్రతిచర్య పెట్టుబడిదారీ పార్టీకి ఓటు వేయబోతున్నామని మరియు అందువల్ల ప్రత్యామ్నాయ అభివృద్ధి అసాధ్యం అని అర్థం కాదా?
మనం చేసేదంతా నాలుగు సంవత్సరాలకు ఒకసారి ఓటు వేస్తే, మనం ఎలా ఓటు వేసినా, మనకు పెద్ద మార్పు ఉండదు. సాండర్స్ దాదాపుగా సాధించిన ప్రధాన స్రవంతి పార్టీలో అయినా, లేదా మూడవ పక్షంలో అయినా, నిజంగా విలువైన అభ్యర్థిని వివాదంలోకి తీసుకువెళ్లడానికి, ఆపై విజయానికి తగిన మద్దతునిచ్చేలా మేము తగినంత ప్రభావవంతమైన ఉద్యమాలను రూపొందించామా అనేది కీలకమైనది. మరియు గత సంవత్సరాల్లో శాండర్స్కు మార్గం సుగమం చేసిన ఆక్యుపై, బ్లాక్ లైవ్స్ మేటర్ మరియు ఇతర ప్రాజెక్ట్ల వంటి, ఓటింగ్ కాకుండా మనం ఏమి చేస్తున్నామో అది నిర్ధారిస్తుంది, కానీ మన ఆవర్తన ఓటింగ్ పరిస్థితులను సృష్టిస్తుందా లేదా అనే దానిపై కూడా పురోగతికి తక్కువ అనుకూలం, మరియు మా మూడవ పక్షం పని స్థానికంగా స్థిరంగా విస్తరించే పునాదిని సృష్టిస్తుందా అనే దానిపై.
ఈ ఎన్నికలలో, వ్యూహాత్మకంగా తక్కువ చెడు ఓటింగ్ని అనుసరించే అభ్యుదయవాదులు మరియు వామపక్షాలు దాదాపు అన్ని రాష్ట్రాలలో స్వేచ్ఛగా ఉంటాయని మేము ఆశిస్తున్నాము, ఎందుకంటే ఆ రాష్ట్రాలు పోటీ లేకుండా ఉంటాయి. పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో, క్లింటన్కు వారి తక్కువ చెడు ఓటు ట్రంప్ను ఆపడానికి దోహదం చేయడం ద్వారా గ్రీన్స్కు అవకాశాలను మరింత పెంచుతుంది.
దీనికి విరుద్ధంగా, పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లోని అభ్యుదయవాదులు క్లింటన్కు ఓటు వేయడాన్ని తిరస్కరిస్తే మరియు ట్రంప్ గెలుపొందినట్లయితే, వారు ఉద్దేశపూర్వకంగా గ్రీన్ లాభాల కోసం అవకాశాలను అడ్డుకుంటారు మరియు నాలుగు సంవత్సరాల ట్రంప్కు ప్రజలను అప్పగించారు.
- ట్రంప్ విజయం కోసం స్వింగ్ రాష్ట్రాల్లో థర్డ్ పార్టీ అభ్యర్థులకు ఓటు వేసే వారిని ఎందుకు నిందిస్తారు? 2000లో బుష్ గెలుపు కోసం నాడర్ ఓటర్లను తారుమారు చేసేందుకు ఉపయోగించిన వాదన అది కాదా? అప్పుడు అది సరైనదేనా?
ఇది ఫ్లోరిడాకు వస్తుంది అనుకుందాం. ఎన్నికల రోజు ఉదయిస్తున్నప్పుడు, ఫ్లోరిడాలో ఎవరు గెలిచినా ప్రెసిడెంట్ అవుతారని మనకు తెలుసు అనుకుందాం, ఎందుకంటే ప్రతి ఇతర రాష్ట్రం ఒకటి లేదా మరొక నిలువు వరుసలో స్పష్టంగా ఉంటుంది. ఫ్లోరిడా ఎలాగైనా వెళ్లవచ్చని పోల్స్ చూపిస్తున్నాయి. ఈ పరిస్థితిలో ఒక వ్యక్తి, లేదా ప్రత్యేకించి ఒక సామాజిక సమూహం, ఉద్యమం లేదా సంస్థ దూరంగా ఉంటే, మూడవ పక్షానికి ఓటు వేసినా లేదా వ్రాసిన అభ్యర్థికి ఓటు వేసినా, అవి క్లింటన్ యొక్క సంభావ్య మొత్తంలో కోల్పోయిన ఓట్లు. కొన్ని గ్రూపులు అలా చేస్తే, అది ట్రంప్కు తుది గణనను అందజేస్తే, ఆ సమూహం యొక్క ఎంపిక ట్రంప్కు ఎన్నికలను ఇవ్వడంలో ఊహించదగిన పరిణామాన్ని కలిగి ఉందని తిరస్కరించడం అసాధ్యం. వారు భిన్నంగా ఎంచుకున్నట్లయితే, ట్రంప్ ఓడిపోయేవారు.
2000లో ఫ్లోరిడాలో బుష్ 537 ఓట్లతో గోరేను ఓడించాడు. నాడర్కు 97,000 వేల ఓట్లు వచ్చాయి. కాబట్టి, మిగతా వారందరితో సమానంగా, గోర్కు బదులుగా కేవలం 538 నాడర్ ఓటర్లు మాత్రమే ఓటు వేసి ఉంటే, గోర్ ఫ్లోరిడా యొక్క మొత్తం 25 ఎలక్టోరల్ ఓట్లను గెలుచుకుని, 291 నుండి 246 ఎలక్టోరల్ ఓట్లను గెలుచుకుని ఉండేవాడు. వాస్తవానికి, రిపబ్లికన్ షెనానిగన్లు లేకుండా ఉన్నారనేది నిజం. ఫ్లోరిడా ఓట్ల లెక్కింపు సమయంలో, గోరే రాష్ట్రాన్ని గెలుపొందారు. గోరే మంచి ప్రచారం చేసి ఉంటే, అతను చాలా దగ్గరి ఎన్నికల్లో గెలిచి ఉండేవాడు. అలాగే, వారు నాడర్కు ఓటు వేయకపోతే, కొంతమంది గ్రీన్ ఓటర్లు అస్సలు ఓటు వేయకపోవచ్చు మరియు కొందరు బుష్కు ఓటు వేసి ఉండవచ్చు. కానీ ఇప్పటికీ, ఇవన్నీ ఉన్నప్పటికీ, ఫ్లోరిడాలోని 538 నాడర్ ఓటర్లు బుష్ను అధ్యక్షుడవ్వకుండా నిరోధించగలిగారు. మరియు నాడెర్ వారిని అలా చేయమని ప్రోత్సహించినట్లయితే, అతను మరెక్కడా ప్రచారం చేసాడు మరియు ఫ్లోరిడాలో వారు గోర్కు వ్యతిరేకంగా ఎన్నికల తర్వాత కొనసాగించడానికి సిద్ధమయ్యారు, అప్పుడు గోరే గెలిచి ఉండేవారు మరియు గ్రీన్స్ కూడా చాలా మెరుగ్గా ఉండేవారు.
- రెండు పార్టీల ద్వంద్వ పాలనకు ప్రత్యామ్నాయం నిర్మించాల్సిన అవసరం లేదా?
అవును, వాస్తవానికి మేము చేస్తాము, కానీ సమాజాన్ని మార్చే లక్ష్యంతో క్రియాశీలత, ప్రతిస్పందన వైపు భయంకరమైన మలుపును తొలగించడం కంటే, ట్రంప్తో కంటే కార్యాలయంలో క్లింటన్తో జరిగే అవకాశం చాలా ఎక్కువ. స్టెయిన్కు ఓటు వేసేటప్పుడు పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో క్లింటన్కు ఓటు వేయడం ద్వారా ట్రంప్ ఓడిపోతారని నిర్ధారించుకోవడం, లేదా సురక్షితమైన రాష్ట్రాల్లో ఎవరైతే, రెండు పార్టీల ద్వంద్వ రాజ్యానికి ప్రత్యామ్నాయాన్ని నిర్మించడం ద్వారా, ప్రస్తుతం పోటీ లేని రాష్ట్రాల్లో సాధ్యమయ్యే ప్రత్యామ్నాయానికి మద్దతు ఇవ్వడం ద్వారా, అలాగే వాటిని దూరం చేయడం ద్వారా పోటీ రాష్ట్రాలలో రాబోయే నాలుగు సంవత్సరాలలో ఆ ప్రత్యామ్నాయానికి భారీ ప్రతిబంధకం.
- తక్కువ చెడు ఓటింగ్ను సమర్ధించడం అంటే దీర్ఘకాలాన్ని పట్టించుకోవడం లేదని మరియు కొంతమంది వ్యాఖ్యాతలు సూచించినట్లుగా, సామ్రాజ్యవాదం యొక్క నడుస్తున్న కుక్క తప్పిదమని అర్థం కాదా?
మనం సామ్రాజ్యవాదం యొక్క కుక్కల దోపిడిని నడుపుతున్నట్లు మనకు అనిపించదు. మేము ఇప్పటికే ఉన్న రాజకీయ మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థలకు పూర్తి విప్లవాత్మక ప్రత్యామ్నాయాలను ప్రతిపాదిస్తాము మరియు అనుకూలం చేస్తాము. అయినప్పటికీ, పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో క్లింటన్కు ఓటు వేయడం ట్రంప్ యొక్క భయంకరమైన ఎజెండాను నిరోధించడంలో సహాయపడుతుందని మరియు రాబోయే మరింత క్రియాశీలత కోసం అవకాశాలను మెరుగుపరుస్తుందని మేము భావిస్తున్నాము.
దశాబ్దాలుగా పోరాడిన అధికారాలు మరియు సంస్థల పట్ల మనం చెప్పుకోలేని విధంగా దృష్టి సారించడం వల్లనో, లేదా మన నాడిని లేదా మన మార్గాన్ని కోల్పోవడం వల్లనో కాదు, కానీ మన పెద్దల జీవితాలన్నింటికీ మనం కోరుకున్నందున ఈ ఎన్నికలలో మాకు తక్కువ చెడు మొగ్గు ఉంది. మన సమాజం యొక్క దీర్ఘకాలిక పరివర్తనను కోరుతూనే ఉంటుంది. మన దేశం యొక్క ప్రస్తుత పరిస్థితుల్లో, పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో తక్కువ చెడు ఓటింగ్ సంపద మరియు అధికారానికి వ్యతిరేకంగా మార్పును కోరుతుందని మేము చూస్తున్నాము.
- పోటీ ఉన్న రాష్ట్రాల్లో కూడా క్లింటన్కు ఓటు వేయడానికి నిరాకరించడం అంటే క్లింటన్ కంటే ట్రంప్ హయాంలో ఎక్కువగా నష్టపోయే నియోజకవర్గాల శ్రేయస్సు గురించి పట్టించుకోవడం లేదా?
అరుదైన సందర్భాల్లో, బహుశా కొంత నిష్కపటత్వం పాత్ర పోషిస్తుంది, కానీ చాలా తరచుగా పోటీ రాష్ట్రాలలో కూడా క్లింటన్కు ఓటు వేయడానికి నిరాకరించడం అంటే బెర్నీతో మురికిగా ఆడినందుకు డెమొక్రాట్లపై కోపంగా ఉంది, క్లింటన్ దేనిని ద్వేషిస్తాడో, దానిని ద్వేషిస్తాడు. క్లింటన్ మరియు ఆమె పరిపాలన కార్యాలయంలో చేయడానికి మొగ్గు చూపుతుంది, కేవలం నయా ఉదారవాద విధానాలను మాత్రమే కాకుండా, ప్రస్తుతం మనం అనుభవిస్తున్న మొత్తం రాజకీయ, ఆర్థిక మరియు సామాజిక వ్యవస్థను అధిగమించడానికి ఒక విపరీతమైన ఆవశ్యకతను అనుభవిస్తారు. నిజానికి ఒకరు అసహ్యించుకునే వాటన్నింటిని ధృవీకరించే లివర్ని లాగడం వల్ల చాలా బాధగా అనిపిస్తుంది. సమస్య ఏమిటంటే, తిరస్కరణ స్వయంగా ట్రంప్ను ఎన్నుకుంటుంది మరియు మేము చాలా మంది, చాలా మంది వ్యక్తులపై మరియు మొత్తం జాతులపై నిస్సందేహంగా వ్యతిరేకించే వాటి కంటే మరింత ఘోరమైన ఫలితాలను విప్పుతుంది. పోటీలో ఉన్న స్థితిలో క్లింటన్కు మీట పట్టే అభ్యుదయవాది, వామపక్షవాది లేదా విప్లవకారుడు ఏ విధంగానైనా పోరాడే సామర్థ్యం తగ్గిపోవాలని ఎవరైనా నమ్ముతారా? మనం ముక్కు పట్టుకుని, ఓటు వేసి, మళ్లీ కొత్త సమాజం కోసం ఎందుకు పోరాడలేకపోతున్నాం? మనం ట్రంప్ను ఎందుకు ఆపలేము మరియు కొత్త రాజకీయ, సంస్థాగత మరియు ఉద్యమ ప్రత్యామ్నాయాలను కూడా ఎందుకు నిర్మించలేము?
- అయితే క్లింటన్కు ఓటేయడం స్లిప్పరీ స్లోప్ కాదు. మొదట మీరు ఆమెకు ఓటు వేయాలని సంకల్పించండి, ఎన్నికలకు ముందు మీరు ఆమెను విమర్శించకూడదు (మంచి చెడుకు సహాయం చేస్తారనే భయంతో), ఎన్నికల తర్వాత మీరు ఆమెపై మీ విమర్శలను తగ్గించండి (ఎందుకంటే మీరు సహాయం చేస్తారు. కొన్ని గొప్ప చెడు నాలుగు సంవత్సరాల తరువాత ఆమెను ఓడించింది)...
మనమందరం మన గురించి మంచి అనుభూతిని పొందాలనుకుంటున్నాము మరియు మనమందరం కొన్నిసార్లు మన ఎంపికలను హేతుబద్ధం చేస్తాము. అయినప్పటికీ, ఈ పథం అనివార్యం కాదు. మేము క్లింటన్కు ఓటు వేయవచ్చు, అయితే మేము ఆమెకు మద్దతు ఇవ్వము మరియు మేము ఆమెను వ్యతిరేకిస్తాము మరియు మేము దానిని చేయగలము.
వాస్తవానికి, రాబోయే వారాల్లో చర్చలు మరియు రచనలలో వామపక్షాల యొక్క అధిక సందేశం ఏమిటంటే, మనం వ్యూహాత్మకంగా ఓటు వేయాలి మరియు పోరాడాలి అని, పోటీ స్థితిలో ఉన్న క్లింటన్ కోసం మీటను ఎందుకు లాగడం అనేది చూడటం కష్టం. లేదా ఎవరూ కూడా, ఆ ఓటరు క్లింటన్ యొక్క అత్యంత దృఢమైన మరియు ప్రభావవంతమైన ప్రత్యర్థులలో ఒకరిగా మారడంలో లేదా ఆ ఓటరు గ్రీన్ పార్టీ యొక్క అత్యంత దృఢమైన మరియు సమర్థవంతమైన మద్దతుదారులు మరియు పాల్గొనేవారిలో ఒకరిగా మారడంలో జోక్యం చేసుకోకూడదు.
- నవంబర్ 8 వరకు గ్రీన్స్ నిష్క్రియంగా ఉండాలని, తద్వారా వారి జోరును తగ్గించాలని మీరు కోరడం లేదా?
అది కానే కాదు. అధ్యక్షుడి కోసం, స్థానిక కార్యాలయాల కోసం మరియు సమస్యల కోసం చాలా రాష్ట్రాల్లో ప్రచారం చేయండి మరియు స్థానిక కార్యాలయాలు మరియు సమస్యల కోసం స్వింగ్ స్టేట్లలో ప్రచారం చేయండి. పోటీలో ఉన్న రాష్ట్రాల్లో స్టెయిన్కు ముందుగా ఓటింగ్ చేయడం అంటే అక్కడ ఏమీ చేయకపోవడం అనే ఆలోచన స్థానిక కార్యకలాపాలు మరియు ప్రచారాల ప్రాముఖ్యతను తగ్గిస్తుంది.
- కానీ నేను నా మనస్సాక్షికి ఓటు వేయాలనుకుంటున్నాను.
కాబట్టి మేము చేస్తాము. ఇతరుల శ్రేయస్సుపై మరియు భవిష్యత్తులో నిర్వహించే అవకాశాలపై మన ఎంపిక యొక్క ప్రభావాన్ని లెక్కించడం మన మనస్సాక్షికి ఓటు వేయడంలో ఎందుకు భాగం కాదు?
- సానుకూల కార్యక్రమం కంటే భయం ఆధారంగా ఓటు వేయడం హానికరం కాదా?
మనం భయపడాల్సిన పనిలేకుండా ఉంటే చాలా బాగుంటుంది మరియు వివిధ ప్రగతిశీల కార్యక్రమాలలో మనం ఏది అవలంబించాలనుకుంటున్నామో అనే ప్రశ్న మాత్రమే మన ముందు ఉంది. అయితే వాతావరణ విపత్తు లేదా అణు యుద్ధం లేదా సామూహిక బహిష్కరణలు లేదా జాత్యహంకార హింస గురించి మనం ఎలా భయపడకూడదు? విచారకరంగా, మేము నేరం మరియు రక్షణ రెండింటిపై దృష్టి పెట్టాలి: సానుకూల కార్యక్రమాలను ముందుకు తీసుకెళ్లడం, స్వింగ్ స్టేట్లలో మా 10-నిమిషాల ఓటు ద్వారా, మేము మా అత్యంత భయానక ఫలితాలను నిరోధించాము.
- కానీ ట్రంప్ గెలవలేరు
ఈ ప్రచారంలో ఎడమవైపు మరియు ఇతర చోట్ల పండితులు స్థిరంగా ట్రంప్ను తక్కువగా అంచనా వేస్తున్నారు. ఈరోజు క్లింటన్ ఎన్నికలలో ముందంజలో ఉన్నారు, కానీ ఆమె విజయం ఖాయమని మనం ఊహించలేము. ఏది ఏమైనప్పటికీ, క్లింటన్కు ఓటు వేయాలనే పిలుపుతో ట్రంప్ గెలిచే అసమానత ఎటువంటి ప్రభావం చూపదు. నవంబర్ ప్రారంభంలో, ట్రంప్ గెలిచే అవకాశం లేదని తేలితే, ప్రతిచోటా మూడవ పార్టీకి ఓటు వేయవచ్చు. మునుపు పట్టుకోవచ్చని భావించిన కొన్ని రాష్ట్రాలు ఇప్పుడు నిర్ణయాత్మకంగా ఏదో ఒక కాలమ్లో ఉన్నాయని స్పష్టంగా తెలిస్తే, అక్కడి ఓటర్లు కూడా మూడవ పక్షానికి ఓటు వేయవచ్చు.
- ఎన్నికల తర్వాత అత్యంత ముఖ్యమైనది ఏమిటి? వామపక్ష ఐక్యతా? రాష్ట్రపతి ఎవరా? ముందుకు వెళ్లడానికి మేము కొత్త సంస్థలు మరియు క్రియాశీలతను ఉంచుకున్నామా?
మూడూ ముఖ్యమైనవే. యునైటెడ్ స్టేట్స్లో మార్పు కోసం ప్రయత్నాలు దీర్ఘకాలికంగా లేదా స్వల్పకాలికంగా విజయవంతం కావు, ఈ లక్ష్యాలను ఇష్టపడే వారందరూ పరస్పర సహాయ స్ఫూర్తితో కలిసి పని చేస్తే తప్ప. కాబట్టి మనకు వామపక్ష ఐక్యత అవసరం మరియు మనం దాని కోసం ప్రయత్నించాలి, ఒకరిపై ఒకరు దాడి చేయకుండా, ఇతర లాభాలను కూడా కోరుకుంటాము.
ఈ రోజు చాలా మంది ప్రజల జీవితాలను ప్రభావితం చేయడమే కాకుండా, అధ్యక్షుడు ఎవరు వివిధ అభిప్రాయాలకు అధికారం ఇస్తారు, సందర్భాన్ని ఏర్పాటు చేస్తారు మరియు అసమ్మతికి ప్రభుత్వ ప్రతిస్పందనలను కూడా ప్రభావితం చేస్తారు. మనల్ని కాలక్రమేణా వెనక్కి తరలించడానికి ప్రయత్నించే విధానాలకు వ్యతిరేకంగా కార్యకర్తలు పోరాడాలా లేదా కార్యకర్తలు దీర్ఘకాలిక లక్ష్యాలతో ముడిపడి ఉన్న సానుకూల ఆకాంక్షలపై దృష్టి పెట్టగలరా? అసమ్మతి అణచివేతను తగ్గించడానికి లేదా తెలిసిన అణచివేతను తొలగించడానికి ప్రయత్నిస్తుందా?
మార్పు అనేది దాని కోసం పోరాడటానికి మనం కలిగి ఉన్న క్రియాశీలత మరియు సంస్థ స్థాయిలపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు అది మనం ఓట్ల లెక్కింపులో మునిగిపోవడానికి విరుద్ధంగా సంస్థ మరియు క్రియాశీలతను ఎంతవరకు అభివృద్ధి చేస్తాం అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కాబట్టి, ఐక్యతను పెంపొందించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, మరియు ప్రజాదరణను విస్తరింపజేసేటప్పుడు మరియు ట్రంప్ అధ్యక్ష పదవిని నివారించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, మేము రాబోయే సంవత్సరాల్లో క్రియాశీలతను కొనసాగించగల కొత్త సంస్థలను కూడా నిర్మించాలి.
- డెమొక్రాటిక్ పార్టీ కోరల్లోకి ఎడమ ఓటర్లందరినీ మభ్యపెట్టేందుకు శాండర్స్ "గొర్రె-కుక్క"లా ప్రవర్తించలేదా?
సాండర్స్ ఒక గొర్రె కుక్క అయితే, అతని మద్దతుదారులందరూ గొర్రెలు. వారిని వర్గీకరించడానికి ఎంత విచిత్రమైన మార్గం సామాజిక మార్పు ఇంజిన్గా ఉంటుందని ఆశిస్తున్నారు. కానీ అదృష్టవశాత్తూ మేము మందలుగా భావించడం లేదు, అవునా? క్లింటన్ ట్రంప్ను ఓడించాలని శాండర్స్ కోరుతున్నారు. కాబట్టి మేము చేస్తాము. డెమోక్రటిక్ పార్టీ నియమాలు మరియు పద్ధతుల్లో వివిధ మార్పులను సాండర్స్ కోరుకుంటున్నారు. మేము కూడా ఆ మార్పులు చేయాలనుకుంటున్నాము. సాండర్స్ తనకు ఇంకా చాలా ఎక్కువ కావాలని చెప్పాడు మరియు మేము కూడా చేస్తాము.
అయితే సాండర్స్ మరో అడుగు ముందుకేశాడు. అతను ఒక సంస్థను సృష్టిస్తున్నాడు. దీనిని యంగ్ డెమోక్రాట్లు లేదా సూపర్ డెమొక్రాట్లు లేదా ప్రజాస్వామ్య మిత్రపక్షాలు అని పిలవరు. దానిని "మన విప్లవం" అంటారు. సంస్థ యొక్క నిర్మాణం, విధానాలు మరియు కార్యక్రమం ఎలా ఉంటుంది? మాకు తెలియదు, కానీ ఆశాజనక అది బెర్నీ ప్రోగ్రామ్ కోసం పోరాడే భాగస్వామ్య శక్తిగా పరిణతి చెందుతుంది మరియు అంతకు మించి కూడా.
సాండర్స్ తన ప్రచారాన్ని ప్రారంభించిన రోజు నుండి, మార్పును గెలవడానికి ముఖ్యమైనది అసమ్మతి, ప్రదర్శనలు మరియు ఎన్నికల రోజు అంతకు మించి వీధిలో నిర్వహించడం అని చెప్పాడు. మరియు ఇప్పుడు అతను సంస్థ విషయాలను కూడా జోడిస్తున్నాడు.
సాండర్స్కు సంబంధించి ఇప్పుడు చాలా మంది సూచించిన మచ్చ ఏమిటంటే, మనం ట్రంప్ను ఆపాలి అంటే మనం క్లింటన్ను ఎన్నుకోవాలి. కానీ అది అతని మిగిలిన సందేశానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది మరియు ట్రంప్ను ఓడించడానికి అవసరమైన చోట క్లింటన్కు ఓటు వేయడం అని మనం గ్రహించిన వెంటనే దాన్ని మెరుగుపరుస్తుంది, కానీ మేము ఆమె పరిపాలనను మరింత మెరుగ్గా మార్చే వరకు ప్రతిచోటా ఆమె అభ్యంతరకరమైన విధానాలను వ్యతిరేకించడం, మరియు మేము కొత్త వ్యవస్థ వచ్చే వరకు ఆ పరిపాలనను కూడా వ్యతిరేకిస్తాము.
వాస్తవానికి, శాండర్స్ చాలా మంది కొత్త వ్యక్తులను రాజకీయాల్లోకి తీసుకువచ్చారు మరియు దశాబ్దాలుగా మూడవ పార్టీలు చేరుకోలేకపోయిన లక్షలాది మందిని చేరుకోగలిగారు. ఇప్పుడు క్లింటన్కు ఓటు వేయబోతున్న అతని మద్దతుదారులను అలా మోసగించారని అనుకోవడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. వారు మొదటి స్థానంలో సాండర్స్ వైపు ఆకర్షితులయ్యారు, ఎందుకంటే అతను ఒక ప్రతిచర్య ఫలితం లేకుండా గణనీయమైన సామాజిక మార్పుకు ఆమోదయోగ్యమైన మార్గాన్ని అందించాడు. వారు వ్యూహాత్మక తక్కువ చెడు ఓటింగ్తో బాగా అంగీకరించవచ్చు.
ట్రంప్ను ఎదుర్కోవడంలో కూడా, సాండర్స్ సమావేశానికి వచ్చి, “హిల్లరీ క్లింటన్ ఎజెండా నేను కోరుకున్నదంతా కాదు మరియు క్లింటన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ మనకు స్వేచ్ఛ మరియు న్యాయం చేకూరుస్తుందని నేను నమ్మను. అయితే హిల్లరీ క్లింటన్ ఓవల్ ఆఫీస్లో ఉండటం వల్ల శ్రామిక ప్రజలు, మైనారిటీలు, మహిళలు, పర్యావరణం మరియు అంతర్జాతీయ సంబంధాలకు చాలా తక్కువ హాని జరుగుతుందని మరియు మరింతగా గెలవడానికి మెరుగైన సందర్భాన్ని అందిస్తుందని నేను సందేహం లేకుండా ఖచ్చితంగా నమ్ముతున్నాను. డొనాల్డ్ ట్రంప్ అక్కడ ఉండటం కంటే లాభం. ఆ కారణంగా, హిల్లరీ క్లింటన్ తదుపరి అధ్యక్షురాలిగా ఉండాలని నేను కోరుకుంటున్నాను మరియు పోటీలో ఉన్న ప్రతి రాష్ట్రంలో నా మద్దతుదారులను ఆ రాష్ట్రాల్లో క్లింటన్కు ఓటు వేయమని, ఆపై నాతో మరియు మా కొత్త సంస్థ అవర్ రివల్యూషన్తో చేరాలని నేను వీలైనంత గట్టిగా ప్రచారం చేయాలనుకుంటున్నాను. , కొత్త క్లింటన్ పరిపాలనకు వ్యతిరేకంగా మరియు శ్రామిక ప్రజలు, మహిళలు, నల్లజాతీయులు, బ్రౌన్ ప్రజలు, LGBT ప్రజలు మరియు నిజంగా మన సమాజాన్ని నడిపించే మరియు మన శ్రమల నుండి లాభం పొందే ఒలిగార్చ్లు మరియు శక్తిమంతుల తరపున ఆందోళన చేయడం, మిలిటేట్ చేయడం మరియు నిర్వహించడం. ? బహుశా అది బాగుండేది (మేము అలా అనుకుంటున్నాము), కానీ అది జరగలేదు.
- అప్పుడు జరిగిన అన్నిటిలో సాండర్స్ పాత్ర గురించి మనం తెలివిగా ఏమి చెప్పగలం? స్టెయిన్ తన వైస్ ప్రెసిడెంట్గా ఉన్నందున అతను గ్రీన్గా అధ్యక్ష పదవికి ఎందుకు పోటీ చేయలేదు?
సాండర్స్ పాత్ర స్థిరంగా ఉంది మరియు ఎవరైనా ఊహించిన దానితో పోలిస్తే, మనం పేరు పెట్టే ఇతర ప్రయత్నాల కంటే చాలా విజయవంతమైంది. సాండర్స్ డెమోక్రాట్గా పోటీ చేయడం మరియు అది సులభతరం చేసే విజిబిలిటీ కోసం, అది ఖచ్చితంగా చేసింది.
డెమోక్రటిక్ పార్టీ అభ్యర్థిత్వాన్ని పొందలేనప్పుడు వారి టిక్కెట్పై పోటీ చేయమని గ్రీన్ ఆహ్వానాన్ని అంగీకరించకూడదనే శాండర్స్ నిర్ణయాన్ని మనం ఊహించగలం. కానీ అతను మరియు గ్రీన్స్ గెలిచి ఉండవచ్చని శాండర్స్ భావించినట్లయితే, అతను పోటీ చేసి ఉండేవాడు అని మేము ఆశిస్తున్నాము. అయితే, మేము ఊహించినట్లుగా, అతను 10 శాతం లేదా బహుశా 15 శాతం పొందడం మరియు ట్రంప్ గెలుపొందడం మాత్రమే అని అతను భావించినట్లయితే, అప్పుడు అతను పరిగెత్తే ప్రమాదం విలువైనది కాదని మేము భావించాము. ప్రతికూలత చాలా గొప్పది, పైకి చాలా పరిమితం. క్లింటన్ విజయం ద్వారా ట్రంప్ను మైదానం నుండి తొలగించి, ఆపై పోరాటాన్ని కొనసాగించడమే మంచి మార్గం అని మేము భావించాము.
- U.S. సంస్థలలో నిజమైన విప్లవాన్ని కోరుకునే వ్యక్తి ఇలాంటి సమయంలో ఏమి చేయవచ్చు? అలాంటి వ్యక్తి ఏమి చేయకూడదు?
ఈ సమయాల్లో ఒకరు ఉపయోగకరంగా ఏమి చేయవచ్చు అనేదానికి లెక్కలేనన్ని సమాధానాలు ఉన్నాయి. సాండర్స్ ప్రచారం నుండి ఎక్కువగా అభివృద్ధి చెందిన వేగాన్ని సంరక్షించడానికి మరియు విస్తరించడానికి ప్రయత్నించండి, అదే సమయంలో ట్రంప్ ఓడిపోయేలా చూసుకోండి. కొత్త సంస్థను సృష్టించే దిశగా పని చేయండి. విప్లవాత్మక దృష్టిని అభివృద్ధి చేయడం మరియు సృష్టించడం మరియు ఆ దృష్టికి స్థిరమైన ప్రోగ్రామ్ను అందించడం కోసం పని చేయండి. విభిన్న కదలికలకు మద్దతు ఇవ్వండి మరియు వాటిని పరస్పరం పెద్ద ప్రయత్నాలకు సమలేఖనం చేయడానికి ప్రయత్నించండి. ఏమి చేయకూడదు అనే విషయంలో, దానికి కూడా చాలా సమాధానాలు ఉన్నాయి, కానీ చాలా ముఖ్యమైనవి ఇలా ఉండవచ్చు: సమయానుకూలమైన వ్యత్యాసాలను శత్రు వివాదాలుగా మరియు తర్వాత మిత్రపక్షాలు మరియు సంభావ్య మిత్రుల తొలగింపులుగా పెంచవద్దు.
Z
మైఖేల్ ఆల్బర్ట్ Z మ్యాగజైన్ యొక్క కార్యకర్త మరియు సహ-వ్యవస్థాపకుడు, అక్కడ అతను 1988 నుండి స్టాఫ్ మెంబర్గా ఉన్నాడు. అతను ఆర్థిక వ్యవస్థ మరియు దృష్టి మరియు వ్యూహంపై అనేక పుస్తకాల రచయిత ([ఇమెయిల్ రక్షించబడింది]) స్టీఫెన్ R. షాలోమ్ విలియం ప్యాటర్సన్ యూనివర్సిటీలో పొలిటికల్ సైన్స్ ప్రొఫెసర్. అతను Znet మరియు ది కోసం సామాజిక మరియు రాజకీయ సమస్యలపై వ్రాస్తాడు డెమోక్రటిక్ లెఫ్ట్.