ஐக்கிய மாகாணங்களில் சுமார் 50 மில்லியன் மக்கள் இன்று வறுமையில் வாழ்கின்றனர் - மேலும் 108 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் ஆண்டுக்கு $55,000க்கும் குறைவான வருமானத்தில் வாழ்கின்றனர். பூமியில் மிகப் பெரிய பொருளாதாரத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், அமெரிக்காவில் வறுமையானது அடிக்கடி அரைத்து, மிருகத்தனமாக இருக்கிறது. தண்ணீர் அல்லது நம்பகமான சக்தி இல்லாமல் வாழும் மில்லியன் கணக்கானவர்கள் முதல் உணவுப் பாதுகாப்பின்மை மற்றும் வீடற்ற நிலையை அனுபவிக்கும் எண்ணற்ற குழந்தைகள் வரை. வறுமை பற்றிய தரவு இனத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளும்போது மட்டுமே அதிகரிக்கிறது. 2019 ஆம் ஆண்டில், சராசரி வெள்ளை குடும்பத்தின் நிகர மதிப்பு $188,200 ஆக இருந்தது, சராசரி கருப்பு குடும்பத்தின் $24,100 உடன் ஒப்பிடும்போது. மேத்யூ டெஸ்மண்ட் இணைகிறார் கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ் அறிக்கை அவரது புதிய புத்தகத்தைப் பற்றி விவாதிக்க, வறுமை, அமெரிக்காவால், இது அமெரிக்க வறுமையின் யதார்த்தத்தை தனிநபர்களின் மோசமான தேர்வுகளால் சம்பாதித்த நிபந்தனையாக அல்ல, மாறாக செல்வந்தர்களின் தெரிந்தும் அறியாமலும் உள்ள தேர்வுகளால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு நிகழ்வு.
மேத்யூ டெஸ்மண்ட் பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் சமூகவியல் பேராசிரியராக இருந்த போது மாரிஸ் பி. அவரது முதன்மை கற்பித்தல் மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆர்வங்களில் நகர்ப்புற சமூகவியல், வறுமை, இனம் மற்றும் இனம், நிறுவனங்கள் மற்றும் பணி, சமூக கோட்பாடு மற்றும் இனவியல் ஆகியவை அடங்கும். 2018 ஆம் ஆண்டில், பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள டெஸ்மண்டின் வெளியேற்ற ஆய்வகம் 80 மில்லியனுக்கும் அதிகமான அமெரிக்க வெளியேற்ற பதிவுகளின் முதல் தரவுத்தொகுப்பை வெளியிட்டது. ஆய்வாளர்கள், கொள்கை வகுப்பாளர்கள் மற்றும் வக்கீல்கள் வெளியேற்றம், வீட்டுப் பாதுகாப்பின்மை மற்றும் வறுமை ஆகியவற்றை நன்கு புரிந்துகொள்ள உதவும் இந்த அற்புதமான தரவுத்தொகுப்பை பகுப்பாய்வு செய்யும் கிட்டத்தட்ட ஒரு டஜன் வரிகளை ஆய்வகம் தற்போது தொடர்கிறது.
ஸ்டுடியோ தயாரிப்பு: டேவிட் ஹெப்டன், ஆடம் கோலி, கேமரூன் கிரனாடினோ
பிந்தைய தயாரிப்பு: ஆடம் கோலி
தமிழாக்கம்
பின்வருவது அவசரமான டிரான்ஸ்கிரிப்ட் மற்றும் பிழைகள் இருக்கலாம். கூடிய விரைவில் சரிபார்த்தல் பதிப்பு கிடைக்கும்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் வறுமை மற்றும் சமூகக் கொள்கை மையத்தின்படி, கடந்த டிசம்பரில் 14.3% அமெரிக்கர்கள், கிட்டத்தட்ட 50 மில்லியன் மக்கள் வறுமையில் வாழ்கின்றனர். "அமெரிக்காவின் ஏழைகள் ஒரு நாட்டை நிறுவினால்," Matt Desmond தனது Poverty, By America என்ற புத்தகத்தில் எழுதுகிறார், "அந்த நாட்டில் ஆஸ்திரேலியா அல்லது வெனிசுலாவை விட அதிக மக்கள் தொகை இருக்கும்." எட்டு குழந்தைகளில் ஒருவர் உட்பட ஒன்பது அமெரிக்கர்களில் ஒருவர் வறுமையில் வாழ்கின்றனர். அமெரிக்காவில் 38 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் அடிப்படைத் தேவைகளை வாங்க முடியாமல் வாழ்கின்றனர், மேலும் 108 மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் வருடத்திற்கு $55,000 அல்லது அதற்கும் குறைவாகப் பெறுகிறார்கள், "பலர் அந்த இடத்தில் சிக்கிக்கொண்டனர்" என்று அவர் எழுதுகிறார், "வறுமைக்கும் பாதுகாப்பிற்கும் இடையே." எங்கள் அரசுப் பள்ளிக் குழந்தைகளில் ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் வீடில்லாமல், விடுதிகள், கார்கள், தங்குமிடங்கள் மற்றும் கைவிடப்பட்ட கட்டிடங்களில் வாழ்கின்றனர். இரண்டு மில்லியனுக்கும் அதிகமான அமெரிக்கர்களுக்கு வீட்டில் ஓடும் தண்ணீர் அல்லது ஃப்ளஷிங் டாய்லெட் இல்லை. "இந்த புள்ளிவிவரங்கள் போதுமான அளவு மோசமானவை" என்று அவர் எழுதுகிறார். ஆனால் நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட இனவாதத்தின் லென்ஸ் மூலம் பார்க்கும்போது, அவை இன்னும் மோசமானவை.
2019 ஆம் ஆண்டில், சராசரி வெள்ளை குடும்பத்தின் நிகர மதிப்பு $188,200 ஆக இருந்தது, சராசரி கருப்பு குடும்பத்தின் $24,100 உடன் ஒப்பிடும்போது. "இன்னும்," டெஸ்மண்ட் எழுதுவது போல், "நாட்டின் 13 பெரிய வழிமுறைகள் சோதிக்கப்பட்ட திட்டங்களுக்குச் செலவிடுவது, ஒரு குறிப்பிட்ட வருமான மட்டத்திற்குக் கீழே உள்ள அமெரிக்கர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட உதவி, ரொனால்ட் ரீகன் ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆண்டு ஒரு நபருக்கு $1,015 இலிருந்து $3,419 ஆக இருந்தது. டொனால்ட் டிரம்பின் நிர்வாகத்தில். இது 237% அதிகரிப்பாகும். நமது செல்வச் செழிப்பைக் கருத்தில் கொண்டு ஏன் இந்த அளவில் வறுமை நிலவுகிறது? டெஸ்மண்ட் அமெரிக்காவில் வறுமை ஒரு விபத்து அல்ல என்று வாதிடுகிறார். இது வடிவமைப்பு மூலம். "பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்கள், ஏழைகளை அநாகரீகமாக சுரண்டும் ஒரு அமைப்பிலிருந்து பயனடைகிறார்கள்" என்று அவர் எழுதுகிறார்.
அமெரிக்காவின் வறுமை என்ற புத்தகத்தைப் பற்றி விவாதிக்க என்னுடன் சேர்ந்தார், பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் சமூகவியல் பேராசிரியரான மேத்யூ டெஸ்மண்ட். மேட், நீங்கள் பற்றாக்குறையின் கடினமான அடிமட்ட அடுக்கு என்று அழைப்பதைப் பற்றி எழுதுகிறீர்கள், ஒரு காலத்தில் ஒரு வகையான தீவிர வறுமை என்பது தொலைதூர இடங்களில், வெறும் கால்கள் மற்றும் வீங்கிய வயிறுகளில் மட்டுமே இருப்பதாகக் கருதப்பட்டது. பண வருமானம் பெறாத 50 அமெரிக்கர்களில் இவர் ஒருவர். நான் அங்கு தொடங்க விரும்புகிறேன். நியூயார்க் டைம்ஸில் இருந்து வரும் இந்த தீவிர வறுமையின் விளைவுகளைப் பற்றி உங்களால் பேச முடிந்தால், அது ஊடகங்களால் கிட்டத்தட்ட கண்ணுக்கு தெரியாததாக மாற்றப்பட்டது.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
உங்களைப் பார்ப்பதில் மகிழ்ச்சி, கிறிஸ். என்னை அழைத்ததற்கு நான்றி. வெளியேற்றம் பற்றிய எனது கடைசி புத்தகத்திற்காக, நான் மில்வாக்கியில் இரண்டு மிகவும் ஏழ்மையான சுற்றுப்புறங்களில் வசித்து வந்தேன், நான் இதற்கு முன் பார்த்திராத, எனக்கு முன் அனுபவித்திராத ஒருவித வறுமையைக் கண்டேன். மொபைல் வீடுகளில் குளிர்காலத்தில் வெப்பம் இல்லாமல் வாழும் பாட்டிகளைப் பார்த்தேன், வெறும் போர்வைகளுக்குக் கீழே குவித்து, ஸ்பேஸ் ஹீட்டர் வெளியே போகாமல் பிரார்த்தனை செய்கிறேன். குழந்தைகளை வெளியேற்றுவது வாடிக்கையாக இருந்தது. நீங்கள் எப்போதாவது வெளியேற்ற நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றிருந்தால், மில்வாக்கி போன்ற ஒரு நகரத்தில் ஒவ்வொரு நாளும் ஒரு டன் குழந்தைகள் அந்த நீதிமன்றங்களைச் சுற்றி ஓடுவதையும் தெருக்களில் தள்ளப்படுவதையும் நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள். இன்று அமெரிக்க வறுமை என்று நான் புரிந்துகொண்டதை அது உண்மையில் கூர்மைப்படுத்தி கவனம் செலுத்தியது என்று நினைக்கிறேன்.
வறுமை ஒரு வருமான மட்டமாக அளவிடப்படுகிறது ஆனால், நிச்சயமாக, இது பிரச்சனைகள் மற்றும் துன்பங்கள் மற்றும் அவமானங்களின் மீது குவிந்துள்ளது. வெளியேற்றப்படுமோ என்ற குமட்டல் பயம் அது. இது உங்கள் குழந்தைகளுக்கு நொடிகள் இருக்க முடியாது என்று சொல்கிறது. இது கடன் வசூலிப்பவர் தொல்லை. இது பெரும்பாலும் உடல் வலி மற்றும் பல்வலி, காவல் துறையினரால் கடுமையாக பாதிக்கப்படுவது, குடிசை வீடுகளில் வாழ்வது. அந்த வகையான சமூக நோய்களின் இறுக்கமான முடிச்சுதான் இன்று அமெரிக்காவில் உள்ள வறுமை என்பது மிகவும் கீழ்நிலையில் உள்ளவர்களுக்கு உள்ளது.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி, பார்பரா எஹ்ரென்ரிச் வறுமையில் வாழ்வது என்று அழைத்தார்: ஒரு நீண்ட அவசரநிலை. மேலும், நீங்கள் புத்தகத்தில், அதனால் விளைவுகள் ஏற்படும் என்று கூறியுள்ளீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். சமூக மற்றும் பொருளாதார விளைவுகள் மட்டுமல்ல, ஆழ்ந்த உணர்ச்சி மற்றும் உளவியல் விளைவுகள், ஏனெனில் இது நிலையான அதிர்ச்சி. ஆனால் இது உங்கள் புத்தகத்தை படிக்கும் முன் அறிந்தது அல்ல. ஏனென்றால், நாங்கள் எப்போதும் சிக்கன திட்டங்களில் இருக்கிறோம் என்ற இந்த வாதம் உள்ளது, திட்டங்களை குறைக்கிறது. "நாங்கள் இராணுவ வரவுசெலவுத் திட்டத்தை குறைக்க வேண்டும்," நாங்கள் செய்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன். ஆனால் நீங்கள் கூறியது என்னவென்றால், 130 மற்றும் 1980 க்கு இடையில், ஒரு நபருக்கு $2018 முதல் $630 வரை சோதனை செய்யப்பட்ட திட்டங்களுக்கான செலவினங்களை 1,448% அதிகரித்துள்ளோம், ஆனால் வறுமை இன்னும் மோசமாகிவிட்டது. ஏன் என்பதை விளக்கவும் நான் உங்களுக்கு அனுமதிக்கிறேன். அந்தப் பணம் என்ன ஆனது?
மாட் டெஸ்மண்ட்:
எனவே இது ஒரு முரண்பாடானது, உங்களுக்குப் பரவாயில்லையென்றால், அதில் சிறிது நேரத்தைச் செலவிட விரும்புகிறேன். எனவே மக்கள் அந்த முரண்பாட்டைப் பார்க்கும்போது, "சரி, வறுமைக்கான செலவு அதிகரித்துள்ளது" என்று அவர்கள் கூறுவார்கள், ஆனால் பல ஆண்டுகளாக வறுமை மிகவும் நிலையானது. 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, அந்த செலவினத்தின் பெரும்பகுதியைப் பிடிக்கும் துணை வறுமை அளவைப் பார்த்தால், அது சுமார் 15% ஆக இருந்தது. 40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அது 15% ஆக இருந்தது. உண்மையில் நிலையானது. துணை வறுமை நடவடிக்கை COVID க்கு முன் சிறிது குறைந்தது, பின்னர் அரசாங்கத்தின் இந்த நம்பமுடியாத வரலாற்று தைரியமான நிவாரணத்தின் காரணமாக தொற்றுநோய்களின் போது அது உண்மையில் சரிந்தது. ஆனால் என்ன நடக்கிறது? மேலும் சிலர், "சரி, நாங்கள் அதிகம் செலவு செய்து பிரச்சனைக்கு உதவவில்லை என்றால், அந்த திட்டங்கள் வேலை செய்யாது" என்று கூறுகிறார்கள், அது தவறானது. அது அனுபவ ரீதியாக பொய். அரசாங்க திட்டங்கள் பயனுள்ளவை, அவை இன்றியமையாதவை, ஒவ்வொரு ஆண்டும் மில்லியன் கணக்கான குடும்பங்கள் பசி மற்றும் வீடற்ற நிலையில் இருந்து தடுக்கின்றன என்பதைக் காட்டும் ஒரு டன் ஆராய்ச்சி உள்ளது.
அதனால் என்ன நடக்கிறது? இந்த முரண்பாட்டை என்ன விளக்குகிறது? வேலைச் சந்தை உண்மையில் அதன் எடையை இழுக்கவில்லை, மேலும் தொழிலாளர் சந்தையில் ஏழைகளின் இடைவிடாத சுரண்டலைத் தீர்க்க நாங்கள் தவறிவிட்டோம், ஆனால் வீட்டுவசதி மற்றும் நிதிச் சந்தைகளிலும் கூட. 1964 ஆம் ஆண்டில் கிரேட் சொசைட்டியில் வறுமை மீதான போர் தொடங்கப்பட்டபோது நீங்கள் பார்த்தால், இவை அமெரிக்காவின் ஏழ்மையான குடும்பங்களில் ஆழமான முதலீடுகளாக இருந்தன, இல்லையா? இது உணவு உதவியை நிரந்தரமாக்கியது, சமூக பாதுகாப்பை விரிவுபடுத்துகிறது, மருத்துவ உதவியை நிறுவியது. அந்த திட்டங்கள், தொடங்கப்பட்ட 10 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவை வறுமை விகிதத்தை பாதியாகக் குறைத்தன, ஆனால் அவை வறுமையை மட்டும் எதிர்த்துப் போராடவில்லை.
அந்த நேரத்தில் மூன்று தொழிலாளர்களில் ஒருவர் தொழிற்சங்கத்தைச் சேர்ந்தவர். உண்மையான ஊதியம் அதிகரித்தது. நீங்கள் தொழிலாளர் சந்தையில் ஓரளவு செழிப்பைக் கொண்டிருந்தீர்கள் மற்றும் தொழிலாளர் இயக்கம் வலுவாக இருந்தது. ஆனால் தொழிலாளர்கள் அதிகாரத்தை இழந்ததால், வேலை சந்தை மிகவும் மோசமாகிவிட்டது, ஊதியங்கள் தேக்கமடைந்தன, எனவே இப்போது நாம் அதே இடத்தில் தங்குவதற்கு அதிக செலவு செய்ய வேண்டியுள்ளது. இன்று அமெரிக்காவில் வறுமையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதில் அக்கறை கொண்டவர்களுக்கு இது அடிப்படை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் நமக்கு ஆழமான முதலீடுகள் தேவையில்லை. வறுமையின் வேரை உண்மையில் வெட்டியவை நமக்கு வேறுபட்டவை தேவை.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி, இந்தப் பணம் விநியோகிக்கப்படும் விதம் வியத்தகு முறையில் மாறிவிட்டது என்பதையும் நீங்கள் சுட்டிக்காட்டுகிறீர்கள். பொதுநல அமைப்பை கிளிண்டன் அழித்ததன் அர்த்தம், பணம் மாநிலங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது. உதவிக்கு விண்ணப்பிப்பது எவ்வளவு கடினம் மற்றும் சிக்கலானது என்பதை புத்தகத்தில் நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள், ஆனால் ஒரு பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் சமூகப் பாதுகாப்பு நிதி மக்கள் ஊனத்தைப் பெறுவதற்கு அல்ல, மாறாக அவர்கள் ஊனத்தைப் பெறுவதற்காக வழக்கறிஞர்களைப் பெறுவதற்கு செலவிடப்படுகிறது என்பதை நீங்கள் கணக்கிட வேண்டும். .
மாட் டெஸ்மண்ட்:
சரி. எனது நண்பர் வூ இந்த செயல்முறையை கடந்து செல்லும் போது நான் இதை அறிந்தேன். வூவும் நானும் மில்வாக்கியில் ஒன்றாக வசித்தோம், நாங்கள் ஒரு ரூமிங் வீட்டில் பகிர்ந்து கொண்ட இந்த தீர்வறிக்கை குடியிருப்பில் அவர் ஒரு ஆணியை மிதித்தார், மேலும் அவரது காலில் தொற்று ஏற்பட்டது. மேலும் அவருக்கு நீரிழிவு நோய் உள்ளது, அதனால் தொற்று வேகமாக பரவி, மருத்துவர்கள் அவரது காலை துண்டித்தனர். எனக்குத் தெரிந்த மிகக் கடின உழைப்பாளிகளில் அவர் ஒருவர். அவர் ஒரு பாதுகாவலராக இருந்தார். அவர் அடிக்கடி இரட்டை ஷிஃப்ட் வேலை செய்தார், இரவு முழுவதும் வெளியே இருந்தார், ஆனால் அவர்கள் அவரது காலை எடுத்த பிறகு அவரால் வேலை செய்ய முடியவில்லை. எனவே நாங்கள் ஒன்றாக ஊனமுற்றோர் விண்ணப்பித்தோம், விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது. வூவைப் பொறுத்தவரை, இது ஒரு சாதாரண விஷயம். அவர், "சரி, நான் இப்போது ஒரு வழக்கறிஞரை நியமிக்க வேண்டும்." எனவே தற்செயல் வேலை, வழக்கறிஞர் வகையான வு போராடினார். அவர்கள் வெற்றி பெற்றால், அவர்கள் திருப்பிச் செலுத்தும் சம்பளத்தில் ஒரு பகுதியைப் பெறுவார்கள். அதுதான் என் நண்பனுக்கு நேர்ந்தது.
வூவுக்கு சுமார் $3,600 திருப்பிச் செலுத்தப்பட்டது. ஒரு சக்கர நாற்காலியில் செல்லக்கூடிய வேனை வாங்க அவர் அதைப் பயன்படுத்தினார், அது சில ஆண்டுகள் ஓடி, பின்னர் தீப்பிடித்தது. மேலும் அவரது வழக்கறிஞர் $400 எடுத்துக் கொண்டார். வூ அதன் மீது தூக்கத்தை இழக்கவில்லை, ஆனால் ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஒரு பில்லியன் டாலர்கள், B உடன் பில்லியன், வூ போன்றவர்களுக்குச் செல்வதில்லை என்ற உண்மையைப் பெறுவது எனக்கு கடினமாக இருந்தது, இல்லையா? வூ போன்றவர்களுக்கு இயலாமைக்கு உதவ இது வழக்கறிஞர்களிடம் செல்கிறது. எனவே மர்மத்தின் ஒரு பகுதி, முரண்பாட்டின் ஒரு பகுதி, கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டில் ஒரு டாலர் என்பது ஒரு குடும்பத்தின் கையில் ஒரு டாலர் என்பது அவசியமில்லை.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி, ஏழைகளுக்குச் செல்ல வேண்டிய பணம் குறிப்பாக மாநிலங்களால் எவ்வாறு திருப்பி விடப்படுகிறது என்பதையும் நீங்கள் புத்தகத்தில் எழுதுகிறீர்கள்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
ஆம். அது சரி. எனவே நீங்கள் பண நலன், தேவைப்படும் குடும்பங்களுக்கு தற்காலிக உதவி அல்லது TANF ஆகியவற்றைப் பார்த்தால், இது ஒரு பெரிய திட்டமாகும். இது ஆண்டுக்கு சுமார் $32 பில்லியன் மற்றும் இது ஒரு பிளாக் மானியம், இது ஒரு ஆடம்பரமான, ஆச்சரியமான வழி, “சரி, மாநிலங்கள். இதோ பணத்தை நீங்கள் எப்படிச் செலவழிக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கலாம். மற்றும் மனிதன், மாநிலங்கள் அந்த நலன்புரி டாலர்களை எவ்வாறு செலவிடுகின்றன என்பதைப் பற்றி மிகவும் ஆக்கப்பூர்வமானவை. மைனே அவர்களை கிறிஸ்தவ கோடைகால முகாம்களுக்கு நிதியளிக்க பயன்படுத்துகிறார். பிற மாநிலங்கள் அந்த நிதியை கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு கல்வி, மதுவிலக்கு மட்டும் திட்டங்கள், திருமண முயற்சிகள், ஏழ்மையான குழந்தைகள் மற்றும் ஏழ்மையான பெற்றோருக்கு உதவுவதில் உண்மையில் எந்த தொடர்பும் இல்லாத விஷயங்களுக்கு நிதியளிக்கின்றன.
மேலும் சில மாநிலங்கள் பணத்தை கூட செலவிடுவதில்லை. எனவே கடந்த முறை நான் சோதித்தபோது, டென்னசி $700 மில்லியனுக்கும் மேல் பயன்படுத்தப்படாத நலன்புரி நிதியில் உள்ளது. ஹவாய் மிகவும் உட்கார்ந்து கொண்டிருந்தார், அவர்கள் தங்கள் மாநிலத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு ஏழை குழந்தைக்கும் $10,000 கொடுக்க முடியும். எனவே நீங்கள் சொல்வது சரிதான். அரசாங்கம், மத்திய அரசு எப்படியும், மேற்பார்வை செய்யாத வகையில் இந்தப் பணத்தை நாங்கள் ஒதுக்கியிருப்பதால், ஏழைக் குடும்பங்கள் மற்றும் அவர்களின் எல்லைகளை நேரடியாகப் பாதிக்காத வகையில், மாநிலங்கள் உண்மையில் இதைப் பயன்படுத்துகின்றன.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
ஏன் என்பதற்கான கோட்பாடு உங்களிடம் உள்ளதா? ஏழைகளுக்குப் போக வேண்டிய $700 மில்லியனில் நீங்கள் ஏன் உட்கார வேண்டும்?
மாட் டெஸ்மண்ட்:
நல்ல கேள்விதான். அதாவது, இது தற்செயலாக என்று நினைப்பது கடினம், இல்லையா? கென்டக்கியைத் தவிர எல்லா மாநிலங்களும் இதைச் செய்கின்றன. கென்டக்கி நாட்டில் உள்ள ஒரே மாநிலம், அதன் பெரும்பாலான பண நலன்புரி டாலர்களை தேவைப்படும் குடும்பங்களுக்கு நேரடி உதவிக்காக செலவிடுகிறது. ஆனால் பெரும்பாலான பிற மாநிலங்களுக்கு, $1 பண நலனுக்காக ஒதுக்கப்பட்டது, 22 காசுகள் மட்டுமே ஏழைகளின் பைகளில் முடிகிறது, அதை ஒரு விபத்து என்று வாசிப்பது கடினம். நாட்டின் ஏழ்மையான குடும்பங்களின் துன்பத்தைத் துடைக்க ஒரு அரசு வழங்கும் அலட்சியம் மற்றும் அலட்சியத்தின் வடிவமைப்பு மற்றும் வகையானது என்பதைத் தவிர வேறு எதையாவது படிக்க கடினமாக உள்ளது.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
நான் அமெரிக்கன் நிறுவன நிறுவனத்திற்கு செல்ல விரும்புகிறேன். வறுமையைத் தவிர்ப்பதற்கு அவர்கள் மூன்று படிகளைக் கொண்டுள்ளனர், அவை: உயர்நிலைப் பள்ளியில் பட்டம் பெறுதல், முழுநேர வேலையைப் பெறுதல், குழந்தைகளைப் பெறுவதற்கு நீங்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளும் வரை காத்திருங்கள், பின்னர் இந்தப் படிகள் வெற்றி வரிசை என்று அழைக்கப்படுகின்றன. 2 ஆம் ஆண்டில் வரிசையை முடித்தவர்களில் 2007% பேர் மட்டுமே ஏழைகள் என்று அவர்களின் ஆய்வு ஒன்று கண்டறிந்தது, அவர்களின் மூன்று விதிகளை மீறிய 76% பேர் ஒப்பிடும்போது. அதாவது, நீங்கள் தரவைப் பிரித்துவிட்டீர்கள், ஆனால் இது ஒரு உன்னதமான சூழ்ச்சி. நலன்புரி ராணிகளுடன் அது இருக்கிறது. ஆனால் அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள், உண்மை என்ன என்பதை விளக்குங்கள்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
இது மிகவும் எளிமையாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். நான் உண்மையிலேயே செய்கிறேன். நாம் செய்ய வேண்டியதெல்லாம் இந்த மூன்று படிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். இது கொஞ்சம் குழப்பமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் இது நம் குழந்தைகளுக்கு நாம் சொல்லும் விஷயங்கள். "கடினமாக உழைக்கவும், கடினமாகப் படிக்கவும், உயர்நிலைப் பள்ளியில் பட்டம் பெறவும், குழந்தைகளைப் பெறுவதை சிறிது காலம் தள்ளிப் போடவும்", இது நல்ல பெற்றோருக்குரிய அறிவுரை என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் நல்ல பெற்றோருக்குரிய அறிவுரை நல்ல சமூகக் கோட்பாடு அல்ல. நீங்கள் தரவைப் பார்க்கும்போது, அந்த நன்மையின் பெரும்பகுதி முழுநேர வேலையைப் பெறுவதன் மூலம் இயக்கப்படுகிறது என்பதை நீங்கள் உணர்கிறீர்கள்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
ஆமாம்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
நீங்கள் முழுநேர வேலையைப் பெறுகிறீர்கள் என்றால், அது சில சமயங்களில் வறுமையிலிருந்து ஒரு தெளிவான பாதையாகும். ஆனால் நீங்கள் தரவுகளைப் பார்த்தால், ஏழைகளை விட அதிகமான மக்கள் வெற்றி வரிசையைப் பின்பற்றுகிறார்கள். விதிகளைப் பின்பற்றிய கறுப்பின அமெரிக்கர்களுக்கும், வெள்ளை அமெரிக்கர்களுக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடு, பெரிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. அந்த மூன்று பெட்டிகளையும் சரிபார்த்தாலும், கறுப்பின மக்கள் வறுமையிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான வாய்ப்புகள் மிகக் குறைவு. பிறப்பிலிருந்தே கடுமையான இன்னல்களை எதிர்கொண்டவர்கள், நல்ல வேலையைப் பெற்றுத் தாமதிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டு, வறுமையுடன் போராடும் குடும்பம் மற்றும் அன்பான நண்பர்களைக் கொண்ட ஏழை சுற்றுப்புறங்களில் அதிக நேரத்தைச் செலவிடும் ஒருவராகவும் நான் நினைக்கிறேன். குழந்தைகளே, சில சமயங்களில் வித்தியாசமான வாழ்க்கையைக் கேட்கும் விதம்.
மேலும், "இது குறையப்போவதில்லை" என்று நாம் சொல்லும்போது, வேலை அல்லது கல்வி அல்லது திருமணத்தின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்துவிடுவோம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. என்னைப் பற்றிய சர்வதேச ஒப்பீடு உண்மையில் சொல்கிறது என்று நினைக்கிறேன். நமது சக நாடுகளை விட எங்களிடம் ஏழ்மை அதிகம். ஜேர்மனி அல்லது தென் கொரியா அல்லது கனடாவில் உள்ளவர்கள் கடினமாக உழைக்கிறார்கள் அல்லது நம்மை விட விதிகளின்படி விளையாடுகிறார்கள் என்பதற்காக அல்ல. எங்கள் அமைப்பில் ஆழமான ஒன்று உள்ளது, அது கவனிக்கப்பட வேண்டும்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவது அதிக வேலைவாய்ப்பின்மைக்கு வழிவகுக்கும் என்று கூறும் இந்த மரபுவழி, பொருளாதார மரபுவழி பற்றி அல்லது சவால் விடுக்கும் வகையில் நீங்கள் புத்தகத்தில் ஒரு சுவாரசியமான கருத்து இருந்தது. விளக்க.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
எனவே இது நீண்ட காலமாக நம்மில் பலருக்கு ஒரு கவலையாக இருந்து வருகிறது, இது 40 களில் தொடங்கியது. ஜார்ஜ் ஸ்டிக்லர் என்ற ஒரு பொருளாதார நிபுணர் இருந்தார், அவர் கூறினார், "இதோ பாருங்கள், குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்த முடியாது, ஏனெனில் அது வேலைகளை இழக்கும். நீங்கள் ஒரு முதலாளியாக இருந்து, உங்கள் தொழிலாளர்களுக்கு அதிக சம்பளம் கொடுக்க வேண்டியிருந்தால், நீங்கள் அவர்களில் சிலரை வேலைக்கு அமர்த்தப் போகிறீர்கள். அவர் அதைப் பற்றி ஒரு கட்டுரை எழுதினார், அது பொருளாதாரத்தில் ஒரு வகையான நியமனமாக மாறியது. ஆனால் நீங்கள் காகிதத்தைப் படித்தால், தாளில் தரவு இல்லை என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள். இது ஒரு நேர்த்தியான கோட்பாடு மற்றும் அது அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தது. நீங்கள் அதைக் கேட்கும்போது, "சரி, அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது." ஆனால் 1994 இல், பிரின்ஸ்டனில் உள்ள இரண்டு பொருளாதார வல்லுநர்கள், அங்கு இயற்கையான பரிசோதனை நடப்பதை உணர்ந்தனர். நியூ ஜெர்சி அதன் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்தப் போகிறது மற்றும் பென்சில்வேனியா இல்லை, மேலும் அவர்கள், “சரி, ஸ்டிக்லரின் கருதுகோளைச் சோதிப்போம். அவர் சொல்வது சரியா என்று பார்ப்போம், ”என்று அவர் கூறியது தவறு என்று மாறிவிடும்.
நியூ ஜெர்சியில், பென்சில்வேனியாவில் அல்ல, உண்மையில் நிறைய வேலை வளர்ச்சி இருந்தது. அப்படியானால், நியூ ஜெர்சி நிறைய வேலைகளை இழந்தது அல்ல. அது அவர்களைப் பெற்றது. அதனால் அந்தக் காலத்திலிருந்து ... அந்தத் தாள் 1994 இல் வெளிவந்தது, இது ஒரு வெடிகுண்டுத் தாள் ... பொருளாதார வல்லுநர்கள் வேலையில் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை உயர்த்துவதன் விளைவுகளைப் பற்றி நிறைய ஆய்வுகள் செய்துள்ளனர். சிறந்த ஆய்வுகள் விளைவு உண்மையில் மிகக் குறைவு என்று கண்டறிந்துள்ளன. இந்த நாட்டில் வேலைகள் இல்லாமல் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தை முழுமையாக உயர்த்த முடியாது. மீண்டும், நீங்கள் டென்மார்க்கைப் பார்த்தால், அங்கு பர்கர்களைப் புரட்டுகிற பையனுக்கு இங்கே பர்கர்களைப் புரட்டுகிற பையனை விட இரண்டு மடங்கு ஊதியம் வழங்கப்படுகிறது, எப்படியோ அவர்களின் நாடு நாசமாகிவிடவில்லை. எனவே குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறித்த மற்றொரு அனுபவபூர்வமான கேள்வியைக் கேட்பது முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன், இது நாம் செய்யாதபோது என்ன நடக்கும்? மக்களுக்கு நாம் என்ன விலை கொடுக்கிறோம். நாங்கள் அவர்களின் வாழ்க்கையையும் குடும்பத்தையும் ஆரோக்கியத்தையும் இழக்கிறோம். கிரகத்தின் பணக்கார நாட்டில் அவர்களுக்கு ஒரு முழுமையான இருப்பை நாங்கள் இழக்கிறோம். இதுவும் ஆராய வேண்டிய மற்றொரு கேள்வி என்று நினைக்கிறேன்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி, உங்களிடம் ஒரு பாத்திரம் உள்ளது. அதாவது, அவரது வாழ்க்கை முறை, மன அழுத்தம், குடும்பத்துடன் இருக்கும் திறன், நீங்கள் சுட்டிக்காட்டுவது போன்றவற்றின் அடிப்படையில் அவரது குறைந்தபட்ச ஊதியம் உயர்த்தப்படும்போது என்ன நடக்கும் என்பதை நீங்கள் சுருக்கமாகக் கூறுகிறீர்கள். ஊதியத்தை உயர்த்துவதன் முக்கியத்துவத்திற்கு, தொழிற்சங்கங்களின் முக்கியத்துவத்திற்கு நீங்கள் புத்தகத்தில் நிறைய பின்னோக்கிச் செல்கிறீர்கள். தொழிற்சங்கங்களில் உள்ள பெரும்பாலானவர்கள் தீயணைப்பு வீரர்கள், செவிலியர்கள், போலீஸ், மற்ற பொதுத்துறை ஊழியர்கள். கிட்டத்தட்ட அனைத்து தனியார் துறை ஊழியர்களும், அதாவது 94%, தொழிற்சங்கம் இல்லாமல் உள்ளனர். தொழிலாள வர்க்கம் மற்றும் உழைக்கும் ஏழைகளுக்கு என்ன அர்த்தம் என்பதை நீங்கள் குறிப்பிட முடியுமா என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன், மேலும் தொழிற்சங்க எதிர்ப்பு சாம்பியன்கள் கூறுவது போல், தொழிற்சங்கம் அல்லாத வணிகங்கள் எப்படியாவது அதிக உற்பத்தி செய்யும் யோசனை.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
எனவே நீங்கள் நவீன வரலாற்றைப் பார்த்தால், “நம் நாட்டில் பொருளாதார ரீதியாக மிகவும் சமமான காலம் எப்போது இருந்தது? தலைமை நிர்வாக அதிகாரியின் ஊதியம் எப்போது ஆட்சி செய்யப்பட்டது மற்றும் தொழிலாளர் ஊதியம் ஏறியது? அது 70 களில், தொழிலாளர் சக்தி அதிகபட்சமாக இருந்தபோது, தொழிற்சங்கங்கள் அமெரிக்காவில் முழு பலத்துடன் இருந்தன. அது எந்த வகையிலும் சரியான நேரம் அல்ல. அதாவது, பல தொழிற்சங்கங்கள் இனவெறி கொண்டவை என்பதை நாம் கவனிக்க வேண்டும். அவர்கள் கறுப்பின மற்றும் லத்தீன் மக்களை அவர்களது தரவரிசையில் இருந்து தடுத்தனர், ஆனால் அவர்கள் ரேங்க் மற்றும் ஃபைல்களுக்கான ஊதியத்தை உயர்த்துவதில் பெரும் நன்மை செய்தார்கள், இதில் ஏழை ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்கள் மற்றும் தொழிற்சங்கம் அல்லாத கடைகளில் உள்ளவர்கள் உட்பட, இல்லையா? ஏனென்றால், நீங்கள் ஒரு தொழிற்சங்கக் கடையில் வேலை செய்து கொண்டிருந்தால், சாலையின் குறுக்கே ஒரு சங்கம் இல்லாத கடை இருந்தால், சங்கம் அல்லாத தோழர்கள், “மேன், கிறிஸ் வரப் போகிறார். நான் அந்த தொழிற்சங்க தரத்தை அடையவில்லை என்றால் எனது தொழிலாளர்கள் எனக்காக வேலை செய்யப் போவதில்லை.
ஆனால் தொழிலாளர்கள் அதிகாரத்தை இழந்ததால், தொழிற்சங்கங்கள் தாக்கப்பட்டதால், உற்பத்தி நிறுவனம் நாட்டை விட்டு வெளியேறியது மற்றும் தொழிற்சங்கங்கள் தங்கள் பாரம்பரிய அதிகாரத்தை இழந்ததால், தொழிலாளர் சக்தி தடுமாறியது, அப்போதுதான் நாட்டின் பணக்கார அமெரிக்கர்களுக்கு இந்த மிகப்பெரிய சம்பள உயர்வை நீங்கள் பார்த்தீர்கள், அப்போதுதான் நீங்கள் ஊதியத்தைப் பார்த்தீர்கள். தேக்கத் தொடங்குகிறது. எனவே 1945 மற்றும் 1979 க்கு இடையில், உண்மையான ஊதியங்கள், பணவீக்கம்-சரிசெய்யப்பட்ட ஊதியங்கள், ஒவ்வொரு ஆண்டும் சுமார் 2% அதிகரித்தன. அதனால் உங்களுக்கு வேலை கிடைத்தது. நீங்கள் முன்னேற்றத்திற்கு கொஞ்சம் இடம் இருந்தது. உங்கள் சம்பளம் ஒவ்வொரு ஆண்டும் உயர்ந்தது. உங்களுக்கு சில நன்மைகள் கிடைத்தன. ஆனால் 1979 முதல், உண்மையான ஊதியம் ஆண்டுக்கு 0.3% மட்டுமே அதிகரித்துள்ளது. மேலும் கல்லூரிப் பட்டம் இல்லாத ஆண்களுக்கு, 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததை விட இன்று அவர்களின் பணவீக்கத்தை சரிசெய்யும் ஊதியம் குறைவாக உள்ளது. இதற்கு தீர்வு காண வேண்டும். தொழிலாளர் சந்தையில் சுரண்டலுக்கு தீர்வு காண வேண்டும். நாங்கள் அதைச் செய்யாவிட்டால், அதே இடத்தில் தங்குவதற்கு அதிக செலவு செய்யும் இந்த இடத்தில் நாங்கள் இருக்கப் போகிறோம்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
நீங்கள் தொழிலாளர்களுக்கு வாழ்வாதாரச் சம்பளத்தைக் கூட வழங்காதபோது, குறைந்த ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்களை வறுமையில் இருந்து காப்பாற்றுவது வேலையல்ல, ஆனால் அரசுதான் என்று புத்தகத்தில் நீங்கள் குறிப்பிடும் ஒரு கருத்தை இது எழுப்புகிறது. புதிய பிளவுபட்ட பணியிடத்தை நீங்கள் அழைப்பதை நீங்கள் விளக்க முடியுமா என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன்?
மாட் டெஸ்மண்ட்:
ஆம். இது என் காலமல்ல. இது சமூக அறிவியலில் சில காலமாக உள்ளது. ஆனால் அடிப்படையில், நீங்கள் ஃபோர்டில் பணிபுரிந்தால், ஃபோர்டிற்காக வேலை செய்யும் ஒரு காலம் இருந்தது. ஃபோர்டு உங்கள் சம்பள காசோலையில் கையெழுத்திட்டது, நீங்கள் ஃபோர்டின் ஊழியர். ஆனால் இன்று, நீங்கள் ஆப்பிள் மற்றும் கூகிள் மற்றும் இன்று நமது பெரிய நிறுவனங்களைப் பார்த்தால், அந்த நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் பெரும்பாலான மக்கள் ஆப்பிள் மற்றும் கூகிளுக்கு வேலை செய்வதில்லை. அவர்கள் சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்கள் மற்றும் இரண்டு அடுக்கு வேலை அமைப்பு உள்ளது. மென்பொருள் பொறியாளர்கள் மற்றும் கார்ப்பரேட் முதலாளிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் உள்ளனர், மேலும் அவர்கள் கூகுளில் வேலை செய்கிறார்கள் மற்றும் வலுவான பலன்கள், வலுவான ஊதியம் உள்ளது. ஆனால் முன்னேற்றத்திற்கான அறை மிகவும் கடினமானது, சில நேரங்களில் கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்று பல சுயாதீன ஒப்பந்தக்காரர்கள் உள்ளனர். ஊதியம் பெரும்பாலும் தேக்கமடைகிறது. நன்மைகள் உண்மையில் இல்லை.
எனவே இது மிகவும் இலாபகரமான பணிச்சூழலைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழியாகும், ஆனால் உண்மையில் எங்கள் கிக் தொழிலாளர்கள் அனைவருக்கும் செலவில் வரும் ஒன்றாகும். கிக் பொருளாதாரத்தைப் பற்றி நாம் நினைக்கும் போது, உபர் மற்றும் லிஃப்ட் மற்றும் டாஸ்க்ராபிட் மற்றும் டோர்டாஷ், கிக் பொருளாதாரத்துடன் நாம் உண்மையில் தொடர்பு கொள்ளும் இடங்களைப் பற்றி பொதுவாக நினைக்கிறோம். ஆனால் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் மற்றும் கடினமான வேலைகளில் கிக் தொழிலாளர்கள் உள்ளனர். இது இப்போது நம் பொருளாதாரத்தின் நம்பமுடியாத பெரிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் பகுதியாகும்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
நாங்கள் தெளிவாக இருக்க வேண்டும், ஒரு கிக் தொழிலாளி, உங்களுக்கு நன்மைகள் இல்லை. உங்களுக்கு வேலை பாதுகாப்பு இல்லை. உங்களிடம் சுகாதார காப்பீடு இல்லை. நான் ரட்ஜெர்ஸில் உள்ள உதவியாளர்களின் வேலைநிறுத்தத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தேன். ஆண்டுக்கு $28,000 இல் வாழ முயற்சிப்பவர்கள் முழுப் பாடங்களைக் கற்பிக்கும் நபர்கள் உங்களிடம் உள்ளனர். புத்தகத்தில் நான் மிகவும் சுவாரஸ்யமாகக் கண்ட ஒரு விஷயம், குறைந்த கூலித் தொழிலாளர்களுக்கு இது உண்மை என்பது எனக்குத் தெரியாது, அதனால்தான் முதலாளிகள் தொழிலாளர்களை வேறு வேலைகளுக்கு, சிறந்த வேலைகளுக்குச் செல்வதைக் கடினமாக்குகிறார்கள். வெளிப்படுத்தாத ஒப்பந்தங்கள்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
ஆம். இது எனக்கும் உண்மையிலேயே அதிர்ச்சியாக இருந்தது. எனவே நீங்கள் சுரங்கப்பாதை சாண்ட்விச்ஸில் வேலை செய்கிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம், நீங்கள் இரண்டு வருடங்களாக அங்கு வேலை செய்து வருகிறீர்கள், அந்த வகையான வேலைகளில் உங்களுக்கு நிறைய திறமைகள் கிடைத்துள்ளன, மேலும் உங்கள் திறமையை ஜிம்மி ஜான்ஸுக்கு கொண்டு செல்ல விரும்புகிறீர்கள். சாலை அல்லது வேறு ஒரு டெலி மற்றும் வகையான பயன்பாடு இந்த மின் ஊழியர்கள். சிறந்த வேலைகளைப் பெறுவதற்கு விலகும் சக்தி. நிறைய நிறுவனங்கள் இந்த குறைந்த அளவு, குறைந்த ஊதியம், மோசமான ஊதியம் என்று நான் சொல்ல வேண்டும், தொழிலாளர்கள் இந்த வெளிப்படுத்தாத ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் போட்டியற்ற ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திடுகிறார்கள், "நீங்கள் வேலையை விட்டு வெளியேறிய பிறகு நீங்கள் ஆறு மாதங்களுக்குப் போய் வேறு வேலைக்குச் செல்ல முடியாது. ." மற்றும் வெளிப்படையாக, இது அறிவுசார் சொத்துரிமையைப் பாதுகாப்பதாகும். ஆனால் பல நேரங்களில், பெருநிறுவனங்கள் தொழிலாளர் சக்தியை ஏமாற்றி கீழே தள்ளுவதற்கு மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றன. எனவே, மீண்டும், தொழிலாளர் சக்தியை அதிகரிக்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்காவிட்டால், இந்த நாட்டில் வறுமையை ஒழிக்க முடியாது.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
அல்காரிதம்கள். அவர்கள் மக்களை விட துல்லியமான முதலாளிகள் என்று நிரூபித்துள்ளனர் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள், அமேசான் பற்றி எதையும் படிக்கும் எவரும் புரிந்துகொள்வார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் மன அழுத்தம். ஆனால் அல்காரிதம்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் குறைந்த கூலி வேலை பற்றி பேசுங்கள்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
மவுஸ் கிளிக்குகள் மற்றும் கீ ஸ்ட்ரோக்குகளின் எண்ணிக்கையை அளவிடுவதன் மூலம் பணியாளர்களின் உற்பத்தித்திறனை அளவிட அல்காரிதம்கள் மற்றும் பிற AI தொழில்நுட்பங்கள் உண்மையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பது நாம் பார்க்கும் விஷயங்களில் ஒன்றாகும். ஓய்வெடுத்தல், அது ஒருபோதும் இமைக்காத கண், தொழிலாளர்களைப் பாருங்கள். மேலும், "சரி, ஊதிய விகிதத்தில் கீழே உள்ள தொழிலாளர்கள் மட்டுமே இதனால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள்" என்று நீங்கள் நினைக்கலாம், ஆனால் அது உண்மையல்ல. நியூயார்க் டைம்ஸ் ஒரு பிரேசிங் அறிக்கையைக் கொண்டிருந்தது, இது விருந்தோம்பல்களில் உள்ள மதகுருமார்கள், சிகிச்சையாளர்கள், இந்த ஆட்சிகளின் கீழ் உள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. அதனால் தொழிலாளர்கள் அதிகாரத்தை இழந்துள்ளனர், ஆனால் நிறுவனங்கள் உற்பத்தியாகிவிட்டன, அதுதான் சுரண்டலின் உன்னதமான வரையறை.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
ஏழைகளை எப்படி அதிகமாகச் செலுத்த நாங்கள் கட்டாயப்படுத்துகிறோம் என்ற அத்தியாயம் உங்களிடம் உள்ளது, மேலும் அடமானப் பாலைவனங்கள், ஓவர் டிராஃப்ட் கட்டணங்களின் விளைவுகள், காசோலைக் கடைகள், கடன் மறுப்பு, ஊதியக் கடன்கள், இது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை நீங்கள் விளக்குகிறீர்களா என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன். ஒரு வகையான கொள்ளையடிக்கும் சேர்க்கை.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
ஆம். எனவே சுரண்டல் என்ற வார்த்தையை எங்கள் உரையாடலில் சில முறை பயன்படுத்தியிருக்கிறேன். மேலும் சிலருக்கு, இது ஒரு வகையான பயமுறுத்தும் வார்த்தையாகும்., ஆனால் என்னைப் பொறுத்தவரை, உங்களுக்கு நிறைய தேர்வுகள் இல்லாதபோது, மக்கள் உங்களைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம். நாம் அனைவரும் இந்த சூழ்நிலையில் இருக்கிறோம், வாழ்க்கையில் எங்கள் நிலையம் எதுவாக இருந்தாலும் சரி. ஒரு கிள்ளியடித்துவிட்டு, அதைக் காசு கொடுத்துத்தான் வாங்க வேண்டும் என்ற நிலையில் இருந்துவிட்டோம். ஆனால் ஏழைக் குடும்பங்களுக்கு அதுவே அவர்களின் இருப்பு. உதாரணமாக, நீங்கள் வீட்டுவசதியைப் பார்க்கும்போது, பெரும்பாலான ஏழைக் குடும்பங்கள் எங்கு வசிக்க வேண்டும் என்பதில் ஒரே ஒரு தெரிவுதான் உள்ளது. அவர்கள் வீட்டு உரிமையிலிருந்து வெளியேறுகிறார்கள், அவர்கள் அடமானத்தை வாங்க முடியாது என்பதற்காக அல்ல, ஆனால் வங்கிகள் அவர்களுடன் வணிகம் செய்ய விரும்பவில்லை, மேலும் எங்களுக்கு போதுமான பலன் இல்லாததால் அவர்கள் பொது வீடுகளில் இருந்து வெளியேறுகிறார்கள் சுற்றி செல்ல. இப்போது பொது வீட்டுவசதிக்கான காத்திருப்பு பட்டியல் பல ஆண்டுகளாக கணக்கிடப்படவில்லை. இது பல தசாப்தங்களில் கணக்கிடப்படுகிறது.
எனவே அவர்களுக்கு ஒரு தேர்வு உள்ளது. அவர்கள் ஒரு தனியார் நில உரிமையாளரிடமிருந்து வாடகைக்கு விடுகிறார்கள், அவர்கள் வறுமைக் கோட்டிற்கு கீழே இருந்தால், அவர்கள் தங்கள் வருமானத்தின் பெரும்பகுதியை வீட்டுச் செலவுகளுக்காக செலவிடுகிறார்கள். நாடு முழுவதிலும் உள்ள நிலப்பிரபுக்களின் லாப வரம்புகளைப் பார்த்தால், ஏழைப் பகுதிகளில் வேலை செய்பவர்கள் அதிகம் சம்பாதிப்பது மட்டுமல்ல, பெரும்பாலும் இரட்டிப்பாகவும் செய்கிறார்கள் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள். நில உரிமையாளர்கள் மற்றும் வசதியான சுற்றுப்புறங்கள், மற்றும் காரணம் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது. வசதி படைத்த சுற்றுப்புறங்களில் இருப்பதை விட ஏழை சுற்றுப்புறங்களில் இயக்க செலவுகள் மிகவும் குறைவு, ஆனால் வாடகை அவ்வளவு குறைவாக இல்லை. இதனால் ஏழைகள் வீடுகளுக்கு அதிக கட்டணம் செலுத்தி வருகின்றனர். நிதிச் சுரண்டலைப் பார்த்தால், ஒவ்வொரு ஆண்டும் $11 பில்லியன் ஓவர் டிராஃப்ட் கட்டணங்கள், $1.6 பில்லியன் காசோலைப் பணமாக்குதல் கட்டணம், கிட்டத்தட்ட $10 பில்லியன் சம்பளக் கடன் கட்டணம் ஏழைகளின் பைகளில் இருந்து எடுக்கப்படுகிறது. இது ஒவ்வொரு நாளும் அபராதம் மற்றும் கட்டணமாக $61 மில்லியன் ஆகும். எனவே ஏழையாக இருப்பது எவ்வளவு நம்பமுடியாத அளவிற்கு விலை உயர்ந்தது என்று ஜேம்ஸ் பால்ட்வின் குறிப்பிட்டபோது, இந்த ரசீதுகளை அவரால் கற்பனை செய்து பார்த்திருக்க முடியாது.
இதை எங்களுடன் தனிப்பட்ட நிலைக்கு கொண்டு வர விரும்புகிறேன். இதனால் யாருக்கு லாபம்? யாருக்கு லாபம்? எனவே நீங்கள் நிதிச் சுரண்டலைப் பார்த்தால், சில வங்கிகள் மற்றும் ஊதியக் கடன் வழங்கும் நிறுவனங்கள் பயனடைகின்றன, ஆனால் எங்களின் இலவசச் சரிபார்ப்புக் கணக்குகள் இலவசம் அல்ல என்பதால் நம்மில் பலர் அதைச் செய்கிறோம். ஏழைகளின் முதுகில் குவிக்கப்பட்ட அந்த அபராதங்கள் மற்றும் கட்டணங்கள் அனைத்திலும் அவர்களுக்கு மானியம் வழங்கப்படுகிறது. 9% வங்கி வாடிக்கையாளர்கள் மட்டுமே 84% ஓவர் டிராஃப்ட் கட்டணத்தை செலுத்துகின்றனர். அவர்கள் தங்கள் ஏழ்மைக்கு பணம் கொடுக்க உருவாக்கப்பட்ட ஏழைகள். எனவே இந்த புத்தகத்தில் நான் செய்ய முயற்சிக்கும் மற்றொரு நகர்வு இது. இது கொள்கை, இயக்கங்கள், அரசியல், ஆனால் தனிப்பட்ட விஷயமும் கூட. இது ஒவ்வொரு நாளும் நாம் எடுக்கும் பல முடிவுகளைப் பற்றியது மற்றும் பிரச்சனை மற்றும் தீர்வுடன் நாம் எவ்வாறு இணைந்திருக்கிறோம்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி, இது நடுத்தர வர்க்கம் மற்றும் பணக்காரர்களுக்கு வரிச் சலுகைகளைப் பெறுகிறது. $1.8 டிரில்லியன் வரிச் சலுகைகள். அடமான வட்டி விலக்கு தான். இது 13 மில்லியன் அமெரிக்கர்கள் $24.7 மில்லியன் வைத்திருக்க அனுமதிக்கிறது, இதை நீங்கள் கண்ணுக்கு தெரியாத நலன்புரி அரசு என்று அழைக்கிறீர்கள். மேலும், இந்த அமைப்பிலிருந்து பயனடைபவர்கள் மற்றும் லாபம் பெறுபவர்கள், வசதி படைத்தவர்கள் என்று நீங்கள் இப்போது கூறிக்கொண்டிருந்த புள்ளியை இது பெறுகிறது. ஏனெனில் அந்த வரிச்சலுகைகள் இல்லாவிட்டால், அந்த பணம் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களை நோக்கி செலுத்தப்பட்டால், அது அமெரிக்காவில் வறுமையை ஒழிக்க மிக நீண்ட வழி செல்லும்.
மாட் டெஸ்மண்ட்:
ஆம். அதாவது, நம்மில் பலர் வரிச்சலுகையை அரசாங்கத் திட்டமாக நினைக்கவில்லை, நான் அதைப் பெறுகிறேன். "வரிகள் காயப்படுத்த வேண்டும்," ரீகன் பிரபலமாக கூறினார், மேலும் அவர்கள் நாட்டில் செய்கிறார்கள். ஆனால் நீங்கள் இதைப் பற்றி யோசித்தால், வரிச் சலுகை மற்றும் வீட்டு உதவி வவுச்சர், அவை ஒன்றே. இரண்டுக்கும் அரசாங்கப் பணம் செலவாகிறது. இருவரும் எங்கள் பாக்கெட்டில் பணம் போட்டார்கள். அவர்கள் இருவரும் ஒரு குடும்பத்திற்கு நன்மை செய்கிறார்கள். எனவே 15-அடுக்கு பொது வீட்டுத் திட்டம் மற்றும் அடமானம் வைக்கப்பட்ட புறநகர் வீடு இரண்டும் அரசாங்க மானியம், ஆனால் ஒரே ஒரு தோற்றம் மற்றும் உணர்தல். அரசாங்கம் நமக்காக என்ன செய்கிறது என்பதன் அடிமட்டத்தை நான் கணக்கிட்டபோது இது உண்மையில் என்னை ஆச்சரியப்படுத்தியது.
நீங்கள் அனைத்து வரிச் சலுகைகள் மற்றும் அனைத்து சமூகக் காப்பீட்டுத் திட்டங்களையும், உணவு முத்திரைகள் மற்றும் மருத்துவ உதவித் திட்டங்கள் போன்ற அனைத்து சோதனைத் திட்டங்களையும் சேர்த்தால், ஒவ்வொரு ஆண்டும், வருமானப் பங்கீட்டில் கீழ்மட்டத்தில் உள்ள 20% சராசரி குடும்பம், நமது ஏழைக் குடும்பங்கள், அவர்கள் அரசாங்கத்திடம் இருந்து சுமார் $26,000 பெறுகிறார்கள். ஆனால் முதல் 20% உள்ள சராசரி குடும்பம், நமது பணக்கார குடும்பங்கள், அவர்கள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் சுமார் $35,000 அரசாங்கத்திடமிருந்து பெறுகிறார்கள். இது கிட்டத்தட்ட 40% வித்தியாசம். அதுதான் நமது நலன்புரி அரசின் உண்மைத் தன்மை. ஏற்கனவே ஏராளமாக உள்ள குடும்பங்களுக்கு நாங்கள் பெரும்பாலானவற்றை வழங்குகிறோம், பின்னர் குழந்தை வறுமையைக் குறைக்கும் அல்லது அனைவருக்கும் ஒரு மருத்துவர் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் ஒரு திட்டத்தைப் பார்க்கும் தைரியம் எங்களிடம் உள்ளது, மேலும் "எங்களால் எப்படி வாங்க முடியும்?" என்னைப் பொறுத்தவரை இது ஒரு பாவமான கேள்வி மற்றும் நேர்மையற்ற கேள்வி, ஏனென்றால் பதில் நம் முகத்தை சரியாகப் பார்க்கிறது. நம்மில் உள்ள பெரும் பணக்காரர்கள் அரசாங்கத்திடம் இருந்து குறைவாக எடுத்துக் கொண்டால் நாம் அதை வாங்க முடியும்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
சரி. அரசியல் பின்னடைவு காரணமாக இந்த கண்ணுக்குத் தெரியாத நலன்புரி நிலையில் இரு அரசியல் கட்சிகளும் இந்த வகையான வரிச் சலுகைகளை இழுக்கப் போவதில்லை என்பதை நீங்கள் மிகத் தெளிவாகக் கூறுகிறீர்கள். இந்த வகையான மோசடி முறைக்கு முகங்கொடுத்து வறுமையை ஒழிப்பதற்கான பிரச்சாரத்திற்கு நீங்கள் அழைப்பு விடுத்துள்ளீர்கள். நீங்கள் என்ன முன்மொழிகிறீர்கள்? இந்த அசுரத்தனத்திலிருந்து நாம் எப்படி வெளியேற முடியும் என்று நினைக்கிறீர்கள்?
மாட் டெஸ்மண்ட்:
சரி. எனவே வறுமையை எதிர்த்துப் போராடுவதில் ஆழமான முதலீடுகள் தேவை, மேலும் அந்த ஆழமான முதலீடுகளுக்கு நிதியளிப்பதற்கான தெளிவான வழி வரி நியாயம் ஆகும். சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், முதல் 1% அமெரிக்கர்கள் தாங்கள் செலுத்த வேண்டிய வரிகளைச் செலுத்தி, அதிக வரி செலுத்தாமல், வெற்றிகரமாக வரி ஏய்ப்பு செய்வதை நிறுத்தினால், ஒரு நாடாக நாம் ஆண்டுக்கு 175 பில்லியன் டாலர் கூடுதலாக திரட்ட முடியும். ஆறு மாதங்களில் குழந்தை வறுமையை பாதியாகக் குறைக்கும் COVID-ல் எங்களிடம் இருந்த குழந்தைகளுக்கான வரிக் கடனை மீண்டும் நிறுவ இது போதுமானது. உத்தியோகபூர்வ வறுமைக் கோட்டிற்கு மேல் அனைவரையும் இழுக்க $175 பில்லியன் போதுமானது. எனவே எங்களிடம் வளங்கள் உள்ளன. நாம் இதை செய்ய முடியும். அது ஆழமான ஆதாரங்கள் மட்டுமல்ல, நமக்குத் தேவை. எங்களுக்கு வெவ்வேறு திட்டங்கள் தேவை. வறுமையை வேரறுக்கும் கொள்கைகள் தேவை. எனவே இது தொழிலாளர் அதிகாரமளிப்பை அதிகரிப்பதற்கும், குடும்பங்களின் தேர்வுகளை விரிவுபடுத்துவதற்கும் வழிகளைக் கண்டறிகிறது, அதனால் அவர்கள் வசிக்கும் இடம் மற்றும் அவர்களின் பணம் மற்றும் அவர்களின் கடன்களை எவ்வாறு அணுகலாம் என்று வரும்போது இந்த சிறந்த மோசமான விருப்பத்தை அவர்கள் பெற மாட்டார்கள். எனவே உழைப்பு, வீட்டுவசதி மற்றும் நிதிச் சந்தைகளில் சுரண்டப்படுவதை நாம் கவனிக்க வேண்டும்.
மூன்றாவது நடவடிக்கை, நமது சுவர்களை இடித்துத் தள்ள வேண்டும். நம்மில் பலர் நம்பமுடியாத வகையில் பிரிக்கப்பட்ட சமூகங்களில் தொடர்ந்து வாழ்கிறோம். சட்டங்களால் ஆன எங்கள் சமூகங்களைச் சுற்றி நாங்கள் சுவர்களைக் கட்டுகிறோம், மேலும் அந்தச் சுவர்களுக்குப் பின்னால் வாய்ப்பைப் பதுக்கி வைக்கிறோம். அது செல்வத்தை குவிக்கிறது, ஆனால் அது வறுமையையும் குவிக்கிறது. எனவே நாம் மேலும் உள்ளடக்கிய, திறந்த சமூகங்களுக்காக பாடுபட வேண்டும். அதுதான் நாம் செய்ய வேண்டிய மூன்றாவது நகர்வு. மேலும் இது ஒரு அரசியல் திட்டம். இது ஒரு கொள்கை திட்டம், ஆனால் இது தனிப்பட்ட ஒன்றாகும். வறுமை ஒழிப்பாளர்கள் தங்கள் நுகர்வோர் தேர்வுகள், முதலீட்டு முடிவுகளில் அதற்காக உழைக்க முயல்கின்றனர். அவர்கள் அமெரிக்காவில் உள்ள ஏழ்மையான குடும்பங்களில் ஆழமான முதலீடுகளை செய்யும் அரசாங்கத்திற்காக போட்டியிடுவது மற்றும் போராடுவது போன்ற விஷயங்களைச் செய்கிறார்கள், மேலும் அவர்கள் பிரிவினைவாதிகள் மற்றும் சுரண்டலுக்கு எதிரானவர்கள். அரசாங்கத்தின் மிக உயர்ந்த மட்டங்களில் அழுத்தத்தை உணர வைக்க அரசியல் விருப்பத்தை உருவாக்குவதற்கு நாம் அனைவரும் அன்றாட அடிப்படையில் எடுக்கக்கூடிய தனிப்பட்ட விஷயம்.
கிறிஸ் ஹெட்ஜஸ்:
நன்று. மாட் டெஸ்மண்ட் எழுதிய "அமெரிக்காவின் வறுமை" என்ற புத்தகத்தில் அது இருந்தது. ரியல் நியூஸ் நெட்வொர்க் மற்றும் அதன் தயாரிப்புக் குழுவான கேமரூன் கிரானாடினோ, ஆடம் கோலி, டேவிட் ஹெப்டன் மற்றும் கெய்லா ரிவாரா ஆகியோருக்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை