லாஸ் வேகாஸில் 50க்கும் மேற்பட்டோர் கொல்லப்பட்டு நூற்றுக்கணக்கானவர்களைக் காயப்படுத்திய வெறித்தனமான தாக்குதலின் சமீபத்திய உதாரணம், அமெரிக்காவின் துப்பாக்கி வன்முறைப் பிரச்சனை ஒரு முறிவுப் புள்ளியை எட்டியுள்ளது, மேலும் தாக்குதல் ஆயுதத் தடைகள், உலகளாவிய பின்னணி சோதனைகள் மற்றும் பயங்கரவாதம் பற்றி நாம் விரும்பும் அனைத்தையும் பேச முடியும். பட்டியல்களைப் பார்க்கவும், இந்தப் பிரச்சனைக்கு ஒரே ஒரு உண்மையான தீர்வு உள்ளது: இரண்டாவது திருத்தத்தை நாம் ரத்து செய்ய வேண்டும்.
இது குடியரசுக் கட்சியினரால் முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஆனால் இரண்டாவது திருத்தத்தின் உண்மையான வரலாறு அவர்களுக்குத் தெரியாததால் தான், இரண்டாவது திருத்தத்தின் உண்மையான வரலாறு அசிங்கமானது.
கார்ப்பரேட் ஊடகங்களின் கேள்விக்கு இடமின்றி வலதுசாரி பேசும் புள்ளிகளுக்கு நன்றி, பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து தனிப்பட்ட துப்பாக்கி வைத்திருப்பவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக அரசியலமைப்பில் இரண்டாவது திருத்தம் இருப்பதாக நினைக்கிறார்கள்.
ஆனால் அது கூட உண்மை இல்லை.
இன்று நாம் அறிந்த "இரண்டாம் திருத்தம்" என்பது ஏ துப்பாக்கி தொழில்துறை மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர்களது நண்பர்களால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சட்டப் புனைகதை மற்றும் விலையுயர்ந்த பல தசாப்த கால PR பிரச்சாரத்தின் மூலம் அமெரிக்கர்களுக்கு விற்கப்பட்டது.
ஃபாக்ஸ் என்று அழைக்கப்படும் செய்திகளில் நீங்கள் என்ன கேட்கலாம் என்றாலும், 2008 ஆம் ஆண்டு வரை "துப்பாக்கி வைத்திருக்கும் தனிப்பட்ட உரிமை" இல்லை, கொலம்பியா டிஸ்ட்ரிக்ட் ஆஃப் ஹெல்லர் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் இருப்பதாகக் கூறியது.
வாஷிங்டன், டி.சி.யின் கைத்துப்பாக்கி தடையை முறியடித்த அந்த முடிவு, துப்பாக்கி தொழில்துறையின் பல தசாப்தங்களாக நீடித்த உந்துதலின் உச்சம், இரண்டாவது திருத்தத்தை அது அதிக ஆயுதங்களை விற்க உதவும் ஒன்றாக மாற்றியது, மேலும் அது உண்மையான அரசியலமைப்பில் பூஜ்ஜிய அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தது. வரலாறு.
இது முன்னாள் தலைமை நீதிபதி வாரன் பர்கர் "அமெரிக்க மக்களுக்கு ஒரு மோசடி" என்று அழைத்தார், மேலும் இது ஒரு மோசடியாகும், இது இப்போது விவேகமான துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டு சட்டங்களை வைப்பதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது.
எனவே, இரண்டாவது திருத்தம் முதலில் துப்பாக்கி உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக இல்லை என்றால், அது ஏன் அரசியலமைப்பில் உள்ளது?
நிறுவனர்கள் என்ன நினைத்தார்கள்?
சரி, முதல் மற்றும் மிகத் தெளிவான பதில், மற்றும் பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பதில், அவர்கள் சமாதான காலத்தில் ஒரு நிலையான இராணுவத்தின் இருப்பைத் தடுக்க முயன்றனர்.
ஸ்தாபகர்கள் கிளாசிக்கல் வரலாற்றின் அறிஞர்கள், மேலும் அதிக அதிகாரம் கொடுக்கப்பட்டால், இராணுவங்கள், மீண்டும் மீண்டும் மற்றும் வரலாறு முழுவதும், ஜனநாயகத்தை தூக்கியெறிந்து, இராணுவ சர்வாதிகாரத்தை நிறுவும் என்று வரலாறு கற்பிக்கிறது என்பதை அவர்கள் அறிந்திருந்தனர். அதை விவரிக்க ஒரு சொற்றொடர் கூட உள்ளது: ஒரு இராணுவ சதி.
ஜேம்ஸ் மேடிசன் 1787 இல் பிலடெல்பியா அரசியலமைப்பு மாநாட்டில் கூறியது போல்,
"ஒரு நிலையான இராணுவப் படை... நீண்ட காலம் சுதந்திரத்திற்கு பாதுகாப்பான துணையாக இருக்காது. வெளிநாட்டு ஆபத்துக்கு எதிரான தற்காப்பு வழிமுறைகள் எப்போதும் உள்நாட்டில் கொடுங்கோன்மைக்கான கருவிகளாகவே இருந்து வருகின்றன. ரோமானியர்களிடையே, ஒரு கிளர்ச்சி கைது செய்யப்பட்ட போதெல்லாம், போரைத் தூண்டுவது ஒரு நிலையான கொள்கையாக இருந்தது. ஐரோப்பா முழுவதிலும், தற்காப்பு என்ற போலிக்காரணத்தின் கீழ் இராணுவங்கள் மக்களை அடிமைப்படுத்தியுள்ளன.
இந்த சூழ்நிலையை மனதில் கொண்டு, நிறுவனர்கள் இரண்டாவது திருத்தத்தை எழுதினார்கள், அதில், "ஒரு சுதந்திரமான அரசின் பாதுகாப்பிற்கு அவசியமான ஒரு நன்கு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போராளிகள், ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கும் தாங்குவதற்கும் மக்களின் உரிமை மீறப்படாது" என்று கூறுகிறது.
இங்கே அவர்கள் முக்கிய வார்த்தையாக "மிலிஷியா".
பில் ஆஃப் ரைட்ஸ் எழுதப்பட்ட நேரத்தில், அமெரிக்காவிடம் உண்மையான தொழில்முறை இராணுவம் இல்லை, மேலும் அது 13 தனித்தனி மாநில போராளிகளின் வடிவத்தில் இருந்தது.
நிறுவனர்கள் இந்த போராளிகளை நிலைநிறுத்தப்பட்ட இராணுவத்தின் எழுச்சிக்கு எதிரான சிறந்த காசோலையாகக் கண்டனர், எனவே அவர்கள் எப்போதும் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய இரண்டாவது திருத்தத்தை எழுதினார்கள்.
ஆனால் அது கதையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே.
போராளிகளைப் பாதுகாப்பதன் மூலம், ஸ்தாபகர்கள் ஒரு நிலையான இராணுவத்தால் குறும்புகளின் எழுச்சியைத் தடுக்கவோ அல்லது தடுக்கவோ முயற்சிக்கவில்லை - அவர்கள் தெற்குப் பொருளாதாரத்திற்கு முக்கியமாக இருந்த அடிமைத்தனத்தின் நிறுவனத்தையும் பாதுகாத்தனர்.
ஜார்ஜியா, வர்ஜீனியா மற்றும் கரோலினாஸ் போன்ற மாநிலங்களில், போராளிகள் அடிமை ரோந்துகள் என்றும் அழைக்கப்பட்டனர்.
அரசியலமைப்பு எழுதப்பட்ட பிறகு, பாட்ரிக் ஹென்றி (வர்ஜீனியாவின் மிகப்பெரிய அடிமை உரிமையாளர்) தலைமையிலான தெற்கு அடிமை உரிமையாளர்கள் வெறித்தனமாகத் தொடங்கினார்கள். அவர்களின் அடிமைகள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக விடுவிக்கப்பட்டு பின்னர் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தால் உருவாக்கப்படலாம், இது ஒரு தேசிய போராளிகளை உருவாக்குவதற்கான அதிகாரம் பிரிவு 1, பிரிவு 8 இன் கீழ் வழங்கப்பட்டது.
அடிமை ரோந்துகளை அழிக்கவும், அடிமைத்தனத்தின் நிறுவனத்தையே கூட அழிக்கவும் இந்த தேசிய போராளிகள் வடக்கு அடிமைத்தன எதிர்ப்பு வகைகளால் இறுதியில் பயன்படுத்தப்படும் என்று அடிமை உரிமையாளர்கள் கவலைப்பட்டனர்.
அதனால் அந்த அடிமை உரிமையாளர்கள் என்ன செய்தார்கள்?
அவர்கள் நிறுவனர்கள் இரண்டாம் திருத்தத்தில் அடிமை ரோந்துகளுக்கான குறிப்பிட்ட பாதுகாப்புகளை எழுத வைத்தனர்.
இந்த பாதுகாப்புகள் வெளிப்படையாக இல்லை, ஆனால் அவை உள்ளன, மேலும் ஜேம்ஸ் மேடிசனின் இரண்டாவது திருத்தத்தின் அசல் வரைவுக்கும் உரிமைகள் மசோதாவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள இறுதிப் பதிப்பிற்கும் உள்ள வித்தியாசம் காரணமாக இது எங்களுக்குத் தெரியும்.
இரண்டாவது திருத்தத்தின் மேடிசனின் அசல் பதிப்பு பின்வருமாறு கூறுகிறது:
“ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கும் தாங்குவதற்கும் மக்களின் உரிமை மீறப்படாது; நன்கு ஆயுதம் ஏந்திய மற்றும் நன்கு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போராளிகள் ஒரு சுதந்திர நாட்டின் சிறந்த பாதுகாப்பு: ஆனால் ஆயுதம் ஏந்துவதில் மதரீதியாக அக்கறையற்ற எந்தவொரு நபரும் தனிப்பட்ட முறையில் இராணுவ சேவையை வழங்க நிர்பந்திக்கப்பட மாட்டார்கள்.
இரண்டாம் திருத்தத்தின் இந்தப் பதிப்பு அடிமை உரிமையாளர்களுக்கு சரியாகப் பொருந்தவில்லை, ஏனெனில் அதில் "நாடு" போன்ற வார்த்தைகள் இருந்ததால், விடுதலை செய்யப்பட்ட அடிமைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு தேசிய இராணுவத்தை உருவாக்குவதை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படலாம் என்று அவர்கள் கருதினர் - வடக்கு ஜனாதிபதிக்கு ஒரு பின்கதவு வழி. தெற்கு அடிமைகளை விடுவிக்க வேண்டும்.
எனவே பேட்ரிக் ஹென்றி ஜேம்ஸ் மேடிசனிடம் இரண்டாவது திருத்தத்தை இன்று நமக்குத் தெரிந்த பதிப்பில் மீண்டும் எழுதும்படி வற்புறுத்தினார்.
வர்ஜீனியா ஒப்புதல் மாநாட்டில் அவர் உணர்ச்சியுடன் பேசினார்: "நாடு படையெடுக்கப்பட்டால், ஒரு அரசு போருக்குச் செல்லலாம், ஆனால் [அடிமை] கிளர்ச்சிகளை [இந்த புதிய அரசியலமைப்பின் கீழ்] அடக்க முடியாது. அடிமைகளின் கிளர்ச்சி நடந்தால், நாடு ஆக்கிரமிப்பு என்று சொல்ல முடியாது. எனவே, காங்கிரஸின் தலையீடு இல்லாமல் அவர்களால் அதை அடக்க முடியாது ... காங்கிரஸும், காங்கிரஸும் மட்டுமே [இந்த புதிய அரசியலமைப்பின் கீழ்], போராளிகளை அழைக்க முடியும்.
அவன் சேர்த்தான்:
“[வர்ஜீனியாவின்] இந்த மாநிலத்தில், இரு லட்சத்து முப்பத்தாறாயிரம் கறுப்பர்கள் உள்ளனர், மேலும் பல மாநிலங்களில் பலர் உள்ளனர். ஆனால் வட மாநிலங்களில் சிலர் அல்லது யாரும் இல்லை... ஒவ்வொரு கறுப்பினத்தவரும் போராட வேண்டும் என்று காங்கிரஸ் கூறாமல் இருக்கலாமா? இந்த கடைசிப் போரில் கொஞ்சமாவது பார்த்தோம் அல்லவா? விடுதலையை பொதுமையாக்குவதற்கு நாங்கள் மிகவும் கடினமாக தள்ளப்படவில்லை; ஆனால் இராணுவத்திற்குச் செல்லும் ஒவ்வொரு அடிமையும் சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று சட்டமன்றச் சட்டங்கள் நிறைவேற்றப்பட்டன.
As மைக்கேல் ஆர். புர்ச் எழுதினார், "புதிய அரசியலமைப்பில் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரம் அடிமை அரசுகளின் அடிமைக் கட்டுப்பாட்டுப் போராளிகளை அகற்றுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று ஹென்றி உறுதியாக நம்பினார். ஆபிரகாம் லிங்கன் என்ன செய்வார் என்று அவர் எதிர்பார்த்தார்:
"அவர்கள் அந்த காகிதத்தை [அரசியலமைப்பை] தேடுவார்கள்," ஹென்றி கூறினார், "அவர்களுக்கு மனிதாபிமான சக்தி இருக்கிறதா என்று பார்ப்பார்கள். அவர்கள் இல்லையா, ஐயா? பொது பாதுகாப்பு மற்றும் நலனை வழங்க அவர்களுக்கு அதிகாரம் இல்லையா? இவை அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் நினைக்காமல் இருக்கலாமா?
"அவர்கள் எல்லா அடிமைகளையும் சுதந்திரமாக அறிவிக்கக்கூடாது, அந்த அதிகாரத்தால் அவர்கள் உத்தரவாதம் பெறமாட்டார்களா? இது தெளிவற்ற உட்குறிப்பு அல்லது தர்க்கரீதியான விலக்கு அல்ல. தாள் புள்ளியைப் பற்றி பேசுகிறது: அவர்கள் தெளிவான, சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத வகையில் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் தெளிவாகவும் நிச்சயமாகவும் அதைப் பயன்படுத்துவார்கள். இது [அடிமைத்தனம்] உள்ளூர் விஷயம், அதை காங்கிரஸுக்கு உட்படுத்துவதில் எந்த நியாயமும் இல்லை.
ஹென்றியை திருப்திப்படுத்த, ஜேம்ஸ் மேடிசன் "நாடு" என்ற வார்த்தையை "மாநிலம்" என்று மாற்றினார், இது அரசியலமைப்பு வர்ஜீனியாவில் உள்ள அரச போராளிகளை (அடிமை ரோந்து) பாதுகாக்கிறது என்பதை வெளிப்படையாக தெளிவுபடுத்த பேட்ரிக் ஹென்றி கோரினார்.
இங்குள்ள பெரிய படம் அழகான ஒன்று அல்ல: இப்போது ஆயுதத் துறையால் பொதுமக்களுக்கு போர் ஆயுதங்களை விற்பதை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் இரண்டாவது திருத்தம், முதலில் தெற்கில் அடிமைத்தனத்தைப் பாதுகாக்க உதவும் வகையில் உருவாக்கப்பட்டது.
அமெரிக்கா மற்றும் அதன் வரலாற்றைப் பற்றி சவாலான அனைத்திற்கும் சிறந்த உருவகத்தை நீங்கள் உண்மையில் கேட்க முடியாது.
ஆனால் இங்கே விஷயம்: அந்த வரலாற்றில் நாம் சிக்கிக் கொள்ளத் தேவையில்லை.
அது அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து, அமெரிக்கர்கள் மீண்டும் மீண்டும் அரசியலமைப்பின் பகுதிகளை மாற்றியுள்ளனர், அவை காலத்துடன் பொருந்தவில்லை.
ஜனாதிபதி தேர்தலில் இரண்டாவது இடத்தில் வருபவர் துணை ஜனாதிபதியாக வரக்கூடாது என்பதற்காக தேர்தல் விதிகளை மாற்றி, பெண்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்கியுள்ளோம்; நாங்கள் கறுப்பின மக்களுக்கு முழு குடியுரிமை வழங்கியுள்ளோம்; நாங்கள் மதுவை சட்டவிரோதமாக்கினோம், பின்னர் அதை சட்டப்பூர்வமாக்க அரசியலமைப்பை மீண்டும் திருத்தினோம் - இவை நமது கடந்த காலத்தை உடைத்து சிறந்த எதிர்காலத்தை நோக்கி நகர்ந்ததற்கான சில எடுத்துக்காட்டுகள்.
இரண்டாவது திருத்தத்திலும் நாம் அதையே செய்த நேரம் இது.
மிகச் சிறந்த வகையில், இரண்டாவது திருத்தம் என்பது ஐக்கிய மாகாணங்கள் ஒரு நிலையான இராணுவத்தைக் கொண்டிருக்கும் ஒரு சகாப்தத்தில் இனி பொருந்தாத, ஆனால் ஒரு ஜனநாயக நாடாகவே இருக்கும்.
மிக மோசமான நிலையில், இது அடிமை உரிமையாளர்களுக்கான ஒரு கருவியாகும், இது இப்போது ஆயுதத் துறையால் எந்த மற்றும் அனைத்து விவேகமான துப்பாக்கி சட்டங்களையும் தடுக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது.
இந்த குழப்பத்திலிருந்து வெளியேற ஒரே ஒரு வழி உள்ளது: இரண்டாவது திருத்தத்தை ரத்து செய்ய வேண்டிய நேரம் இது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை