Gregory Wilpert: அமெரிக்க இடது முற்போக்கு சக்திகளின், அதாவது ஜனநாயகக் கட்சியின் இடதுசாரிகளின் நிலைமை என்ன?
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: முதல் நேர்மையான பதில் என்னவென்றால், எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது, அதாவது, குறிப்பாக இடதுசாரிகளை வெளிப்படுத்தும், மக்கள் என்ன செய்கிறார்கள் அல்லது செய்ய முனைகிறார்கள் என்பதை நான் அறிந்த கணக்கு எப்போதும் இல்லை. . பிரச்சனை என்னவென்றால், எனது பதில் அல்லது யாருடைய பதில் ஒரு யூகமாக இருக்கும். அமெரிக்காவில் ஜனநாயகக் கட்சியை விட்டு வெளியேறியவர்கள் நிறைய பேர் இருக்கிறார்கள் என்பது எனது யூகம், அவர்கள் கட்சி இரண்டு தீமைகளில் குறைவானது என்று நினைக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் எந்த ஜனநாயகக் கட்சி வேட்பாளருக்கும் எஞ்சியிருக்கிறார்கள். அப்படிப்பட்டவர்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் அவர்கள் ஒருவரையொருவர் முற்றிலும் பிரிந்திருக்கிறார்கள். அவர்கள் எந்த செயல்பாட்டுடனும் அடையாளம் காணவில்லை, அவர்கள் இரவு உணவு மேசையில் அன்றைய நிகழ்வுகளைப் பற்றி கருத்துத் தெரிவிக்கிறார்கள் மற்றும் கோபமாக இருக்கிறார்கள், ஆனால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட இடதுசாரிகளின் பகுதியாக இல்லை.
தேர்தல் அரசியல் அமைப்பை விமர்சித்து, தீவிரமாக விட்டுக்கொடுக்கும் நபர்களைப் பற்றி நாம் என்ன கேட்கிறோம் என்று வைத்துக்கொள்வோம். இப்போது எண்ணிக்கை குறைகிறது, ஆனால் அவர்கள் இன்னும் அமெரிக்காவில் நூறாயிரக்கணக்கான மக்களில் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் சாப்பாட்டு மேசையைச் சுற்றி அரசியலைப் படிப்பதையும் பேசுவதையும் தாண்டி ஒருவரோடொருவர் குறிப்பிடத்தக்க உறவுகளை வைத்திருப்பவர்களோ அல்லது எதையுமே செய்யாதவர்களின் எண்ணிக்கையோ மிக மிகக் குறைவு.
எனவே இப்போது நாம் ஒரு சிறிய குழுவில் இறங்குகிறோம், ஒருவேளை சில பல்லாயிரக்கணக்கானவர்கள். இவர்கள் உள்ளூர் நடவடிக்கைகள் மற்றும் பல வகையான அமைப்புகளில் ஈடுபட்டுள்ளவர்கள். சமாதானம் மிகப்பெரியதாக இருக்கலாம், ஆனால் பொருளாதாரப் பிரச்சினைகள், இனப் பிரச்சினைகள், பாலினப் பிரச்சினைகளைச் சுற்றியும் இருக்கலாம். இந்த நபர்கள் பெரும்பாலும் அதே முன்னுரிமையைச் சுற்றியுள்ள மற்றவர்களுடன் உறவுகளைக் கொண்டுள்ளனர், ஆனால் அவர்களின் முன்னுரிமைக்கு வெளியே உள்ளவர்களுடன் மிகக் குறைவான உறவுகளே.
அடுத்து, நீங்கள் கருத்தியல் இடதுசாரிகளைப் பற்றிக் கேட்டால், அல்லது இந்தச் சிக்கல்கள் அனைத்தையும் அடையாளம் காணும் நபர்கள் மற்றும் இந்தச் சிக்கல்கள் அனைத்தையும் அடையாளம் காணும் நபர்களுடன் குறைந்தபட்சம் சில வேலை உறவுகளைக் கொண்டவர்கள், எண்கள் வியத்தகு அளவில் குறையும். ஆயினும்கூட, எந்தவொரு விரிவான மாற்றமும் சார்ந்திருக்கும் பகுதி அதுதான். எவ்வளவு தீவிரமானவர்களாகவோ அல்லது புரட்சிகரமாகவோ அல்லது ஒரு பிரச்சினையைச் சுற்றியே கவனம் செலுத்தியவர்களாகவோ இருந்தாலும், பலர் இன்னும் அந்த ஒரு பிரச்சினையைச் சுற்றியே கவனம் செலுத்துகிறார்கள், மேலும் அதில் உள்ள ஒரு சிறந்த சமூகத்திற்கான நீண்ட கால மாற்றமும் இல்லை.
இப்போது, நாம் கேட்க வேண்டும், நான் நினைக்கிறேன், முழுக்க முழுக்க முழுக்க முழுக்க அதிக அர்ப்பணிப்புள்ள மற்றும் சிக்கல்களின் வரம்பைப் பற்றி மேலும் அறியக்கூடிய மற்றும் புதிய வகையான சமூகக் கட்டமைப்பில் நோக்கம் கொண்ட நிறைய நபர்களைக் கொண்டிருப்பதற்கு என்ன தடைகள் உள்ளன? சமூகம். மக்களை எப்படி முதல் பெரிய குழுவாகவும், பெரிய குழுவிலிருந்து சிறிய குழுவாகவும் கொண்டு செல்வது என்று இது பெரும்பாலும் கேட்கிறது என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். தடைகள் பல என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் பலரைப் போலல்லாமல், சக்திதான் மிகக் குறைவானது என்று நினைக்கிறேன். அரசு, காவல்துறை மீதான பயம், இது போன்ற விஷயங்கள், பலர் முதலில் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அந்த விஷயங்கள் உண்மையானவை என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், ஆனால் மக்கள் இடதுசாரிகளின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதைத் தடுக்கும் வகையில் ஒப்பீட்டளவில் சிறியது. இடதுசாரிகளின் பண்புக்கூறுகள் மிக முக்கியமானவை என்று நான் நினைக்கிறேன். அதாவது, ஜனநாயகக் கட்சியில் இருப்பவர்கள் மற்றும் அதன் இலக்குகளைத் தாண்டி நகராதவர்களின் போக்கு, அதனால் அவர்கள் அந்த முதல் பெரிய குழுவில் கூட இல்லை, பின்னர் எல்லா வழிகளிலும் கீழே... இன்னொரு படி போகாத போக்கு. மற்றொரு படி எடுப்பது பைத்தியக்காரத்தனத்திற்கு ஒரு படி எடுத்துக்கொள்வது என்ற உணர்வால் மிகவும் கணிசமாக பாதிக்கப்படலாம். இது உணர்வுபூர்வமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், தீவிரம், விரக்தி மற்றும் வலியில் ஒரு படி எடுக்கிறது. தனிப்பட்ட நல்வாழ்வு மற்றும் மனநிலை மற்றும் அவர்களின் அன்றாட வியாபாரத்தை மேற்கொள்வதற்கான அவர்களின் திறன் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், அதை எடுத்துக்கொள்வது சிறிதளவு லாபம் மற்றும் நிறைய செலவாகும் என்று உணர்ந்தால், அதிக அர்ப்பணிப்புக்கான அடுத்த படியை மக்கள் பயப்படுகிறார்கள். அதனால் ஒரு தடையாக இருக்கிறது. அந்தத் தடைக்கான ஒரே தீர்வு, மக்கள் அந்த கூடுதல் நடவடிக்கையை எடுக்கும்போது அவர்களின் வாழ்க்கையை மோசமாக்குவதற்குப் பதிலாக அம்சங்களைக் கொண்ட இயக்கங்கள் மற்றும் அமைப்புகளைக் கொண்டிருப்பதுதான்.
முந்தைய தடையுடன் தொடர்புடைய அடுத்த தடையானது, நம்பிக்கையின்மை மற்றும் விரக்தியின் உணர்வு. எனவே லிபியா மீதான தாக்குதல் அல்லது விஸ்கான்சினில் நடந்த நிகழ்வுகள் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்று இரவு உணவு மேசையைச் சுற்றி யாராவது உங்களிடம் கேட்டால், உங்களுக்கு ஒரு கருத்து உள்ளது. ஆனால் அந்த கருத்தை எந்த வகையிலும் செயல்படுத்தும் வரை, இது நேரத்தை வீணடிப்பதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், ஏனெனில் எதுவும் பெறப்படாது, அதற்கு நேரம் எடுக்கும், மேலும் அது மோசமடையக்கூடும். மாற்றத்தை எப்படி வெல்வது மற்றும் மாற்றத்தை வெல்வது எவ்வளவு சாத்தியம் மற்றும் மிகப்பெரிய அளவில், மாற்றத்தை வெல்வது எப்படி இருக்கும் என்பதைப் பற்றிய புரிதல் மிகக் குறைவாக இருப்பதால் இது ஒரு பகுதியாகும். புதிய சமூக அமைப்பு. சிறிய பார்வை அல்லது மூலோபாயம் உள்ளது, மக்களுக்கு அது தெரியாது, செயல்பாட்டிற்கு தாங்கள் பங்களிப்பது எப்படியோ விரும்பிய முடிவுக்கு பங்களிக்கும் என்று மக்கள் உணரவில்லை. எனவே இவை சில பெரிய பிரச்சனைகள் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
ஓரளவு பயம், ஓரளவு நேரக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் என்ற பாத்திரத்துடன் தொடர்புடைய கட்டமைப்பு விஷயங்கள். இவற்றில் சிலவற்றில் நாம் உதவ முடியும், அதிகப் பாதுகாப்பளிக்கும் இயக்கங்களையும், அவர்களின் கோரிக்கைகளில் ஒன்றாக மக்களின் நேரத்தை விடுவிக்கும் இயக்கங்களையும் வைத்திருக்கலாம். இரண்டாவது பகுதி, உண்மையான ஆதாயம் இல்லாமல், இடதுபுறம் மற்றொரு படியில் பங்கெடுத்தால், மோசம் போன்றவற்றில் மக்கள் அந்நியப்படுதல் மற்றும் விரக்தி ஏற்படும் என்ற எதிர்பார்ப்பு. இறுதியாக, மிகவும் பொதுவான விரக்தியும் நம்பிக்கையின்மையும் உள்ளது, இதற்கு மாற்று இல்லை, எனவே நன்கு கருத்தரிக்கப்பட்ட செயல்பாடு கூட நேரத்தை வீணடிப்பதாகும், ஏனெனில் "நான் அதில் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பவில்லை, பைத்தியம் பிடித்தவர்கள் மட்டுமே அதைச் செய்கிறார்கள்."
GW: எனவே இது ஒரு தீய வட்டம் போல் தெரிகிறது, ஒருபுறம் மக்கள் விரக்தியின் காரணமாகவும், பயம் காரணமாகவும் அதிகமாக ஈடுபடுவதை எதிர்க்கிறார்கள் என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள் என்றால், மறுபுறம், அதில் ஈடுபடுவதற்காக, சில வகையான அமைப்பு அவசியம்.
எம்.ஏ: ஆமாம். மேலும் பூட்டுகளை உடைக்க வழி தேட வேண்டும். ஆனால் இது நம்மை ஆச்சரியப்படுத்தக்கூடாது. இடது ஏன் பெரியதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இல்லை என்பதைப் பார்க்கும்போது, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு தீவிரமான மற்றும் கடினமான சிக்கலை நாம் எதிர்பார்க்க வேண்டும், ஏனென்றால் நாம் அதைப் பார்க்கவில்லை என்றால், நாம் பேசிய எல்லா நிலைகளிலும் இடது ஏன் இல்லை. முந்தைய, கடந்த நான்கு தசாப்தங்களில் வியத்தகு முறையில் வளர்ந்ததா? கடுமையான தடைகள் இருக்க வேண்டும் - நாம் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே அற்பமானவற்றைக் கடந்திருப்போம். நீங்கள் கடுமையான தடைகளைக் காணவில்லை என்றால், நீங்கள் இன்னும் நன்றாகப் பார்க்கவில்லை. எனவே நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன், நிச்சயமாக இது ஒரு தீய வட்டம். சமாளிக்க வேண்டிய பிரச்சனை அது.
ஆச்சரியப்பட வேண்டிய ஒன்று, வலது ஏன் இவ்வளவு சிறப்பாகச் செய்கிறது?
தேநீர் விருந்து கணிசமான அளவில் ஈர்க்கிறது - அவர்கள் இனவெறி மற்றும் பயத்தை தூண்டுதல் மற்றும் பலவற்றையும் ஈர்க்கிறார்கள் என்பதால் - ஆனால் கணிசமான அளவிற்கு அவர்கள் கூறுகிறார்கள், பாருங்கள், உங்கள் வாழ்க்கை ஒரு குழப்பம், வலியும் துன்பமும் உள்ளது. இதன் மூலம் பலனடையும் செல்வந்தர்கள், நாம் ஒன்றுபட்டு நம் நாட்டை மீட்டெடுக்க வேண்டும். இது "விதிமுறைகளுக்குப் புறம்பாகச் செல்லுங்கள்" என்று மக்களைக் கேட்கிறது, அதை நாங்களும் கேட்கிறோம். எனவே அவர்கள் ஏன் சிறப்பாக செய்கிறார்கள்?
சரி, அவர்கள் ஓரளவு சிறப்பாகச் செய்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்களிடம் நிறைய பணம் உள்ளது, ஏனென்றால் அவர்களிடம் நிறைய வளங்கள் உள்ளன, ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களுடன் இணைந்தால் நீங்கள் நெப்டியூனில் இருந்து முக்கிய நீரோட்டத்திற்கு இருப்பது போல் தெரியவில்லை - அவர்களுடன் இணைவதன் மூலம் நீங்கள் அப்படித்தான் இருப்பீர்கள். எங்களுக்கு. இது வித்தியாசமானது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம், ஆனால் முக்கிய நீரோட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, எல்லோரும் கோபப்படும் ஒரு விஷயத்தில் நீங்கள் கோபமாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஏனென்றால் நீங்கள் இடது நிலைப்பாட்டை எடுக்கவில்லை, இது கேலிக்குரியது. இருப்பினும், ஒரு தீய சுழற்சியைப் பற்றிய நல்ல விஷயம் என்னவென்றால், அது இரு வழிகளிலும் செயல்பட முடியும். நீங்கள் சென்றவுடன் அது எதிர் விளைவை ஏற்படுத்தும். எனவே தேநீர் விருந்து சென்றவுடன், இப்போது கொஞ்சம் நம்பிக்கை, கொஞ்சம் வேகம், அதனால் அது வளர்கிறது.
எகிப்திலும் அதே விஷயம். அவர்கள் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய, பெரிய, மிக விரைவாக சென்றார். ஏனென்றால், அவர்கள் நம்பிக்கையின்மையைப் போக்குகிறார்கள். எல்லோரும் திடீரென்று அற்புதமான புத்திசாலிகளாகவோ அல்லது கற்பனையாக அதிக அறிவாளிகளாகவோ மாறுவது போல் அல்ல. பத்து வாரங்களுக்கு முன்பே முபாரக்கைப் பற்றி அவர்கள் என்ன நினைத்தார்கள் என்பதை அவர்கள் அனைவரும் அறிந்திருந்தனர். அது நடக்காது. என்ன நடக்கிறது என்றால், நம்பிக்கை உயர்கிறது, மற்றும் செயல்திறனின் உணர்வு உயர்கிறது. நான் கெய்ரோவின் தெருக்களுக்குச் சென்றால் ஏதாவது நடக்கலாம், நாம் எதையாவது வெல்லலாம் என்று மக்கள் உணரத் தொடங்குகிறார்கள். இதற்கு நேர்மாறாக, நான் வாஷிங்டனில் தெருக்களுக்குச் சென்றால், நான் தாக்கப்படும் ஒரு நாளை இழக்கிறேன், என் நண்பர்களுக்கு நான் ஒரு முட்டாள் போல் தோன்றலாம் என்று இங்குள்ளவர்கள் உணர்கிறார்கள். நான் மேலும் அந்நியப்படுகிறேன். எனவே நான் ஏன் அதை செய்ய வேண்டும்? ஏளனத்தைத் தாங்குவதை விட, அதைச் செய்பவர்களைக் கேலி செய்வது எனக்கு எளிதானது. எனவே சிறிது காலத்திற்கு நம்பிக்கையற்ற ஒரு தீய வட்டத்தை வெல்வது மிகவும் கடினம். வியட்நாம் போர் காலத்துக்குத் திரும்பு. அப்போது அது நம்பிக்கையின்மை, பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கையின்மை ஆகியவற்றைப் பற்றிய ஒரு கேள்வி அல்ல, அது போருக்கு எதிராக இருப்பது மிகவும் முரண்பாடானது, பிரதான நீரோட்டத்திலிருந்து மிகவும் வேறுபட்டது, அமெரிக்காவின் பொது அறிவு நம்பிக்கைக்கு முரணானது, அதுவே உன்னை பறையனாக்கியது. எனவே தொடக்கத்தில் ஒரு கேட்ச்-22 இருந்தது, உங்களிடம் இயக்கம் இல்லாததால், மக்கள் வெளியே சென்று போர் எதிர்ப்பு பார்வையாளர்களுடன் பேசுவதற்கான கடினமான வேலையைச் செய்ய வேண்டியிருந்தது, அதில் ஆறு பேர், அவர்களில் இருவர் ஹெக்லர்கள். அது ஆரம்ப நாட்கள். ஆனால் சில வருடங்கள் கழித்து, பல வருடங்கள் கழித்து, அது நாட்டையே உலுக்கிய ஒரு இயக்கமாக மாறியது. என்ன நடந்தது என்பது அனுமானங்கள், நம்பிக்கைகள் எதிர்க்கப்பட்டு முறியடிக்கப்பட்டன. இது நாம் இப்போது எதிர்கொள்வதை விட வித்தியாசமான பணியாக இருந்தது, ஏனெனில் இது வேலையில் வெவ்வேறு நம்பிக்கைகள்.
GW: இது உண்மையில் எனது அடுத்த கேள்விக்கு என்னை அழைத்துச் செல்கிறது, இது உங்களை ஒரு வரலாற்றுப் பார்வையைப் பார்க்கச் சொல்கிறது. கடந்த 50 ஆண்டுகளில் அமெரிக்க செயல்பாடு எவ்வாறு உருவாகியுள்ளது என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள்? 60 களின் பிற்பகுதியிலும் 70 களின் முற்பகுதியிலும் செயல்பாட்டின் எழுச்சி இருந்தால், அது ஏன் சரிந்தது?
எம்.ஏ: முதலில், அது ஏன் நடந்தது? மக்கள் பலவிதமாகச் சொல்லப் போகிறார்கள். நிச்சயமாக பல காரணிகள் உள்ளன, ஆனால் நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புவது மக்கள் கோபமடைந்தது. ஏன் கோபப்பட்டார்கள்? எல்லாம் பொய் என்று கண்டுபிடித்ததால் அவர்கள் கோபமடைந்தனர். நீங்கள் திரும்பிச் சென்று பாடல்கள் மற்றும் இசையைப் பார்த்தால், அல்லது உண்மையில் அங்கிருந்தவர்களை நேர்காணல் செய்தால், அதைப் பற்றி புறநிலையாக இருந்தால் - அதுதான் நடந்தது. மக்கள் தாங்கள் ஏமாற்றப்பட்டதையும், ஏமாற்றப்பட்டதையும் கண்டுபிடித்தனர், அது ஒரு பொய், இது அனைத்தும் பாசாங்குத்தனம் என்று அவர்கள் கண்டுபிடித்தனர். எனவே வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இனவெறி பற்றி, போர் பற்றி, வறுமை பற்றி, பாலியல் பற்றி வெளிப்பாடுகள் இருந்தன. ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் மக்கள் தங்களுக்குத் தெரிந்த சில அநீதிகள், நினைத்ததை விட மோசமானதாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர். எனவே, உதாரணமாக, உங்கள் கணவரால் நீங்கள் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுகிறீர்கள் என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்கலாம், ஆனால் அதே நிலையில் இருந்தவர்களின் எண்ணிக்கை உங்களுக்குத் தெரியாது, மேலும் அது மிகவும் பரவலாக இருந்தது, அது அப்படி இல்லை என்று உங்களுக்குத் தெரியாது. நீங்கள் மாட்டிக்கொண்ட ஒரு கெட்ட பையன் அல்ல, ஆனால் ஏதோ பெரிய, அமைப்பு ரீதியான ஒன்று. நிச்சயமாக, இனவெறி இருப்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்கிறீர்கள், ஆனால் நீங்கள் அதன் அளவைப் பெறவில்லை, மேலும் அது எந்த அளவிற்கு அமைப்புமுறையானது என்பதை நீங்கள் உணரவில்லை. முழு சமூகத்தையும் தொட்ட முதல் பாரிய வெளிப்பாடு போர். அமெரிக்கா ஒரு நல்ல நடிகர், அக்கறை, சுதந்திரத்தை விரும்புபவர் என்று நீங்கள் நினைத்தீர்கள், ஆனால் அமெரிக்கா ஒரு மோசமான நடிகர் என்று நீங்கள் கண்டுபிடித்தீர்கள், அமெரிக்கா இந்த கொடூரமான காரியத்தை செய்கிறது என்று நீங்கள் கோபமடைந்தீர்கள், அப்போதுதான் இளைஞர் இயக்கம் கோபத்தில் வெடித்தது. காலத்தின் வாழ்க்கை முறையின் நிராகரிப்புடன் அதை இணைக்கவும் - அறுபதுகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது.
இப்போது, அதற்கும் இன்றும் உள்ள வித்தியாசம் என்னவென்றால், அதை இனி மீண்டும் செய்வது முற்றிலும் சாத்தியமற்றது. அதே வழியில் அதைச் செய்ய இயலாது என்பதற்குக் காரணம், இனி யாரையும் ஆச்சரியப்படுத்துவது எதுவும் இல்லை. அப்போது அநீதியின் வெளிப்பாடுகளால் நாங்கள் ஆச்சரியப்பட்டோம், உண்மையில் அதிர்ச்சியடைந்தோம். இப்போது, நீங்கள் எதை வெளிப்படுத்தினாலும், பதில், "சரி, ஆம், ஆம், அவர்கள் அதைச் செய்வார்கள், எனக்குப் புரிந்தது." 67, 68, 69, 70 ஆகிய ஆண்டுகளில், மக்கள் கவனிக்கும்படி செய்ய, ஏதோ ஒரு மட்டத்தில், நாங்கள் நம்பமுடியாத அளவிற்கு கடினமாக உழைக்க வேண்டியிருந்தது என்பது இப்போது அனைவருக்கும் தெரியும். "கடவுளே, இது பயங்கரமானது" என்று அவர்கள் உணர்ந்ததும், அவர்கள் வெறித்தனமானார்கள்.
இப்போதெல்லாம் அது ஒரு ஆழமான மட்டத்தில் பயங்கரமானது என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். நீங்கள் பிரபலமான கலாச்சாரம் முழுவதும் பார்க்க முடியும். ஒவ்வொரு சாப்பாட்டு மேசையிலும் நீங்கள் அதைக் கேட்கலாம். அதனால் அதே மாதிரி நடக்க முடியாது. வெளிப்படுத்துவதற்கு வியத்தகு எதுவும் இல்லை. அதனால் என்ன நடந்தது என்றால், அது பெரிதாகிவிட்டது, கோபமடைந்தது, மக்கள் உலகை மாற்றப் போகிறோம் என்று நினைத்தார்கள், ஆனால் அது அவ்வளவு சுலபமாக மாறவில்லை. எனவே சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு மக்கள் சோர்வடையத் தொடங்கினர், விரக்தியடைந்தனர், அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதில் சந்தேகம் வரத் தொடங்கியது, குறைந்தபட்சம் சமூகத்தை மாற்றுவது பற்றி. உண்மையில், நிறைய மாறிவிட்டது. போர் முடிவுக்கு வந்தது, சிவில் உரிமைகளில், பாலினத்தைச் சுற்றி, வறுமையைச் சுற்றிலும் கூட... பெரும் முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டன. அந்த பெரிய அளவிலான அணிதிரட்டல் மற்றும் அமைப்புக்கு திரும்புவது மிகவும் கடினமாக இருந்தது. அணு ஆயுத எதிர்ப்பு இயக்கத்தில், சுமார் பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அல்லது நிகரகுவா அல்லது எல் சால்வடாரில், தொழிலாளர் இயக்கத்தில், பாலினம் மற்றும் இன இயக்கங்களில் ஈடுபட்டவர்களின் எண்ணிக்கை, இந்த எண்ணிக்கை மிக அதிகமாக இருந்தது, ஆனால் வித்தியாசம் என்னவென்றால் 60 களின் குணாதிசயமான கோபமோ, ஆவியோ அல்லது அனைத்தையும் விரும்பி இப்போது அதை விரும்புவதற்கான விருப்பமோ இல்லை. எனவே அது முக்கியமான விஷயங்களை வென்றெடுக்கும் இயக்கங்களாக மாறியது, ஆனால் அதே நேரத்தில் அந்த இயக்கங்களில் உள்ளவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை சாதாரணமாக வாழ முயற்சித்தனர். 60 களில் ஒருவர் முக்கியமான விஷயங்களை விரைவாக வெல்ல முயன்றார், ஆனால் அதே நேரத்தில் வாழ்க்கை அதே வடிவத்தில் செல்லப் போவதில்லை என்றும் அது அடிப்படையில் மாற்றப்படப் போகிறது என்றும் கருதினார்.
உண்மையான ஒற்றுமைக்கும் போர்க்குணத்துக்கும் வழிவகுக்கும் அந்த மாற்றும் மனநிலைக்குத் திரும்புவதற்கு, இப்போதெல்லாம், எல்லாமே பாசாங்குத்தனம் என்று நாம் உணர்கிறோம், ஏனென்றால் எல்லாமே மோசமானவை அல்ல, ஆனால் கொடூரமான குற்றம் மற்றும் குறிப்பாக தேவையற்றவை என்பதை மக்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும். மாற்று. மாற்றுக்கருத்து இல்லை என்று மக்கள் நினைக்கும் வரை, ஏன் கோபப்பட வேண்டும்? நீங்கள் புற்றுநோயைப் பற்றியோ அல்லது வயதான காலத்தில் கோபப்பட மாட்டீர்கள் - கொஞ்சம் கொஞ்சமாக இருக்கலாம், ஆனால் அந்த விஷயங்களைப் பற்றி நீங்கள் ஒரு சமூக இயக்கத்தை உருவாக்கவில்லை. நமக்குத் தெரிந்தபடி, உலகிற்கு மாற்று எதுவும் இல்லை என்று நீங்கள் நினைக்கும் போது, சில சிறிய பகுதிகளைத் தவிர, நீங்கள் சில சுமாரான ஆதாயங்களைப் பெறலாம், பெரும்பாலும் வேறொரு பகுதியில் வேறொருவரின் இழப்பில், நீங்கள் வேலை செய்ய மாட்டீர்கள். முழு சமூகத்தையும் மாற்ற விரும்பும் ஒரு வகை இயக்கத்தை உருவாக்குவது நம்பமுடியாத அளவிற்கு கடினம், ஏனென்றால் அப்படி எதுவும் இல்லை என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள். எனவே, பார்வை இல்லாததுதான் மிகப் பெரிய பகுதி அல்லது சிரமம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
ஆனால் சில முக்கியமான கட்டமைப்பு விஷயங்களும் உள்ளன. உதாரணமாக, 60 களில் வளாகங்கள் வெடித்தன மற்றும் கணிசமான அளவிற்கு அது ஆரம்பத்தில் உயரடுக்கு வளாகங்களில் இருந்தது. நீங்கள் சமீபத்தில் வளாகச் செயல்பாட்டைப் பார்த்தால், உயரடுக்கு வளாகங்கள் பெரும்பாலும் அமைதியாக இருந்தன. இதில் தொழிலாள வர்க்கக் கல்லூரிகள்தான் அதிகம் ஈடுபட்டன. ஏன்? சரி, உயரடுக்கு பள்ளிகளில் மக்களுக்கு முழு வளங்களையும் நம்பிக்கையையும் கொடுப்பது மற்றும் அவர்கள் இணக்கமாக இருப்பார்கள் என்பதில் மிகவும் கவனமாக இருக்காமல் இருப்பது ஒரு பெரிய தவறு என்பதை கணினி உணர்ந்தது. உயரடுக்கு பள்ளிகளுக்கான கட்டணத்தை உயர்த்துவது மற்றும் மக்களை கடனாளியாக்குவது போன்றவற்றில் நிறைய செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் உயரடுக்கு வளாகங்களில் ஒப்பீட்டளவில் அமைதியை நீங்கள் காணும்போது அவர்கள் அதை நன்றாகச் செய்தார்கள். குறைபாடு என்னவென்றால், மக்கள் அதிக அணுகல், அதிக சுதந்திரம் உள்ள இடங்களில், அவர்கள் இல்லை, எனவே இளைஞர்கள் இயக்கம் செல்வது மெதுவாக உள்ளது. இருப்பினும், தலைகீழானது, அது சென்றவுடன் ஏழை மாணவர்களால், தொழிலாள வர்க்க மாணவர்களால் வழிநடத்தப்படும், எனவே இது நாட்டின் எதிர்காலத்திற்கு மிகவும் கணிசமானதாகவும் முக்கியமானதாகவும் இருக்கும்.
அடிப்படையில், இப்போது மற்றும் அறுபதுகளுக்கு இடையே உள்ள வித்தியாசம் என்னவென்றால், அப்போது நாம் ஒரு போர்க்குணமிக்க புரட்சிகர இயக்கத்தை உருவாக்க முடியும், அது தன்னை மிகவும் ஆக்ரோஷமாகக் கருதியது, அது ஒரு புதிய சமூகத்தைத் திட்டமிடுவதாகக் கருதியது, அது பங்கேற்பாளர்களின் வாழ்க்கையின் மைய புள்ளியாக மாறியது, ஆனால் அது உண்மையில் அந்த விஷயங்கள் எதுவும் இல்லை, இறுதியில், அது நீடித்த கட்டமைப்புகள் இல்லை, ஏனெனில் அது அந்த விஷயங்களை செய்ய ஒத்திசைவான சித்தாந்தம் அல்லது பார்வை இல்லை. இப்போது, ஒரு பெரிய மற்றும் போர்க்குணமிக்க மற்றும் கோபமான இயக்கம் கூட இருக்க முடியாத ஒரு சூழ்நிலை உள்ளது, அது உண்மையில் முழு சமூகத்தையும் மாற்ற விரும்பும் மற்றும் அதைச் செய்வதில் உண்மையிலேயே நம்பிக்கை கொண்ட ஒரு இயக்கமாக இல்லாவிட்டால். அது உண்மையென்றால், அமெரிக்க இடதுசாரிகளின் பணி, குறிப்பிட்ட விஷயங்களின் அநீதியைப் பற்றிக் குறைகூறாமல் இருப்பதுதான் - நாம் அதைச் செய்யக்கூடாது என்பதற்காக அல்ல - ஆனால் அதற்குக் காரணம் அவ்வளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இல்லை. இதற்கு முன்பு, விஷயங்கள் மோசமாக இருப்பதற்கான நூற்றுக்கணக்கான குறிப்பிட்ட காரணங்கள் அனைவருக்கும் தெரியும். அவ்வாறு செய்வது அவர்கள் ஏற்கனவே அறிந்த ஒன்றை நம்ப வைக்க முயற்சிக்கிறது. உரிமைக்கு கூட தெரியும்! துன்பம் தவிர்க்க முடியாதது என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள்; அது அவர்களுக்கு அவசியமான தீமை.
உண்மையான பணி, அதற்கு பதிலாக, செயல்படுவதற்கு வேறு வழி இருப்பதையும், குறுகிய கால ஆதாயங்கள் இங்கே இருப்பதையும் காட்டுவதும், இப்போது நாம் வெல்லக்கூடிய ஒரு நீண்ட கால மாற்றப்பட்ட சூழ்நிலையும் இந்தப் பிரச்சனையை விளக்குகிறது. இந்த முயற்சிகள் மற்றும் நமது நேரத்திற்கு மதிப்புள்ளது. தொலைநோக்கு மற்றும் மூலோபாயத்தை நம்மால் தெரிவிக்க முடிந்தால், கோபம், உண்மையான அர்ப்பணிப்பு, உண்மையான ஆர்வம், அனைத்தையும் ஒரு வளமான மாறுபட்ட மற்றும் பரந்த இயக்கத்தில் நிலைநிறுத்தக்கூடிய தகவலை நாங்கள் தெரிவிக்கிறோம், அது மக்களின் வாழ்க்கையை சிறப்பாகச் செய்யக்கூடியது மற்றும் வெற்றிகளை வென்று மாற்றத்தை நோக்கி நகரும். சமூகம். ஆனால் பார்வை மற்றும் மூலோபாயத்தை தொடர்பு கொள்ள முடியாமல் - இது வலிக்கிறது, இது வலிக்கிறது, இது அநியாயம், இது அநியாயம் என்று மக்களுக்குச் சொல்ல முடிந்தால், நாம் வெகுதூரம் செல்ல மாட்டோம் என்று நினைக்கிறேன்.
GW: உறுதியான ஒழுங்கமைப்பின் அடிப்படையில் இது என்ன அர்த்தம்? உதாரணமாக, தேர்தல் அரசியலின் பங்கு என்னவாக இருக்கும்? நீங்கள் எந்த வகையான அமைப்பைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்?
எம்.ஏ: ஒரு புதிய சமுதாயத்தின் புரட்சிகர பார்வை மற்றும் அதை அடைவதற்கான வாழ்நாள் முழுமைக்கும் அர்ப்பணிப்பு ஆகியவற்றால் தூண்டப்பட்டாலும், அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையைப் பற்றி வருத்தப்பட்டாலும், ஒருவர் இன்னும் போர்கள், வறுமை, சுற்றுச்சூழல் பேரழிவுகள், தொடர்ச்சியான பாலியல் மற்றும் இனவெறி ஆகியவற்றைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கிறார். எனவே கவனம் நிலைத்திருக்கும். நீங்கள் செய்வதில்தான் வித்தியாசம் இருக்கிறது. ஒரு நீண்ட காலப் பார்வையின் வெளிச்சத்தில் இந்த விஷயங்களை நீங்கள் மூலோபாயமாக ஒழுங்கமைக்கும்போது வேறுபட்ட ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், நீங்கள் அவற்றைப் பற்றி பேசுவதும் கோரிக்கைகளை வைப்பதும் முழு அமைப்பையும் சவால் செய்யும் வழிகளில், மக்களின் அர்ப்பணிப்புகளை முன்னோக்கி நகர்த்துவது மற்றும் பரந்த சிந்தனையை நோக்கி நகர்த்துவது. இணைப்பு. இந்த வெவ்வேறு குறுகிய கால நோக்கங்களை நீங்கள் இணைக்கிறீர்கள்; நீங்கள் ஒவ்வொன்றையும் சுற்றி இயக்கங்கள் உள்ளன, மற்றவற்றைச் சுற்றியுள்ள இயக்கங்களுக்கு பங்களிக்கிறீர்கள். குறுகிய கால ஆதாயங்களுக்காக நீங்கள் போராடுவதை விட வித்தியாசமாக இருக்கும் வழிகளில் நீங்கள் போராடுகிறீர்கள். வித்தியாசம் என்னவென்றால், அதைப் பற்றி நீங்கள் பேசும் விதம், விவாதத்தில் வெளிப்படும் கருத்துக்கள் மற்றும் அது மேலும் கோரிக்கைகளுக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் வீட்டிற்குச் செல்வதற்குப் பதிலாக சண்டையை வைத்திருப்பது. அப்படித்தான் நீங்கள் ஒரு நிறுவனத்தை உருவாக்குகிறீர்கள், அது ஒன்றை மட்டும் சாதித்து, பின்னர் சிதறடிக்காமல், ஒரு புதிய சமுதாயத்தை உருவாக்குவதற்கு அர்ப்பணிப்புடன் உள்ளது. வீட்டிற்கு போகிறேன். அது எல்லாம் கொஞ்சம் தெளிவற்றது மற்றும் குறிப்பிட்ட உதாரணங்களைக் கொடுக்க நிறைய நேரம் எடுக்கும். இது ஒரு வித்தியாசமான மனநிலை மற்றும் வேறுபட்ட அணுகுமுறை.
நீங்கள் X க்காகப் போராடும் போது X பற்றி மட்டுமே பேச வேண்டும், Y அல்லது Z பற்றிப் பேசக்கூடாது என்று சிலர் நினைக்கிறார்கள். Xஐப் பெறுவதில் மட்டும் அக்கறை இருந்தால் தர்க்கம் என்னவென்றால், நீங்கள் அந்த ஒரு விஷயத்தைப் பற்றி மட்டுமே பேசுகிறீர்கள், நீங்கள் செய்ய மாட்டீர்கள். யாரையும் வருத்தப்படுத்த. ஆனால் X ஐப் பெற்றவுடன் அதைத் தக்கவைத்துக் கொள்வதில் நீங்கள் அக்கறை கொண்டால் என்ன செய்வது, மேலும் Y, W மற்றும் Z ஆகியவற்றைப் பெறுவதில் அக்கறை இருந்தால் என்ன செய்வது? பின்னர் தர்க்கம் தடுமாறத் தொடங்குகிறது, மேலும் நீங்கள் செய்ய வேண்டியது X க்காகப் போராடுவது, அந்த ஒரு சிக்கலைத் தாண்டி எக்ஸ் முன்னணியில் இருப்பதைப் பற்றி பேசுகிறது. எனவே நீங்கள் அதிக ஊதியத்தைப் பற்றிப் பேசுகிறீர்கள், ஒரு பிரச்சினையாகச் சொல்லுங்கள், ஆனால் நீங்கள் அதிக ஊதியத்திற்காகப் போராடும்போது அதைப் பற்றிப் பேசுகிறீர்கள், அது உண்மையான நியாயமான வருமானம் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள வழிவகுக்கும், அது அடுத்ததற்கு வழிவகுக்கும். கோரிக்கைகள், வருமானத்தை மேலும் நியாயப்படுத்த வேண்டும்.
நீங்கள் செய்யும் இரண்டாவது விஷயம், இந்த விஷயங்களை ஒன்றாக இணைத்து உண்மையான ஒற்றுமையை வளர்த்துக் கொள்வது. குறைந்த வேலையில் இருப்பவர்களுக்கு வருமானத்தில் எந்த மாற்றமும் இல்லாமல் ஒரு குறுகிய வேலை வாரத்தை சுற்றி தேசிய இயக்கம் இருந்தது என்று வைத்துக் கொள்வோம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவர்கள் குறைவாக வேலை செய்கிறார்கள், ஆனால் இப்போது அதே வருமானத்தைப் பெறுகிறார்கள். மேலும் உயர் இறுதியில் அவர்கள் குறைவாக வேலை செய்கிறார்கள், ஆனால் குறைந்த வருமானம் பெறுகிறார்கள். எனவே இது மேல்மட்டத்திலிருந்து வரும் வருமானத்தின் மறுபகிர்வு. இந்த பிரச்சாரத்திற்காக நாங்கள் போராடினால், இது ஒரு அற்புதமான பிரச்சாரமாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன், இது வருமானத்தை மறுபங்கீடு செய்வது மட்டுமல்லாமல், மக்களுக்கு அதிக நேரம் இருப்பதால் அதிக லாபங்களை வெல்வது எளிதாகும் சூழ்நிலையை உருவாக்குகிறது - மிகவும், மிக முக்கியமான ஆதாயம். மக்கள் எவ்வளவு காலம் உழைக்கிறார்கள், எவ்வளவு கடினமாக உழைக்கிறார்கள், அவர்களின் வேலையின் சுறுசுறுப்புக்காக மக்கள் ஊதியம் பெற வேண்டும் என்று சொல்லும் விதத்தில் நீங்கள் அதற்காகப் போராடுகிறீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். ஏழைகள் அதிகரிப்பது மட்டுமல்ல, அவர்கள் மிகவும் சுறுசுறுப்பான வேலைகளைக் கொண்டவர்களை விட அதிகமாகப் பெற வேண்டும். உங்களிடம் இன்னும் வேலைநிறுத்தங்கள் உள்ளதா? நிச்சயம். இன்னும் பேரணிகள் உள்ளதா? நிச்சயம். இருப்பினும், நீங்கள் அந்த விஷயங்களைச் செய்கிறீர்கள், இருப்பினும், அவற்றைச் செய்வதில் நீங்கள் அதிகமான மக்களை ஈர்க்க வேண்டும், குறைவாக அல்ல. இயக்கத்தில் இருப்பவர்களுக்கு மோசமடையாமல் அந்த இயக்கத்தில் வாழ்க்கையை சிறப்பாகச் செய்ய வேண்டும் என்ற அளவுகோலுடன். மேலும் நீங்கள் வெற்றிபெற முயற்சிக்கும் கோரிக்கைகளை வென்றெடுப்பதற்கு சமூக செலவினங்களை உயர்த்த வேண்டும் என்ற அளவுகோலுடன்.
அப்படியானால் தேர்தல் அரசியலின் பங்கு என்ன? எனக்கு எதுவும் தெரியாது. யாரும் செய்வதாக நான் நினைக்கவில்லை. அதற்கு இடது பக்கம் இடமில்லை என்பதற்கு கொள்கை ரீதியான காரணம் இருக்கிறது என்ற எண்ணம் எனக்குப் புரியவில்லை. அதற்கு முதன்மையான இடம் வேண்டும் என்பதற்கு கொள்கை ரீதியான காரணம் இருக்க வேண்டும் என்ற எண்ணமும் எனக்குப் புரியவில்லை. தேர்தல் அரசியலை இப்போது அல்லது எதிர்காலத்தில் பயன்படுத்த முடியுமா என்பது இடதுசாரிகள் மேலும் மேலும் வெற்றிகளைப் பெறுவதற்கும், மேலும் மேலும் அதிகாரத்தை வெல்வதற்கும், மேலும் மேலும் மக்களை வெல்வதற்கும், எப்பொழுதும் ஆகும்போதும் பயன்படுத்தும் பரந்த அணுகுமுறைகளின் ஒரு பகுதியாகப் பயன்படுத்தப்படுமா என்பதே கேள்வி. இன்னும் அதிக வெற்றிகளை பெற அதிக திறன் கொண்டவர். நனவை உயர்த்தும் வகையில் தேர்தல் அரசியலைப் பயன்படுத்த முடியும் என்று சிலர் நினைக்கலாம், அது நமக்கு வளங்கள் மற்றும் அதிகாரங்களை அணுகி, நமது வாய்ப்புகளை வலுப்படுத்தும், அது நீண்டகாலத்தில் பெரும் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும். வேறு யாரோ நினைக்கலாம், இல்லை, இது ஒரு முட்டுச்சந்தாகும், ஏனென்றால் தேர்தல் அரசியலின் இயக்கவியல் மற்றும் நமது நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கும் சிந்தனைகளுக்கும் அதன் தாக்கங்கள் நமது திறன்களைக் குறைப்பது, மாற்றங்களை வெல்வதற்கான நமது திறனைக் குறைப்பது, நமது நனவை சிதைப்பது, நமது வாய்ப்புகளை பலவீனப்படுத்துவது. , முதலியன
எந்தப் பார்வையை நீங்கள் நம்புகிறீர்கள் என்பது பெரிய கேள்வியல்ல, ஆனால் இதுபோன்ற இரண்டு பார்வைகள் இருந்தால் என்ன செய்வீர்கள்? இதை எதிர்த்துப் போராடுவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்பதே பதில் என்று நான் நினைக்கிறேன். தேர்தல் அரசியலை தவறான எண்ணம் என்று நினைக்கும் மக்கள், அதற்குப் பதிலாக யாராவது அதை நல்ல யோசனையாகக் காட்டினால் பரவசம் அடைய வேண்டும். அவர்கள் அதை ஒரு மோசமான யோசனை என்று நினைக்கக்கூடாது, அது தவறான யோசனை என்று சரியாக இருக்க வேண்டும். மாற்றத்திற்கான ஒவ்வொரு நல்ல யோசனையும் அவர்களின் நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு நன்மை பயக்கும் என்பதால், தவறாக இருக்க விரும்புவது ஒரு மோசமான யோசனை என்று அவர்கள் நினைக்க வேண்டும்.
இது ஒரு நல்ல யோசனை என்று நினைக்கும் மக்கள் தாங்கள் சொல்வது சரி என்று நம்ப வேண்டும், ஆனால் தங்களால் தவறு என்பதை ஒப்புக்கொள்ள முடியாது. அவர்கள் தவறாக இருந்தால், அதை கண்டுபிடித்ததற்காக அவர்கள் நன்றியுள்ளவர்களாக உணர வேண்டும், இதனால் அவர்கள் தங்கள் முயற்சிகளை சிறந்த வழிகளில் வைக்க முடியும்.
இந்த மனப்போக்குகள் நம்மிடம் இருக்கும் நிமிடம், உண்மையாக, ஈகோவை விட வெற்றியை வைக்கும் ஒரு மனநிலை என்று நான் நினைக்கிறேன், அங்கு வெற்றி பெறுவதே குறிக்கோள் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட தேர்வில் சரியாக இருக்கக்கூடாது, பின்னர் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தேர்வுகளை ஆராயும் யோசனை அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும். . சில அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்துவது முக்கியம் என்று நினைப்பவர்கள் அதை முயற்சி செய்ய வேண்டும், மற்றவர்கள் அது உதவுமா என்று சந்தேகிக்கலாம் அல்லது அது காயப்படுத்தக்கூடும் என்று பயப்பட வேண்டும். நாம் ஒருவரையொருவர் மதிக்க முடியும். கிட்டத்தட்ட எல்லா தந்திரோபாய தேர்வுகளுக்கும் இதுவே செல்கிறது. அனைத்துமல்ல. சில தந்திரோபாயத் தேர்வுகள் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும், மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும், ஒரு அரசியல் அமைப்பு இது ஒரு மோசமான யோசனை என்று மட்டும் சொல்ல வேண்டும், ஆனால் நாங்கள் அதில் ஈடுபட முடியாது, எங்கள் அமைப்பில் ஈடுபட்டுள்ள யாரும் அதில் ஈடுபடக்கூடாது. ஆனால் பெரும்பாலான முடிவுகளுக்கு இது உண்மையல்ல. இந்தக் கேள்விகள் அனைவருக்கும் முன்கூட்டியே தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, சிலருக்கு அவை தீர்க்கப்பட வேண்டும். நாம் ஒருமித்த கருத்தை கொண்டிருக்க வேண்டியதில்லை, இது சாத்தியமற்றது மற்றும் எந்த விஷயத்திலும் நல்ல யோசனையல்ல, ஏனெனில் பன்முகத்தன்மை மிகவும் சிறப்பாக உள்ளது.
அமெரிக்காவில் ஒரு பெரிய இயக்கம் இருந்தது என்று வைத்துக்கொள்வோம். நூறாயிரக்கணக்கான மக்களைத் திரட்டும் 20,000 பேர் கொண்ட புரட்சிகர அமைப்பு நம்மிடம் உள்ளது என்று வைத்துக்கொள்வோம். நாங்கள் வெற்றி பெறவில்லை, ஆனால் நாங்கள் பெரிதாகி வருகிறோம். அமைப்பில் உள்ள 80% பேர் தேர்தல் அரசியல் முட்டாள்தனமானது மற்றும் கவனச்சிதறல் என்று நினைக்கிறார்கள். அவர்கள் 20% பேரை அழித்துவிட்டு யாரும் செய்யாமல் இருக்க வேண்டுமா? இல்லை, அது சரியான பதில் இல்லை. உண்மையில் தேர்தல் அரசியலில் நம்பிக்கை இருந்தால் 20% பேர் வேறு எதிலும் நல்லவர்களாக இருக்க மாட்டார்கள். நீங்கள் அதை வெளியேற்ற வேண்டியதில்லை. நீங்கள் நிச்சயமாக விவாதித்து விவாதிக்கிறீர்கள். ஆனால் நாங்கள் ஒரு புதிய மற்றும் சிறந்த சமுதாயத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கிறோம், நாங்கள் ஸ்டாலினிஸ்டுகளாக இல்லாவிட்டால், ஒவ்வொரு பிரச்சினைக்கும் ஒரு அணுகுமுறை இருக்கும் என்று நாங்கள் நினைக்கவில்லை. எனவே இயக்கத்தின் உள்ளேயும் ஒவ்வொரு பிரச்சினைக்கும் ஒரு அணுகுமுறை இருக்கக்கூடாது.
GW: நீங்கள் அத்தகைய அமைப்பின் நோக்கங்களைப் பற்றிப் பேசினீர்கள், ஆனால் நான் இன்னும் கொஞ்சம் விரிவாகப் பேச விரும்புகிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, அத்தகைய அமைப்பு புதிய சமூகத்திற்கான ஒரு பார்வையை உள்ளடக்கிய பல சிக்கல்களைச் சார்ந்ததாக இருக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள். இருப்பினும், அந்த வகையான பார்வையை விரிவுபடுத்துவதற்கான வாகனமாக செயல்படும் ஏதேனும் சிக்கல் உள்ளதா என்று நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன். குறிப்பாக இப்போது அழுத்தும் பிரச்சனை ஏதேனும் உள்ளதா?
எம்.ஏ: ஒரு குறிப்பிட்ட தருணத்தில் ஏதாவது ஒரு விஷயம் அழுத்தும். நியூயார்க் நகருக்கு வெளியே உள்ள அணுமின் நிலையம் நாளை உருகிவிடும் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அது அழுத்தமாக இருக்கும் மற்றும் நாட்டில் உள்ள அனைவரின் மனதிலும் இருக்கும். எல்லோரும் அதில் கவனம் செலுத்துவார்கள். எனவே எந்த ஒரு பகுத்தறிவு இயக்கமும் மிக மிக உன்னிப்பாக கவனம் செலுத்தும். ஆனால் இயக்கம் ஒரு பிரச்சினையில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று சொல்வதை விட இது வேறுபட்டது. மேலும், அது என்னவாக இருக்கும் என்று எங்களுக்குத் தெரியாது.
GW: ஆனால் இப்போது என்ன ஒரு முக்கிய பிரச்சினை என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்?
எம்.ஏ: ஒன்று இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. விஸ்கான்சினில் என்ன நடக்கிறது என்பது தெளிவாக உள்ளது. அது போர் அல்ல, அது காலநிலை அல்ல, சில பொருளாதார மற்றும் அரசியல் மாற்றங்கள் கூட்டு பேரம் மற்றும் பலவற்றை பாதிக்கும். நீண்ட காலமாக நாம் பார்த்த மிக முக்கியமான ஆர்வலர் எழுச்சியை அளிக்கும் அளவுக்கு அது சக்தி வாய்ந்தது. எனவே யாராவது சொல்லலாம், அதுதான் பிரச்சினை. ஆனால் மற்றவர்கள் போர் பிரச்சினை என்று கூறலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மக்கள் இறந்து கொண்டிருக்கிறார்கள், நாங்கள் மக்களை ஊதிப் பெருக்குகிறோம், நிச்சயமாக அது நிறைய மக்களை ஊக்குவிக்கிறது. அல்லது பருவநிலை மாற்றம் தான் பிரச்சினை; எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எதிர்காலம் ஆபத்தில் உள்ளது. எனது உணர்வு என்னவென்றால், நீங்கள் வரவு செலவுத் திட்டங்களில், அல்லது போரில், அல்லது பருவநிலை மாற்றத்தில் வெற்றி பெற விரும்புகிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம், அதன் அர்த்தம் என்ன? இதன் பொருள் நீங்கள் இப்போது சில ஆதாயங்களை வெல்ல விரும்புகிறீர்கள், இறுதியில் நீங்கள் லாபம், போர் செய்தல் மற்றும் ஆற்றல் பயன்பாடு மற்றும் சுற்றுச்சூழலை அழிக்கும் பொருட்கள் மற்றும் வளங்களின் ஒதுக்கீடு ஆகியவற்றைப் பின்தொடராத ஒரு சமூகத்தை வெல்ல விரும்புகிறீர்கள்.
நீங்கள் பொருளாதாரத்தைச் சுற்றி ஒழுங்கமைக்கவும், வருமானப் பங்கீட்டை மாற்றவும், அல்லது வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வரவும், அல்லது அணுசக்தி மற்றும் பசுமைக் கொள்கைகளைச் சுற்றி அமைக்கவும் விரும்புகிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். இந்த விஷயங்களில் எதையாவது நீங்கள் செய்ய முயற்சிப்பது பெரியது. நீங்கள் சிறிய ஒன்றைச் செய்ய முயற்சிக்கவில்லை, ஆனால் அதிகாரத்தில் உள்ள உயரடுக்கினரிடையே அதிக அக்கறை கொண்ட முக்கியமான ஒன்றை வெல்ல முயற்சிக்கிறீர்கள். அப்படியானால் அவர்கள் ஏன் விட்டுக்கொடுக்கிறார்கள் என்று நீங்கள் கேட்க வேண்டும். நீண்ட காலத்திற்குப் பலரை உற்சாகப்படுத்தும் எந்தவொரு பிரச்சினையிலும், இந்தச் சிக்கல்கள் போன்ற அவர்களுக்கு முக்கியமான ஒன்றைப் பற்றி நீங்கள் சண்டையிடப் போகிறீர்கள். இல்லையேல் உடனே கொடுத்துவிடுவார்கள். அப்படியானால், அவர்கள் கொடுக்க விரும்பாத ஒன்றை ஏன் கொடுக்கிறார்கள்?
அதற்கான பதில் என்னவென்றால், இயக்கம் செலவுகளை உயர்த்துகிறது மற்றும் ஒரு அச்சுறுத்தலை அல்லது அச்சுறுத்தலை உருவாக்குகிறது, அதன் காரணமாக அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே சொல்லிக்கொள்கிறார்கள், "நாம் கொடுக்கவில்லை என்றால், இந்த அச்சுறுத்தல் வளரப் போகிறது, கொடுப்பதை விட இது நமக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். உள்ளது." அவர்கள் பயன்படுத்தும் கணக்கீடு அது. அவர்கள் ஒரு பட்ஜெட் இயக்கம், அல்லது போர் எதிர்ப்பு இயக்கம், அல்லது புவி வெப்பமடைதல் இயக்கம் போன்றவற்றுக்கு அடிபணிந்தால், அவர்கள் விட்டுக்கொடுக்காதது அவர்களை மேலும் காயப்படுத்தும் என்று அவர்கள் கருதுவதால் தான். மேலும் அவர்களை காயப்படுத்துவது, முழு அமைப்பும் மாறும் என்ற அச்சுறுத்தலாகும்.
நீங்கள் போர்கள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சூழலியல் மற்றும் வருமான விநியோகத்தின் சிகிச்சையின் நிலைக்கு வரும்போது, அதிகமான அபாயங்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவர நாங்கள் விரும்புவதைத் தொடர உயரடுக்குகள் உணர வேண்டும். அந்தச் செய்தியை அவர்களுக்கு என்ன தெரிவிக்கும்? வாஷிங்டனில் ஒரு போருக்கு எதிராக நாங்கள் 100,000 மக்களைத் திருப்பினால், அது ஒரு செலவு ஆனால் அது ஒப்பீட்டளவில் சிறிய செலவாகும், ஏனென்றால் அவர்கள் பூங்காவை சுத்தம் செய்ய வேண்டும். மாதாமாதம் செய்தாலும் அப்படியா? இயக்கம் மேலும் மேலும் பெரிதாகும் என்ற அச்சுறுத்தல் இருந்தால் மட்டுமே ஆர்ப்பாட்டங்கள் உண்மையான விலையாகும். இது மக்களின் மனநிலையை மாற்றும் சாத்தியம் இருப்பதாகத் தோன்றினால், அது போரை மட்டுமல்ல, வெளியுறவுக் கொள்கையையும், வெளியுறவுக் கொள்கையையும் தாண்டி உள்நாட்டுக் கொள்கையையும் அச்சுறுத்தினால் அது அச்சுறுத்தலாகும். இது இந்த விஷயங்களில் ஏதேனும் அச்சுறுத்தினால், வளர்ந்து வரும் வழியில், அது செலவுகளை உயர்த்துகிறது. ஆனால் அது 100,000 பேர் அல்லது 250,000 நபர்களுக்குப் பிறகு நிற்கப் போகிறது என்றால், அதற்கு எந்தச் செலவும் இல்லை. அது வளராத நிமிடம், இயக்கம் இனி செலவாகாது, இனி அச்சுறுத்தலாக இருக்காது, ஏனென்றால் அவர்கள் அதைக் காத்திருக்க முடியும். இயக்க அச்சுறுத்தல் வளர்ந்து வரும் எண்ணிக்கையில் உள்ளது, இயக்க அச்சுறுத்தல் வளர்ந்து வரும் பொருத்தத்தில் உள்ளது, மேலும் இயக்க அச்சுறுத்தல் கோரிக்கைகளின் வளர்ந்து வரும் பன்முகத்தன்மையில் உள்ளது.
கோரிக்கைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட கவனத்திலிருந்து அமைப்பை மாற்றுவதை நோக்கி நகர்கின்றனவா? அவர்கள் செய்தால், அது உயரடுக்குகளுக்கு பயமாக இருக்கிறது. அதே போல் இயக்கம் வளர்ந்து வருகிறது. 60 களில் போர் எதிர்ப்பு இயக்கம் மிகப் பெரிய அச்சுறுத்தலாக இருந்ததற்குக் காரணம், அ) அது வளர்ந்து வந்தது மற்றும் ஆ) அதில் இருந்து ஒரு ஸ்பெக்ட்ரம் இருந்தது: போருக்கு எதிராக மெதுவாக, போருக்கு எதிராக மிதமாக, போருக்கு எதிராக போர்க்குணமிக்க, வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு எதிராக, ஒட்டுமொத்த அமைப்புக்கும் எதிராக. ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் நீங்கள் பார்த்தது பரந்த அளவிலான வளர்ச்சியை மேலும் உறுதியான நிலையின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும். ஒரு தொடர்ச்சியான செயல்முறை இருந்தது, அது காலப்போக்கில் அரசாங்கத்திடம் கூறியது, “உங்கள் சக்தியையும் செல்வத்தையும் பெரிதாக்குவதற்கும், அமைப்பைப் பராமரிப்பதற்கும் நீங்கள் வியட்நாமில் போரைப் பாதுகாக்க விரும்புகிறீர்கள். இந்தோசீனாவில் ஏற்படும் மாற்றத்தைத் தடுத்து நிறுத்துவது உங்கள் ஆர்வத்தில் இருந்தாலும், இந்தப் போரின் நோக்கத்தை நீங்கள் உணரும் நாள் வரும்போது என்ன நடக்கும், அது அமெரிக்க மக்களை துருவப்படுத்துவது மற்றும் ஒழுங்கமைக்கிறது என்ற அர்த்தத்தில் உங்கள் ஆர்வத்தில் இல்லை. அவர்கள் மிக விரைவில் உங்கள் செல்வத்திற்கும் அதிகாரத்திற்கும் சவால் விடுவார்கள்.
நீங்கள் திரும்பிச் சென்று, செனட்டர்கள் மற்றும் வணிகத் தலைவர்கள் போன்ற உயரடுக்குகள் போரின் பக்கங்களை மாற்றத் தொடங்கிய புள்ளியைப் பார்த்தால், அது ஒழுக்கக்கேடானது என்றும் நம் மக்கள் இறந்து கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றும் அவர்கள் கூறவில்லை என்பதை நீங்கள் காணலாம். இல்லை. "எங்கள் தெருக்கள் கொந்தளிப்பில் உள்ளன, அடுத்த தலைமுறையை இழக்கிறோம், சமூகத்தின் துணி கிழிந்து வருகிறது" என்று அவர்கள் கூறினார்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "என்னுடைய செல்வத்தையும் அதிகாரத்தையும் பெருக்குவதற்காக நான் இந்தப் போரில் இறங்கினேன், ஆனால் இப்போது போரைத் தொடர்வது அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான கோரிக்கைகளுக்கு அடிபணிவதை விட அதிக ஆபத்து என்று தெரிகிறது. இப்போது நான் போருக்கு எதிரானவன்.
எனவே இப்போது மீண்டும் உங்கள் கருத்துக்கு வருவோம், அந்த கரைப்பு அல்லது லிபியா மீதான போர் விரிவடைந்து, மிக அதிகமாக, பெரிதாகிறது அல்லது நாடு முழுவதும் உள்ள மாநிலங்கள் விஸ்கான்சின் கவர்னர் செய்ததைச் செய்கின்றன, அதனால் அது ஒரு மையப் புள்ளியாக மாறும். அல்லது ஒரு பெரிய சுற்றுச்சூழல் பேரழிவு கூட உள்ளது. அவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றை வெல்ல வேண்டும் என்று நான் கூறுவது, அவர்கள் அனைவரும் தேடப்படுவது நம்பமுடியாத அளவிற்கு சாதகமானது. உதாரணமாக, அதனால்தான் சியாட்டில் உயரடுக்கினரை மிகவும் கவலையடையச் செய்தார். நேர்மையாக, அது பெரியதாக இல்லை. ஆனால் அது உலகமயமாக்கல் மட்டும் அல்ல என்பது அச்சுறுத்தலாக இருந்தது. இது தொழிலாளர் இயக்கம், பசுமை இயக்கம், போர் எதிர்ப்பு இயக்கம், பெண்கள் இயக்கம், அனைவரும் ஒன்றிணைந்து செயல்படும் அச்சுறுத்தலை சுமந்தது. "எங்கள் கொள்கைகள் நாங்கள் தவிர்க்க முயற்சிக்கும் குழப்பத்தை உருவாக்குகின்றன" என்று உயரடுக்கு துறைகளில் பலர் உணர்ந்தனர். அதுதான் மிரட்டல். நிச்சயமாக, எல்லோருடைய கவனத்தையும் ஈர்க்கும் ஒரு கவனம் இருந்தால், சரி, எல்லா வகையிலும், புத்திசாலித்தனமாக உரையாற்றினால், அது நமக்கு உதவும், ஆனால் ஒரே கவனத்தில் சிக்கி, எல்லாவற்றையும் அதற்கு ஏற்றதாக நினைக்கும் தவறு. கவனம் மற்றும் நாம் எல்லாவற்றையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும், குறுகிய கால, மிகக் குறைவான நீண்ட கால ஆதாயங்களை கூட நீங்கள் எப்படி வெல்வீர்கள் என்ற புள்ளியை இழக்கிறோம்.
அமெரிக்க இடதுசாரிகளின் நிலை குறித்த தொடர் நேர்காணல்களில் இதுவே முதன்மையானது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை