அமெரிக்க அரசாங்கம், ஒரு குழப்பமான இணக்கமான ஊடகத்தின் ஒத்துழைப்புடன், கோல்டன் ரூலின் ஆழமான துருப்பிடித்த பதிப்பைக் கண்டுபிடித்ததாகத் தெரிகிறது: "நீங்கள் மீண்டும் மீண்டும் செய்ததை மற்றவர்கள் உங்களுக்குச் செய்ய அனுமதிக்காதீர்கள்." உலகம் செயல்படும் விதத்தில் சிறிதளவு கவனம் செலுத்தும் அனைவரும், உளவு பார்ப்பதும், வெளிநாட்டுத் தேர்தல்களில் மறைமுகமாக தலையிடுவதும் புவிசார் அரசியல் இராஜதந்திரத்தின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் நீண்டகாலமாக ஒரு நிலையான ஆயுதமாக இருந்து வருகிறது என்பதை அறிவார்கள். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு ஐரோப்பாவில் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளின் தேர்தல் வெற்றியை அமெரிக்கா பெருமிதத்துடன் முறியடித்தது, உலகத் தெற்கில் நடந்த தேர்தல்களில் பெரிய மற்றும் சிறிய, வெளிப்படையான மற்றும் இரகசிய எண்ணற்ற குறுக்கீடுகளைக் குறிப்பிடாமல், லத்தீன் அமெரிக்காவில் குறிப்பாக இருண்ட சாதனையுடன் ("இதுவரை இருந்து கடவுளே, அமெரிக்காவிற்கு மிகவும் நெருக்கமானவர்”). அதையும் தாண்டி, ஜனநாயகத் தேர்தல்களின் முடிவு, வளங்களை தேசியமயமாக்குதல், இடதுசாரிக் கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொள்வது, அமெரிக்க எதிரிகளுடன் நட்புறவு போன்ற வாஷிங்டனைத் தொந்தரவு செய்யும் கொள்கைகளை பின்பற்றும் தலைவர்களை உருவாக்கினால், தலையிடுவதை விட அதிகமாக பின்பற்றப்படும். அத்தகைய அரசாங்கம் பல்வேறு அளவிலான பதவி நீக்கம், ஸ்திரமின்மை, பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் இறுதியில் இராணுவத் தலையீடு ஆகியவற்றைச் சார்ந்திருக்கும். இந்த முறை கடந்த காலங்களில் அடிக்கடி நம்பப்பட்டது, மேலும் பல தற்போதைய நிகழ்வுகள் உள்ளன. (ஈரான் 1953, குவாத்தமாலா 1954, சிலி 1973, நமது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்கள் வருந்துகின்ற அரசியல் விளைவுகளை மாற்றியமைப்பதற்கான சில உதாரணங்களை குறிப்பிடலாம்); ஈரான், வெனிசுலா ஆகியவை தற்போதைய நிகழ்வுகளுக்கு எடுத்துக்காட்டுகள். [சிலியில் ஏரியல் டோர்ஃப்மேனின் அதிகாரபூர்வமான கட்டுரையைப் பார்க்கவும், “சிலி எப்படி உணர்ந்தது என்பதை இப்போது அமெரிக்கர்கள் அறிவார்கள்,” நியூயார்க் டைம்ஸ், டிசம்பர் 17, 2016.]
மேற்குலகில் உள்ள முக்கிய ஊடகங்கள், அமெரிக்க தேர்தல் நடைமுறைகளை ரஷ்ய ஹேக்கிங் செய்ததாகக் கூறி, அமெரிக்க நடைமுறைகளைக் கூட கவனிக்காமல் இடைவிடாத சீற்றத்தை மையப்படுத்தியுள்ளன. ஏகாதிபத்திய காரணத்திற்கான ஸ்தாபனத்தின் மிகவும் நம்பகமான பொதுக் குரல், தாமஸ் ப்ரீட்மேன், ரஷ்ய நடத்தையை 'போர் நடவடிக்கை' என்று குறிப்பிடுகிறார். மிகவும் வழுக்கும் முன்னாள் சிஐஏ துணை இயக்குனர், மைக்கேல் மோரல், ரஷ்ய ஹேக்கிங்கை '9/11 க்கு சமமான அரசியல்' என்று விவரிக்கும், மேலும் எரிச்சலூட்டும் மொழியைப் பயன்படுத்துகிறார். உக்ரேனைத் தாக்குதல் ஆயுதங்களால் ஆயத்தப்படுத்துவது போன்ற ஆத்திரமூட்டும் மற்றும் தண்டனைக்குரிய செயல்கள் உட்பட, அமெரிக்காவினால் 'விகிதாசார பதிலடி'க்கு பல கடுமையான அழைப்புகள் உள்ளன. உலக அரசியலின் புவிசார் அரசியல் பரிமாணங்களை நன்கு அறிந்தவர்களுக்கு கூட அசாதாரணமானது என்னவெனில், பல தசாப்தங்களாக உலகெங்கிலும் ஒப்பிடக்கூடிய அமெரிக்க தேர்தல் தலையீட்டின் தடிமனான ஆவணத்தைப் பற்றி எந்த கேள்வியும் கேட்கப்படாமல் ரஷ்ய ஹேக்கிங் என்று கூறப்படும் இந்த விவாதம் மற்றும் சொற்பொழிவு தொடர்கிறது. , ரஷ்யர்கள் செய்த எதையும் விட லஞ்சம், படுகொலை மற்றும் பலவகையான பிற விளைவான குறுக்கீடுகள் மூலம் மிகவும் நேரடியான வடிவங்களை எடுப்பது உட்பட.
ஹேக் செய்யப்பட்டதைப் பற்றி மேலும் சிந்திக்கும்போது, ஹல்லாபலூ நகைச்சுவையாக இருக்கிறது. ஹிலாரி கிளிண்டன் தனது மின்னஞ்சல்களை கையாளும் விதம் மற்றும் பெர்னி சாண்டர்ஸின் முதன்மை வாய்ப்புகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதற்கு DNC தீவிரமாக செயல்பட்டதை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் ஜனநாயகக் கட்சியின் ஊழியர்களின் சங்கடமான கவலைகளை வெளிப்படுத்திய உள் ஜனநாயகக் கட்சியின் தேசியக் குழு ஆவணங்களின் மோசமான வெளிப்பாடுகளை கசியவிட்டதாக மட்டுமே விக்கிலீக்ஸ் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. மற்றொரு ஸ்னோவ்டென் அசல் ஹேக்கிங்கைச் செய்திருந்தால், அது தெளிவற்ற விளைவுகளுடன் விசில்ப்ளோயிங்கின் மற்றொரு வழக்காகக் கருதப்படும். வெளிப்படுத்தல்கள் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய அந்தஸ்தாக இருக்கும், குறிப்பாக தனியுரிமை மீதான ஊடுருவல்களுக்கு ஆட்சேபனைகள், உண்மையில் இரகசியம், அமெரிக்க தேர்தல் செயல்முறையை அரசியல் கட்சிகள் கையாளும் விதம் தொடர்பானது. அதே நேரத்தில், மின்னஞ்சல்கள் கட்சி அரசியலின் திரைக்குப் பின்னால் நடக்கும் மோசமான நிகழ்வுகளின் சில பகுதிகளை குடிமக்களுக்குத் தெரியப்படுத்தியது. இது உண்மையிலேயே ஆபத்தான முறையில் அதிகரித்து வரும் சர்வதேச பதட்டங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவிலான அமெரிக்க ஜனநாயகத்தில் தலையிடுகிறதா? பராக் ஒபாமா, அமைதியான மொழியில் எதிர்வினையாற்றுகையில், இந்த மிகைப்படுத்தப்பட்ட எதிர்வினைகளுடன் செல்கிறார், புடினின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் ரஷ்யர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டதை விடவும் (சில ஆதரவான ஆதாரங்கள் கூட இல்லாமல்) அமெரிக்க அப்பாவித்தனத்தை மௌனத்தின் மூலம் பொய்யாகக் கூறுகிறார். செய்திருக்க வேண்டும்.
மிகவும் அடிப்படையான ஆபத்தில் இருப்பது, வரலாற்றில் முழுவதுமே முதல் ஆர்வமுள்ள 'உலகளாவிய அரசு' என்ற அமெரிக்காவின் ஒருதலைப்பட்ச தனிச்சிறப்புகளை நோக்கிய ஒரு சவாலாகும். உலகளாவிய அரசாக அமெரிக்காவால் செயல்படுத்தப்பட்ட புவிசார் அரசியலின் முதல் சட்டத்தை ரஷ்யர்கள் மீறினார்கள்: "எங்களுக்குச் செய்ய நீங்கள் தடைசெய்யப்பட்டிருக்கிறீர்கள், நாங்கள் உங்களுக்கும் மற்றவர்களுக்கும் என்ன செய்கிறோம்." இரண்டாவது சட்டம்: "நீங்கள் ஃபிஸ்ட் சட்டத்தை மீறினால் கடுமையாக தண்டிக்கப்படுவீர்கள்." மூன்றாவது சட்டம்: "புவிசார் அரசியலின் முதல் மற்றும் இரண்டாவது விதிகளை நீங்கள் எதிர்க்கவோ அல்லது குறிப்பிடவோ கூட தடை செய்யப்பட்டுள்ளது." நான்காவது சட்டம்: “பொது ஊடகங்கள் முதல் சட்டத்தை மீறும் போது சீற்றத்தை வெளிப்படுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, இரண்டாவது சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கு அழைப்பு விடுக்கிறது, அதே நேரத்தில் இரட்டை தரநிலைகள் மற்றும் தார்மீக பாசாங்குத்தனம் இருப்பதைப் பற்றி அமைதியாக இருக்கும்.
சரி மற்றும் தவறுகளை விளக்கும் இந்த வழி அல்லது சட்டத்தின் பயன்பாடு சாதாரண புரிதலையும் எதிர்பார்ப்புகளையும் தலைகீழாக மாற்றுகிறது. நாங்கள் எதிர்பார்ப்பது என்னவென்றால், அனைத்து மாநிலங்களும் சட்டக் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டவை அல்லது அது இல்லை. சிலர் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டவர்களாக இருக்க வேண்டும் என்றும், ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்கள் விருப்பப்படி செயல்படுவதற்கும், தண்டனையின்றி செயல்படுவதற்கும் உரிமை உண்டு என்று நாங்கள் எதிர்பார்க்கவில்லை. ஆயினும்கூட, சர்வதேச சமூகம் நீண்ட காலமாக முறைப்படி மற்றும் முறைசாரா முறையில் அதிகாரத்தை சட்டம் மற்றும் சமத்துவத்தின் சட்ட நெறிமுறைகளை விட முன்னுரிமை பெற அனுமதித்துள்ளது. பாதுகாப்பு கவுன்சிலை நிறுவுவதில் ஐக்கிய நாடுகளின் சாசனம் கூட உலக அமைப்பின் முறையான கட்டமைப்பில் புவிசார் அரசியலை உட்பொதித்தது, இரண்டாம் உலகப் போரில் ஐந்து வெற்றியாளர்களுக்கு நிரந்தர உறுப்பினர் (P-5) மற்றும் வீட்டோ உரிமையை வழங்கியது. இந்த கலவையானது இந்த ஐந்து மாநிலங்களுக்கு சர்வதேச சட்டத்துடன் இணங்குவது முற்றிலும் தன்னார்வமானது மற்றும் P-5 இன் ஒப்புதலைப் பூர்த்தி செய்யும் முடிவுகள் மட்டுமே கட்டாயமாகும். இன்னும் தெளிவாகச் சொல்வதென்றால், லிபியாவில் (2011) ஐ.நா.வால் தீர்க்கமாகச் செயல்பட முடிந்தது, ஏனென்றால் வீட்டோ இல்லை, அதே சமயம் சிரியா தொடர்பாக கடந்த ஐந்தாண்டுகளில் உரிமையின் காரணமாக செயல்படும் திறன் ஐ.நா. ரஷ்யா மற்றும் சீனாவால் வீட்டோ அச்சுறுத்தல் மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்டது. மற்றொரு உதாரணம்-இஸ்ரேல் தனது வீட்டோ அதிகாரத்தை அமெரிக்கா நம்பியதன் காரணமாக பல ஆண்டுகளாக பாதுகாப்பு கவுன்சிலால் ஐநா தணிக்கையில் இருந்து தொடர்ந்து பாதுகாக்கப்பட்டு வருகிறது.
உலகளாவிய அரசின் புவிசார் அரசியலும் இதேபோல் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் வெளிப்படையாக குறைவாக உள்ளது. குற்றவியல் பொறுப்புக்கூறலின் தரநிலைகள் பெரிய போர்களில் (ஜெர்மனி, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு ஜப்பான்) அல்லது உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள நாடுகளுக்கு மட்டுமே திறம்பட பொருந்தும். சிவில் சமூகத்தின் முன்முயற்சிகளின் விளைவான அடையாளச் செயல்களைத் தவிர, பொறுப்புக்கூறலின் எந்தவொரு வாய்ப்பிலிருந்தும் அமெரிக்கா தன்னை விலக்கிக் கொண்டுள்ளது. உதாரணமாக, 2003 ஈராக் போரின் போது, சிவில் சமூகத்தின் கீழ் நடத்தப்பட்ட சட்ட விசாரணைகள் தொடர் நடந்தன. 2005 இல் ஈராக் போர் தீர்ப்பாயத்தின் அமர்வில் இவை உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தன. அமெரிக்காவும் ஐக்கிய ராஜ்ஜியமும் அதன் தலைவர்களும் ஒத்துழைப்பாளர்களும் ஆக்கிரமிப்புப் போர் மற்றும் போர்ச் சட்டங்களை மீறிய குற்றவாளிகள் என்று மனசாட்சியின் நடுவர் மன்றத்தின் மூலம் முடிவுகளை எட்டியது. தாராளவாத ஜனநாயக நாடுகளில் மேற்கத்திய பத்திரிகைகள் 4 ஐ ஆதரித்தனth ஈராக் போர் ட்ரிப்யூனல் நடவடிக்கைகள் அதன் கண்டுபிடிப்புகளை கவனமாக ஆவணப்படுத்தியது மற்றும் உலகின் முன்னணி சட்ட வல்லுநர்கள் சிலரின் பங்கேற்பை அனுபவித்தாலும், புவிசார் அரசியலின் சட்டம் இந்த நடவடிக்கைகளைப் பற்றி உறுதியான அமைதியைக் கடைப்பிடிக்கிறது.
சிறிய மாறுபாடுகளுடன் கூடிய ஒரே மாதிரியானது உலகளாவிய பாதுகாப்புச் சிக்கல்களைப் பொறுத்தவரை போர்டு முழுவதும் பொருந்தும். அணு ஆயுத ஆட்சி ஒரு பிரதான உதாரணம், குறிப்பாக அமெரிக்கா, ஆக்கிரமிப்புப் போரை நியாயப்படுத்த 'எதிர்-பரவல்' என்ற கருவியைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் பரவல் தடை ஒப்பந்தத்தால் விதிக்கப்பட்ட பரஸ்பர சட்டக் கடமைகளை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது. ஈராக் படையெடுக்கப்பட்டது, ஈரான் மற்றும் வட கொரியா மீண்டும் மீண்டும் அச்சுறுத்தியது, ஏனெனில் ஈராக் கையகப்படுத்துதல் மற்றும் அணு ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதைத் தவிர்ப்பதற்கான புவிசார் அரசியல் தீர்மானத்தின் காரணமாக, விரோதமான எதிரிகளைத் தடுக்க அத்தகைய ஆயுதங்கள் தேவை என்று நம்பகமான பாதுகாப்பு வாதங்கள் இருந்தன. ஹேக்கிங் விவாதத்திற்கு நிச்சயமாகப் பொருத்தமானது போல, ஈராக் போருக்கு முன்னர், உளவுத்துறை சமூகம் ஈராக் பேரழிவு ஆயுதங்களின் கையிருப்புகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் அணு ஆயுதங்களை உற்பத்தி செய்யும் திறனை மேம்படுத்துவதில் தீவிரமாக ஈடுபட்டுள்ளது என்ற தவறான வாதத்தை ஆதரிப்பதில் ஒன்றுபட்டது. அந்த நேரத்தில் CIA இன் தலைவர் இந்த உளவுத்துறை ஒருமித்த கருத்தை 'ஒரு ஸ்லாம் டங்க்' என்று அழைப்பதன் மூலம் இழிவான முறையில் வலுப்படுத்தினார்.
அணு ஆயுத அரசுகள், ஆயுதங்களை கைவிட மற்ற மாநிலங்களை தூண்டுவதற்கான பரவல் அல்லாத பேரத்தின் ஒரு பகுதியாக, 1968 இல் இராணுவமயமாக்கல் மற்றும் பொது மற்றும் முழுமையான ஆயுதக் குறைப்புக்கான வழியில் அணு ஆயுதக் குறைப்பை அடைய நல்ல நம்பிக்கை பேச்சுவார்த்தைகளில் ஈடுபடுவதாக உறுதியளித்தது. சர்வதேச நீதிமன்றம் 1996 இல் ஒருமனதாக அணு ஆயுத நாடுகளின் ஒப்பந்தக் கடமைகளின் இந்த விளக்கத்தை உறுதிப்படுத்திய போதிலும், இணக்கத்தின் திசையில் எந்த இயக்கமும் இல்லை. உண்மையில், பராக் ஒபாமா, தனது அணுசக்தி எதிர்ப்பு தோரணையின் காரணமாக, அமைதிக்கான நோபல் பரிசைப் பெற்றார், அடுத்த முப்பது ஆண்டுகளில் அமெரிக்க அணு ஆயுதக் களஞ்சியத்திற்கான $1 டிரில்லியன் டாலர் நவீனமயமாக்கல் மற்றும் மேம்பாட்டுத் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தார் மற்றும் எட்டு ஆண்டுகள் ஜனாதிபதியாக இருந்தார் அமெரிக்கா மற்றும் பிற அணு ஆயுத நாடுகளுக்கு அவர்களின் தெளிவான NPT ஒப்பந்தக் கடமையை செயல்படுத்துமாறு அழைப்பு விடுத்தது.
அதே புவிசார் அரசியல் அமைப்பு, 'மனிதாபிமான தலையீடு' மற்றும் மனித உரிமை மீறல்களின் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் இணக்கத்தின் பொதுவான தரநிலைகள், சித்திரவதை முதல் நீதித்துறையில் செயல்படுத்தப்படும் இனவாதம் வரை உள்ளது. அமெரிக்கத் தலைமையின் கீழ் மேற்குலகமானது தலையீடு செய்யும் உரிமையைப் போல இயங்குகிறது, முன்னுரிமை ஐ.நா ஆதரவுடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அதன் மிகக் கொடிய மனித உரிமை மீறல்களைச் சரிசெய்வதற்கும் பரஸ்பர உரிமைகோரல்களில் இருந்து விடுபடுவதற்கான மறைமுகமான உரிமை. ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷின் ஜனாதிபதி பதவியானது சித்திரவதையாக பரவலாகப் பார்க்கப்படும் விசாரணை நடைமுறைகளை வெளிப்படையாக நம்பி நியாயப்படுத்தியபோது, சித்திரவதை மற்றும் அது தொடர்பான மனித உரிமை மீறல்களுக்கு சர்வதேச சட்டப்பூர்வ அனுமதிப்பத்திரத்தை அமுல்படுத்துவதற்கு அழைப்பு விடுக்கப்படவில்லை. அமெரிக்காவிற்கு வாட்டர்போர்டிங்கின் மீதான நம்பிக்கையை புதுப்பித்துக்கொள்வது சிறந்தது கொள்கை, மற்ற நாடுகளுக்கு இத்தகைய நடைமுறைகள் ஒரு விஷயமாக கருதப்படும் சட்டம்.
எனது நண்பரும் சக ஊழியருமான ரிச் அப்பெல்பாம் ஒரு முக்கியமான கருத்தை எழுப்புகிறார். இந்த வகையான குறுக்கீடு அமெரிக்காவின் முக்கிய வெளியுறவுக் கொள்கை கருவியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பது உண்மைதான், ஹேக்கிங் தொடர்பாக ரஷ்யா வெளிப்படையாகச் செய்தது மற்றும் ட்ரம்ப்புக்கு ஆதரவாக தேர்தலை சாய்த்தது என்பது தெளிவாக விரும்பத்தகாதது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று கருதப்பட வேண்டும். ஆயினும்கூட, இங்கே சூழல் சிக்கலானது. முதலாவதாக, வெளிநாட்டுத் தேர்தல்களில் அமெரிக்க அரசு தலையிடுவதைக் கூட ஒப்புக்கொள்ளாமல் ரஷ்யாவுக்குப் பதிலடி கொடுப்பது அமெரிக்க மக்களிடையே தவறான உணர்வை உருவாக்கி, பாசாங்குத்தனமான குற்றச்சாட்டுகளை வரவழைக்கிறது.
பலவீனமான ஐ.நா.வைக் கொண்ட அரசை மையமாகக் கொண்ட உலகில் பாதுகாப்போடு தொடர்புடைய ஆழமான பிரச்சனையும் உள்ளது. வேட்பாளர்களில் ஒருவர் போர்வெறி கொண்ட தீவிரவாதியாகவும், எதிரி மிதவாதியாகவும் இருக்கும் ஒரு பெரிய மாநிலத்தில் வெளிநாட்டுத் தேர்தலை நம் தலைவர்கள் எதிர்கொண்டால், அதையெல்லாம் செய்வது பகுத்தறிவு மற்றும் தேசிய மற்றும் உலகளாவிய நலன் அல்ல. தீவிரவாதிகளிடம் இருந்து தேர்தலை சாய்க்க முடியும். கிரெம்ளினின் கண்ணோட்டத்தில், ஹிலாரி கிளிண்டன் விரோதமாகவும் இராணுவவாதியாகவும் கருதப்பட்டார், அதே நேரத்தில் டொனால்ட் டிரம்ப், குறிப்பாக மத்திய கிழக்கில் குறைந்த அமெரிக்க இராணுவ சுயவிவரங்களுக்கு நட்பாகவும் ஆதரவாகவும் கருதப்பட்டார். இந்த கருத்துக்கள் ஒட்டுமொத்தமாக தவறானவை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் எல்லா ஆதாரங்களும் ரஷ்யாவில் பரவலாக நம்பப்படுகிறது மற்றும் நேர்மையானவை என்று கூறுகின்றன.
சைபர்ஸ்பேஸின் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவது ஒரு சாம்பல் பகுதி. சர்வதேச சட்டம் மற்றும் ஐ.நா. சாசனம் பிராந்திய இறையாண்மைக்கு மதிப்பளிக்க தெளிவற்ற உத்தரவுக்கு அப்பால் சிறிய வழிகாட்டுதலை வழங்குகின்றன. இந்த ரஷ்ய ஹேக்கிங் சம்பவம், இறையாண்மை கொண்ட அரசுகளின் அரசாங்கங்கள் பின்பற்றுவதற்கான வழிகாட்டுதல்களை குறைந்தபட்சம் நிறுவும் ஒரு கட்டமைப்பிற்கு அனைத்து நாடுகளையும் பிணைக்கும் சட்டமியற்றும் ஒப்பந்தத்திற்கான அரசியல் உத்வேகத்தை வழங்க உதவும். அத்தகைய கட்டமைப்பை ஒப்புக் கொள்ள முடிந்தாலும், உலக ஒழுங்கின் தற்போதைய கட்டமைப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, எது சிறந்தது என்பதில் பல சந்தேகங்கள் உள்ளன. சைபர்ஸ்பேஸை புவிசார் அரசியலுக்கான விளையாட்டு மைதானமாக வைத்திருப்பதா என்பது முதல் கேள்வி, இரண்டாவது வெளிநாட்டு சமூகங்கள் மற்றும் அவற்றின் தேர்தல்கள் மற்றும் உள் அரசியலில் அனைத்து வகையான தலையீடுகளையும் தடை செய்வது விரும்பத்தக்கதா என்பதும், வெளிநாட்டு முன்னேற்றங்கள் எவ்வளவு ஆபத்தான மற்றும் மோசமானதாக இருந்தாலும் இரு. உலகமயமாதல், ஒன்றுக்கொன்று சார்ந்திருக்கும் மற்றும் அணு ஆயுத உலகில், அது பிராந்திய எல்லைகளுக்கு அப்பால் ஆழமான அச்சுறுத்தல்களை ஏற்படுத்தும் வெளிநாட்டு சமூகங்களின் வளர்ச்சிகளில் இருந்து சட்டம், ஒழுக்கம் மற்றும் நடைமுறைப் பற்றின்மை ஆகியவற்றால் ஆணையிடுவதற்கு இனங்கள் தற்கொலையுடன் விளையாடும்.
இறுதியில், ஒருவேளை, இதுபோன்ற ஹேக்கிங் சம்பவங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய வெளிப்பாடுகளை உளவு பார்ப்பது போலவே நடத்துவதே சிறந்த தீர்வாகும். எங்கள் உளவாளிகள் ஹீரோக்கள், பல வழிகளில் வெகுமதி மற்றும் மரியாதைக்குரியவர்கள், அவர்களின் உளவாளிகள் குற்றவியல் சட்டம் விதிக்கக்கூடிய கடுமையான தண்டனைகளுக்கு உட்பட்ட மோசமான ஊடுருவல்காரர்கள். புதுமையான தொழில்நுட்பம் வைத்திருக்கும் சிறந்த கருவிகளை அதிகளவில் நம்புவது உட்பட, உளவு பார்க்கக்கூடிய ஒவ்வொரு வழியிலும் நடக்கிறது. வெளிநாட்டு உளவாளிகள் மற்றும் உள்நாட்டு விசில்ப்ளோயர்களுக்கு எதிராக நமது 'ரகசியங்களை' அனைத்து வழிகளிலும் பாதுகாப்பதே 'விளையாட்டு' ஆகும், ஆனால் அவர்களின் ரகசியங்களை அறிய முடிந்த அனைத்தையும் செய்ய வேண்டும். இந்த இரட்டை விளையாட்டில் நாம் விவேகத்தை எதிர்பார்க்கலாம், ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம், நமது அரசியல் வெளியில் ஹேக்கிங் ஊடுருவலைக் கையாள இதுவே வழி: நமது தேர்தல் செயல்முறை மீறல் பற்றி அலறலாம், அதே நேரத்தில் அவர்களின் கட்டுப்பாட்டை செலுத்த எங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்கிறோம், ஆனால் இல்லை. ஆபத்தான வழிகளில் சர்வதேச பதட்டங்களை எழுப்பும் சீற்றத்திற்கு அடிபணியுங்கள். சில சமயங்களில் உளவு பார்ப்பது உறுதியளிக்கும் எதிரிகளைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்குகிறது மற்றும் ஆபத்தான சாகசக் கொள்கைகளுக்கு அழைப்பு விடுக்கும் உள்நாட்டு பருந்துகளை இழிவுபடுத்துகிறது என்ற உண்மையை நாம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.
கிளிண்டனின் வெளியுறவுக் கொள்கை விருப்பங்கள் மற்றும் கடந்த கால சாதனைகள் பற்றி வலுவான எதிர்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், கிளிண்டன் தேர்தல் கல்லூரியின் விதிமுறைகள் மற்றும் மக்கள் வாக்குகளின் விளைவாக தேர்தலில் வெற்றி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று நான் உருக்கமாக விரும்பியவன். டிஎன்சியை ஹேக் செய்வதில் ரஷ்ய பங்கு, ஆர்என்சி ஹேக்குகளை வெளியிடத் தவறியது மற்றும் டிரம்ப் ஜனாதிபதியாக இருந்தால் அவர்களுக்கும் உலகமும் சிறப்பாக இருக்கும் என்று நம்புவதில் அவர்களின் ஆழ்ந்த குறைபாடுள்ள தீர்ப்பை கண்டிக்கிறேன்.
முடிவில், வெளிநாடுகளின் அரசியல் வாழ்க்கையில் அமெரிக்க தலையீடுகளை நான் நீண்டகாலமாக எதிர்த்தேன், சுயநிர்ணயத்தின் இயக்கவியலின் விளைவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதை நம்புகிறேன், மேலும் அரசாங்கம் இருந்தால் அமெரிக்காவும் மற்ற உலகமும் சிறப்பாக இருக்கும் என்று நீண்ட காலமாக நினைத்தேன். சர்வதேச சட்டத்தின் ஒழுங்குமுறையை வெளியுறவுக் கொள்கை விருப்பங்களில் வரம்புகளை அமைப்பதாக ஏற்றுக்கொண்டது. என் பார்வையில், அத்தகைய உணர்தல் வியட்நாம் போரின் கற்காத பாடம். புவிசார் அரசியலின் நான்கு சட்டங்களை நான் நிராகரிப்பேன், அதற்குப் பதிலாக சட்டத்தின் ஆட்சியின் அடிப்படையில் வாஷிங்டனுக்கான உலகளாவிய தலைமைப் பாத்திரத்தைத் தேர்வு செய்கிறேன்.
நிச்சயமாக, நாம் சர்வதேச சட்டத்தையோ அல்லது எந்த சட்டத்தையோ மாயையுடன் தழுவக்கூடாது.
சட்ட நிபுணர்களால் முரண்பாடான வழிகளில் சட்டம் திரிக்கப்படலாம். சட்டம் பெரும்பாலும் புவிசார் அரசியலின் ஒரு கருவியாகும். ஆயினும்கூட, கண்களை விரித்து, சர்வதேச சட்டம், மனித உரிமைகள் மற்றும் அமைதி மனப்பான்மையின் கலாச்சாரத்திற்கு ஏற்ப விடாமுயற்சியுடன் பயன்படுத்தப்படுவது, புவிசார் அரசியலை விட தேசிய மற்றும் உலகளாவிய எதிர்காலத்திற்கான சிறந்த வழிகாட்டியாகும்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை