கீழே அடிக்கடி கேட்கப்படும் பத்து கேள்விகளுக்கு நான் சுருக்கமாக பதிலளிக்க முயற்சிக்கிறேன்.
1. நமக்கு ஏன் பார்வை தேவை? எதிர்கால சமுதாயத்தின் வடிவத்தைப் பற்றி நாம் ஏன் கவலைப்பட வேண்டும்? தற்போதைய அநீதியை நிராகரிப்பது போதாதா?
சமூகம் முழுவதும் மக்கள் ஆர்வலர்கள் சமகால அடக்குமுறைகளில் இருந்து தப்பிக்க விரும்புகிறார்கள் என்பதை அறிவார்கள். அதிக ஊதியம் அல்லது போருக்கு முடிவு அல்லது IMF போன்ற குறுகிய கால நோக்கங்களை நாங்கள் தேடுகிறோம் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும். ஆனால், அடிப்படை மாற்றம் இல்லாததால், எங்களுடைய சண்டை விளைச்சல்கள் அனைத்தும் விரைவில் அவிழ்த்துவிடப்படும் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். செயலாற்றல் விரும்பத்தக்க இடத்திற்கு இட்டுச் செல்லும் என்று மக்கள் சந்தேகிக்கிறார்கள், மேலும் எங்கள் நீண்ட காலப் பார்வையை எங்களிடம் கேட்கிறார்கள், ஏனெனில் இலக்கு இல்லாமல் அவர்கள் செயலுக்கான எங்கள் அழைப்புகளை நம்பமுடியாததாகக் காண்கிறார்கள். அவர்கள் காற்றுக்கு எதிராக வீச விரும்பவில்லை.
ஆலிஸ் இன் வொண்டர்லேண்டில் உங்கள் கேள்விக்கு லூயிஸ் கரோலின் பதில் எனக்குப் பிடித்திருக்கிறது. "ஒரு நாள் ஆலிஸ் சாலையில் ஒரு கிளைக்கு வந்து, ஒரு மரத்தில் ஒரு செஷயர் பூனையைப் பார்த்தார். நான் எந்த சாலையில் செல்வது? அவள் கேட்டாள். நீங்கள் எங்கே போக வேண்டும்? என்பது அவரது பதில். எனக்குத் தெரியாது, ஆலிஸ் பதிலளித்தார். பிறகு, பூனை சொன்னது, அது ஒரு பொருட்டல்ல.
நம்பிக்கை, நுண்ணறிவு மற்றும் வழிநடத்துதலுக்கான பார்வை நமக்குத் தேவை.
2. ஆனால் சமூகப் பார்வையை முன்மொழிவது நமது சாத்தியமான அறிவை மீறவில்லையா? சமூகப் பார்வை பல அனுபவங்களைக் கொண்ட பரந்த தொகுதிகளில் இருந்து வெளிவர வேண்டுமல்லவா? ஒரு தனிநபரோ அல்லது ஒரு கூட்டத்தினரோ கூட பார்வையை உருவாக்குவதைப் பின்தொடர்வது என்ன அர்த்தத்தை ஏற்படுத்தும்?
எதிர்கால சமுதாயத்தின் ஒவ்வொரு விவரத்தையும் முன்கூட்டியே பார்க்க முயற்சிப்பது பயனற்ற, அர்த்தமற்ற மற்றும் அடைய முடியாத அறிவைத் தேடுவதாகும், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால் தற்செயலான எதிர்கால விவரங்களை நாம் அறிய வேண்டிய அவசியமில்லை. நாம் எந்த முக்கிய நிறுவனங்களை விரும்புகிறோம், ஏன் அவை நமக்கு நன்றாக வேலை செய்யும் என்பதை நாம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
ஆம், சமூகப் பார்வை என்பது பல பின்னணிகள் மற்றும் அதிக அனுபவமுள்ள பலரின் கருத்துக்களை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். எனவே நாம் எப்போதும் பரந்த தொகுதிகளை சோதித்து சமூக பார்வையை செம்மைப்படுத்த வேண்டும். தனி நபர்கள் அல்லது சிறிய குழுக்கள் ஆரம்பத்தில் சில பார்வையை வழங்கினால், பெரிய குழுக்கள் அதை எடுத்துக்கொள்வது, பின்னர் முழு இயக்கங்களும் ஆகும்.
பார்வைக் கட்டமைப்பை மேற்கொள்வது அல்லது புத்துயிர் பெறுவது மிக விரைவில் உள்ளதா? இல்லவே இல்லை. ஆலோசிக்க பல்வேறு தொகுதிகளின் பல நூற்றாண்டுகளின் மிகவும் பொருத்தமான அனுபவங்கள் எங்களிடம் உள்ளன. மக்கள் ஏன் அதையெல்லாம் அழைக்க முடியாது, மேலும் அவர்களின் சொந்த வரலாறுகளிலும், பொதுவில் சுத்திகரிக்கப்பட்ட மற்றும் மேம்படுத்தப்பட்ட பார்வையை முன்மொழிய முடியாது? அதைச் செய்வது மிக விரைவில் இல்லை.
3. ஆனால், தொலைநோக்கு பார்வை நம்மை புதிய சாத்தியக்கூறுகளுக்கு ஆளாக்கி, மதவெறியை ஏற்படுத்தாதா? புதிய நுண்ணறிவுகளை இழக்கும் அளவுக்கு நாம் முன்மொழிவதை மிகவும் உறுதியுடன் ஆதரிக்க மாட்டோம் அல்லவா? ஒரு ப்ளூபிரிண்ட் நமக்கு தேவையானதை விட அதிகம் இல்லையா?
நீங்கள் சொல்வது சரிதான். ஆனால் குறுங்குழுவாத பார்வையை கொண்டிருப்பதற்கான தீர்வானது பார்வை இல்லாதது அல்ல- அது போல மோசமான உடலுறவு அல்லது ஆரோக்கியமற்ற உணவுக்கான தீர்வாக உடலுறவு அல்லது உணவு இல்லை.
பிரிவினைவாதமாக இருப்பதற்கான தீர்வு, விருப்பமான பார்வைக்கான நமது அணுகுமுறை நெகிழ்வானதாகவும், கற்றல் சார்ந்ததாகவும் இருக்க வேண்டும். நம் கருத்துக்களைப் பற்றி வளைந்து கொடுப்பது நமது நேர்மையை மறுப்பதாக நாம் உணரும்போது, மரணம் வரை கருத்துகளை மனதில் இல்லாமல் பாதுகாப்பதில் சிக்கல் எழுகிறது. அதற்குப் பதிலாக நமது ஒருமைப்பாடு நமது வெளிப்படைத்தன்மையில் இருப்பதைப் பார்க்க வேண்டும்.
முதலாளித்துவ பொருளாதாரம், அல்லது பாராளுமன்ற ஜனநாயகம், அல்லது இனவெறி, அல்லது பாலின வெறி ஆகியவற்றைப் பகுப்பாய்வு செய்வது, இந்த மண்டலங்களின் ஒவ்வொரு மூலை மற்றும் மூளையையும் விவரித்து விளக்குவது என்று அர்த்தமல்ல. இது பரந்த வரையறுக்கும் அம்சங்களைக் கண்டறிந்து அவற்றின் பண்புகள் மற்றும் தாக்கங்களை விளக்குவதாகும். பார்வையும் ஒத்திருக்கிறது. தோன்றக்கூடிய ஒவ்வொரு விவரத்தையும் நமக்குத் தேவையில்லை அல்லது தொலைவிலிருந்து கணக்கிட முடியாது. ஒரு புதிய சமூகத்தின் வரைபடம் அபத்தமானது. ஆனால் நாம் சாத்தியமான வரையறுக்கும் நிறுவனங்களை விவரிக்கலாம் மற்றும் அவற்றின் பரந்த தாக்கங்களை ஆராயலாம் மற்றும் இந்த தாக்கங்களை எதனை வாதிடுவது என்பதை தீர்மானிக்க நமது அபிலாஷைகளுடன் ஒப்பிடலாம்.
4. ஏன் பொருளாதாரம்? மற்ற அனைத்தும் என்ன? பொருளாதாரப் பார்வையைப் பின்தொடர்வது மற்றவற்றைக் குறைக்கவில்லையா?
எங்களுக்கு பொருளாதார நம்பிக்கை, நோக்குநிலை மற்றும் வழிகாட்டுதல் தேவை, எனவே நாம் பொருளாதார பார்வையை உருவாக்க வேண்டும். ஆனால் சமூகத்தின் பிற அம்சங்களான அரசியல், கலாச்சாரம், குடும்ப வாழ்க்கை மற்றும் உறவினர் உறவுகளும் முக்கியமானவை, மேலும் இவற்றுக்கான பார்வையை நாம் உருவாக்க வேண்டும்.
நான் பொருளாதாரத்தில் வேலை செய்கிறேன். வேறொருவர் உறவிலும், மற்றொருவர் கலாச்சாரத்திலும், மற்றொருவர் அரசியலிலும் பணியாற்றலாம். பொருளாதாரப் பார்வையைப் பின்தொடர்வது, கலாச்சார, அரசியல் அல்லது உறவினரின் பார்வையைப் பின்தொடர்வதை விட, பொருளாதாரப் பார்வையைப் பின்தொடர்வது சிறியதாக இருக்கும்.
5. முதலாளித்துவத்தில் என்ன மோசமானது?
முதலாளித்துவம் வருமானம் மற்றும் செல்வத்தின் கடுமையான வேறுபாடுகளை உருவாக்குகிறது. இது பரஸ்பர உடன்படிக்கையை உருவாக்குவதை விட மக்களை ஒருவருக்கொருவர் எதிராக நிறுத்துகிறது. இது பெரும்பாலான மக்களை கீழ்ப்படிதலுக்குத் தள்ளுகிறது, மாறாக மக்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையைக் கட்டுப்படுத்துவதை எளிதாக்குகிறது.
மரியாதை மற்றும் அனுதாபத்தை உருவாக்குவதை விட முதலாளித்துவம் தனிமைப்படுத்துகிறது மற்றும் அந்நியப்படுத்துகிறது. இது சமாதானத்தை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக போரை ஏற்படுத்துகிறது.
முதலாளித்துவத்தில், ஏராளமாக இருக்கும் இடத்தில் கூட பலர் அட்டைப் பெட்டிகளில் வாழ்கின்றனர். குடிமக்கள் தங்கள் கைகால்களை நொறுக்கி, மனதைக் கசக்கிக்கொண்டு தெருக்களில் அலைகிறார்கள்.
முதலாளித்துவம் கீழ்ப்படிதல் மற்றும் அவமதிப்பு, சேதம் மற்றும் மரணத்தை உருவாக்குகிறது. மக்களின் வாழ்க்கையில் நல்லவை அனைத்தும் சந்தை பைத்தியக்காரத்தனத்தின் தர்க்கத்திற்கு எதிராக எழுகின்றன. மோசமானது வழக்கம் போல் வணிகம். அன்பு, தோழமை, கலைத்திறன், கண்ணியம் ஆகியவை லாப வாய்ப்புகளாகும். எதுவும் புனிதமானது அல்ல. எல்லாமே வணிகமயமாகிவிட்டது. மக்கள் பட்டினி கிடக்கிறார்கள். பணம் பேசாது, சத்தியம் செய்கிறது.
மனிதாபிமானத் தரங்களால் மதிப்பிடப்பட்டால், ஏறக்குறைய எல்லாமே உடைந்துவிட்டன என்பது மட்டுமல்ல, அது உடைந்துவிட்டது என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம், எப்படியும் நம் வாழ்க்கையைத் தொடர வேண்டும். முதலாளித்துவம் ஒரு குண்டர் பொருளாதாரம், இதயமற்ற பொருளாதாரம், ஒரு அடிப்படை மற்றும் மோசமான மற்றும் பெரும்பாலும் சலிப்பான பொருளாதாரம். இது மனித நிறைவு மற்றும் வளர்ச்சிக்கு எதிரானது. இது சமத்துவத்தையும் நீதியையும் கேலி செய்கிறது. அது பேராசையை மறைக்கிறது.
முதலாளித்துவம் சலிக்கிறது. யாராவது தீவிரமாக போட்டியிட விரும்புகிறார்களா?
6. ஆனால் நாம் ஏற்கனவே கொண்டிருக்கும் பொருளாதார பார்வையை ஏன் பரிந்துரைக்கக்கூடாது? ஏன் சமூக ஜனநாயகம் இல்லை? ஏன் சோசலிசம் இல்லை? ஏன் அராஜகம் இல்லை? ஏன் உயிர் பிராந்தியவாதம் இல்லை? நமக்கு ஏன் ஒரு புதிய தர்க்கம், புதிய பெயர் தேவை?
ஒரு பழக்கமான மாதிரியை ஆதரிப்பது எளிதாக இருக்கும், ஆனால் அவை தீவிரமாக குறைபாடுள்ளவை என்று நான் காண்கிறேன்.
சமூக ஜனநாயகம் என்பது தொழிலாளர்களைக் கொண்ட முதலாளித்துவம் மற்றும் மேலாளர்கள், தொழில் வல்லுநர்கள் போன்ற ஒருங்கிணைப்பாளர்கள் என்று நான் அழைப்பது முதலாளிகளுடன் ஒப்பிடும்போது அதிக சக்தி வாய்ந்தது. பேரம் பேசும் சக்தியின் இந்த மறுசீரமைப்பு அமைப்பின் பல மோசமான குறைபாடுகளைத் தூண்டுகிறது, ஆம், ஆனால் அது அந்த குறைபாடுகளை அகற்றாது, மேலும் குறைபாடுகள், தாக்கத்தில் குறைக்கப்பட்டாலும், மிகவும் கொடூரமானவை.
சமூக ஜனநாயகம் முற்றிலும் புதிய உறவுகளுக்கு வரவில்லை என்பது மட்டுமல்ல, அதன் சுமாரான ஆதாயங்கள் மிகவும் நிலையற்றவை, முதலாளிகள் இழந்த அதிகாரத்தை மீண்டும் பெறும்போதெல்லாம் சிதைந்துவிடும். கொடூரங்களை நிறுத்துவதை மட்டுமே நாம் நாடினால் ஒழிய, நாம் சமூக ஜனநாயகத்தை ஆதரிக்கக் கூடாது.
சோசலிசம் தெளிவற்றது. சிலருக்கு சோசலிசம் என்பது "நல்ல பொருளாதாரம்" அல்லது "வர்க்கமற்ற பொருளாதாரம்" அல்லது "நீதி மற்றும் சமத்துவத்துடன் கூடிய பொருளாதாரம்" அல்லது "சுய நிர்வாகத்துடன் கூடிய பொருளாதாரம்" என்று பொருள்படும். சரி, அது பரவாயில்லை. நிச்சயமாக அந்த நற்பண்புகளை ஒரு பார்வையில் நான் விரும்புகிறேன். ஆனால் சோசலிசம் என்ற லேபிளை இந்த வழியில் பயன்படுத்துவது யதார்த்தத்தை குழப்புகிறது என்று நான் நம்புகிறேன், ஏனென்றால் சோசலிசத்தின் ஒவ்வொரு நிகழ்வும், மற்றும் சோசலிசத்தை ஒரு பார்வையாக உருவாக்குவதும், இந்த விரும்பிய நற்பண்புகளை மிதிக்கும் பண்புகளைக் கொண்டுள்ளது.
உண்மையான நடைமுறையில், மற்றும் தீவிரமாகக் குறிப்பிடப்பட்ட மாதிரியாக, சோசலிசம் என்பது உற்பத்திச் சொத்தின் பொது அல்லது அரசு உரிமை, மேலும் சந்தைகள் அல்லது மத்திய திட்டமிடல், மேலும் கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவுகளைக் குறிக்கிறது. சோசலிசம் என்ற மாதிரியை முன்மொழிபவர்கள் யாரும் இந்த அம்சங்களில் இருந்து கணிசமாக விலகுவதில்லை, எனவே சோசலிசம், அது உண்மையில் குறிப்பிடப்பட்டு இயற்றப்பட்டபடி, வர்க்கப் பிளவுபட்ட பொருளாதாரம், அதன் பெரும்பாலான நடிகர்களுக்கு சமத்துவமின்மை மற்றும் கீழ்ப்படிதல் உள்ளது.
நான் ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கம் என்று அழைக்கும் குழு சோசலிசத்தில் ஆளும் நிலைக்கு உயர்கிறது. முதலாளித்துவத்தின் சில தீமைகள் கடந்துவிட்டன, ஆனால் புதிய குறைபாடுகள் வெளிப்படுகின்றன, மேலும் இந்த நோக்கத்தை நான் ஆதரிக்க முடியாத அளவுக்கு அவை மிகவும் மோசமானவை. சோசலிசம் நிறுவனங்கள் a, b மற்றும் c ஆகியவை மையமானவை என்று கூறுகிறது, மேலும் நான் நிறுவனங்களை b, மற்றும் c ஆகியவற்றை நிராகரிக்கிறேன், மேலும் a க்கும் குறிப்பிடத்தக்க வித்தியாசமான அணுகுமுறை உள்ளது. நான் வாதிடுவதற்கு சோசலிஸ்ட் என்ற முத்திரையைப் பயன்படுத்துவதில் என்ன அர்த்தம் இருக்கும்?
இருப்பினும், பல சோசலிஸ்டுகள் சொல்வார்கள் - ஒரு நிமிடம் காத்திருங்கள், பரேகான் சோசலிசம் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். நாமும் வரலாற்று ரீதியாக இருந்து வந்த, மங்கலான பழைய பாடப்புத்தகங்களில் கூறப்படும் அந்த மோசமான அமைப்புகளை நிராகரிக்கிறோம். சரி, சந்தைகள் மற்றும் மத்திய திட்டமிடல் மற்றும் கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவுகள் மற்றும் உற்பத்திக்கான ஊதியம் அனைத்தும் நமது அபிலாஷைகளை மீறுவதாகவும், பரிகோண மாற்று வழிகளை விரும்புவதாகவும் அத்தகையவர்கள் ஒப்புக்கொண்டால், நாங்கள் பொருளை ஒப்புக்கொள்கிறோம், நாங்கள் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று நினைக்கிறேன். எல்லாரையும் தேவையில்லாமல் குழப்பும் விதிமுறைகள்.
அராஜகம் என்பது மக்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை நடத்துவது அல்லது வர்க்கமற்ற தன்மையை அனுபவிப்பது என்று பொருள்படும் போது நன்றாக இருக்கும். ஆனால் அதற்கு அப்பால் உற்பத்தி, நுகர்வு மற்றும் குறிப்பாக எதேச்சாதிகார அபிலாஷைகளுக்கு இணங்க ஒதுக்கீட்டை நிறைவேற்றுவதற்கு அராஜகவாத முன்மொழியப்பட்ட அமைப்பு முறை இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். உண்மையில், பங்கேற்பு பொருளாதாரம் என்பது ஒரு அராஜகவாத பொருளாதாரப் பார்வை என்று விவாதிக்கக்கூடிய ஒரு உணர்வு உள்ளது, ஆனால் அராஜகவாதிகள் இதை ஒப்புக்கொண்டால், புதிதாக முன்மொழியப்பட்ட ஒன்று உள்ளது என்பதை தெளிவுபடுத்துவதற்கு மிகவும் சுட்டிக்காட்டும் லேபிளைப் பயன்படுத்துவது முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
பல்வேறு இடங்கள் முடிந்தவரை பொருளாதார ரீதியாக தன்னிறைவு பெற்றிருக்க வேண்டும் - தனக்குத் தானே ஒரு நல்லொழுக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான ஒரு வகையான உத்தரவாகவே Biorigionalism எனக்குத் தோன்றுகிறது. இந்த உத்தரவின் பின்னணியில் உள்ள தர்க்கமோ அல்லது அதன் நல்லொழுக்கமோ எனக்குப் புரியவில்லை. சுற்றுச்சூழலின் மீறல்களை எதிர்த்துப் போராடுவதை இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது - நான் உணர்ந்தேன் - இது நிச்சயமாக முக்கியமானது. ஆனால் சில நேரங்களில் இது மாசுபாட்டைக் குறைப்பது மற்றும் உள்ளூர் பயன்பாட்டிற்காக உள்நாட்டில் உற்பத்தி செய்ய புதுப்பிக்க முடியாத வளங்களைப் பாதுகாப்பது ஆகியவற்றின் பார்வையில் இருந்து அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும் போது - மற்ற நேரங்களில் பெரிய அளவிலான உற்பத்தியைப் பெறுவது நல்லது, பின்னர் மாசு மற்றும் மாசுபாடு குறித்தும் கூட பல்வேறு இடங்களுக்கு முடிவுகளை அனுப்புவது நல்லது. வளங்களை சிக்கனமாகப் பயன்படுத்துதல், விரும்பத்தக்க வெளியீடுகளுக்கு சமமான அணுகலைப் பற்றியது.
ஒரு நல்ல பொருளாதாரம், பசுமைப் பொருளாதாரம், எந்த அளவிலான நிறுவனங்கள் இருக்க வேண்டும் என்பதையும், உள்ளூர், பிராந்திய அல்லது தேசிய உற்பத்தி இருக்க வேண்டுமா என்பதையும் தேர்வு செய்ய வேண்டும், சில நிலையான மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற வழியில் அல்ல, ஆனால் நிபந்தனைகள் மற்றும் துல்லியமான மதிப்பீடுகள் உத்தரவாதம் அளிக்க வேண்டும். தன்னிறைவு மற்றும் அளவைப் பற்றி கவலைப்படும் சூழலியல் ஆர்வலர்களின் இந்த உத்வேகம் உண்மையில் parecon மூலம் சரியாக செயல்படுத்தப்படுகிறது, உயிரியலியல் மூலம் அல்ல என்று நான் நினைக்கிறேன்.
7. சரி, பங்கேற்பு பொருளாதாரத்தின் நிறுவன அம்சங்கள் என்ன?
உற்பத்திச் சாதனங்களுக்கு உரிமை இல்லை. அல்லது, நீங்கள் விரும்பினால், எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில், ஒவ்வொரு தொழிற்சாலை, என்னுடையது போன்றவற்றில் சுமார் முந்நூறு மில்லியனில் ஒரு பங்கை நாம் அனைவரும் வைத்திருப்போம், ஆனால் எங்கள் உரிமையானது எங்கள் செல்வாக்கு அல்லது எங்கள் வருமானத்திற்கு எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு பார்கானில், எனது சட்டை, எனது சைக்கிள் போன்றவை என்னிடம் உள்ளன, ஆனால் நான் வேலை செய்யும் இடம் எனக்கு சொந்தமானது அல்ல. நான் பணிபுரியும் இடத்தைப் பற்றிய முடிவுகளில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான உரிமை, உரிமையின் மூலம் அல்ல, அந்த முடிவுகளால் பாதிக்கப்படுவதிலிருந்து பெறப்படுகிறது.
புதிய சொத்து உறவுகளுக்கு அப்பால், தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் பொருளாதார வாழ்வில் நேரடி உள்ளீட்டிற்காக கவுன்சில்களாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டுள்ளனர், மேலும் இந்த கவுன்சில்கள் மக்களை பாதிக்கும் விகிதத்தில் தேர்வுகள் மீது முடிவெடுக்கும் செல்வாக்கைப் பிரிக்கின்றன. நீங்கள் அதிகம் பாதிக்கப்படுவீர்கள் என்றால், நீங்கள் அதிகமாகச் சொல்வீர்கள். நீங்கள் குறைவாக பாதிக்கப்படுவீர்கள் என்றால், நீங்கள் குறைவாக பேசுவீர்கள். இது முழு பொருளாதாரத்திலும் உள்ளது.
பணியிடங்களுக்குள்ளும் பணியிடங்களுக்கிடையேயும் உள்ள உழைப்புப் பிரிவினை சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் என்று மாற்றப்படுகிறது. ஒவ்வொரு வேலையும் பணிகள் மற்றும் பொறுப்புகளின் கலவையைக் கொண்டுள்ளது, அவை சராசரி அதிகாரம் மற்றும் வாழ்க்கைத் தரத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. உழைக்கும் மக்களில் 20% பேர் அதிகாரமளிக்கும் அனைத்துப் பணிகளையும் ஏகபோக உரிமையாக்குவதற்குப் பதிலாக, 80% பேர் பணிவோடும் பணிவோடும் பணிகளை மட்டுமே செய்கிறார்கள், ஒரு parecon இல் பணிபுரியும் அனைவருக்கும் ஒரு கலவையான பணிகள் உள்ளன, அவை சராசரியாக ஒவ்வொரு நபரும் தங்கள் வேலையால் சமமாக அதிகாரமளிக்கின்றன.
இன்னும் அறுவை சிகிச்சை மற்றும் பிற திறமையான மற்றும் அறிவு சார்ந்த மற்றும் மற்றபடி அதிகாரமளிக்கும் வேலைகள் ஒரு parecon இல் உள்ளன, நிச்சயமாக, மக்கள் இன்னும் இந்த சிக்கலான உழைப்பைச் செய்ய கற்றுக்கொள்கிறார்கள். ஆனால் அறுவை சிகிச்சை நிபுணர்கள் ஃபோன்களை சுத்தம் செய்கிறார்கள் அல்லது பதிலளிப்பார்கள், அதே போல் ஆபரேஷன்களையும் செய்கிறார்கள். இன்னும் சிக்கலான மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் மற்றும் ஊக்கமளிக்கும் வேலைகள் இருப்பதைப் போலவே, கசப்பான வேலை, ஆபத்தான வேலை, சலிப்பான வேலை இன்னும் இருக்கிறது. மக்கள் மோசமான உழைப்பு மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் உழைப்புகளை ஒட்டுமொத்த வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் சமநிலையுடன் ஒரு கலவையில் செய்கிறார்கள்.
பரேகானின் ஊதியம் அல்லது பணம் செலுத்துதல் என்பது சமூக மதிப்புமிக்க வேலையில் முயற்சி மற்றும் தியாகம் ஆகும். பரேகானில் சொத்து வைத்திருப்பதற்கோ, பேரம் பேசுவதற்கோ, உற்பத்திக்காகவோ வருமானம் இல்லை. ஒரு நபர் நீண்ட நேரம் வேலை செய்தால், அவர் அதிகமாகப் பெறுகிறார். ஒரு நபர் கடினமாக உழைத்தால் அவள் அதிகமாகப் பெறுகிறாள். ஒரு நபர் சில காரணங்களுக்காக, அதிக கடினமான அல்லது வேறுவிதமாக கடுமையான உழைப்பைச் செய்ய நேர்ந்தால், அந்த தியாகத்தை ஈடுசெய்ய அவர் அல்லது அவள் அதிகமாகப் பெறுவார்கள்.
ஒதுக்கீடு என்ன உற்பத்தி செய்யப்படுகிறது, எந்த அளவுகளில், யாருக்கு விநியோகிக்கப்படுகிறது, என்ன மதிப்பீடுகளுடன் தீர்மானிக்கிறது. ஒரு பார்கானில் இது பங்கேற்பு திட்டமிடல் எனப்படும். இது ஒரு பரவலாக்கப்பட்ட கூட்டுறவு பேச்சுவார்த்தை அமைப்பாகும், இது உண்மையான சமூக செலவுகள் மற்றும் நன்மைகளை பிரதிபலிக்கும் ஒப்பீட்டு மதிப்பீடுகளில் (அல்லது விலைகள்) உண்மையான உள்ளீடுகள் மற்றும் வெளியீடுகள் பற்றிய முடிவுகளைத் தெரிவிக்கும். ஒவ்வொரு நடிகரிடமிருந்தும் செல்வாக்கு அவர் அல்லது அவள் தேர்வுகளால் பாதிக்கப்படும் விகிதத்தில் உள்ளது.
இயற்கையாகவே மேலே உள்ளவை அபத்தமான சுருக்கமான ஓவியமாகும். எவ்வாறாயினும், பாரேகானின் முக்கிய நிறுவனங்கள் முதலாளித்துவ வர்க்கம் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கம் இல்லாத வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, ஆனால், அதற்கு பதிலாக, உழைக்கும் மற்றும் நுகர்வு மற்றும் அதே வாய்ப்புகள் மற்றும் ஒரே பரந்த நிலைமைகளை அனுபவிக்கும் மக்கள் உள்ளனர். அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த விசேஷ உழைப்பைச் செய்கிறார்கள் - அனைத்தும் வர்க்கப் பிரிவு அல்லது வர்க்க ஆட்சி இல்லாமல்.
8. இந்த புதிய நிறுவனங்களுக்கு புதிய சொத்துகள் உள்ளதா?
புதிய நிறுவனங்கள் நடிகர்களிடையே ஒற்றுமையை உருவாக்குகின்றன. ஒவ்வொரு நடிகரும், முன்னேற, பிறர் நலனில் கவனம் செலுத்த வேண்டும், மாறாக மற்றவர்களின் நலனில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். நல்லவர்கள் கடைசியாக முடிப்பதற்குப் பதிலாக, மோசமானவர்கள் கூட தனிப்பட்ட முன்னேற்றத்தை அடைவதற்கான வழிமுறையாக சமூக நலனைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டும்.
புதிய நிறுவனங்கள் சமபங்கு உற்பத்தி செய்கின்றன. ஒவ்வொரு நடிகரும் அந்த வெளியீட்டை உருவாக்க அவர் அல்லது அவள் செலவழிக்கும் முயற்சி மற்றும் தியாகத்திற்கு ஏற்ப சமூக வெளியீட்டில் ஒரு பங்கைப் பெறுகிறார்கள். வருமானம் மற்றும் செல்வத்தில் பெரிய அல்லது வியத்தகு வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை. நீங்கள் அதிக நேரம் உழைத்தால், அல்லது கடினமாக உழைத்தால் அல்லது அதிக உழைப்பில் மட்டுமே அதிக வருமானம் கிடைக்கும். ஒவ்வொருவருக்கும் சராசரி சமச்சீர் வேலை வளாகம் மேம்படுவதால் மட்டுமே ஒவ்வொரு நபரின் வேலையின் சராசரி தரமும் மேம்படுகிறது.
புதிய நிறுவனங்கள் பன்முகத்தன்மையை உருவாக்குகின்றன. உயரடுக்கு துறைகளுக்கு மட்டும் அல்லாமல் முழு மக்களின் விருப்பத்திற்கு கட்டுப்பட்டு பல்வேறு தீர்வுகள் மற்றும் விருப்பங்களை அவர்கள் மதிக்கிறார்கள் மற்றும் தேடுகிறார்கள்.
புதிய நிறுவனங்கள் சுய நிர்வாகத்தை உருவாக்குகின்றன. அவர்கள் ஒவ்வொரு நடிகருக்கும், பணியிடங்களில், நுகர்வோர் அலகுகளில் அல்லது ஒதுக்கீடு முறை மூலம், ஒவ்வொரு முடிவின் மீதும் தகுந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறார்கள், சிறிய தனிப்பட்ட தேர்வுகள் முதல் பெரிய கூட்டுத் திட்டங்கள் வரை - மற்றும் இடையில் உள்ள அனைத்தும்.
புதிய நிறுவனங்கள் வர்க்கமின்மை, நிலைத்தன்மை மற்றும் சொத்துக்களின் திறமையான பயன்பாடு - மனித மற்றும் பொருள் - தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்கும் திறன்களை மேம்படுத்துவதற்கும் உருவாக்குகின்றன. ஒவ்வொரு நடிகரும் தங்கள் பொருளாதாரத் தேவைகளைத் தொடர்ந்து நிறைவேற்றிக் கொள்ள சுதந்திரமாக இருக்கிறார்கள், மற்ற ஒவ்வொரு நடிகரும் அவ்வாறே செய்ய முடியும்.
9. நீங்கள் கூறுவது போல் பாரேகான் செயல்படும் என்று நாங்கள் ஏன் நம்ப வேண்டும்? இந்தத் தரிசனத்தைப் பற்றிக் கேள்விப்பட்ட மக்கள் அதைப் பற்றி என்ன செய்ய வேண்டும்?
நிச்சயமாக, நான் சொல்வதில் பாரேகான் பற்றிய கூற்றுகளை நீங்கள் நம்பக்கூடாது. நீங்கள் விளக்கங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய வாதங்களை இன்னும் விரிவாகப் பார்க்க வேண்டும் மற்றும் வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் மற்றும் உங்கள் சொந்த அனுபவங்கள் மற்றும் புரிதல்களின் அடிப்படையில் மதிப்பீடுகளைச் செய்ய வேண்டும்.
புற்றுநோய்க்கு மருந்து இருப்பதாக யாராவது கூறினால், அது உண்மை என்று நீங்கள் நம்ப வேண்டும். உரிமைகோரல் ஒத்திசைவானதாகத் தோன்றினால், அது தீவிரமான மற்றும் நிதானமான ஆதாரங்களில் இருந்து வந்தால், அது சவால் மற்றும் விவாதத்திற்கு ஆளாகத் தொடங்கினால், அது நன்றாக இருந்தால், அதைத் தாங்கும் சில சோதனைகள் இருந்தால் - நீங்கள் உரிமைகோரலை மதிப்பிடத் தொடங்க வேண்டும். இன்னும் முழுமையாக.
ஒரு புதிய வகை பொருளாதாரம் பற்றிய கூற்று புற்றுநோய் சிகிச்சை பற்றிய கூற்றை விட வேறுபட்டது, இருப்பினும், ஒரு புற்றுநோய் சிகிச்சை மிகவும் தொழில்நுட்பமாக இருக்கும். அதன் தகுதிகளை தனிப்பட்ட முறையில் ஆராய்வதற்கு, அனைத்து வகையான அறிவியல் முறைகள், கருத்துகள் மற்றும் சான்றுகளுடன் ஆழ்ந்த பரிச்சயம் தேவைப்படும். நம்மில் பெரும்பாலோர் நுண்ணுயிரியலில் மிகுந்த கவனம் செலுத்தி, அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகளை எங்களிடம் தெரிவிக்கும் உயர் பயிற்சி பெற்றவர்களையே பெரிதும் நம்பியிருக்க வேண்டும்.
ஆனால் பொருளாதார பார்வையுடன் தொலைநோக்கு கூற்று நாம் அன்றாடம் அனுபவிக்கும் நிலைமைகள் பற்றியது. தலைப்பில் அதிக நேரம் செலவழித்த நபர்களிடமிருந்து நாம் முதலில் கூற்றுக்களைக் கேட்கலாம், நிச்சயமாக, ஆனால் சரியான மற்றும் நுண்ணறிவுள்ள கருத்துக்களை அடைவதில் பெரிய கற்றல் வளைவு எதுவும் இல்லை. பாரேகானைப் புரிந்துகொள்வதற்கு பாரிய பயிற்சி தேவையில்லை, அதைப் புரிந்துகொள்வதற்கு தீவிர கவனம் தேவையில்லை. பரேகான் பார்வை எளிய மொழியில் வழங்கப்படுமானால், அதன் பண்புகளைப் புரிந்துகொள்வதிலும் அவற்றின் தகுதிகளை மதிப்பிடுவதிலும் ஆர்வமுள்ள எவரும் சில சுமாரான முயற்சியுடன் அவ்வாறு செய்ய முடியும்.
மாதிரியைப் பற்றி கேள்விப்பட்டவர்கள் - நேர்காணல்கள் அல்லது சிறு கட்டுரைகள் அல்லது எதுவாக இருந்தாலும் - முதலாளித்துவத்திற்கும் சந்தை மற்றும் மையமாக திட்டமிடப்பட்ட சோசலிசத்திற்கும் ஒரு உண்மையான, சாத்தியமான மற்றும் தகுதியான மாற்றாக பரேகான் இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன். ஏய், முழு விளக்கக்காட்சியையும் அதன் கூற்றுகளையும் நானே முழுமையாக ஆராயப் போகிறேன் என்று சிலர் ஏற்கனவே நினைப்பார்கள். நான் அவற்றை மதிப்பிடப் போகிறேன், ஒருவேளை விவாதித்து அவற்றைச் செம்மைப்படுத்தப் போகிறேன். முதலில் செய்பவர்கள் வக்கீல்களாக மாறினால், அதிகமான மக்களும் பங்கேற்பார்கள்.
10. பரேகான் வேலை செய்யும் என்று நாங்கள் நினைத்தோம், அது என்ன வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும்? நாம் எந்த நேரத்திலும் ஒரு முழுப் புதிய பொருளாதாரத்தை வெல்ல முடியாது - எனவே நாம் பரேகானை ஆதரித்தால் அல்லது இல்லை என்றால் என்ன வித்தியாசம்?
முதலாவதாக, இது நமக்கு ஒரு நேர்மறையான நோக்குநிலையை அளித்து, பரந்த பொது மக்களிடம் மட்டுமல்ல, நமக்குள்ளும் சிடுமூஞ்சித்தனத்தை முறியடிக்க ஒரு வழியை வழங்கும். ஆனால் அது எங்கள் வேலையை எப்படி பாதிக்கும் என்று நீங்கள் கேட்கிறீர்கள் என்று நினைக்கிறேன்.
எங்களின் ஆர்வலர்களின் தேர்வுகள், இருப்பதை எதிர்ப்பது மட்டுமல்லாமல், நாம் எதை அடைய விரும்புகிறோமோ அதன் உணர்வு, அர்ப்பணிப்பு மற்றும் உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குவது அவசியம். அந்த வெளிச்சத்தில், பாரேகானை ஆதரிப்பது, அநீதிகளைப் பற்றி நாம் எப்படிப் பேசுகிறோம், நாம் விரும்புவதை எப்படி விவரிக்கிறோம், அதே போல் நம்மை எப்படி ஒழுங்கமைக்கிறோம் என்பதற்கும் முடிவற்ற தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும்.
எடுத்துக்காட்டாக, ஐம்பது சதவீத விதிகளுக்கு எதிராக ஒருமித்த கருத்து பற்றி பல் மற்றும் ஆணி வாதங்கள் இனி இருக்காது. மாறாக, இடதுசாரிகள் முடிவெடுப்பதற்கான வழிகாட்டும் கொள்கை சுய மேலாண்மை என்பதையும், முடிவெடுப்பதற்கான பல்வேறு வழிமுறைகள் மற்றும் மக்கள் தொடர்பு கொள்ள முடியும் என்பதையும் பார்ப்பார்கள். அவற்றில் தேர்வு என்பது சுய நிர்வாகத்தை அடைவதற்கான கருவிகள் மட்டுமே - மேலும் வெவ்வேறு சூழல்களில் வெவ்வேறு கருவிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும்.
பரேகானைப் பகிரப்பட்ட பொருளாதார இலக்காகக் கொண்டிருப்பது, ஒதுக்கீட்டில் பங்கேற்பை அதிகரிக்கும் கோரிக்கைகளை நோக்கியும், ஊதியம் தரும் முயற்சி மற்றும் தியாகத்தை நோக்கி நகரும் வருமானக் கோரிக்கைகளை நோக்கியும் நம்மைச் சுட்டிக்காட்டும். கட்டிடத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் கவுன்சில்களை நோக்கி இது நம்மைத் தூண்டும்.
காலப்போக்கில், பாலின அல்லது இனவெறி நெறிமுறைகளை பொறுத்துக்கொள்ளும் நிறுவனங்களை விட கார்ப்பரேட் மற்றும் சந்தை சார்ந்த நெறிமுறைகளை உள்ளடக்கிய இயக்க அமைப்புகளை நாங்கள் பொறுத்துக்கொள்ள மாட்டோம். எங்கள் நிறுவனங்கள் முயற்சி மற்றும் தியாகத்திற்கான ஊதியத்தைப் பெற வேண்டும், செயல்பாட்டாளர்களிடம் உள்ள உறவினர் அதிகாரம் அல்லது நற்சான்றிதழ்கள் அல்லது அவர்களின் உற்பத்தித்திறன் ஆகியவற்றிற்காக அல்ல. எங்கள் நிறுவனங்கள் சுயமாக நிர்வகிக்கப்படும் முடிவெடுக்கும் முறைகள் மற்றும் குறிப்பாக, பொதுவாக நிறுவனங்களில் காணப்படும் உழைப்பைப் பிரிப்பதைக் காட்டிலும் சமநிலையான வேலை வளாகங்களைக் கொண்டிருக்கும். இந்த சில விரைவான எடுத்துக்காட்டுகளைப் பொறுத்தவரையில் கூட, இவை நமது மதிப்புகள் மற்றும் நடத்தைகளில் மிகப்பெரிய மாற்றங்களாக இருக்கும். எனவே, முன்பு குறிப்பிட்டது போல, நமக்குப் பார்வை தேவைப்படுவதற்கான காரணம், சிடுமூஞ்சித்தனத்தை வெல்வது மட்டுமல்ல, அது மிகவும் முக்கியமானது என்றாலும், இப்போது நமது தேர்வுகளைத் தெரிவிக்கும் நுண்ணறிவுகளை வழங்குவதும் ஆகும்.
இங்கிருந்து வெளியேற சில வழிகள் இருக்க வேண்டும் - ஆனால் நாம் தேர்ந்தெடுக்கும் இங்கிருந்து வெளியேறும் வழி, நாம் தொடங்கிய இடத்திற்கு மீண்டும் ஒரு வட்டத்திற்குள் நம்மை இட்டுச் செல்லாமல் அல்லது இன்னும் நிலவறையில் இருக்கும் புதிய அமைப்பிற்கு நம்மை அழைத்துச் செல்லாமல் இருப்பது மிகவும் முக்கியம். அது புதிய ஜெயிலர்களைக் கொண்டிருந்தாலும் கூட. இந்த எல்லா விஷயங்களிலும் Parecon உதவும், நான் நம்புகிறேன்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை