மைக்கேல் ஆல்பர்ட் இசட் கம்யூனிகேஷன்ஸின் இணை நிறுவனர் மற்றும் ஆசிரியர் ஆவார் பரேகோன்: முதலாளித்துவத்திற்குப் பிறகு வாழ்க்கை. எட் லூயிஸ் உடனான இந்த நேர்காணலில், அவர் ஃபேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டருக்கு ஒரு இடது மாற்றை உருவாக்கும் முயற்சியான வேர்ல்ட் சோஷியல் பற்றி விவாதிக்கிறார் - திட்டத்தின் பின்னணியில் உள்ள காரணம், அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் அது எதிர்கொள்ளும் சவால்கள்.
ஃபேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டருக்கு மாற்றாக இடதுசாரிகள் சமூக ஊடகங்களின் சொந்த வடிவங்களை ஏன் உருவாக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்கள்?
ஃபேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டர் ஆகியவை லாபத்தைத் தேடும் நிறுவனங்களாகும், அதேசமயம் உற்பத்தி மற்றும் நுகர்வை நடத்துவதற்கு ஒரு புதிய வழியைத் தேடுகிறோம். இந்த மாபெரும் நிறுவனங்களுக்கான இலவச லோகோக்கள் மற்றும் விளம்பரங்களை எங்கள் தளங்கள் முழுவதிலும் நாங்கள் வழமையாக பிளாஸ்டர் செய்யும் போது, எங்கள் தகவல்தொடர்புகளை அவர்களின் மேற்பார்வைக்கு அடிபணிய வைக்கும்போது, அடிப்படையான கண்டுபிடிப்புகள் வேண்டும் என்ற எங்கள் கூற்றுக்கள் எவ்வளவு நம்பக்கூடியவை? தகவல் சிறப்பு வாய்ந்தது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம் என்று பிரகடனப்படுத்தி, அதை பண்டமாக்கி கட்டுப்படுத்தும் நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவளிப்பதில் என்ன அர்த்தம் இருக்கிறது?
பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டர் பார்வையாளர்களை விளம்பரதாரர்களுக்கு விற்கின்றன. அவர்கள் இலாபத்தை தேடுகிறார்கள், சமூக மாற்றத்தை அல்ல. சமூக வலைப்பின்னல்களுக்கான அந்த உந்துதல்களின் கடுமையான தாக்கங்களை நாம் புரிந்து கொள்ள முடியாவிட்டால், அரசியல் பின்னணி இல்லாத சராசரி மக்கள் ஏன் வங்கிகள், மருந்து நிறுவனங்கள் மற்றும் கார்ப்பரேட் செய்திகளுக்கு மாற்றாக இருக்க வேண்டும்?
ஃபேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டர் - கூகிள், மைக்ரோசாப்ட் மற்றும் ஆப்பிள் ஆகியவையும், நிச்சயமாக - அரசாங்க நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கு உதவுகின்றன. இந்த நிறுவனங்கள் உருவாக்கும் மொத்த சூழலை நீங்கள் பார்த்தால், சமநிலையில் அவை தீவிரமான பரிமாற்றத்திற்கான இடத்தை உருவாக்குவதை விட தகவல்தொடர்புகளை அற்பமாக்குகின்றன. இடதுசாரிகள் பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டரைப் பயன்படுத்தும்போது அவற்றைச் சிறப்பாகப் பயன்படுத்த முயல்கிறோம், வங்கிகள் அல்லது மருந்துப் பொருட்களைப் பயன்படுத்தும்போது அவற்றைச் சிறப்பாகப் பயன்படுத்த முயற்சிப்பது போல, ஆனால் இதுபோன்ற முயற்சிகள் முற்போக்கான ஆசைகளுக்கு முரணான அமைப்பில் நிகழ்கின்றன. அதற்குப் பதிலாக முற்போக்கான ஆசைகளுக்கு உகந்த அமைப்பை ஏன் கொண்டிருக்கக்கூடாது?
கார்ப்பரேட் கட்டுப்பாட்டின் மூலம் மத்தியஸ்தம் செய்யப்பட்டு, இடதுபுற தகவல்தொடர்புகளின் சமூக நன்மைகளை நாங்கள் விரும்பவில்லை. எனவே நமது நெட்வொர்க்கிங்கின் பொருள் நன்மைகள் சமூக மாற்றச் செயல்பாட்டிற்குப் பதிலாக பெருநிறுவன லாபத்திற்கு மட்டுமே சேருவதை நாம் விரும்ப வேண்டாமா?
இவை சில காரணங்கள், தீவிரமான வரம்புக்குட்பட்ட வழிமுறைகள் இருந்தபோதிலும், பயனர் தகவலை விற்காமல் மற்றும் மேற்பார்வை மற்றும் உளவு பார்க்காமல் சமூக வலைப்பின்னல்களை வழங்க இடதுசாரிகளுக்கு நம்பத்தகுந்த வழி இருக்கிறதா என்று Z ஆச்சரியப்பட்டார். உயரடுக்கினருக்கான லாபத்தை விட எல்லோருக்கும் மாற்றத்தைத் தேடும் வழிகளில் இதைச் செய்ய முடியுமா? மாற்றத்தைத் தேடும் திட்டங்களுக்கும் நிறுவனங்களுக்கும் பொருள் பலன்கள் சேரும் வகையில் நாம் அதைச் செய்ய முடியுமா, எனவே நெட்வொர்க்கிங் சம்பந்தப்பட்டவர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, சில பில்லியனர்களால் அல்ல?
கார்ப்பரேட் சமூக ஊடகங்களுக்கு மாற்றாக NSA ஊழல் எந்த அளவிற்கு வலுப்படுத்துகிறது?
இது ஒரு தந்திரமான கேள்வி என்று நான் நினைக்கிறேன். அதற்கு சில கவனிப்பு தேவை. இந்த ஊழலைக் கண்டு நான் வியப்படையவில்லை. நிச்சயமாக NSA மற்றும் பிற ஏஜென்சிகள் இதுபோன்ற விஷயங்களைச் செய்கின்றன. ஆனால் அது இப்போது பகிரங்கமாக இருப்பதால், அது எங்கள் வழக்கை வலுப்படுத்துகிறதா?
ஆம், சில வழிகளில், ஆனால் நாங்கள் நியாயமாகச் சொல்ல முடியாது என்று நினைக்கிறேன் - சரி, பார், வணிக அமைப்புகளைப் பயன்படுத்துங்கள், நீங்கள் உளவு பார்க்கிறீர்கள். WorldSocial ஐப் பயன்படுத்துங்கள், நீங்கள் இல்லை. அது வெகுதூரம் செல்கிறது. NSA அவர்கள் உளவு பார்க்க விரும்பும் எதையும் உளவு பார்க்க முடியும். நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்களோ அதை அவர்கள் Facebook இல் மட்டும் பார்க்க முடியாது, ஆனால் WorldSocial இல், அவர்கள் விரும்பினால், உங்கள் சொந்த டெஸ்க்டாப்பில் பார்க்கலாம்.
ஆனால், ஒரு வித்தியாசம் இருக்கிறது. அவர்கள் தகவல் மற்றும் பேஸ்புக், ட்விட்டர், ஸ்கைப் மற்றும் பலவற்றை விரும்பினால், தரவை பட்டியலிடுவதற்கும் ஆராய்ச்சி செய்வதற்கும் பாரிய வழிமுறைகளுடன் அதை விருப்பத்துடன் அவர்களுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும் - அது ஒன்றுதான். மூடிய கதவுகளுக்குப் பின்னால் இல்லாமல், நீதிமன்றத்தில் அவர்கள் வெளிக்கொணருவதை மிக எளிதாகப் பயன்படுத்த முடியும் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். அவர்கள் தகவல்களைத் தேடினால், அவர்கள் உலக சமூகத் தரவை அல்லது உங்கள் டெஸ்க்டாப்பில் உள்ளதைத் திருடினால், அதைப் பெறுவது மிகவும் கடினம், விளம்பரம் மற்றும் ஆராய்ச்சியுடன் பணிபுரிவது கடினம், நான் சந்தேகிக்கிறேன் - நான் நம்புகிறேன் - நீதிமன்றத்தில் பயன்படுத்துவது மிகவும் கடினமாக இருக்கும். . இந்த விவகாரங்களில் நான் நிபுணர் அல்ல. நீங்கள் நினைக்கும் போது, அப்படிப்பட்ட ஒரு உயிரினம் இருப்பதாக எனக்குத் தெரியவில்லை, ஏனென்றால் மற்ற தரப்பினர் முடிவு செய்யும்போதெல்லாம் விதிகள் மாறும்.
எனவே, நமது அரசியல் உள்ளடக்கம் மூலம் உளவு நிறுவனங்களுக்கு (அதாவது பேஸ்புக், ட்விட்டர் போன்றவை) வெகுமதி அளிக்கக் கூடாது என்ற அர்த்தத்தில், இந்த வெளிப்பாடுகள் WorldSocial க்கான வழக்கை வலுப்படுத்துகிறது என்று நினைக்கிறேன். குறைந்த பட்சம் நாம் இல்லை என்று சொல்ல வேண்டும், எங்களிடம் எங்கள் சொந்த இடங்கள் உள்ளன, மேலும் அவற்றை உளவு பார்ப்பதற்கு குறைவாக அணுகலாம். யாருக்குத் தெரியும், வேர்ல்ட் சோஷியல் போதுமான அளவு வளர்ந்தால், நாம் ஊடுருவுவதை மிகவும் கடினமாக்கலாம், ஆனால் நான் நிச்சயமாக அதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது, அல்லது தற்போது அவ்வாறு இருப்பதாகக் கூற முடியாது.
ஆனால், வேர்ல்ட் சோஷியலுக்குச் சொந்தமாக ஒரு அறை ஏன் இல்லை என்பதுதான் குறைவான பிரச்சனை என்று நான் நினைக்கிறேன் - நாம் முயற்சி செய்து ஜன்னல்களை மூடி வைக்கலாம், ஆனால் அவை எட்டிப்பார்த்தால், அவற்றை இலவசமாகவும் திறந்த அணுகலையும் ஒப்படைப்பதை விட நாம் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும். . வணிக நோக்கங்களுக்காக எங்கள் தகவலை விற்பனை செய்வதை ஏன் நிராகரிக்கக்கூடாது? அதை நாம் முழுமையாக நிறைவேற்ற முடியும். சமூக வலைப்பின்னல் செய்வதன் மூலம் கிடைக்கும் பலன்கள், பெரிய நிறுவனங்களுக்குப் பதிலாக, ஆர்வலர்கள் மற்றும் மாற்று ஊடக நிறுவனங்கள் மற்றும் இடதுசாரித் திட்டங்களுக்கு பொதுவாக - பயனர்கள் தேர்ந்தெடுக்கும் வகையில் - ஏன் பெறக்கூடாது? அதையும் நம்மால் முழுமையாக நிறைவேற்ற முடியும். கார்ப்பரேட் நிர்வாகிகளால் ஆளப்படுவதற்குப் பதிலாக, பயனர்களால் வெளிப்படுத்தப்படும் செயல்பாட்டாளர் மற்றும் முற்போக்கான மதிப்புகள் மற்றும் தேவைகளால் வழிநடத்தப்படும் சமூக வலைப்பின்னல் ஏன் இல்லை? அதையும் நாம் முழுமையாக நிறைவேற்ற முடியும். இவை தனித்தனியாக உளவு பார்ப்பதைத் தடுப்பதை விட எளிமையான விஷயங்கள், மேலும் அவை சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாதவை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது.
NSA க்கும், நவீன தேசங்களில் கடந்த காலத்தில் பரவியிருக்கும் உளவு நெறிமுறைகள் மற்றும் மனப்பான்மைக்கான தீர்வு, ஆனால் இப்போது அதிக சக்தி வாய்ந்த கருவிகளைக் கொண்டு, எல்லா கருவிகளிலிருந்தும் மறைக்க வழியைக் கண்டுபிடிப்பது அல்ல - அது ஒரு மோசமான விஷயம் அல்ல. செய்ய வேண்டியது - தேசிய அரசுகள் இவ்வாறு நடந்து கொள்வதைத் தடுப்பதற்காக வெகுஜன எதிர்ப்பு மற்றும் அமைப்பு. எங்களின் அனைத்து நிறுவனங்களும் Facebook மற்றும் Twitterக்கான இலவச இணைப்புகளைக் காண்பிக்கும் அதே வேளையில், அந்தச் சக்தியைக் குவிக்க உழைக்க வேண்டும் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்.
அப்படியானால், நீங்கள் உருவாக்கி வரும் சமூக ஊடகங்களின் மாற்று வடிவங்கள் மற்றும் அவை பெருநிறுவன சமூக ஊடகங்களிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகின்றன என்பதைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள்?
WorldSocial மற்றும் ZSocial, SyrizaSocial போன்ற அதன் கூறுகள், வலைப்பதிவுகள், நிகழ்வுகள், குழுக்கள், தொடர்புகள்/நண்பர்கள் மற்றும் செய்திகள், புதுப்பிப்புகள் போன்றவற்றைக் காண்பிப்பதற்கான ஒரு சுவரைக் கொண்டுள்ளன. நீள வரம்பு இல்லை, விளம்பரங்கள் இல்லை, உளவு பார்க்கவும் இல்லை. RSS கட்டமைப்பில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, இதன் மூலம் ஒருவரின் உள்ளடக்க ஊட்டத்தில் இடதுபுறம் உள்ள கட்டுரைகள் மற்றும் ஒருவர் விரும்பினால், பிற இதழ்கள் மற்றும் ஆதாரங்களில் இருந்தும் சேர்க்கலாம். ஃப்ளோஸ் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு புதிய அம்சம் இப்போது வேலை செய்யப்படுகிறது. இது ட்வீட் செய்வது போல் இருக்கும், ஆனால் மீண்டும், நீள வரம்புகள் இல்லாமல், பொதுவாக ட்வீட் செய்வதை விட அதிக உண்மையான பொருள் இருக்கும்.
ஆனால் இறுதியில் வேர்ல்ட் சோஷியலில் மிகவும் புத்திசாலி மற்றும் மிகவும் வித்தியாசமானது அதன் அமைப்பு மற்றும் உந்துதல் ஆகும். ZSocial, UTNESocial, DollarsandSenseSocial, SyrizaSocial, GreenSocial (அமெரிக்க பசுமைக் கட்சி) அல்லது வேறு சில ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட துணைக் கூறுகள் போன்ற WorldSocial இன் ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட கூறுகளுக்குப் பயனர் பதிவு செய்கிறார். அவர் அல்லது அவள் கையொப்பமிட்ட துணை அமைப்பில் இருக்கும்போது, ஒரு பயனர் வேர்ல்ட் சோஷியலின் முழு உள்ளடக்கத்தையும் பார்க்க மாறலாம் அல்லது மாற்றாக, நிகழ்வுகள், பிற பயனர்கள் மற்றும் அவர்களின் விருப்பமான கூறுகளின் உள்ளடக்கத்தைக் காண மாறலாம். அமைப்பு பன்முகத்தன்மையுடன் ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது.
ஆனால் எந்தவொரு இடதுசாரியும் நியாயமாக கேட்கலாம், பொருள் நன்மைகள் பற்றி என்ன? கட்டணம் ஒரு மாதத்திற்கு $3. முதல் மூன்றாவது உங்கள் கூறு தளத்தை வழங்கும் நிறுவனத்திற்கு செல்கிறது. நீங்கள் ZSocial இல் சேர்ந்தால், உங்கள் கட்டணங்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கு ZCommunications க்கு செல்லும். இருப்பினும், நீங்கள் SyrizaSocial இல் சேர்ந்தால், மூன்றில் ஒரு பங்கு Syriza-க்கு செல்கிறது - மற்றும் அனைத்து ஹோஸ்ட்களுக்கும். உண்மையில், ஒருவேளை விரைவில் நீங்கள் சேரும் ஒரு NLPS சமூகம் இருக்கும், எனவே உங்கள் கட்டணங்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கு NLP க்கு செல்லும்.
ஒவ்வொரு நபரின் கட்டணத்தில் இரண்டாவது மூன்றில் ஒரு பங்கு ஒவ்வொரு மாதமும் ஒரு கிட்டிக்கு செல்லும். பயனர்களும் புரவலர்களும் அந்தப் பணங்களுக்கு சாத்தியமான பெறுநர்களை பரிந்துரைப்பார்கள் - நிறுவனங்கள், திட்டங்கள் போன்றவை.
ஒவ்வொரு பயனரும் செலுத்தும் தொகையில் மூன்றில் ஒரு பங்கு வருவாய், இது WorldSocial மற்றும் அதன் அனைத்து கூறுகளையும் ஆதரிக்கும். ஏதேனும் ஒரு கூறுக்காக இயற்றப்படும் எந்தப் புதுமையும் அனைவருக்கும் பயனளிக்கும்.
சுருக்கமாக, எனக்குத் தெரிந்த வேறு எந்த நிறுவனத்தையும் போலல்லாமல், வேர்ல்ட் சோஷியலுக்கான அனைத்து கட்டணங்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு நேரடியாக ஹோஸ்ட் நிறுவனங்களுக்கு அல்லது கூடுதல் இடது மற்றும் முற்போக்கான நிறுவனங்கள் மற்றும் திட்டங்களுக்கு, பயனர்கள் முடிவு செய்யும். மீதமுள்ள மூன்றில் ஒரு பங்கு முழு உலக சமூக செயல்பாட்டையும் பராமரிக்கவும் புதுமைப்படுத்தவும் செலுத்தும். ஆனால் வருமானத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கு என்ன கண்டுபிடிப்புகளுக்கு நிதியளிக்கும்? புதிய அம்சங்களுக்கான முன்மொழிவுகள் வெளியிடப்படும். கருத்துக்கணிப்புகள் பயனர் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்தும். புதுமைகள், நிதி வழங்கல் போன்றவை, பயனர் விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப இருக்கும்.
இந்த திட்டத்தில், WorldSocial பல ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட துணை கூறுகளை உள்ளடக்கும். வருவாயின் பரவல் மற்றும் என்ன புதுமைகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன என்பதை பயனர்கள் முடிவு செய்வார்கள். பயனர் தகவல்களின் விளம்பரம் அல்லது விற்பனை இருக்காது. ஒரு அரசாங்கத்திற்கு ஏதேனும் உலக சமூகத் தகவல் கிடைத்தால், அது அவர்கள் திருடியதுதான். மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வேர்ல்ட் சோஷியல் இயக்கங்கள் மற்றும் செயல்பாட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய இருக்கும், ஒவ்வொரு ஹோஸ்ட் நிறுவனத்திற்கும் பொருள் உதவியை வழங்குவது மட்டுமல்லாமல், உலகெங்கிலும் உள்ள பிற ஹோஸ்ட்கள் மற்றும் தொகுதிகளுடன் தொடர்புகளையும் வழங்குகிறது. சிரிசா உறுப்பினர்கள் அமெரிக்க பசுமைக் கட்சி உறுப்பினர்களுடன் பேசுகிறார்கள், மற்றும் நேர்மாறாகவும், சுற்றிலும் சுற்றி, நடத்தப்படும் அனைத்து தொகுதிகளுக்கும்.
இதெல்லாம் செய்யக்கூடியதா? எங்களிடம் ஏற்கனவே ஒரு நல்ல ஆரம்பம் உள்ளது, ஆனால் உண்மை வெற்றி என்பது சாத்தியமான புரவலன்கள் மற்றும் குறிப்பாக சாத்தியமான பயனர்கள் WorldSocial ஐ ஆதரிக்கிறார்களா மற்றும் அது அனைவருக்கும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும் ஒரு அளவை எட்டுவதற்கு முன்பே அதற்காக வாதிடுகிறார்களா என்பதைப் பொறுத்தது. சமூக வலைப்பின்னல் அதன் உண்மையான நன்மைகள் வெளிப்படுவதற்கு நிறைய பேரைச் சார்ந்திருக்கிறது. வேர்ல்ட் சோஷியல் மற்றும் ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட எந்த துணைத் தளத்திலும் சேரும்போது, முதலில் அவ்வளவு பேர் இருக்க மாட்டார்கள். எனவே, கணினி என்னவாக மாறலாம் என்பதில் பயனர்கள் முதலீடு செய்வதைப் பொறுத்தது. இந்த நேர்காணலின் மூலம் என்.எல்.பி என்ன செய்கிறது என்பது அந்த வகையில் முன்மாதிரியாக உள்ளது. மற்ற ஊடகங்களும் கவனத்தில் கொள்ளுமா, யோசனை வெற்றிபெற உத்வேகத்தை அளிக்குமா? நாம் பார்ப்போம்.
ஒரு அரசியல் கண்ணோட்டத்தில், பேஸ்புக் மற்றும் ட்விட்டரின் பலம் என்னவென்றால், அவை ஏற்கனவே இடதுபுறத்தில் இல்லாதவர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான ஒரு மன்றத்தை வழங்குகின்றன. ஏற்கனவே அரசியல் ஈடுபாடு இல்லாதவர்களை அது ஈடுபடுத்தாது என்பது உலக சமூகத்தின் குறைபாடு அல்லவா?
நான் அப்படி நினைக்கவில்லை, ஏனென்றால் ஒரு வேர்ல்ட் சோஷியல் பயனர் எந்த அளவிற்கு பேஸ்புக் அல்லது ட்விட்டரைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறாரோ, அந்த அளவுக்கு அவரால் அவ்வாறு செய்ய முடியும். மேலும், நான் சொல்ல வேண்டும், இந்த வகையான கவலை எனக்கு எதிரானதை விட WorldSocial க்காக மிகவும் வலுவான வழக்கை முன்வைப்பதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது.
அதாவது, நான் அரசியல் அல்லாதவர்களுடன் பழக விரும்பினால், பழைய நண்பர்கள், குடும்பத்தினர் அல்லது வேறு எதனுடனும் பேச விரும்பினால், நான் WorldSocial அல்லாத பிற கருவிகளைப் பயன்படுத்தலாம். சிலர் அந்த நோக்கத்திற்காக பேஸ்புக்கை தேர்வு செய்யலாம். மற்றவர்கள் பிளாக்கிங் மற்றும் மின்னஞ்சலை விரும்பலாம், நேரடியான நேருக்கு நேர் இணைப்புகளைக் குறிப்பிட வேண்டாம். WorldSocial ஐப் பயன்படுத்துவது எந்த வகையிலும் அதைத் தடுக்காது. ஆனால் WorldSocial ஆனது பல்வேறு புரவலர் நிறுவனங்களுடன் நேர்மறையாக தொடர்புடைய பயனர்களின் சமூகத்தைக் கொண்டிருப்பது, இதனால் முற்போக்கான பயனர்களின் சமூகம், பல்வேறு நோக்கங்களுக்காக, ஒரு மிகப்பெரிய நல்லொழுக்கமாக இருக்கும். ஒரு உதாரணமாக, WorldSocial இல் நீங்கள் உலகெங்கிலும் உள்ள நிறுவனங்களைச் சேர்ந்தவர்களுடன் தொடர்பு கொள்ள முடியும், நீங்கள் சில பாசிஸ்ட், பெண் வெறுப்பாளர், கார்ப்பரேட் வக்கீல் போன்றவர்களுடன் தொடர்பு கொள்கிறீர்கள் என்று கவலைப்பட வேண்டாம். ஆம், நாங்கள் விரும்புகிறோம், நிச்சயமாக அணுக வேண்டும், ஆனால் பிரபலமான சொற்றொடரில், சில சமயங்களில் நமக்கு சொந்தமாக ஒரு அறை தேவை.
ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள Greenpeace அல்லது ஜெர்மனியில் உள்ள Die Linke அல்லது வெனிசுலாவில் உள்ள PSUV க்கு கிரீன்பீஸ் அல்லது Die Linke அல்லது PSUV ஐ விரும்புபவர்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியதால் அவர்களின் நிறுவனங்கள் குறைபாடுடையவை என்று நான் சொன்னேன் என்று வைத்துக்கொள்வோம். இதுவரை அத்தகைய பார்வை இல்லாதவர்கள். அது தெளிவாக கேலிக்குரியதாக இருக்கும். அந்த வகையில் WorldSocial வேறுபட்டது என்று நான் நினைக்கவில்லை. பார்ப்பனியம் மற்றும் குறுகியதாக இல்லாமல், வேர்ல்ட் சோஷியல் உலகம் முழுவதும் பரவும், பல்வேறு நிகழ்ச்சிநிரல்கள் மற்றும் உந்துதல்களுடன் மக்களை வரவேற்பது உட்பட - ஆனால் அனைத்தும் முற்போக்கானது. நூறு ஹோஸ்டிங் நிறுவனங்களையும், பயனர்கள் மற்றும் புரவலர்களும் படிப்பினைகள் மற்றும் நுண்ணறிவுகளைப் பகிர்ந்துகொள்வதோடு, பரஸ்பர உதவியில் ஈடுபடும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட நூறு சமூக அமைப்புகளையும் கற்பனை செய்து பாருங்கள். வேர்ல்ட் சோஷியல் ஃபேஸ்புக்கை மாற்ற முற்படவில்லை. ஒப்பீடு வேர்ல்ட் சோஷியல் ஆப்பிள்கள் மற்றும் - பேஸ்புக் ஆரஞ்சு என்று நான் கூறுவேன், ஆனால், இன்னும் நேர்மையாக, ஃபேஸ்புக் மெக்டொனால்டு போன்றது, சுவையானது மற்றும் மலிவானது, சில நோக்கங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஆனால் மோசமான பக்கத்தின் காரணமாக மிகவும் கவனமாக இருக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். விளைவுகள்.
மேலும், எனது உயர்நிலைப் பள்ளி நண்பர் இன்னும் அதில் இல்லை, அல்லது எனது சகோதரர் இன்னும் அதில் இல்லை, அல்லது எனக்குத் தெரியாத ஒரு பில்லியன் மக்களால் நான் WorldSocial ஐ ஆதரிக்க விரும்பவில்லை என்று கூறும் அதே பயனர் ஏன் அவ்வாறு செய்யவில்லை அது இன்னும் வரவில்லை - Facebook மற்றும் Twitter மற்றும் பல, பெருநிறுவன வர்த்தகத்தின் அந்நியப்பட்ட கூடுகளாக, இலாபம் சம்பாதிப்பதற்கும் உளவு பார்ப்பதற்கும், எந்த வித பொருட்படுத்தாமலும், உண்மையில், சமூக மாற்றத்திற்கான முழுமையான விரோதப்போக்குடனும் இருப்பதைக் கண்டு வெறுக்கப்படுகிறீர்களா? அப்படியானால், சில நோக்கங்களுக்காக ஒரு வங்கியைப் பயன்படுத்துவது போன்ற சில நோக்கங்களுக்காக கார்ப்பரேட் இடங்களைப் பயன்படுத்த நீங்கள் தேர்வு செய்யலாம், ஆனால் உங்கள் மூக்கைப் பிடித்துக் கொண்டிருக்கும்போது மட்டுமே, பேசலாம். அவ்வாறான நிலையில், எடுத்துக்காட்டாக, நீங்கள் Facebook-ஐ ஒரு இடமாகப் பார்க்கலாம் - உள்ளூர் அக்கம் போன்ற ஆனால் பெரியது - அங்கு நீங்கள் விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தவும், மேலும் முற்போக்கான மற்றும் இடதுசாரி நிகழ்ச்சி நிரல்களை மக்களுக்கு ஏற்படுத்தவும் முயற்சி செய்கிறீர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, WorldSocial போன்றவற்றில் சேருவது அதன் ஹோஸ்ட் நிறுவனங்களில் ஒன்றின் வழி? யாரோ ஒருவர் Facebook ஐப் பயன்படுத்தலாம், Z அல்லது NLP அல்லது Syriza இலிருந்து உள்ளடக்கத்தை அனுப்பலாம், பின்னர் அவர்கள் உள்ளடக்கத்தில் ஆர்வத்தை உருவாக்குவதில் முன்னேறும்போது, மேலும் நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ள முயற்சி செய்யலாம், மேலும் ZSocial அல்லது NLPSocial, அல்லது SyrizaSocial இல் சேர யாரையாவது ஊக்குவிக்கலாம். பார்வைகள் மற்றும் அர்ப்பணிப்புகள் மேலும்.
WorldSocial க்கு கட்டணம் வசூலிக்கிறீர்கள். சமூக ஊடகங்களின் தற்போதைய வடிவங்கள் இலவசம் என்பதால் (ஃபேஸ்புக் போன்ற நிறுவனங்கள் விளம்பரதாரர்களுக்கு பயனர்களை விற்பதன் மூலம் வருவாய் ஈட்டுவதால்) மக்கள் பணம் செலுத்தத் தயாராக இருப்பதற்கான நியாயமான வாய்ப்பு ஏதேனும் உள்ளதா?
"இல்லை, நாங்கள் பணம் செலுத்த விரும்பவில்லை" என்ற உங்கள் கேள்விக்கு பலர் பதிலளிப்பதால், உங்கள் கேள்வி வெற்றிக்கு மிகவும் கடுமையான தடையாக இருப்பதை நான் அறிவேன். ஆனால் இதைப் பற்றி நாம் தீவிரமாக யோசித்தால், பலர் அவ்வாறு பதிலளிக்க மாட்டார்கள் என்று நம்புகிறோம்.
முதலாவதாக, வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை, தனியுரிமையை விற்பதை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பயங்கரமான வணிக நிறுவன அமைப்பை நாங்கள் அழைக்கிறோம், இது நேர்மையாக, மிகவும் வருத்தமாக இருக்கிறது மற்றும் Facebook இன் அபார சக்தியை வெளிப்படுத்துகிறது. வேறு சிலர் விவாதத்தை வளைக்க - அல்லது, தற்போதைய பெயரிடல், சொற்பொழிவை வளைத்தல் என்று நான் நம்புகிறேன். பேஸ்புக் இலவசம் அல்ல. இது கண்ணியம் மற்றும் தனியுரிமை செலவாகும். அவற்றிற்கு மதிப்பு இல்லை என்று ஒருவர் நினைக்காத வரை, அதாவது. சில சமயங்களில் அந்த விலையைச் செலுத்த ஒருவருக்கு நல்ல காரணம் இருக்கலாம், ஆனால் அது எந்த விலையையும் கொடுக்கவில்லை.
அப்படியானால், வேர்ல்ட் சோஷியலைப் பற்றி பலர் முதலில் கூறுவார்கள் என்றால் என்ன அர்த்தம், நான் பணம் செலுத்த விரும்பவில்லை? கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களின் தாக்குதலின் எடையின் கீழ், நீங்கள் பார்க்கும் எல்லா இடங்களிலும் பேஸ்புக் லோகோ இல்லை, எங்கள் தொகுதிகள் இன்னும் விருப்பங்களைப் பற்றி தெளிவாக சிந்திக்கவில்லை, மாறாக சிந்திக்கின்றன, ஏய், கட்டணம் செலுத்தாமல் இருப்பது நல்லது. ஒன்று, ஒருவரின் வரவுசெலவுத் திட்டத்தைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளவில்லையா? அல்லது எங்கள் தொகுதிகள் விருப்பங்களைப் பற்றி தெளிவாகச் சிந்திக்கின்றன, மேலும் $3 மாதாந்திரக் கட்டணத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக அவர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை நிறுவனங்களுக்கு விற்க விரும்புகிறார்கள் (மற்றும் அரசாங்கங்களுக்கு வழங்கப்படுகிறார்கள்) திட்டங்கள், மற்றும் $2 இது ஒட்டுமொத்த கட்டமைப்பை ஆதரிக்கும், மேலும் இது ஒரு போனஸாக, முற்போக்கான அமைப்புகள் மற்றும் நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கு நாடு முழுவதும் ஒற்றுமையை உருவாக்கும்? பார்ப்போம் என்று நினைக்கிறேன்.
இதுவரை நான்கு அமைப்புகள் தவிர Z - Utne Reader, Syriza, Dollars and Sense மற்றும் US Green Party - WorldSocial துணை தளங்களை வழங்க முடிவு செய்துள்ளன. சிஸ்டத்திற்கு ஹோஸ்ட்களாக செயல்படுவதற்கான உங்கள் வாய்ப்பை நிராகரித்த பிற நிறுவனங்களை நீங்கள் அணுகியுள்ளீர்களா, அப்படியானால், என்ன காரணங்கள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன?
ஆம், சிலரை அணுகியுள்ளோம். உண்மையான ஆதாரங்கள் இல்லாமல் - ஒரு நேரத்தில் ஒரு சிறிய படியாக இதை பூட்ஸ்ட்ராப் செய்ய முயற்சிப்பது சற்று கடினமாக உள்ளது. எப்படியிருந்தாலும், நாங்கள் தொடர்பு கொண்ட முதல் சாத்தியமான ஹோஸ்ட் Le Monde Diplomatique ஆகும். எவ்வாறாயினும், அவர்கள் தங்கள் செயல்பாடுகளை டிஜிட்டல் பதிப்பிற்கு மாற்றுவதில் மிகவும் பிஸியாக இருந்தனர் - இருப்பினும் எனக்கு அது பற்றிய விவரங்கள் தெரியாது. எனவே பிரச்சினை அவர்களின் கவனத்தில் இருந்து கைவிடப்பட்டது - உண்மையில் வேறு எந்த காரணமும் இல்லை.
தி ப்ரோக்ரசிவ், அமெரிக்கப் பத்திரிகை, இல்லை என்று திட்டவட்டமாகச் சொன்னது, ஆனால் மீண்டும், ஒரு முக்கிய காரணத்தை வழங்காமல், குறைந்தபட்சம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது. மற்றொரு அமெரிக்க இதழான The Nation ஐத் தொடர்பு கொள்ள முயற்சித்தோம், ஆனால் இதுவரை அதிர்ஷ்டம் இல்லை. பதில் இல்லை, முடிவு இல்லை, எனவே நிச்சயமாக காரணங்கள் இல்லை.
ஜேர்மனியில் இருந்து ஜேர்மன் இடது கட்சியான Die Linke-ல் இருந்து கேட்க நான் காத்திருக்கிறேன்.
இங்கிலாந்தில், ரெட் பெப்பர் நிறுத்தப்பட்டது, நீங்கள் சொல்லலாம் என்று நினைக்கிறேன். நான் அறிந்த இறுதி முடிவு எதுவும் எடுக்கப்படவில்லை. ஆனால் அவர்கள் நிறுத்துவதற்கு ஒரு காரணம் இருந்தது. உண்மையில், அமெரிக்காவில் இப்போது ஜனநாயகம், அவர்கள் மீண்டும் உறுதியான பதில் எதுவும் கொடுக்கவில்லை என்றாலும், சிவப்பு மிளகு போன்ற அதே கவலை இருந்தது. இந்த கவலை, உண்மையில், அந்த இரண்டு செயல்பாடுகளிலிருந்தும் வருகிறது, இதுவரை நாம் கேள்விப்பட்ட ஒரு புரவலராக இல்லாததற்கு ஒரே உண்மையான காரணம்.
இந்த செயல்பாடு திறந்த மூல மென்பொருளைப் பயன்படுத்துகிறதா என்பது கவலையாக இருந்தது. நான் இதை மிகவும் விசித்திரமாக, நேர்மையாகக் கண்டேன். ஒரு செயல்பாடானது திறந்த மூலமாக இருந்தால், குறியீடு பொதுவில் கிடைக்கப்பெற்றது மற்றும் எல்லோரும் அதைப் பயன்படுத்தலாம், தழுவல்களை உருவாக்க முயற்சி செய்யலாம், சேர்த்தல்களைச் செய்ய முயற்சி செய்யலாம். எனவே அடிப்படையில், நீங்கள் சில குறியீடுகளை எழுதுவதைத் தவிர திறந்த மூலமாக இருக்க வேண்டும். , மக்கள் அணுகுவதற்காக, பொதுவில் கிடைக்கும் இடத்தில் வைப்பதாகும். இருப்பினும், அதை அற்பமாகச் செய்தால், அது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்காது. புரிந்து கொள்ள மிகவும் வேலை. எனவே உண்மையில் நீங்கள் இதைப் பற்றி பொறுப்பேற்க என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், குறியீட்டை எங்காவது வைத்து, விரிவான ஆவணங்கள் மற்றும் தொடர்புகொள்வதற்கான வழிமுறைகளை உள்ளடக்கியது. இதற்குக் கணிசமான அளவு நேரத்தையும் சக்தியையும் செலவிட வேண்டியிருக்கும், அது இப்போது நம்மிடம் இல்லை. ஆயினும்கூட, திறக்கப்படுவதைப் பற்றி ஒருவர் மேலும் குதிக்க நினைத்தால், அது எதைச் சாதிக்கும்?
குறியீட்டை ஓப்பன் சோர்ஸ் செய்வதன் மூலம் யாருக்கு அணுகல் உள்ளது? புரோகிராமர்கள், நிச்சயமாக பயனர்கள் அல்ல. மேலும் அவர்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்பது தானாக முன்வந்து குறியீட்டில் வேலை செய்வது - இது உண்மையான திட்டத்தில் பயன்படுத்தப்படலாம் அல்லது பயன்படுத்தப்படாமல் இருக்கலாம். திறந்த மூலத்திற்குச் செல்வது பரந்த பங்கேற்பு அல்லது ஜனநாயகத்தை நோக்கிய சில பெரிய படிகள் என்று மக்கள் நினைக்கிறார்கள். ஏன் அப்படி நினைக்கிறார்கள் என்று புரியவில்லை. புரோகிராமர்கள் - ஒரு குறிப்பிட்ட சிறிய நிபுணர்கள் - தங்கள் தனித்தனி பயன்பாட்டிற்காக குறியீட்டை எடுத்துக் கொள்ளலாம் அல்லது அதற்குத் தானாக முன்வந்து புதுமைகளைப் பரிந்துரைக்கும் வழியை இது வழங்குகிறது. ஆம், ஓப்பன் சோர்ஸ் பதிப்புரிமைச் சிக்கல்களை எதிர்கொள்கிறது, இது ஒரு நல்ல விஷயம். ஆனால் இந்த விஷயத்தில் அது ஒரு பிரச்சினை அல்ல. இது விற்பனைக்கான தயாரிப்பு அல்லது சில தனித்துவமான தொழில்நுட்பம் அல்லது அறிவு அல்ல. இது வெறும் திரட்டப்பட்ட கடின உழைப்பு. ஓப்பன் சோர்ஸ் செய்யாதது, எந்த நிகழ்விலும், முடிவுகளில் ஈடுபாட்டின் அளவை விரிவுபடுத்துவது அல்லது செயல்பாட்டின் வேறு எந்த அம்சத்திலும், அதாவது நன்மைகளை சிதறடிப்பது.
எனவே WorldSocial ஐ எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் - நாங்கள் சுய உணர்வுடன் ஒரு உண்மையான உள்ளடக்கிய மற்றும் பங்கேற்பு அமைப்பை உருவாக்க முயற்சிக்கிறோம், (1) ஒவ்வொரு ஹோஸ்டுக்கும் எந்த முயற்சியும் இல்லாமல் ஒரு தளம் உள்ளது, (2) ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட அனைத்து தளங்களும் ஒரே செயல்பாட்டை அனுபவிக்கின்றன, (3) செயல்பாடு புரவலன்கள் மற்றும் பயனர்களால் (உண்மையான பங்கேற்பு) வாக்களிக்கும் வெளிச்சத்தில் சுத்திகரிக்கப்பட்டு விரிவுபடுத்தப்படுகிறது, (4) வருவாயில் மூன்றில் ஒரு பங்கு நேரடியாக ஹோஸ்ட்களுக்கும் மற்றொரு மூன்றில் ஒரு பங்கு ஹோஸ்ட்கள் மற்றும் பயனர்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட திட்டங்களுக்கும் செல்கிறது (அதிக உண்மையான பங்கேற்பு). (5) பயனர்கள் மற்றும் ஹோஸ்ட்கள் தங்கள் சொந்த சமூகத்துடன் ஆன்லைனில் செயல்படலாம் அல்லது அதற்குப் பதிலாக எந்த ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட அமைப்பிலும் (உண்மையான ஒற்றுமை) அனைத்துப் பயனர்களின் முழுப் பிரபஞ்சத்துடனும் ஈடுபடுவதற்கு மாறலாம். இவை அனைத்திற்கும் விடையிறுக்கும் வகையில், இரண்டு வருங்கால ஹோஸ்ட்களின் முதல் மற்றும் உண்மையில் ஒரே கணிசமான கருத்து, இது திறந்த மூலமா? ஆம் பதில், அல்லது இல்லை என்ற பதில், நாம் பார்க்கிற வரையில், மிக முக்கியமானதல்ல, ஏனென்றால், உலக சமூக யோசனையில் பொதிந்துள்ள பயனர் மற்றும் நிறுவன ஈடுபாட்டிற்கான அர்ப்பணிப்பு நிலை போன்ற தொலைதூரத்தில் எதையும் குறிக்காது.
இன்னும், இல்லை - WorldSocial இன்னும் திறந்த மூலமாக இல்லை - உண்மையான பதில். குறியீடு இன்னும் உருவாக்கப்படுகிறது. அனைத்து பணிகளிலும் வேகமான முடிவுகளை விட மெதுவாக இருக்கும் தன்னார்வ உள்ளீட்டை இப்போது எங்களால் கையாள முடியாது. குறியீட்டைப் பார்க்கும் அனைவருக்கும் உரை வர்ணனை மற்றும் மேற்பார்வையை வழங்குவது, எடுத்துக்காட்டாக, குறியீட்டை எழுதுதல் மற்றும் செம்மைப்படுத்துதல் ஆகியவற்றில் முன்னேற்றத்தைத் தடுக்கும். மேலும், எந்தவொரு நிகழ்விலும், வெறும் ஓப்பன் சோர்ஸ் என்பதைத் தாண்டி - புரோகிராமர்களுக்குக் கிடைக்கும் - வேர்ல்ட் சோஷியல், பொருள் மற்றும் சமூக ரீதியாக நம்மால் முடிந்தவரை பல வழிகளில் பயனர் வரையறுக்கப்பட்டு இயக்கம் சார்ந்ததாக இருக்க உறுதிபூண்டுள்ளது. இறுதியாக, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், உண்மையான குறியீடு மற்றும் ஒரு உண்மையான அமைப்பு இருந்தால், நாங்கள் சேர்த்துள்ளோம், அந்த நேரத்தில், நாங்கள் அவ்வாறு செய்வதால் மக்கள் பயனடைவார்கள் என்று கருதினால், நிச்சயமாக, குறியீட்டை பொதுவில் கிடைக்கச் செய்யலாம். எங்கள் பார்வையில் இது பெரிய விஷயமல்ல. வேர்ல்ட் சோஷியலுக்கான பிரச்சனை என்னவென்றால், ஒரு தொகுதி குறியீட்டின் அடிப்படையில் சமூக வலைப்பின்னலின் தனித்தனி நிகழ்வுகள் இல்லை, இருப்பினும், வெவ்வேறு ஹோஸ்ட்களால் வித்தியாசமாகவும் தனித்தனியாகவும், மாறாக, துல்லியமாக ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட துணை அமைப்புகளை மிகவும் பிணைக்க வேண்டும். பன்முகத்தன்மையை அடையுங்கள் ஆனால் ஒற்றுமையையும் அடையுங்கள்.
நான் இன்னும் புகாரளிக்க விரும்புகிறேன். விரைவில் புதிய சாத்தியமான ஹோஸ்ட்களைக் கேட்போம். முழு விஷயத்தையும் சிறப்பாகச் செய்ய நாம் செயல்படலாம் என்ற கவலைகள் இருக்கலாம். நாம் பார்ப்போம்.
WorldSocial இன்னும் வளர்ச்சியில் உள்ளது. திட்டத்தைப் பற்றி மேலும் அறிய பார்க்கவும் ZSocial.
எட் லூயிஸ் புதிய இடது திட்டத்தின் இணை ஆசிரியர் ஆவார்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை