மதிப்பாய்வுக்கு இந்தக் கட்டுரை பதிலளிக்கிறது
பார்க்கவும் ஸ்வீகார்ட்: நான்சென்ஸ் ஆன் ஸ்டில்ட்ஸ்
பரேகான் நிகழ்வு 1:
தீவிர சிந்தனையா அல்லது கையாளப்பட்ட பகுத்தறிவின்மையா?
டேவிட் ஷ்வீகார்ட்டின் பார்வையில், எனது புத்தகம் Parecon: Life After Capitalism என்பது வெறும் முட்டாள்தனம் அல்ல, ஆனால் ஸ்டில்ட்களில் முட்டாள்தனமானது. விசித்திரமாக, ஸ்வீகார்ட் ஒரு தத்துவஞானியாக இருந்தாலும், வரலாற்று மற்றும் சமூக ஆதாரங்கள் மற்றும் வாதங்கள் மற்றும் குறிப்பாக முதலாளித்துவம் மற்றும் சந்தைப் பொருளாதாரங்களை நிராகரிப்பதற்காக வழங்கப்படும் நெறிமுறைக் கட்டளைகளை பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கிறார். அவர் கேள்வி கேட்கவில்லை, அல்லது பொருளாதார நிறுவனங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் தேர்வு செய்தல் ஆகிய இரண்டின் இதயத்திலும் ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மை, சமத்துவம் மற்றும் சுய மேலாண்மை ஆகியவற்றை வைப்பதன் மூலம் பொருளாதார வர்க்கமின்மையைத் தேடுவதற்கான பரேகானின் உத்தரவைக் கூட அவர் குறிப்பிடவில்லை. மாறாக, பங்கேற்பு பொருளாதாரம் செயல்பட முடியுமா என்பதில் ஸ்வீகார்ட் அதிக கவனம் செலுத்துகிறார்.
வெர்சோ வெளியிடப்பட்ட புத்தகம் "பயங்கரமானது" என்பது மட்டுமல்லாமல், அதைவிட முக்கியமாக, பங்கேற்பு பொருளாதாரம் என்று அழைக்கப்படும் முழுப் பொருளாதார மாதிரியும் "நம்பிக்கையற்றது, மீளமுடியாமல் குறைபாடுடையது" என்று எந்த இடதுசாரியும் உடனடியாகப் பார்க்கும் அளவிற்கு அது பயனற்றது என்று ஷ்வீகார்ட் வலியுறுத்துகிறார். இவ்வாறு உணரும் அவர், "பரேகான் நிகழ்வுகளை" புரிந்து கொள்ளவில்லை, மேலும் வளர்ந்து வரும் இடதுசாரிகள் ஏன் அதன் தகுதிகளை வலியுறுத்துகிறார்கள் மற்றும் அதன் பொருளை செம்மைப்படுத்தவும் மேம்படுத்தவும் முயற்சிக்கிறார்கள் என்று யோசித்து நேரத்தை செலவிடுகிறார். இந்த வளர்ந்து வரும் ஆதரவும் ஈடுபாடும் நான் ஒருவித அயராத ஸ்வெங்காலி என்பதை பிரதிபலிக்கிறது என்ற ஒற்றைப்படை எண்ணத்தை நான் புறக்கணிப்பேன், அவர் எனது நண்பர்களை மட்டுமல்ல, எனக்குத் தெரியாத பல பேரீகான் வக்கீல்கள், சர்வதேச வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் பலரையும் ஏமாற்றிவிட்டார். "பொது அறிவு அல்லது பகுத்தறிவுக்கு நோயெதிர்ப்பு இல்லாத" அடிமைத்தனமான நிலைப்பாட்டின் ஒரு கட்டத்திற்கு நான் (கட்டுப்பாடற்ற நம்பிக்கையால்) என்னை ஏமாற்றிக் கொண்டேன். Schweickart ஐப் பொறுத்தவரை, நாம் அனைவரும் ஒரு ஏமாற்று முட்டாளால் விரைவாக நிராகரிக்க முடியாத ஒன்றை பரிந்துரைக்கிறோம். ஷ்வீகார்ட் இருந்தாலும், ஆதரவும், விமர்சனமும் இருப்பதாகவும், நானும் மற்றவர்களும் பகுத்தறிவுடன் (அடிமைத்தனமாக அல்லாமல்) வாதிட்டு, மாதிரியை மேம்படுத்த முயல்கிறோம் என்று கருதுவது எனக்கும் மற்றவர்களுக்கும் குறைந்த அளவு அவமதிப்பாகத் தோன்றுகிறது. பகுத்தறிவு உள்ளவர்கள் யாரும் அவ்வாறு செய்ய மாட்டார்கள் என்று நினைக்கிறார்.
எவ்வாறாயினும், மேலாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள், பொறியாளர்கள் உள்ளிட்ட அதிகாரம் பெற்ற ஊழியர்களின் ஒருங்கிணைப்பாளர் வகுப்பிற்கு இடையே வர்க்கப் பிரிவினையை அகற்றுவதற்காக, அவர்களின் அதிகாரமளிக்கும் விளைவுகளுக்கு வேலைகளைச் சமன்படுத்த முயலும் "சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை" parecon மையமாக உள்ளடக்கியது என்பது Schweickart முற்றிலும் சரியானது. முதலியன, மேலும் பொதுவான தொழிலாளர்கள். வித்தியாசமாக, ஸ்வீகார்ட் இந்த வகுப்பு பகுப்பாய்வு அம்சத்தை பாரேகானைக் குறிப்பிடவில்லை, இருப்பினும் அவர் என்னைப் போலவே அது சுட்டிக்காட்டும் வகுப்பில் உறுப்பினராக இருக்கிறார். இருப்பினும், ஸ்வீகார்ட் சொல்வது சரிதான், இருப்பினும், சமமான வருமானப் பங்கீட்டை அடைவதற்காக, "காலம், தீவிரம் மற்றும் உழைப்பின் உழைப்புக்கான ஊதியம்" ஆகியவை parecon உள்ளடக்கியது. தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோரின் தேவைகளைப் பிரதிபலிக்கும் சுய மேலாண்மை மற்றும் வர்க்கமற்ற ஒதுக்கீட்டைப் பின்தொடர்வதில் "பங்கேற்பு திட்டமிடல்" பரேகான் உள்ளடக்கியது என்பதும் அவர் சரிதான். Schweickart அவர் கவனம் செலுத்தும் இந்த மூன்று அம்சங்களும் சாத்தியமானவை அல்ல மற்றும்/அல்லது தகுதியற்றவை என்பது சரியென்றால், ஒட்டுமொத்த மாதிரி குறைபாடுடையது என்பதும் சரியே. பரேகான் இந்த கால்களில் ஓய்வெடுக்கிறார், அவர் அதன் அடியில் இருந்து வெட்டப்பட்டதாக நினைக்கிறார்.
சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள்:
வர்க்கமற்ற தொழிலாளர் பிரிவு அல்லது பைத்தியம் குழப்பம்?
ஷ்வீகார்ட் சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுடன் தொடங்குகிறார். வர்க்கப் பிரிவைத் தவிர்ப்பதற்கு அவை அவசியம் என்ற எனது வாதங்களை அவர் கேள்வி கேட்கவில்லை, அல்லது சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் உற்பத்தித்திறனைப் பாதிக்கும் அல்லது மக்களை நியாயமற்ற முறையில் நடத்தும் என்று அவர் பரிந்துரைக்கவில்லை - இவைகளை நான் புத்தகத்தில் விரிவாகக் கையாளுகிறேன். மாறாக, ஷ்வீகார்ட், சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் வெளிப்படையாகவும், சுயமாக செயல்படுத்த இயலாது என்றும் வலியுறுத்துகிறார். அவரது பார்வையில், மேலும், இது மிகவும் வெளிப்படையானது, ஏமாற்றப்பட்டவர்கள் (அல்லது சுய மாயை) மட்டுமே வேறுவிதமாக நினைப்பார்கள்.
இதைச் செய்ய, ஸ்வீகார்ட் முதலில் ஒரு பத்தியை மேற்கோள் காட்டுகிறார், அதில் நான் சில பணிகளை அதிக அதிகாரம் அளிப்பதாகவும் மற்றவை குறைவான அதிகாரமளிப்பதாகவும் விவரிக்கிறேன், சுருக்கமான கோரிக்கையை விளக்குவதற்கு 1 - 20 என்ற கற்பனையான தரவரிசையைப் பயன்படுத்துகிறேன். ஒரு பெரிய நிறுவனத்தில் உள்ள சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுக்கு நாம் வரலாம் என்று நினைக்கும் முட்டாள்தனத்தை அவர் கேலி செய்கிறார், உதாரணமாக, அவரது பல்கலைக்கழகத்தில், அது உள்ளடக்கிய கிட்டத்தட்ட எண்ணற்ற பணிகளைக் காட்டுவதன் மூலம், முதலில் ஒவ்வொரு பணியையும் கவனமாக வரிசைப்படுத்துகிறது, பின்னர் இரண்டாவதாக, கடினமாக இணைக்கிறது. நாம் கட்டமைத்த ஒவ்வொரு வேலைக்கும் ஒரே கணித சராசரியை அடைவதற்கான பணிகளின் கொத்துகள், கிட்டத்தட்ட முடிவில்லாத நேரத்தை எடுத்துக்கொள்வதோடு குழப்பத்தைத் தூண்டும். எண்ணியல் தரவரிசை என்பது அடிப்படையான யோசனையை விளக்குவதற்கும், ஒவ்வொரு வேலையும் அதன் அதிகாரமளிக்கும் விளைவுகளில் மற்ற அனைவருக்கும் ஒப்பிடக்கூடிய வகையில், பணிகளின் தொகுப்புகளைக் கொண்ட வேலைகளின் கருத்தியல் சாத்தியத்தைக் காட்டுவதற்கு மட்டுமே என்று நான் புத்தகத்தில் தெளிவுபடுத்தியதை அவர் குறிப்பிடுகிறார். உண்மையில் அத்தகைய இலக்கை அடைவதற்கான ஒரு சமூக நடைமுறையை விவரிக்க இந்த கணித தரவரிசை விளக்கத்தை நான் முன்மொழியவில்லை, அது இல்லை என்று நான் வெளிப்படையாகக் கூறினேன். ஆயினும்கூட, ஸ்வீகார்ட் தனது நீண்ட மதிப்பாய்வில் சுமார் 20% கணித தரவரிசை உதாரணத்தை ஒரு சமூக செயல்முறையாகக் கருதினார். கேலி செய்வது எளிதாக இருந்தது, ஆனால் அந்த ஏளனம் உண்மையான பாரேகான் வாய்ப்புகளில் எந்த தாக்கத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை.
எனவே, சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் ஆண்டுதோறும், ஒரு பாரேகானில் எவ்வாறு தொடர்கின்றன? சரி, Schweickart குறிப்பிடுவது போல், செயல்படும் parecon இல் ஏற்கனவே சமப்படுத்தப்பட்ட வேலை வளாகங்கள் உள்ளன, எனவே பராமரிப்புக்காக நாங்கள் ஆண்டுதோறும் அவற்றின் சமநிலையைப் பாதுகாப்பதற்கான அல்லது மறுசீரமைப்பதற்கான மாற்றங்களைப் பற்றி மட்டுமே பேசுகிறோம். ஒரு புதிய தொழில்நுட்பம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதாக வைத்துக்கொள்வோம், அல்லது வேலை தொடர்பான தற்போதைய விருப்பங்களைப் பற்றி சில புதிய உணர்தல் எழுகிறது. மாற்றம் அதன் அதிகாரமளிக்கும் தாக்கங்களில் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தால், சில பணியிடங்களுக்குள், அல்லது ஒரு முழு பணியிடத்திற்கு, அல்லது பணியிடங்கள் முழுவதும் கூட சில பணிகளை நாம் மாற்ற வேண்டும். இது வெளிப்படையாக மிகவும் கடினம் அல்ல. எந்த வகையான பொருளாதாரத்திலும் வேலைகள் எல்லா நேரத்திலும் மாறுகின்றன, இதை விட அதிகம். ஒரு தொழிற்துறை, ஒரு பணியிடத்தில் அல்லது ஒரு பிரிவில் உள்ள தொழிலாளர் குழுவின் வருடாந்திர அல்லது இரு வருட அமர்வு, அவர்களின் ஒட்டுமொத்த பொறுப்புகளின் ஒரு பகுதியாக மாறிவரும் நிலைமைகளை மதிப்பிடுவதற்கு நியமிக்கப்பட்டுள்ள தொழிலாளர்களின் அறிக்கைகளால் வழிநடத்தப்படும், அத்தகைய சுத்திகரிப்புகளை நிச்சயமாக சீர்குலைக்க முடியாது. தொழிலாளர் சபைகள். ஆனால் இது ஸ்வீகார்ட் தவறு இல்லை. மாறாக, இப்போது நம்மிடம் இருப்பதில் இருந்து, ஆரம்பத்தில் சமநிலையைப் பெறுவதற்கான சாத்தியத்தை அவர் சந்தேகிக்கிறார். ஷ்வீகார்ட் சொல்வது மிகவும் சரியானது, அது எளிதானது அல்ல, இருப்பினும், அதைச் செய்யக்கூடாது என்று அர்த்தமில்லை.
இதைப் பற்றி சிந்திக்க ஒரு வழி என்னவென்றால், கைவினைக் கைவினை சக்தியின் முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய அமைப்பு டெய்லரிஸ்ட் நடைமுறையால் அவிழ்க்கப்பட்டது, திறமையான (ஓரளவு சீரான) வேலைகளை அவற்றின் சிறிய பணிகளாக உடைத்து, அவற்றை மறுகட்டமைக்க ஒரு வர்க்க அமைப்பின் படிநிலைக் கட்டுப்பாடு தேவைகள். முதலாளித்துவம் சமத்துவமின்மையை அதிகரிக்கவும், குறிப்பாக ஒரு சிலரால் கட்டுப்படுத்தவும் வேலைகளை மாற்றியமைக்க முடியும் என்றால், சமூக வர்க்கமின்மையை உருவாக்குவதற்கு வேலையின் அதிகாரமளிக்கும் விளைவுகளைச் சமன்படுத்தும் புதிய வேலைகளை உருவாக்குவதற்கு ஒரு பிந்தைய முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம் ஏன் கூறுகளை மீண்டும் இணைக்க முடியாது? எடுத்துக்காட்டாக, பேருந்து ஓட்டுநர்கள் மற்றும் போக்குவரத்துத் திட்டமிடலைக் கவனியுங்கள். பேருந்து ஓட்டுநர்கள் அல்லது பிற போக்குவரத்துத் தொழிலாளர்கள் போக்குவரத்துத் திட்டமிடல் மற்றும் ஓட்டுவதற்கு ஏன் பயிற்சி பெறவில்லை? சமநிலையை உருவாக்குவதற்கான பாதையில் படிகளைப் பார்ப்பது தொழில்களில் உண்மையில் கடினமாக இல்லை.
ஷ்வீகார்ட் பரிந்துரைத்தபடி, அவரது சொந்த பல்கலைக்கழகமான லயோலாவை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். அது இப்போது உள்ளது என்று நாம் கருதுகிறோம், ஆனால் ஒருவர் அந்த நிறுவன கட்டமைப்பிலிருந்து சீரான வேலை வளாகங்களின் வரிசைக்கு மாற விரும்பினால், என்ன நடக்க வேண்டும்? சரி, நிறைய. நாம் அதை இன்னும் அவசரமாக கூட செய்யலாம். வெனிசுலாவில் உள்ள பொலிவேரியன் பல்கலைக்கழகம் ஒரு கல்வி நிறுவனத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான புதிய வழிகளை நிரூபிக்க துல்லியமாக அமைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் உள் வர்க்கப் பிரிவினையை அகற்ற விரும்புகிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவர்கள் அல்லது லயோலா என்ன செய்ய வேண்டும்?
ஆயுட்காலம் முழுவதும் சுறுசுறுப்பான மற்றும் சலிப்பான வேலையைச் செய்துகொண்டிருப்பவர்களுக்கு, அதிக அதிகாரமளிக்கும் வேலையைச் செய்யத் தொடங்குவதற்கு, ஓரளவுக்கு, சில பயிற்சிகள் தேவைப்படலாம். எனவே ஒரு விரைவான மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் நேரடியான கண்டுபிடிப்பு, மாணவர்களுக்கு மட்டுமல்ல, ஊழியர்களுக்கும் வகுப்புகளை நிறுவுவதாகும். மாணவர்களும் ஆசிரியர்களும் தோட்டக்காரர்கள், பாதுகாவலர்கள், பணியாளர்கள் மற்றும் செயலர்கள் காரணமாக ஒதுக்கப்படாத சில தொழிலாளர்களை சில வகுப்புகளை எடுத்துக் கொள்ளலாம். பேராசிரியர்கள், தங்கள் சொந்த ஃபோனிங், ஜெராக்சிங் மற்றும் பலவற்றை உடனடியாகச் செய்யலாம், எனவே அவர்களின் செயலாளர்கள் மற்ற பணிகளைத் தொடர நேரம் கிடைக்கும். அந்த விஷயத்தில், பேராசிரியர்கள் கம்ப்யூட்டர் மவுஸ் அல்லது ஜாய்ஸ்டிக் மட்டுமல்ல, விளக்குமாறும் கூட பயன்படுத்த முடியும்.
ஆனால் உழைப்புப் பிரிவினை எவ்வாறு ஓரளவு மேம்படுத்தப்படாமல், முழுமையாகச் சமநிலையில் இருக்கும்? ஒரு பிரம்மாண்டமான அவசரத்தில் இல்லை, அது நிச்சயம். சில முட்டாள்தனமான இயந்திர கணக்கீட்டு செயல்முறையால் அல்ல, அதுவும் நிச்சயம். மாற்றம் என்பது வேலை வரையறையில் பரிசோதனையை உள்ளடக்கியது. இது மாற்றங்களின் ஓட்டத்தை உள்ளடக்கியது, இது மெதுவான மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் வேலையைச் செய்பவர்களுக்கு சமூக ரீதியாக அவசியமான ஆனால் வழக்கமான பணிகளைத் தொடர்ந்து கொடுக்கிறது. பாதுகாவலர் குவாண்டம் கோட்பாட்டை உடனடியாக அல்லது எப்போதாவது கற்பிக்கிறார் என்பதை இது உள்ளடக்குகிறதா? இல்லை. ஆனால் பாதுகாவலர் நன்றாக இருக்கலாம், ஒருவேளை ஒரு சிறிய பயிற்சியுடன், ஒருவேளை அது தேவையில்லை, டீன்கள் அல்லது ஆசிரியர்களின் தலைவர்கள் இப்போது செய்யும் சில வேலைகளைச் செய்யலாம் - அல்லது பல்கலைக்கழகம் கல்வி மற்றும் பிற செயல்பாடுகளில் அதிக சுதந்திரமாக இருந்தால் - மற்றும் ஒருவேளை காலப்போக்கில், அவள் ஏதாவது ஒரு துறையில் அல்லது இன்னொரு துறையில் கற்பிக்கக்கூடும்.
முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைத் தேடுவதில் தீவிரமான மறுவடிவமைப்பு தொடங்கிய சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நீங்கள் சாலையைப் பார்த்தால், சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை அடைய முடியும், மேலும், புதிய லயோலாவில் பணிபுரிபவர்கள் தங்கள் இளமை பருவத்தில் கல்வியை வளப்படுத்தியிருக்கலாம். - 80% பேருக்கு சலிப்பைத் தாங்கிக் கொள்ளவும், ஆர்டர்களை எடுக்கவும் கற்றுக்கொடுக்கப்படுவதைக் காட்டிலும், 20% பேருக்கு உற்பத்தித் திறன்களைக் கற்பிக்கவும், மேலும் உயர்ந்தவர்களாக உணரவும் கற்றுக்கொடுக்கப்படுகிறது. புதிய லயோலாவில், அங்கு பணிபுரியும் அனைவரும் சமச்சீர் வேலைகளில் ஒத்துழைப்புடனும் சமத்துவத்துடனும் பங்கேற்கத் தயாராக உள்ளனர், மேலும் சிலர் மற்றவற்றில் ஆதிக்கம் செலுத்த மாட்டார்கள். மற்ற பணியிடங்களுக்கும் இதுவே செல்கிறது. நாம் அனைவரும் நிச்சயமாக எல்லாவற்றையும் செய்வதில்லை. நம்மில் எவரும் இயற்கையாகவே நமது திறன்களுக்கு அப்பாற்பட்ட செயல்களைச் செய்வதில்லை. எவ்வாறாயினும், நாம் அனைவரும் அதிகாரமளிக்கும் சில செயல்பாடுகளைச் செய்கிறோம், மேலும் சிலவற்றை சமூக சமநிலையில் செய்கிறோம்.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொலிவேரியன் பல்கலைக்கழகம் தனக்கு சுய மேலாண்மை மற்றும் சமபங்கு வேண்டும் என்று சொன்னால் - அல்லது எதிர்காலத்தில் லயோலா செய்தால் - ஆனால் அது தொழிலாளர் பிரிவை வைத்திருக்கிறது, அதில் 80% பணியாளர்கள் கட்டளைகளுக்குக் கீழ்ப்படிந்து நிகழ்ச்சி நிரல்களைப் பின்பற்றுகிறார்கள் மற்றும் 20% வழங்குகிறார்கள். ஆர்டர்கள் மற்றும் நிகழ்ச்சி நிரல்களை உருவாக்குகிறது, பின்னர் நாளுக்கு நாள், பெரிய மற்றும் முறையான ஜனநாயகக் கூட்டங்களில் கூட, 20% விளைவுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துவார்கள், மேலும் அவர்கள் தங்களை மிகவும் தகுதியானவர்களாகக் கருதி, தங்களை ஆக்ரோஷமாக வெகுமதி அளிப்பார்கள். அந்த வர்க்கப் பிரிவினையும், அதனுடன் செல்லும் அனைத்து அந்நியப்படுதல், அடிபணிதல் மற்றும் சிரமங்களைத் தவிர்ப்பதற்கு, அனைத்து ஊழியர்களும் அவர்களின் சீரான பணி நிலைமைகள் மற்றும் விவேகமான முன் பயிற்சி ஆகியவற்றின் மூலம் - ஒப்பீட்டளவில் அதிகாரம் பெறும் சூழ்நிலையை உருவாக்க வேண்டும். சில ஊழியர்கள் அதிக அதிகாரம் பெற்றவர்களாகவும், மற்றவர்கள் அதிகமாக செயலற்றவர்களாகவும் இருக்கும் நிலையை ஒருவர் உருவாக்க விரும்பவில்லை. அதுவே சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுக்குக் காரணம். நிபுணத்துவம் அகற்றப்படவில்லை, அல்லது குறைக்கப்படவில்லை, ஆனால் அதன் குடிமக்கள் அனைவருக்கும் தீவிர கல்வி வாய்ப்புகளை வழங்குவதில் சமூகத்தின் ஆர்வத்தை பெரிதும் விரிவுபடுத்துவதன் மூலம் விரிவுபடுத்தப்படுகிறது. அகற்றப்படுவது என்னவென்றால், சிலர் அதிகாரமளிக்கும் பணிகளை ஏகபோகமாக்குகிறார்கள், மற்றவர்கள் தங்கள் ஒரே மாதிரியான மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் செய்யும் உழைப்பால் கீழ்படிந்தவர்களாக ஆக்கப்படுகிறார்கள். சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் இல்லாமலும், முதலாளித்துவவாதிகள் படத்திற்கு வெளியே இருப்பதாக நினைத்துக் கொண்டாலும், ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்க ஆட்சியை நாம் அவசியம் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் மூலம், நாம் வர்க்கமின்மையைக் கொண்டிருக்க முடியும். இந்தக் கூற்று சரியாக இருந்தால், என் பார்வையில், உண்மையற்ற பலவீனங்களைப் பெரிதாக்குவதன் மூலம் வேலை வளாகங்களை சமநிலைப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை குறைத்து மதிப்பிடுவது அல்ல, ஆனால் பாரேகானின் தர்க்கத்தையும் முறைகளையும் செம்மைப்படுத்துவதுதான். சில வேலைகளில் அதிகாரமளிக்கும் ஏகபோகத்தை அகற்ற முடியாது என்று கூறுவது, TINA என்று கூறுவதற்கு, மாற்று இல்லை - முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்று இல்லை, ஆனால் வர்க்க ஆட்சிக்கு மாற்று இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். அந்த கூற்றை முறியடிப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டறிய கடினமாக உழைக்க வேண்டும் என்பதே எனது போக்கு என்பது ஸ்வீகார்ட் சொல்வது சரிதான், ஆனால் நான் மாயை அல்லது பகுத்தறிவற்றவன் என்று நான் நினைக்கவில்லை.
நாம் இப்போது வசிக்கும் முதலாளித்துவப் பொருளாதாரங்களிலிருந்து சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை அடைவது கடினமா? நிச்சயமாக அவர்கள். எப்போதாவது, இரவில் கணித முழுமையைத் தேடும் ஒருவித இயந்திர செயல்முறை மூலம் ஒருவர் அவர்களை அடைகிறாரா? நிச்சயமாக இல்லை. நான் அதை எப்போதும் பரிந்துரைக்கவில்லை, இருப்பினும் ஷ்வீகார்ட்டின் மதிப்பாய்வை நான் மீண்டும் மிகவும் வெளிப்படையாக இருக்கச் செய்ததை வரவேற்கிறேன். சமூக சரிசெய்தலில் மாற்றங்களைச் செய்வதன் மூலம் சமநிலையை நோக்கி நகர்கிறோம், கணிசமான காலத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்ட பல படிகள், சீர்திருத்தங்களைத் தேடும் இயக்கங்களால் முதலில் வெற்றி பெற்றன, ஆனால் பின்னர் சுய மேலாண்மை தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் கவுன்சில்களால் செயல்படுத்தப்பட்டது. மேலும், செயல்பாட்டின் எந்த நேரத்திலும் ஒருவித சுருக்கமான பரிபூரணத்தை நாங்கள் விரும்ப மாட்டோம், ஆனால் தொழிலாளர்கள் கூட்டாக (ஒவ்வொரு இடத்திலும்) மேலும் டிங்கரிங் செய்வது சிறிய ஆதாயங்களுடன் ஒப்பிடும்போது விலைமதிப்பற்ற நேரத்தை வீணடிக்கும் என்று நினைக்கும் போது சரிசெய்வதை நிறுத்துகிறோம். வேண்டும்.
சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை நாங்கள் பெற்றவுடன், அவற்றை பராமரிப்பதும் சரிசெய்வதும் கடினமாக உள்ளதா? இல்லை, அப்படி நினைக்க எந்த காரணமும் இல்லை. உண்மையில், பெரும்பாலான மக்களை அடிபணிய வைப்பதற்கும், ஒரு சிலரை அதிகாரம் பெறுவதற்கும், நான்கிலிருந்து ஒரு விகிதத்தில் தொடர்ந்து வேலைகளை மறுசீரமைப்பது மிகவும் கடினம் என்பது நம்பத்தகுந்ததாகும், இருப்பினும் அவ்வாறு செய்வது உற்பத்தித்திறனைக் குறைக்கிறது மற்றும் பயங்கரமான அநியாயமாக இருக்கிறது. சுய நிர்வகிக்கப்பட்ட பங்கேற்புக்கு உகந்த சமூக ரீதியாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட நிபந்தனை வரை அனைத்து வேலைகளையும் சமமான முறையில் சமநிலையில் வைத்திருக்கும், மேலும் இது உற்பத்தித்திறனை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் வர்க்கமின்மையை அடைகிறது. எனவே, சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவுகளைக் காட்டிலும் மிகவும் நியாயமானதாகவும் மனிதாபிமானமாகவும் இருக்கும் (பிந்தையது அவர்களின் சொந்த "தகுதி" அல்லது சந்தைகள் அல்லது மத்திய திட்டமிடல் மூலம் திணிக்கப்பட்டாலும் அல்லது "தவிர்க்க முடியாதது" என்று வெறுப்புடன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும் சரி), ஆனால், போனஸாக, மற்றும் ஸ்வீகார்ட்டின் கேலிக்கு மாறாக, சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் பராமரிக்க எளிதாக இருக்கும்.
ஒவ்வொரு நிறுவனத்திலும் சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைத் தேடுவதைத் தாண்டி, வேலை வளாகங்களும் அவை முழுவதும் சமப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று parecon தேவைப்படுகிறது என்று Schweickart சரியாகக் குறிப்பிடுகிறார். லயோலா "சுத்தமான, வசதியான சூழல், நிறைய அறிவுசார் செயல்பாடுகளைத் தூண்டுகிறது" என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். அது சரியில்லை. ஏதாவது செய்ய வேண்டும்.” அவர் இதை கிண்டல் செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் உணர்வுடன் உடன்படுகிறேன், ஏதாவது செய்ய வேண்டும், மற்றும் இரண்டு காரணங்களுக்காக.
முதலாவதாக, சிலர் மிகவும் தூய்மையான, வசதியான மற்றும் அதிக ஊக்கமளிக்கும் உழைப்பைச் செய்யப் போகிறோம், மேலும் மற்றவர்கள் அதிக பலவீனமான, ஆபத்தான மற்றும் கசப்பான உழைப்பைச் செய்யப் போகிறோம் என்றால், நாம் முந்தையவர்களுக்கு இப்போது போல் அதிக ஊதியம் கொடுக்கக்கூடாது அல்லது அவர்களுக்கு ஊதியம் கூட கொடுக்கக்கூடாது. அதே போல், பல முற்போக்காளர்கள் பரிந்துரைக்கலாம். நியாயமான ஊதியத்தைப் பெற, மோசமான நிலைமைகளைத் தாங்கும் மக்களுக்கு அவர்களின் முயற்சிகளில் ஈடுபடும் பெரிய தியாகத்தை ஈடுசெய்ய அதிக ஊதியம் வழங்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, நாங்கள் ஆரம்பத்தில் நியாயமான ஊதியம் வழங்க முடிவு செய்தாலும், குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் நிலையான பொருளாதார நிலைமைகளைக் கொண்ட ஒருங்கிணைப்பாளர்கள் என்று நான் அழைக்கும் ஒரு குழு, சமூக மற்றும் நிறுவன ரீதியில் ஆதிக்கம் செலுத்த முனையும், மாறாக, அவர்கள் மிகவும் கசப்பான மற்றும் கீழ்ப்படிந்த தொழிலாளிகள். இத்தகைய மேலாதிக்க வர்க்கம் பொருளாதாரத்தை சீராக மற்றும் பெருகிய முறையில் தங்கள் சொந்த முன்னேற்றத்தை நோக்கித் தள்ளும், முந்தைய சமூக ரீதியாக செல்லுபடியாகும் கட்டண முடிவை அது உண்மையில் தலைகீழாக மாற்றும் வரை - நம்மைச் சுற்றிலும் சரித்திரம் முழுவதிலும், எல்லா சந்தை அமைப்புகளிலும் நாம் பார்க்கிறோம்.
முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், பொருளாதாரத்தில் சில பணியிடங்கள் அதிக அதிகாரமளிக்கும், ஆனால் உள்ளே சராசரி வேலை வளாகங்கள் இருந்தாலும், மற்ற பணியிடங்கள் மிகவும் வலுவிழக்கச் செய்தால், மீண்டும் சராசரி வேலை வளாகங்கள் இருந்தால், காலப்போக்கில் நாம் முந்தைய பணியிடங்களை ஆக்கிரமிக்கும் ஒரு வகுப்பைப் பெறுவோம். சிறிதளவு ஆனால் அதிகாரம் பெற்ற உழைப்பு, மற்றும் பிந்தைய பணியிடங்களில் வசிக்கும் ஒரு வர்க்கம், சிறிதளவு ஆனால் வழக்கமான உழைப்பைச் செய்கிறது. இந்த சமூக சமநிலையற்ற சூழ்நிலையில், ஒரு பல்கலைக்கழகத்தின் பாதுகாவலர்கள் பல்கலைக்கழக ஊழியர்களின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் வழக்கமான பணிகளில் ஒரு பங்கை உள்ளடக்கியது - அவர்கள் ஒரு பாதுகாவலர் நிறுவனத்தில் பணியமர்த்தப்படுவார்கள் மற்றும் ஒப்பந்த அடிப்படையில் மட்டுமே பல்கலைக்கழகத்தில் வேலை செய்வார்கள். மேலும், பாதுகாவலரின் நிறுவனத்தின் மேலாளர்கள் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட நாள் தொழிலாளர்கள், மேலாளர்கள் மட்டுமே உள்ள நிறுவனத்திலிருந்து பணியமர்த்தப்படுவார்கள். மீண்டும், அதிகாரம் பெற்றவர்களுக்கும், அதிகாரம் இழந்தவர்களுக்கும் இடையே வர்க்கப் பிரிவினை ஏற்படுத்துவோம், ஆனால் இப்போது அவர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாக இரண்டு தனித்தனியான பணியிடங்களில் பணியமர்த்தப்படுவார்கள், இருப்பினும் அவர்கள் பொருளாதாரம் முழுவதும் தங்கள் செயல்பாடுகளைச் செய்வார்கள்.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமத்துவமற்ற அதிகாரமளிக்கும் பொருளாதாரப் பாத்திரங்களின் மூலம் ஒரு துறையை மற்றவற்றுக்கு மேல் மேலாதிக்க நிலைக்கு உயர்த்தாத ஒரு பொருளாதாரத்தை நாம் விரும்பினால், அதாவது வர்க்க ஆட்சி இல்லாத பொருளாதாரம் வேண்டும் என்றால், நாம் இருக்க வேண்டும். ஒட்டுமொத்த முடிவெடுப்பதில் முழுமையாகவும் நியாயமாகவும் பங்கேற்க, ஒவ்வொருவருக்கும் போதுமான நம்பிக்கை, சமூகத் திறன்கள் மற்றும் ஈடுபாடு மற்றும் முடிவெடுக்கும் பழக்கம் போன்றவற்றை அளிக்கும் உழைப்புப் பிரிவு. அஜண்டாக்கள், வடிவமைப்பு நிலைமைகள், விளைவுகளை நிர்வகித்தல், தகவல் ஓட்டத்தை நிர்வகித்தல், மேலும் அனைவரும் கீழே உழைக்கும் போது அதிக அளவில் பணம் செலுத்தும் ஒருங்கிணைப்பாளர் வகுப்பை நாங்கள் விரும்பவில்லை.
லயோலாவில் உள்ள பெரும்பாலான பேராசிரியர்கள் சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் மற்றும் முயற்சிக்கான ஊதியம் ஆகியவற்றை ஸ்வீகார்ட் நிராகரித்ததைப் போலவே முதலில் எதிர்ப்பார்கள் என்பதை நான் Schweickart உடன் ஒப்புக்கொள்கிறேன். இந்த அணுகுமுறைகள் வேலை செய்யாது அல்லது மோசமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்ற நேர்மையான நம்பிக்கையில் சிலர் அதைச் செய்வார்கள். மற்றவர்களுக்கு அவர்களின் பதில் அவர்களின் வர்க்க நலன்களைப் பிரதிபலிக்கும், அவர்களின் பார்வையை சுருக்கவும், அவர்களின் எண்ணங்களை ஏமாற்றவும், அவர்களின் மதிப்புகளை சார்புடையதாகவும் இருக்கும்.
ஷ்வீகார்ட் சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைக் கொண்டிருப்பதாகக் கேலி செய்கிறார், "நிறுவனங்கள் வெவ்வேறு வேலை-அதிகாரமளிக்கும் சராசரிகளைக் கொண்டிருப்பதால்" அவற்றை முழுமையாகப் பெறுவதற்கு, சில முறைகள் "மக்களை நகர்த்த வேண்டும், சராசரியை விட குறைவான அதிகாரமளிக்கும் நிறுவனத்தில் பணிபுரியும் அனைவரையும் வேலை செய்ய அனுமதிக்கிறது. நேரம்] சராசரியை விட அதிக அதிகாரமளிக்கும் நிறுவனங்களில், அதே சமயம் சராசரியை விட அதிக அதிகாரமளிக்கும் நிறுவனங்களில் உள்ளவர்கள் [பகுதி நேர] சராசரியை விட குறைவான அதிகாரமளிக்கும் நிறுவனங்களில் வேலை செய்ய நிர்பந்திக்கிறார்கள். நான் சொல்ல ஆசைப்படுகிறேன், ஷ்வீகார்ட்டின் கவலைகளுக்கு இந்த வகையான பதில் மீண்டும் மீண்டும் சாத்தியமாகும், இது உண்மையில் மிகவும் மோசமானதா, ஷ்வீகார்ட் அதை சாய்த்தாலும் கூட, கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவுடன் ஒப்பிடும்போது, 80% கட்டமைப்புரீதியாக கீழ்ப்படிய வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்க வேண்டும். மற்றும் தாங்க? ஆனால், உண்மையில், கார்ப்பரேட், சந்தை, மாற்று வழிகள் எவ்வளவு மோசமானவை என்பதன் மூலம் மட்டுமே பாரேகான் தன்னை நியாயப்படுத்த வேண்டியதில்லை. சில கணித முழுமையின்படி குறுக்கு உறுதியான சமநிலையை அடைவது, ஆனால் சம்பந்தப்பட்ட மக்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒரு சமூக முறையில், உண்மையில் தேவையற்ற சிக்கலானது அல்ல.
புத்தகத்தில் நிறைய உதாரணங்கள் உள்ளன. ஒரு நிலக்கரி சுரங்கத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள். தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகள் நிலக்கரி சுரங்கத்தில் பணிபுரியும் அதிகாரமளிக்கும் தாக்கங்களை இன்னும் கணிசமாக மேம்படுத்தவில்லை என்று வைத்துக்கொள்வோம். என்ன நடக்கும்?
சரி, முழு நேரமும் நிலக்கரி சுரங்கத்தில் வேலை செய்ய முடியாது. சமூகத்திற்கு வாரம் முப்பது மணிநேரம் உள்ளது என்று வைத்துக்கொள்வோம், அல்லது தொழிலாளி/நுகர்வோர் மக்கள் தொகையானது அதன் பொழுதுபோக்கிற்கான விருப்பங்களுக்கு மாறாக நுகர்வுக்கான அதன் ஆசைகளை அடையும் - இது ஒரு சுயமாக நிர்வகிக்கப்படும் தேர்வாகும், அதேசமயம் சந்தை அமைப்புகள் குவியலை கட்டாயப்படுத்துகின்றன. மற்றும் ஆசைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் பணிச்சுமையை சீராக அதிகரிக்கவும். நிலக்கரிச் சுரங்கத்தில் பகுதி நேரமாகப் பணிபுரிவதைத் தவிர, நீங்கள் வேறொரு இடத்தில், ஒருவேளை உங்கள் சுற்றுப்புறத்தில், ஒருவேளை நிலக்கரிச் சுரங்கத்துடன் இணைந்த பல நிறுவனங்களில், பகுதி நேரமாகவும் வேலை செய்வீர்கள். இந்த மற்ற முயற்சிகள் அதிக அதிகாரமளிக்கும் நிலைகளில் இருக்கும், இது ஒட்டுமொத்த சராசரியை அனுமதிக்கும். நீங்கள் லயோலாவில் பணிபுரிந்தால், அதன் சீரான வேலை வளாகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அளவுக்கு அதிகமான அதிகாரமளிக்கும் விளைவுகளைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதினால், நீங்கள் ஒரு வாரத்தில் பல மணிநேரம் மட்டுமே வேலை செய்ய முடியும். உங்கள் பணிச்சுமையை மற்ற பணிகள், குறைவான அதிகாரம், ஒருவேளை உங்கள் அருகில் அல்லது அருகிலுள்ள நிறுவனங்களில் நிரப்ப வேண்டும். நிச்சயமாக திட்டமிடல் நெகிழ்வானது, நீங்கள் ஒவ்வொரு நாளும் இரண்டு இடங்களில் வேலை செய்வது போல் இல்லை, அல்லது ஒவ்வொரு வாரமும் கூட, ஆனால் காலப்போக்கில் சராசரியாக மட்டுமே. நிறுவனங்கள் முழுவதும் சமப்படுத்தப்பட்ட வேலை வளாகங்களை நாங்கள் பெற்றவுடன், சில நேரங்களில் மக்களின் ஒட்டுமொத்த வேலைகளில் மாற்றம் தேவையா? நிச்சயமாக, ஒரு parecon இல் புதிய தொழில்நுட்பங்கள், நிலக்கரி சுரங்கத்தில் பணிபுரியும் வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் விளைவுகளை கணிசமாக உயர்த்துகின்றன என்று வைத்துக்கொள்வோம், இது சமூக சராசரியை மிகவும் திறம்பட உயர்த்துவதற்கு சுரங்கத் தொழிலாளர்களுக்கு மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த மக்களுக்கும் முன்னுரிமையாக இருக்கும். அனைத்து சமூகத்திலும் வேலை சிக்கலானது. அப்படியானால், சுரங்கத்தில் உள்ள தொழிலாளர்கள் புதிய நிலைமைகளை எதிர்கொள்வார்கள் மற்றும் அவர்களின் ஒட்டுமொத்த வேலை மாற்றியமைக்கப்படும்.
ஷ்வீகார்ட்டுக்கு இவை அனைத்தும் அபத்தமாகத் தோன்றுவது, இது வர்க்கக் குருட்டுத்தனம் அல்ல எனக் கருதி, வேலைகளைச் சமநிலைப்படுத்துவது ஒருவித துல்லியமான கணிதச் சமநிலையை உள்ளடக்கியது என்ற அவரது சிந்தனை - நான் புத்தகத்தில் என்ன சொல்ல முயற்சித்தாலும்.
எவ்வாறாயினும், அந்த குணாதிசயம் அகற்றப்பட்டவுடன், ஒருமுறை, ஒருமுறை, அவரது பரந்த அளவிலான பணிகள், முதலியவற்றைப் பட்டியலிட்டுக் காட்டினால், நிறுவனங்கள் முழுவதும் கூட, சீரான வேலை வளாகங்களைப் பராமரிப்பதில் அவ்வளவு சிக்கலான அல்லது அச்சுறுத்தும் எதுவும் இல்லை. சந்தைப் பொருளாதாரத்தில் உள்ள தொழிலாளர்கள் எந்த விதமான இரண்டு அல்லது மூன்று வேலைகளைக் கண்டறிவதைக் காட்டிலும், ஒட்டுமொத்த சமச்சீர் வேலை வளாகத்துடன் கூடிய ஒரு ஜோடி பணியிடங்களைக் கண்டறிய மக்களுக்கு உதவ, pareconish ஏஜென்சிகளுக்கு இது மிகவும் எளிமையானதாக இருக்கும். போட்டி மற்றும் பேராசையின் சூழல், மிகக் கடுமையான பணிகளிலும், சுரண்டல் கூலிகளிலும் நம்பமுடியாத அளவிற்கு நீண்ட மணிநேரம் உழைத்து, வருமானத்தை அடைவதற்காக, மேலாளர்கள் மற்றும் பிற ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்க உறுப்பினர்கள் குறைவான உண்மையான உழைப்பைச் செய்வதன் மூலம் பெறும் ஊதியத்தின் ஒரு பகுதியே. அதேபோன்று, பணிகளை சமமாக, சுய நிர்வாகத்திற்காக வேலைகளில் இணைப்பது கடினமானது அல்ல - மனித தேவைகளுக்கு மிகவும் விரோதமானது என்றாலும் - பணிகளை சமமற்ற முறையில், படிநிலைக் கட்டுப்பாட்டிற்கு இணைப்பதை விட. டெய்லரிஸ்ட் படிநிலைப்படுத்தல் செயல்முறை நீண்ட காலமாக இருப்பதால் மட்டுமே ஷ்வீகார்ட் இதைப் பார்க்கவில்லை.
எனவே, ஆம், ஒரு சிக்கலான பொருளாதாரத்தில் முதல் முறையாக சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுக்கு வருவது கடினம் என்பது ஷ்வீகார்ட் சரிதான். நிச்சயமாக அது. ஆனால் சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை பராமரிப்பது சமநிலையை அடைந்த பிறகு மிகவும் கடினமாகிறது, இருப்பினும், அற்பமானதாக இல்லை, உறுதியாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் மாற்று வழி என்ன? வகுப்புப் பிரிவா? வர்க்க விதியா? அநியாயமான உறவுகளைச் செயல்படுத்துவதிலும், கொடூரமான சமச்சீரற்ற வேலை வளாகங்களுக்குள் தள்ளப்படும் கூலி அடிமைகளிடமிருந்து கீழ்ப்படிதல் மற்றும் வெளியீட்டைக் கட்டாயப்படுத்துவதிலும் உள்ள மிகப்பெரிய மற்றும் தொடர்ந்து சிரமத்தைக் குறிப்பிடவில்லையா?
எனவே, சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுக்கு வந்து, அவற்றைப் பராமரிப்பது, வர்க்க ஆட்சியைத் தவிர்ப்பதற்கும், மேலும் நேர்மறையாகச் சொன்னால், சுய நிர்வாகத்தை அடைவதற்கும் சில சிரமங்களுக்கு மதிப்புள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன். இது எனது ஏமாற்றப்பட்ட அர்ப்பணிப்பு. புத்தகம், பரேகான் மற்றும் பல எழுத்துக்கள், இன்னும் கூடுதலான ஆதாரங்களையும் ஆதரவான வாதங்களையும் தருகின்றன, நிச்சயமாக, இந்த பதிலில் சாத்தியம் மற்றும் நோக்கம் குறித்து என்னால் வழங்க முடியும் - இதில் கடைசியாக ஷ்வீகார்ட் முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறார். ஆனால், ஒரு முரண்பாடான சொற்றொடரைப் பயன்படுத்துவதற்கு, முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் நிறுவப்பட்டவுடன், அதிகாரமளித்தல் விளைவுகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களைக் கணக்கிடுவதற்கு ஒவ்வொரு ஆண்டும் வேலைகளைச் சுமாராகச் செம்மைப்படுத்துவது மிகவும் எளிதாகவும், குறைவான சுமையாகவும், வெளியீட்டில் வடிகால் குறைவாகவும் இருக்கும். , பின்னர் பெரும்பாலான தொழிலாளர்கள் மீது அடிமைத்தனத்தை திணிக்கும் படிநிலை வேலை கட்டமைப்புகளை செயல்படுத்துவதும் பராமரிப்பதும் ஆகும், இதனால் ஒரு சிறுபான்மையினர் தனியாக "தூய்மையான, வசதியான, அதிக ஊக்கமளிக்கும்" மற்றும் குறிப்பாக அதிக அதிகாரமளிக்கும் சூழ்நிலைகளை அனுபவிக்க முடியும்.
பரேகானின் ஊதியம்:
சமமான உந்துதல் அல்லது ஊக்கக் கனவா?
உழைப்புக்கான ஊதியத்தை நோக்கிச் செல்லும்போது, ஷ்வீகார்ட் எழுப்பும் பிரச்சனையானது குழப்பத்திற்குக் கடன்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் மிகவும் மெத்தனமான வேலையைச் செய்து ஒப்பீட்டளவில் அதிக வருமானம் ஈட்டுபவர்கள் புதிய ஊதிய நெறிமுறையைக் கோரும் கொள்கைகளில் வர்க்க அடிப்படையிலான பிரச்சனைகளை சந்திக்க நேரிடும் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். Schweickart, எப்படியிருந்தாலும், parecon இன் ஊதிய முறையைத் துல்லியமாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. தொழிலாளர்கள் தங்கள் முயற்சிக்கும் தியாகத்திற்கும் வருமானம் பெற வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது என்பதை அவர் புரிந்து கொண்டார், அவர் புறக்கணித்த நெறிமுறைகள், ஆனால் உழைப்பு சமூகத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அவர் தவறவிட்டார்.
பரேகான் விதிமுறை என்னவென்றால், உங்கள் வேலையின் அதிக நேரம், அதிக தீவிரம் அல்லது அதிக சுமைக்கு நீங்கள் அதிக வருமானம் பெறுவீர்கள், அல்லது அதற்கு நேர்மாறாக குறைந்த வருமானம் பெறுவீர்கள், ஆனால் நீங்கள் செய்யும் வேலையைச் செய்தால் மட்டுமே இது இருக்கும். சமூகப் பயனுடையது. இது சமூக ரீதியாக பயனுள்ளதாக இல்லாவிட்டால், அது போதுமான அளவு பயனுள்ளதாக இல்லாவிட்டால், வேலைக்கு ஊதியம் வழங்கப்படாது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், எனது கொல்லைப்புறத்தில் ஆவேசமாக துளைகளை தோண்டி, அவற்றை ஆவேசமாக நிரப்ப முடியாது, அவ்வாறு செய்வதற்கு நல்ல ஊதியம் கிடைக்கும். இது மதிப்புமிக்க எதையும் உற்பத்தி செய்யாது. ஒரு கலைஞன், பேஸ்பால் வீரர், அறுவை சிகிச்சை நிபுணர், விமான பைலட், மொழிபெயர்ப்பாளர் அல்லது எனது உழைப்பு சமூகப் பயனுள்ளவையாகக் கருதப்படுவதற்கு என்னால் போதுமான அளவு சிறப்பாகச் செய்ய முடியாத எண்ணற்ற விஷயங்கள் என என்னால் ஊதியம் பெற முடியாது என்பதும் இதன் பொருள். செலவழிக்கப்பட்ட மணிநேரங்கள், நன்கு செலவழிக்கப்பட்டதாகவோ அல்லது சமூக ரீதியாகப் பயனுள்ளவையாகவோ கருதப்படுவதற்குப் போதுமான மதிப்பை உருவாக்காது. மதிப்பில்லாத ஒன்றைச் செய்வதோ, நான் செய்யும் போது என் திறமையின்மையால் ஒரு மணி நேரத்திற்குப் போதுமான மதிப்பில்லாத ஒன்றைச் செய்வதோ, அதற்கு முழு ஊதியம் கிடைக்கும் என எதிர்பார்க்கும் என்னால் நீண்ட நேரம் கடினமாக உழைக்க முடியாது. ஸ்வீகார்ட் தவறவிட்ட ஒரு நுணுக்கம் இங்கே உள்ளது, இருப்பினும் இந்த புள்ளி புத்தகத்தில் அடிக்கடி குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்தக் குழப்பம் இல்லாமல், சாத்தியக்கூறு பற்றிய ஷ்வீகார்ட்டின் கவலைகள் மறைந்து போவதைக் காண்போம் என்று நினைக்கிறேன்.
நுட்பமான விஷயத்தைப் புரிந்து கொள்ள, நான் ஏதோ ஒரு நிறுவனத்தில் பாரேகான் நிறுவனத்தில் வேலை செய்கிறேன் என்று வைத்துக்கொள்வோம். எனது நிறுவனம் அதன் உழைப்பு மற்றும் தொழில்நுட்ப சொத்துக்கள், உள்ளீடுகள் மற்றும் செலவழித்த நேரத்திற்கு ஏற்றவாறு சமூகத்திற்கு வெளியீடுகளை வழங்க வேண்டும், அதன் அனைத்து முயற்சிகளும் சமூக ரீதியாக பயனுள்ளதாக இருக்கும். எனது நிறுவனம் அதைச் செய்யவில்லை என்றால், எனது நிறுவனத்தின் ஊழியர்களுக்கான ஒட்டுமொத்த ஊதியம் குறைகிறது, ஏனெனில் அதன் உழைப்பு அனைத்தும் சமூகப் பயன்மிக்கதாக இல்லை. எனது நிறுவனத்தின் ஊழியர்கள் அனைவரும் சேர்ந்து ஒரு மாதத்தில் ஒரு லட்சம் மணிநேரம் மொத்தமாக வேலை செய்தார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். சராசரி தீவிரத்தில். எங்கள் பணியாளர்களுக்குக் கிடைக்கும் மொத்த ஊதியம் அதற்கேற்ப குறைக்கப்படும் - ஏனென்றால் நாங்கள் செய்த சில உழைப்பு சமூக ரீதியாகப் பயனற்றது அல்லது சராசரியுடன் ஒப்பிடும்போது குறைந்த தீவிரத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டது. குறிப்பு, எங்கள் வெளியீட்டின் மதிப்பிற்குப் பொருந்தக்கூடிய வருமானத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ள எங்களிடம் எப்போதும் வருமானம் இல்லை, ஆனால் உற்பத்தியில் நமது செயல்திறனைப் பொறுத்து சராசரியாக ஒரு தொழிலாளி-மணிநேரத்துடன் ஒப்பிடும்போது அதிகரிக்கும் அல்லது குறையும் வருமானத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ள எங்களிடம் உள்ளது. எங்கள் தொழில்துறையின் சராசரியுடன் ஒப்பிடும்போது வெளியீடு.
ஒவ்வொரு தொழிலாளியும் எவ்வளவு வருமானம் பெற வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் முறையானது, பணியிடத்தின் திறன் வரை செயல்படாமல் இருக்க வழிவகுக்கும் என்பது ஸ்வீகார்ட்டின் கவலைகள் பாரேகானின் ஊதியம். ஆனால், தொழிலாளர்கள் தங்கள் நிறுவனம் உற்பத்தி செய்யும் போது உண்மையில் விலை கொடுக்கிறார்கள் என்பதை அவர் உணரவில்லை. மொத்த வருமானம் குறைகிறது மற்றும் நிறுவனத்தின் சில உறுப்பினர்கள் குறைவாக சம்பாதிக்க வேண்டும், அல்லது அனைவரும் ஒரே மாதிரியாக சம்பாதிக்க வேண்டும் என்றால், சராசரியாக அனைவரும் குறைவாக சம்பாதிக்க வேண்டும்.
எனவே, மாடலின் வளர்ச்சியில் இதுவரை நான் உணர்ந்ததைப் போல, பார்கானின் உண்மையான நிலைமை இங்கே உள்ளது. ஒவ்வொரு பணியாளர்களும் அதன் நிறுவனத்தின் வெளியீடு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கட்டணத் தொகுப்பிலிருந்து அதன் வருமானத்தைப் பெறுகின்றனர். கொடுக்கப்பட்ட பணியிடத்திற்கு, சில தொழிலாளர்கள் கடினமாக உழைத்திருந்தால், குறைவாக கடினமாக உழைக்க விரும்புபவர்கள் அல்லது அவ்வாறு செய்தவர்களை விட அவர்கள் அதிகமாகப் பெற வேண்டும். அதிக நேரம் அல்லது குறைந்த நேரம் வேலை செய்வதற்கும் அதேபோன்று வேலை நேரத்தின் தரத்தில் வேறுபாடு இருந்தால். எனவே எங்கள் நிறுவனம் வேலை மதிப்பீடு பணவீக்கத்தில் ஈடுபட்டால், மதிப்பீட்டாளர்கள் அனைவருக்கும் உயர் மதிப்பீடுகளை வழங்கினால், அது எதையும் சாதிக்காது. அவர்கள் உண்மையில் அதிகமாக வேலை செய்யவில்லை என்றால் அவர்கள் அனைவரும் அதிகமாக வேலை செய்தார்கள் என்று சொல்வதன் மூலம் அவர்கள் அனைவரும் அதிகம் பெற மாட்டார்கள். தொழிலாளர்கள் தங்கள் முயற்சியை தவறாக முத்திரை குத்தி பணம் செலுத்தும் தொகை உயராது. வேலை நேரம், தீவிரம் அல்லது சுறுசுறுப்பு ஆகியவற்றில் தொழிலாளர்கள் தங்களுக்குள் உள்ள ஒப்பீட்டு வேறுபாடுகளை துல்லியமாக நிரூபிக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பெற மாட்டார்கள், ஆனால் அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியாகப் பெறுகிறார்கள். அவர்களின் மொத்த ஒதுக்கீட்டின் கூட்டுத்தொகை அவர்களின் மதிப்பீடுகளின் கட்டுப்பாட்டில் இல்லை, அதன் ஒப்பீட்டு பகிர்வு மட்டுமே. மொத்த ஒதுக்கீடு என்பது அவர்கள் உண்மையில் எவ்வளவு காலம் வேலை செய்கிறார்கள், எவ்வளவு கடினமானது, மற்றும் அவர்களின் தொழில் நிலைமைகள் எவ்வளவு கடுமையானது, ஆனால் அவர்கள் எவ்வளவு திறம்பட வேலை செய்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து சமூகப் பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும்.
வெவ்வேறு பணியிடங்கள் முயற்சி மற்றும் தியாகம் ஆகியவற்றில் உள்ள வேறுபாடுகளைக் கவனிக்க வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளைக் கடைப்பிடிக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன் என்பது உண்மைதான். சில பணியிடங்கள், ஒரு வருடத்தில், சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுடன், அதிக வித்தியாசம் இல்லை என்று உணரலாம், மேலும் மாதந்தோறும் சிறிய மாறுபாடுகளைக் கண்டறிவதில் நேரம் மற்றும் தொந்தரவை ஏற்படுத்துவது மதிப்புக்குரியது அல்ல. எப்படியும் பெரும்பாலும் சராசரியாக இருக்கும். இந்த பணியிடங்கள் சில வகைகளை மட்டுமே கொண்டிருக்கும் - ஒருவேளை சராசரி, சராசரிக்கு மேல், மற்றும் சராசரிக்குக் கீழே - மற்றும் மிகச் சிறந்த விவரக்குறிப்பு இல்லை. மற்ற பணியிடங்கள் மிகவும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட வகைகளைக் கொண்டிருக்கலாம், எனவே அதிக எண்ணிக்கையிலான பிரிவுகள், சதவீத வேறுபாடுகளுக்குள் வரலாம். பணியிடங்களில் கூட, தொழிலாளர்கள் முயற்சி வேறுபாடுகளை நெருக்கமாகப் பார்க்க விரும்புகிறார்கள், யாரோ ஒருவர் குறைவாக வேலை செய்கிறார், ஆனால் அதற்கு ஒரு நல்ல தனிப்பட்ட காரணத்தைக் கூறுகிறார் என்று வைத்துக்கொள்வோம். தொழிலாளர் குழு விரும்பினால், மற்றவர்களுக்குப் போல முழு வருமானம் வழங்குவதைத் தடுக்க எதுவும் இல்லை. யாரோ ஒருவருக்கு குடும்பப் பிரச்சனைகள் இருந்ததாலோ அல்லது எதுவாக இருந்தாலும் சரி, ஒவ்வொருவரும் தங்களின் சரியான வருமானத்தில் சிறிதளவு உதவுகிறார்கள். குறைந்த வெளியீட்டின் முறையான விளக்கங்கள் காரணமாக, பணியிடத்தை அதன் ஒதுக்கீட்டை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு வழக்கை உருவாக்குவதற்கு ஒரு parecon வழியையும் கொண்டிருக்கலாம். வெவ்வேறு பார்கான்கள், ஒரு பார்கானில் உள்ள வெவ்வேறு நிறுவனங்களைப் போல, எண்ணற்ற அம்சங்களில் வெவ்வேறு கொள்கைகளைக் கொண்டிருக்கலாம். தொழிலாளர் மற்றும் நுகர்வோர் சுயநிர்வாகக் குழுக்கள், முயற்சி மற்றும் தியாகத்திற்கான ஊதியம், சீரான வேலை வளாகங்கள் மற்றும் பங்கேற்புத் திட்டமிடல், இவை ஒவ்வொன்றின் விரிவான விருப்ப அம்சங்கள் அல்ல, மற்ற அம்சங்களில் மிகக் குறைவானவை என்பது பரேகான்களிடையே ஒத்ததாகும்.
"முதலில், நீங்கள் முயற்சியின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படுகிறீர்கள், வெளியீட்டின் அடிப்படையில் அல்ல, இரண்டாவதாக, நீங்கள் உங்கள் சகாக்களால் மதிப்பிடப்படுகிறீர்கள், ஒரு முதலாளியால் அல்ல" என்று பரேகான் சொல்வதை ஷ்வீகார்ட் கேட்கிறார். இதன் பிற்பகுதி உண்மை. எவ்வாறாயினும், ஸ்வீகார்ட் தவறவிட்ட நுணுக்கத்தை முந்தைய பகுதி கொண்டுள்ளது. நீங்கள் முயற்சிக்கு ஊதியம் பெறுகிறீர்கள், ஆம், ஆனால் ஒரு சொத்தின் வெளியீடு பொருளாதாரத்தில் மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு பணியிடத்திற்கும், ஒட்டுமொத்த பணியாளர்களிடையே பரவுவதற்கு கிடைக்கக்கூடிய மொத்த வருமானத்தை தீர்மானிக்கிறது.
"அ) அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய உந்துதல் பெற்றால், மற்றும் ஆ) மதிப்பீட்டு அளவுகோல்களை உடனடியாகப் பயன்படுத்த முடியும் என்றால், தொழிலாளர்கள் எந்த வகையிலும் முயற்சியைக் கண்காணிப்பது நல்லது என்று ஷ்வீகார்ட் குறிப்பிடுகிறார். ஒரு பார்கானில் அப்படி இல்லை என்று அவர் நினைக்கிறார். முயற்சி மதிப்பீடுகளை மதிப்பிடும் பொறுப்பின் ஒரு பகுதியாக அவர் இருந்தால், அவ்வாறு செய்வதில் அவர் மனசாட்சியாக இருக்க மாட்டார் என்று அவர் கூறுகிறார். "நான் எனது சகாக்களுக்கு நல்ல மதிப்பீடுகளை வழங்கினால், அவர்கள் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார்கள். நான் அவர்களுக்கு மோசமான மதிப்பீடுகளை வழங்கினால், அவர்கள் மகிழ்ச்சியற்றவர்களாக இருப்பார்கள். நான் மனசாட்சியுடன் இருப்பதன் மூலம் எனக்கோ அல்லது எனது சக ஊழியர்களுக்கோ எதுவும் கிடைக்காது. ஆனால் இது பொய். ஸ்வீகார்ட் தனது சுய மதிப்பீட்டில் தவறு என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஏனென்றால் அவருடைய ஒழுக்கம் அவரது பொய்களைத் தடுக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன், இருப்பினும் வர்க்க நலன்கள் கடந்த காலத்தின் ஒரு பாரேகான் பணியிடத்தைப் போன்ற சமமான சூழலில் புறக்கணிக்கப்படக்கூடாது. . கூடுதலாக, ஷ்வீகார்ட் தனது பணியிடத்தை அவர்கள் விரும்பும் எந்த அளவிலான செம்மைப்படுத்துதலில் துல்லியமான மதிப்பீடுகளைச் செய்ய முயற்சிப்பதை விட, அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியான உயர்த்தப்பட்ட மதிப்பீடுகளை வழங்குவதன் மூலம் தனது பணியைத் தூண்டினால், அவர் சமூக மதிப்புடைய உழைப்பைச் செய்யமாட்டார் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால், அவர் அல்லது உண்மையில் சம்பந்தப்பட்ட குழு அல்லது பணிக்குழு அல்லது கவுன்சிலால் மேற்பார்வையிடப்படும் ஏதேனும், சில தொழிலாளர்களுக்கு உயர் மதிப்பீடுகளை வழங்கினால், அந்தத் தொழிலாளர்கள் நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் பிற தொழிலாளர்களுக்குக் கிடைக்கும் மொத்த வருமானத்தில் அதிகமாகப் பெறுவார்கள். நிறுவனம் குறைவாக கிடைக்கும். அவருக்கும் குறைவாகத்தான் கிடைக்கும். இருப்பினும், அவர் அனைவருக்கும் அதிக மதிப்பீடுகளை வழங்கினால், அது உண்மையாக இல்லாவிட்டால், அது எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. இது தவறானது என்றால், ஆலையின் வெளியீடு ஒரு தொழிலாளியின் சராசரி முயற்சிக்கு மட்டுமே பொருந்தும், அல்லது அனைவருக்கும் குறைந்த முயற்சி மதிப்பீட்டிற்கு ஏற்றதாக இருக்கும். அதுதான் சிதறும் வருமானத்தின் பானையை தீர்மானிக்கும். எல்லோருக்கும் ஒரே மதிப்பீடு உள்ளது, அதிகமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அந்த குறைக்கப்பட்ட தொகையில் அனைவருக்கும் சமமான பங்கு கிடைக்கும். மதிப்பீட்டில் குழப்பம் என்பது நிறுவனத்தில் உள்ள அனைத்து தொழிலாளர்களுக்கும் மொத்த வருவாயை அதிகரிக்காது, குறைக்கவும் கூட இல்லை, மேலும் அதிக முயற்சி செய்பவர்களுக்கு பாதகமாகவும், குறைவாக உழைப்பவர்களின் நன்மைக்காகவும் உண்மையான முயற்சிக்கு ஏற்ப உண்மையான பரவலை சீர்குலைக்கிறது. . ஷ்வீகார்ட் எப்படி இதையெல்லாம் தவறவிட்டார் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் மக்கள் மனசாட்சியுடன் இருக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்பது அவரது கவலையை அளிக்கிறது.
ஷ்வீகார்ட்டின் அடுத்த கவலை என்னவென்றால், முயற்சியின் மதிப்பீடுகளை மதிப்பிடும் பணியின் ஒரு பகுதி அவர்களில் ஒருவராக இருந்தால், "நான் மனசாட்சியுடன் இருக்க விரும்பினாலும், நான் இருக்க முடியுமா?" அவர் கூறுகிறார், "Parecon இல் ஒருவர் முயற்சியின் படி மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறார், வெளியீடு அல்ல." ஆனால் மீண்டும், இது தவறானது. பரேகானில் நீங்கள் முயற்சிக்காக ஊதியம் பெறுகிறீர்கள், வெளியீட்டிற்காக அல்ல, சரியானது. ஆனால், அது வெளிப்படுமானால், நீங்கள் நிச்சயமாக வெளியீட்டிற்காக மதிப்பீடு செய்யப்படலாம். எனது வெளியீடு குறைவாகவோ அல்லது பிழையாகவோ இருந்தால், நான் ஒன்றும் செய்யவில்லை அல்லது மோசமாகச் செய்கிறேன் - இது எனது உழைப்பின் ஒரு பகுதி சமூகப் பயனற்றதாக இருக்கலாம். இந்த மாதிரியின் உறுப்பை ஷ்வீகார்ட் எப்படி தவறவிட்டார் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் இது புத்தகத்தில் மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இங்கே உள்ளது.
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "உங்கள் எழுத்தர் பணியில் நீங்கள் நிறைய தவறுகள் செய்தால், நீங்கள் கடினமாக உழைக்கிறீர்களா, ஆனால் பணியில் சரியாக இல்லை, அல்லது வெறுமனே கவனம் செலுத்தவில்லையா என்பதை எங்கள் குழு எவ்வாறு தீர்மானிக்க முடியும்?" உண்மையில், அவரது விதிமுறைகளின்படி, இந்த நேரத்தில் வருமானத்தைப் பொறுத்தவரை, அது ஒரு பொருட்டல்ல. எந்த வகையிலும், பணியிடமானது இறுக்கமான மதிப்பீடுகளின் அடிப்படையில் தொழிலாளர்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்கத் தேர்வுசெய்திருந்தால், உங்கள் வருமானம் குறைவாக இருக்கும், ஏனெனில் அது கவனக்குறைவாக இருந்தாலும் சரி அல்லது அது மெத்தனமாக இருந்தாலோ அல்லது திறமையற்றதாக இருந்தாலும் சரி, உங்கள் எல்லா வேலைகளும் சமூகப் பயன்மிக்கதாக இருக்காது. ஒவ்வொரு நபரின் உறவினர் வருமானத்தையும் நெருக்கமாகக் கணக்கிட விரும்புகிறார், அது செயல்பாட்டுக்கு வரும். தீர்வாக, உங்கள் வருமானத்தை மீண்டும் பெற வேண்டுமானால், ஒரு மணிநேரத்திற்கு சமூகப் பயன்மிக்கதாக இருக்கும் வகையில் நீங்கள் செய்யக்கூடிய மற்ற பணிகளைச் செய்வது அல்லது நீங்கள் செய்கிற பணிகளில் மிகவும் திறம்பட செயல்படுவது. உண்மையில், எந்தவொரு பணியிடமும் இந்த வகையான தோல்விக்கு ஊதியம் வழங்குமா என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன், அது நேர்மையானது மற்றும் விலகிச் செல்லவில்லை என்று கருதி, மாறாக வேலைகளை மறுஒதுக்கீடு செய்யுங்கள். ஆனால் அது தொழிலாளர் சங்கத்தின் கையில் உள்ளது. ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "குறைந்த மதிப்பீட்டில் உள்ள ஒரு தொழிலாளி தனது மதிப்பீட்டை ஏற்கவில்லை என்றால் என்ன செய்வது? நாம் என்ன செய்வது?”, இது மிகவும் சொல்லக்கூடிய விஷயம் என்று அவர் நினைக்கிறார், ஆனால் ஏன் என்று எனக்கு புரியவில்லை. பணியிடத்தில் விதிமுறைகள் மற்றும் விதிகள் உள்ளன. ஒன்று ஊதியம் பற்றியது. நீங்கள் சம்பாதிப்பதைப் பெறுவீர்கள். மதிப்பீடு உங்களுக்கு பிடிக்கவில்லை, சரி, நீங்கள் புகார் செய்யலாம் மற்றும் புலம்பலாம், ஒருவேளை நீங்கள் ஒரு குறைதீர்ப்பு பலகையை சமாதானப்படுத்துவீர்கள், அல்லது வேறு எதுவாக இருந்தாலும், நீங்கள் அதை உறிஞ்சலாம் அல்லது நீங்கள் வேலையை விட்டுவிட்டு வேறு இடத்தில் வேலை செய்யலாம், ஆனால் நீங்கள் ஏதேனும் ஒரு நிறுவனத்தில் பணிபுரிகிறீர்கள், மற்றும் நிறுவனம் கூட்டாக இறுக்கமான நடைமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டு உங்களைக் குறைந்த தரப்படுத்தியுள்ளது, பிறகு குறைந்த ஊதியம் உங்களுக்குக் கிடைக்கும்.
ஷ்வீகார்ட் சரியாகக் குறிப்பிடுகிறார், "வெளியீட்டிற்கான பங்களிப்பில் உள்ள வேறுபாடுகள் திறமை, பயிற்சி, வேலை ஒதுக்கீடு, கருவிகள், அதிர்ஷ்டம் மற்றும் முயற்சி ஆகியவற்றில் உள்ள வேறுபாடுகளிலிருந்து பெறப்படும். . . முயற்சி மட்டுமே இழப்பீட்டிற்கு தகுதியானது" இங்கு முயற்சி என்பது சமூக மதிப்புடைய உழைப்பின் காலம், தீவிரம் மற்றும் சுறுசுறுப்பு என வரையறுக்கப்படுகிறது. "முயற்சியை வெளியீட்டிலிருந்து பிரிப்பது மதிப்பீட்டுக் குழுவின் பணியை சாத்தியமற்றதாக ஆக்குகிறது என்பதை நான் உணரவில்லை" என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார். இருப்பினும், பரேகான் செய்யும் வெளியீட்டில் இருந்து ஊதியத்தைப் பிரிப்பது, எந்த விதத்திலும், பரேகான் செய்யாத அவுட்புட்டிலிருந்து முயற்சியைப் பிரிப்பதைக் குறிக்கிறது என்பதை அவர் உணரவில்லை. நிச்சயமாக, முயற்சி வெளியீட்டை உருவாக்குகிறது, மேலும் குறைவான வெளியீடு பெரும்பாலும் குறைந்த முயற்சி அல்லது சமூக ரீதியாக போதுமான முயற்சியை வெளிப்படுத்துகிறது.
நான் இதையெல்லாம் புறக்கணித்திருந்தால், நான் அறியாமை அல்லது உண்மையற்றவனாக இருந்தேன் அல்லது பகுத்தறிவற்றவனாக இருந்தேன் என்று ஸ்வீகார்ட் கூறுவது சற்று நாகரீகமற்றதாக இருந்தால் சரியாக இருக்கும் என்று நான் சொல்ல வேண்டும். ஆனால் நான் அதைப் புறக்கணிக்கவில்லை. எனவே இப்போது ஒருவர் ஆச்சரியப்படுகிறார், நான் பார்க்காததை ஸ்வீகார்ட் ஏன் பார்க்கவில்லை, அல்லது அவர் அதைப் பார்த்திருந்தால், அவர் அதை ஏன் குறிப்பிடவில்லை? ஒருவேளை இது நன்றாக எழுதப்படவில்லை, எனக்குத் தெரியாது, ஆனால் அவர் இந்த வகையான வாதத்தை பார்க்கவில்லை என்றால், ஏன் பாரேகானுக்கு வளர்ந்து வரும் ஆதரவும், அவர் என்மீது அவர் கூறிய மரியாதையும் அவரை ஏன் ஏற்படுத்தவில்லை? தவறான தீர்ப்புக்கு விரைந்து செல்வதற்குப் பதிலாக, கொஞ்சம் கடினமாகப் பாருங்கள்? ஒருவேளை அவர் குறைகளைக் கண்டுபிடிப்பதில் அதிக நோக்கமாக இருந்தாரா?
ஷ்வீகார்ட், "மதிப்பீட்டாளர்கள் அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியான மதிப்பீட்டை வழங்க முனைவார்கள் என்பது தெளிவாக இருக்க வேண்டும் - சராசரிக்கு மேல், முடிந்தால், பாரேகான்-வோபெகோனுக்கு எதிராக உயர்-வரிசைக் கட்டுப்பாடுகள் இருந்தால் சராசரி. மானிட்டர்கள் முயற்சியை அளவிடுவதற்கான சிறந்த வழி இல்லை, மேலும் கண்டிப்பாக இருக்க சிறிய காரணமும் இல்லை. உண்மையில், இருப்பினும், மானிட்டர்கள் வெளியீட்டை மதிப்பிடுவதன் மூலம் முயற்சியை அளவிட முடியும், ஷ்வீகார்ட் அவர்கள் செய்ய விரும்புவதைப் போல, அதே போல் தங்கள் சக பணியாளர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதைப் பார்ப்பதன் மூலம், ஒரு கார்ப்பரேட் அல்லது சந்தையில் எவருக்கும் இருப்பதை விட மிக அதிக அருகாமையில். சூழல். வழக்கமான தற்போதைய மேலாளர்கள் அல்லது உரிமையாளர்களைப் போலல்லாமல், நிலைமைகள் மற்றும் வேலைகளை நன்கு அறிந்த தொழிலாளர்கள், கூட்டு வெளியீட்டைப் பார்க்க முடியுமா அல்லது அதை உருவாக்குவதில் ஒரு பகுதியாக இருந்தால், அவர் விலகிச் செல்கிறாரா அல்லது தீவிரமாகச் செயல்படுகிறாரா என்பதை அறிய கடினமாக இருக்கும் என்று ஷ்வீகார்ட் உண்மையில் நினைக்கிறாரா? மேலும், கண்காணிப்பாளர்களுக்கு மனசாட்சியுடன் இருப்பதற்கு நல்ல காரணம் உள்ளது - நேரத்தை வீணடிக்கும் அளவுக்குத் துளியும் இல்லை, அல்லது நல்ல நோக்கத்துடன் ஆனால் மோசமான வேலையை அதிகமாகத் தண்டிக்கும் அளவுக்கு தண்டனையும் இல்லை. அவர்களின் சொந்த வருமானம் அவர்களால் மனசாட்சியுடன் செயல்படுவதைப் பொறுத்தது, மேலும் மற்றவர்களின் பரிந்துரைகளைப் பொறுத்தது. உயர்த்தப்பட்ட மதிப்பீடுகளிலிருந்து மக்கள் மொத்தமாகப் பயனடைய முடியாது, மேலும் உண்மையில் அதிக முயற்சியை மேற்கொள்பவர்களை சிதைத்த மதிப்பீடுகள் தண்டிக்கின்றன. மதிப்பீட்டாளர்கள், மற்றும் மதிப்புள்ள ஊதியம்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியான மதிப்பீடு கிடைத்தால், முதல் வரிசையின் ஊக்கமளிக்கும் சிக்கலை நாங்கள் எதிர்கொள்கிறோம்." ஆனால் அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியான மதிப்பீடு கிடைப்பதில்லை. Schweickart புரிந்து கொள்ளவில்லை, மீண்டும் புள்ளியை உருவாக்கி, அது முற்றிலும் தெளிவாக உள்ளது என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள, ஒரு parecon நிறுவனத்தின் பணியாளர்களுக்கு சிதறடிக்கப்படும் வருமானம் நிறுவனத்தின் ஒட்டுமொத்த உற்பத்தித்திறனைப் பொறுத்தது. நிறுவனம் வைத்திருக்கும் சொத்துகளுக்கு சராசரியாக இருந்தால், உள்நாட்டில் சிதறடிப்பதற்கான மொத்த வருமானம் ஒரு மணி நேரத்திற்கு ஒரு தொழிலாளிக்கு சமூக சராசரி. நிறுவனத்தின் வெளியீடு சராசரியை விட அதிகமாக இருந்தால், ஒரு மணி நேரத்திற்கு ஒரு தொழிலாளிக்கு இன்னும் சில அல்லது சராசரிக்குக் குறைவாக இருந்தால், சில குறைவாக இருக்கும். மற்றவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது நான் தளர்ச்சியடைந்தால், நிறுவனத்திற்கு கிடைக்கும் மொத்த பானை குறைகிறது. நான் மந்தமாக இருந்தாலும் சராசரியாக தரம் பெற்றால், எனக்கு சற்றே அதிகமாக சம்பளம் கிடைக்கிறது, மற்ற அனைவரும் அதன் விளைவாக கொஞ்சம் இழக்கிறார்கள். நாம் அனைவரும் ஒரே அளவிலான முயற்சியில் வேலை செய்தோம் என்று சொன்னால், நாம் அனைவரும் மந்தமாக இருக்கிறோம், நாம் அனைவரும் ஒரே தொகையைப் பெறுகிறோம், ஆனால் சமூக சராசரிக்குக் கீழே. அதன் சொத்துக்களுடன் ஒப்பிடும்போது ஆலை உற்பத்தியின் குறைப்புக்கு ஏற்ப, நாம் குறைவாகப் பெறுகிறோம். இதேபோல், சிலர் மந்தமாக இருந்தால், சிலர் கடினமாக உழைத்தால், சிலர் சராசரியாக வேலை செய்தால், அந்த வகையில் தரப்படுத்தப்பட்டால், நிறுவனத்தின் மொத்தப் பானையின் துல்லியமான பங்கைப் பெறுவார்கள், அவை மிக அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தரப்படுத்தப்பட்டால், பங்குகள் துல்லியத்திலிருந்து வேறுபடுகின்றன. , ஆனால் பானை மாறாமல் உள்ளது. ஐந்தாவது தசம புள்ளி வரை, ஒவ்வொரு தொழிலாளிக்குமான துல்லியமான சரியான முயற்சி மதிப்பீடுகள், ஒருவிதமான சரியான பொறியியல் கூட்டு போன்றவற்றில் சில சர்வ அறிவாளிகள் நமக்குச் சொல்வதை சரியாகப் பொருத்துவது இவற்றில் ஏதேனும் சரியாக உள்ளதா? நிச்சயமாக இல்லை, கிட்டத்தட்ட இல்லை. இது ஒரு சமூக செயல்முறை. ஆனால் இது சுயமாக நிர்வகிக்கப்படும், சமூக ரீதியாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட, கூட்டாக மேற்கொள்ளப்படும், மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக பொருத்தமான ஊக்கத்தொகைகள் மற்றும் நெறிமுறை ரீதியில் நல்ல வருமான பண்புகளுடன் உள்ளது.
ஷ்வீகார்ட் சரியாகக் குறிப்பிடுகிறார். ஒவ்வொரு தனித் தொழிலாளியும் குறைவான கடின உழைப்பு அல்லது குறைந்த நேரம் உழைக்க ஊக்குவிப்பதாகக் குறிப்பிடுகிறார்... அதனால் "குறைவான மன அழுத்தம், அதிக நேரம் சக ஊழியர்களுடன் பழகுவதற்கு" போன்றவற்றைத் தாங்கிக் கொள்ள வேண்டும். தளர்வானது வருமானத்தில் எந்தப் பாதிப்பையும் ஏற்படுத்தாது என்று அவர் நினைக்கிறார். தொழிலாளி, அல்லது சக தொழிலாளர்கள் மீது, இருப்பினும், அனைவரும் தானாகவே அதைச் செய்வார்கள். ஆனால் மீண்டும், இது வெறுமனே தவறானது. தொழிலாளி/நுகர்வோர் குறைவாக வேலை செய்ய விரும்பினால், பரவாயில்லை, அது ஒரு நம்பத்தகுந்த சமூகத் தேர்வாகும். சந்தைப் பொருளாதாரத்துடன் ஒப்பிடும்போது ஒரு பரேகானின் பணியாளர்கள் உண்மையில் அந்தச் சாய்வைக் கொண்டிருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனெனில் சந்தைகள் நீண்ட கால உயர் தீவிரம் கொண்ட வேலைகளை யாரும் உண்மையில் விரும்பும் வெளியீடுகளுக்கு அப்பால் கட்டாயப்படுத்துகின்றன. எனவே, சந்தைகளில் இருப்பதைப் போல, மனிதர்கள் தங்கள் விருப்பங்களைப் பொருட்படுத்தாமல் தாங்கக்கூடியவற்றுக்கு ஏறுவதை விட, வேலை வாரம் முப்பது மணிநேரமாகக் குறையக்கூடும். ஆனால், ஒரு பரேகானில் பணிபுரியும் போது, வேலை வாரம் எந்த நேரமாக இருந்தாலும், சலிப்பாக, சோம்பேறித்தனமாக, அல்லது உற்பத்தி செய்யாமல் வேலை செய்வது உற்பத்தியைக் குறைத்து ஆலைக்கான மொத்த வருவாயைக் குறைக்கும். அல்லது தவறான மதிப்பீடுகள் வேறுபாட்டை மறைத்தால் அனைத்து தொழிலாளர்களின் ஊதியத்திலிருந்து. உண்மையில், சந்தைப் பொருளாதாரங்களைக் காட்டிலும், பரேகான் தொழிலாளர்களுக்கு மன அழுத்தத்தைத் தாங்குவதற்கும், ஓய்வு நேரம் மற்றும் சமூகத்தன்மையிலிருந்து விலகிச் செல்வதற்கும், மற்றும் பலவற்றிற்கும் பொருத்தமான ஊக்கத்தை வழங்குகிறது, மாறாக, சந்தை தோல்வி மற்றும் வேலையின்மை ஆகியவற்றுடன் குறைவான தண்டனையை அனைவருக்கும் வழங்குவதன் மூலம் அதிகப்படியான வேலைகளை கட்டாயப்படுத்துகிறது. எனவே, Schweickart இன் அச்சத்திற்கு மாறாக, parecon வேலைக்கான விவேகமான ஊக்கங்களை வழங்குகிறது மற்றும் அதிகாரம் உள்ளவர்களுக்கு மாபெரும் போனஸ் வழங்குவதையும், சக்தி இல்லாதவர்களுக்கு கடுமையான தண்டனைகளையும் வழங்குவதைத் தவிர்க்கிறது.
கடின உழைப்புக்கு ஊக்கம் தேவை என்று ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். தார்மீக ஊக்குவிப்புகளுக்கு அவற்றின் இடம் உண்டு (புத்தகத்தில் கவனமாக விவாதிக்கப்பட்டது) ஆனால் பொருள் சார்ந்தவை கூட முக்கியம் என்று அவர் கூறுகிறார். மற்றும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். அதனால்தான், சமூகப் பயனுள்ள வேலையின் காலம், தீவிரம் மற்றும் சுறுசுறுப்பு ஆகியவற்றிற்காக பரேகான் ஊதியம் பெறுகிறது - துல்லியமாக ஷ்வீகார்ட் சரியாக நினைக்கும் உழைப்புக்கு உந்துதலை வழங்க, பொருத்தமான உந்துதல் இல்லாமல், நாம் அனைவரும் செய்ய மாட்டோம். மேலும் அதனால்தான் பரேகான் சொத்து, சக்தி, மரபியல் நன்கொடை, அதிர்ஷ்டம் மற்றும் பிற மாறிகளுக்கு வெகுமதி அளிக்கவில்லை, ஆனால் அவை வெகுமதிக்கு தகுதியானவை அல்ல, ஆனால் வெகுமதி பெறுவதில், கடினமான மற்றும் கடினமானவர்களுக்கு பயனுள்ள ஊக்கத்தை அளிக்காது. தொழிலாளர். பெருகிய எண்ணிக்கையிலான மக்கள் ஏன் பரேகான் மீது ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள் மற்றும் வாதிடுபவர்கள், ஆனால் சந்தை சோசலிச மாதிரிகள் அல்ல என்பதை விளக்க ஸ்வீகார்ட்டின் முயற்சி ஒரு வெளிப்படையான சாத்தியத்தை தவறவிட்டது. உயரடுக்கு வர்க்க நலன்களைப் பாதுகாக்காத மக்கள் எதை மதிக்கிறார்கள் என்பதை சந்தைகள் அழிக்கின்றன. பரேகான், நீங்கள் ஷ்வீகார்ட் செய்ததை விட சற்று ஆழமாகப் பார்க்கும்போது, உயரடுக்கு நலன்களைப் பாதுகாக்காத மக்கள் எதை மதிக்கிறார்கள் என்பதை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் பெரிதாக்குகிறது.
பரேகான் ஒதுக்கீடு:
திறமையான சுய மேலாண்மை அல்லது தளவாட வெறி?
Schweickart இன் இறுதி சாத்தியக்கூறு அக்கறை பங்கேற்பு திட்டமிடல் ஆகும். அவர் ஆச்சரியப்படுகிறார், "நீங்கள் அதை எப்படி செய்வீர்கள்? எதை உற்பத்தி செய்ய வேண்டும் என்பதை பரேகான் எவ்வாறு தீர்மானிக்கும்? இது எவ்வாறு மக்களின் தேவைகளையும் விருப்பங்களையும் பணியாளர்கள் விரும்பி உற்பத்தி செய்யக்கூடியவற்றுடன் இணைத்துக்கொள்ளும்?”
இவை கேட்க நல்ல கேள்விகள் என்று நினைக்கிறேன். ஆனால் அடுத்து, மாதிரியை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, தனது சொந்த கேள்விகளை தீவிரமாகப் பின்தொடர்வதற்குப் பதிலாக, ஸ்வீகார்ட் மேலே குறிப்பிடப்பட்ட மற்ற இரண்டு அம்சங்களுக்கு அவர் பின்பற்றியதைப் போன்ற ஒரு பாதையைப் பின்பற்றுகிறார். அவர் தவறாகப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார் அல்லது தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறார், கேலி செய்ய முடிந்தால் போதும், முறையீடு செய்யும் போது, அவர் நம்புவதைப் பொறுத்தவரை, உண்மையான பங்கேற்பு எதையும் செயல்படுத்த முடியாத அல்லது மிகவும் உண்மையற்றதாக இருக்கும் என்று அவர் நம்புகிறார். இந்த குணாதிசயம் நியாயமானதா என்று பார்ப்போம்.
மீண்டும், செல்வதற்கு இடையே வித்தியாசம் உள்ளது - இது கடினமானது - மற்றும் நன்கு நிறுவப்பட்ட ஒரு பார்கானை இயக்குகிறது. இந்த நேரத்தில், ஸ்வீகார்ட் பிந்தையவற்றுடன் சிக்கலை எடுக்கிறார், முந்தையதை அல்ல. திட்டமிடல் காலத்தில் நுகர்வோர் - மற்றும் சுற்றுப்புறங்கள், சமூகங்கள் போன்றவற்றில் உள்ள நுகர்வோர் குழுக்களை அவர் குறிப்பிட்டிருக்க வேண்டும் - அவர்களின் திட்டமிடப்பட்ட வருமானத்தை (அவர்கள் எவ்வளவு வேலை செய்வார்கள் என்பதன் அடிப்படையில்) மதிப்பிட வேண்டும் மற்றும் நுகர்வுக்கு ஏற்றவாறு முன்மொழிய வேண்டும் என்று parecon தேவை என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். நுகர்வோர், கடந்த ஆண்டு நுகர்வுப் பட்டியலை எடுத்து வெவ்வேறு சுவை மற்றும் வெவ்வேறு வருமானத்திற்காக மாற்றங்களுடன் மாற்றியமைக்க வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். (ஷெர்மன் டாங்கிகள், அல்லது பிரம்மாண்டமான புல்வெளி விளக்குகள், அல்லது ஒரு கடையைத் திறக்க போதுமான மதுபானம் ஆகியவற்றிற்காக அக்கம் பக்கத்தினர் கேள்வி எழுப்பும் வாய்ப்பை ஷ்வீகார்ட் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறார், ஏனெனில் இந்த செயல்முறை அநாமதேயமானது என்பதை அவர் கவனிக்கத் தவறியதால், மீண்டும் என்ன காணவில்லை. புத்தகத்தில் மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.) மக்கள் திட்டமிடும் போது, உற்பத்தியாளர்களையோ அல்லது நுகர்வோரையோ தவறாக வழிநடத்தும் விலைக் குறிகாட்டிகளுக்கு எதிராக ஒரு தடுப்பு என்ற வகையில் தங்கள் நுகர்வுகளில் ஏற்படும் பெரிய மாற்றங்களுக்கான உரை விளக்கங்களையும் வழங்குகிறார்கள் (புத்தகத்தில் மற்றொரு விஷயம் கையாளப்பட்டது, ஆனால் ஸ்வீகார்ட் அதைக் குறிப்பிடுகிறார். இது ஒரு தேவையற்ற, அர்த்தமற்ற சுமை, நிச்சயமாக, அது இருந்திருந்தால், அல்லது அது மாறினால், அது அகற்றப்படலாம், முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், பரேகான் என்பது வளர்ச்சியில் உள்ள ஒரு அமைப்பு, முடிக்கப்பட்ட வரைபடமல்ல. அது செயல்படுத்தப்படும் வரை சுத்திகரிக்கப்பட்டு மாற்றியமைக்கப்படும், மேலும் நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும் கூட.)
பங்கேற்புத் திட்டமிடலில் யாரும் பொறுப்பான நுகர்வோராக இருக்க முடியாது என்பது ஸ்வீகார்ட்டின் கேலிக்குரியது. "சில காரணங்களால் Parecon ஆதரவாளர்கள் ஒரு வருடத்தில் ஒருவர் உட்கொள்ள விரும்பும் அனைத்து பொருட்களின் பட்டியலை உருவாக்குவதில் சிக்கல் இல்லை." இது எப்படிச் செய்யப்படலாம் என்பதற்கான விளக்கங்களை வழங்கும் விரிவான விவாதங்களை அவர்கள் புரிந்துகொள்வதன் மூலமும் தொடர்புபடுத்துவதன் மூலமும் இருக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, இது அனைத்து பொருட்களையும் அல்ல, ஆனால் அனைத்து வகை பொருட்களையும் கவனிக்க வேண்டும், மேலும் நுகர்வோர் ஏற்கனவே வைத்திருப்பதை அவர்கள் உணர்ந்ததால். அவர்களின் கடந்த ஆண்டு நுகர்வு மற்றும் புதிதாக தொடங்காது, மேலும் நுகர்வோரின் தேர்வுகள் நிச்சயமாக காலப்போக்கில் சுத்திகரிக்கப்படலாம் மற்றும் மாற்றியமைக்கப்படலாம் என்று அவர்கள் அறிந்திருப்பதால், ஷ்வீகார்ட்டால் தவிர்க்கப்பட்டது.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், “சரி, பார்ப்போம். ஒரு வாரத்தில் ஆரம்பிக்கலாம். தோராயமாக, அடுத்த வாரம் நான் என்ன சாப்பிட விரும்புகிறேன்?" ஆனால் உண்மையில், இந்த செயல்முறை வேலை செய்யும் வழி அல்ல. வேலை வளாகங்களை சமநிலைப்படுத்துவது தொடர்பாக அவர் செய்ததைப் போலவே, அவர் ஒரு முட்டாள்தனமான செயல்முறையைத் திணித்து, அதை முட்டாள்தனம் என்று அழைக்கிறார். ஒவ்வொரு வாரத்தின் நுகர்வுகளையும் நீங்கள் கணக்கிட வேண்டிய அவசியமில்லை. மீண்டும் கணினி எந்த வகையிலும் முழுமையான துல்லியத்தை எதிர்பார்க்கவில்லை அல்லது தேவைப்படாது, தனிநபரால் மிகவும் குறைவான தனிப்பட்டது. ஷ்வீகார்ட் ஒரு நாளைக்கு மூன்று கப் காபி குடிப்பதாகக் கூறுகிறார்… அப்படியானால், கடந்த ஆண்டு, அவர் ஆயிரம் கோப்பைகளுக்கு மேல் குடித்திருப்பார். அவர் ஒரு மாற்றத்தை எதிர்பார்க்கிறாரா, ஒருவேளை இல்லை, ஆனால் ஒருவேளை அவ்வாறு இருக்கலாம். இந்த எண்ணை மசாஜ் செய்ய சில வினாடிகள் யோசிக்க வேண்டும். பட்டியலிலுள்ள பெரும்பாலான பொருட்களுக்கு இது உண்மையாக இருக்கும், அவர் சில புதிய விருப்பங்களைக் கொண்ட அல்லது வழக்கமாக வாங்காத பொருட்களை மாற்ற எதிர்பார்க்கும் பொருட்களுக்கு இது தவறானதாக மாறும் - உடைந்த ஒரு புதிய குளிர்சாதன பெட்டி மற்றும் பல.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார் “நான் சில சமயங்களில் காலை உணவாக தானியங்களை சாப்பிடுவேன். அதற்கு சிறிது சர்க்கரை மற்றும் சிறிது பால் தேவைப்படும். சர்க்கரை எவ்வளவு? பால் எவ்வளவு? அதைப் பற்றி நான் சிந்திக்கட்டும்." ஆம், அவர் அதை முட்டாள்தனமாக ஆக்குகிறார், ஆனால் இதற்குப் பதிலாக, உண்மையில் அவர் கடந்த ஆண்டு x தானியங்கள், y சர்க்கரை மற்றும் z பால் செய்ததை அவர் வெறுமனே பார்ப்பார், மேலும் அவரது பட்ஜெட் மற்றும் ஆரோக்கியத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர் போகிறாரா என்பதை முடிவு செய்வார். அதை கணிசமாக மாற்றவும் அல்லது அதையே அதிகமாக செய்யவும்.
ஸ்வீகார்ட் தொடர்கிறார், “சில நேரங்களில் நான் ஒரு முட்டையைத் துடைப்பேன். அதற்கு சிறிது உப்பு, மிளகு, வெண்ணெய் தேவைப்படும். சில சமயங்களில் என்னிடம் கொஞ்சம் பன்றி இறைச்சி இருக்கிறது… ம்ம்ம்–நான் ஒரு நாளின் முதல் அரை மணி நேரத்தில் இருக்கிறேன்”, இது ஒரு பயமுறுத்தல் மட்டுமே, ஒருவர் அதை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறார் என்று கருதினால், உண்மையில், நீங்கள் இதைப் பற்றி நினைத்தால், இந்த அபத்தமான அணுகுமுறை கூட, சரியாக நகர்ந்து கொண்டிருந்தது. ஆனால், வாரத்திற்கு ஒருமுறை அல்லது இரண்டு அல்லது மூன்று முறை, சந்தைகளில் ஷாப்பிங் செய்வதற்கு நாம் அவரவர் வழியில் விஷயங்களைச் செய்தோம் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், சிலருக்கு - நீங்கள் வாரத்திற்கு ஒரு முறை இப்படிக் கணக்கிட வேண்டும். முழு வருடத்திற்கும் அதைச் சேர்த்து, பங்கேற்புத் திட்டமிடலுக்காக இந்த முட்டாள்தனத்தை கூட செய்வதை விட அதிக நேரம் செலவழிக்கப்படும் - மற்றும் திட்டமிடல் மூலம், நீங்கள் உண்மையில் கிடைப்பதை விகிதாசாரமாக பாதிக்கிறீர்கள், விகிதாசாரப்படி விலைகளை சரியாக பாதிக்கிறீர்கள் என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். பொது மற்றும் உங்களின் சொந்த வருமானப் பங்கீட்டை நிர்ணயித்தல், உங்களின் வேலை நேரத்தை அமைத்தல், மற்றும், சுருக்கமாக, வர்க்கமற்ற சூழலில், தனிநபர் மற்றும் கூட்டு சமூக நுகர்வு, மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதில் போட்டியிடாமல், ஒரு சூழலில் உங்களுக்கு மட்டுமே உதவி செய்யாமல், கூட்டாக இணைந்து சுய மேலாண்மை அதில் கூட வெற்றி பெறுவதற்கான உங்கள் சாத்தியங்களை மட்டுப்படுத்துகிறது.
கடந்த ஆண்டு நுகர்வு மூலம் வேலை செய்வது விஷயங்களை எளிதாக்குகிறது என்பதை ஷ்வீகார்ட் ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் பின் குறிப்பிடுகிறார்: “நான் கடந்த ஆண்டு பட்டியலைப் பார்க்கிறேன். கடந்த ஆண்டு நான் இருநூற்று பன்னிரெண்டு முட்டைகள், பதினொரு பவுண்டுகள் பன்றி இறைச்சி, இரண்டு பவுண்டுகள் உப்பு... ... ஆஹா! இது மிக நீண்ட பட்டியல்! இது பக்கங்கள் மற்றும் பக்கங்களுக்கு செல்கிறது. நான் ஒரு வருடத்தில் அந்த பொருட்களை எல்லாம் உட்கொண்டேன் என்று நம்புவது கடினம்.
ஆம், நாம் என்ன சாப்பிடுகிறோம் என்பதை அறிவது சுவாரஸ்யமாக இருக்கும், இல்லையா? நிச்சயமாக திட்டமிடல் அம்சம் கிட்டத்தட்ட விரிவாக இருக்க வேண்டியதில்லை, அதில் ஈடுபட விரும்பாதவர்கள், எல்லா பொருட்களையும் விட வகைகளின் தொகுப்பில் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும். சுவாரஸ்யமாக, பரேகான் பங்கேற்பு திட்டமிடலைக் கொண்டிருப்பதற்கான ஒரு காரணத்தைக் கூட ஸ்வீகார்ட் முன்வைக்கவில்லை. ஒருவரின் வாழ்க்கையைக் கட்டுப்படுத்த சிறிது நேரம் எடுத்துக் கொள்வது (அ) வெறுக்கத்தக்கது மற்றும் (ஆ) எவரும் தவிர்க்க விரும்பும் ஒரே விஷயத்தைப் போல, அது நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் என்று ஒரு வழக்கை உருவாக்க மட்டுமே அவர் அக்கறை காட்டுகிறார். ஷாப்பிங், விளம்பரங்களில் இருந்து தப்பித்தல், வரிகளைக் கையாளாமல், எழுபது, அறுபது, ஐம்பது அல்லது நாற்பது மணிநேரம் கூட வேலை செய்ய வேண்டியதில்லை, ஆனால் முப்பது மணிநேரம் மட்டுமே, லாபம் அல்லது உபரியை மட்டும் முன்னேற்றாது - பல்வேறு புள்ளிகளில் பரேகான் அதிக நேரத்தை மிச்சப்படுத்தும் என்று நான் நினைக்கிறேன். சிலர், வர்க்க நலன்களைப் பாதுகாக்கவோ அல்லது அடக்குமுறைத் தாக்குதல்களைத் தடுக்கவோ இல்லை - நான் தவறு செய்திருந்தாலும், ஷ்வீகார்ட் சரியாக இருந்தாலும், பங்கேற்புத் திட்டமிடல் நான் எதிர்பார்த்ததை விட அதிக நேரம் எடுத்தாலும், சமநிலையில், கணிசமான நேர ஆதாயங்கள் இருக்கும். நிச்சயமாக, இல்லையென்றால், ஷ்வீகார்ட் சொல்வது சரிதான், நான் இன்னும் அதற்கு இருப்பேன். ஆவேசத்தால் அல்ல, ஆனால் நேரம் எனக்கு முக்கியமானது என்பதால், வர்க்கமின்மை மற்றும் ஷ்வீகார்ட்டின் சாய்ந்த விளக்கங்களில் கூட, இழந்த நேரம் ஒற்றுமை, சமத்துவம், பன்முகத்தன்மை மற்றும் சுய மேலாண்மை ஆகியவற்றின் லாபத்தை ஈடுகட்ட நெருங்காது, சரியான விலையைக் குறிப்பிடவில்லை. , முதலியன.
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "இந்த வரும் ஆண்டில் நான் எதை உட்கொள்ள விரும்புகிறேன்? நான் இறைச்சியை கைவிடுவது பற்றி யோசித்து வருகிறேன், அது எனக்கு சில விருப்பங்களை வழங்குகிறது. நான் பன்றி இறைச்சிக்காக செலவழித்ததை நான் செலவழித்ததை ஒப்பிட முடியும். . . என்ன? சோயாபீன்ஸ் இருக்கலாம்.” உண்மையில், இது ஒரு முட்டாள்தனமான பணி அல்ல, ஆனால் ஷ்வீகார்ட் இதைப் புறக்கணிக்கிறார், ஒருவர் தேர்வுசெய்தால், வெவ்வேறு நிலைகளில் இதைச் செய்வது மிகவும் எளிதானது. ஒருவர் கோழி, வாத்து போன்றவற்றின் அளவிலோ அல்லது கோழியின் அளவிலோ செயல்படலாம். ஒருவர் கோழி, பன்றி இறைச்சி, மாட்டிறைச்சி போன்றவற்றின் அளவிலோ அல்லது இறைச்சி அளவிலோ, மற்ற எல்லா வகைகளிலும் செயல்படலாம். புள்ளிவிவரப்படி, தயாரிப்பாளர்கள் முழு வகைகளுக்கான தேவையிலிருந்து ஒரு வகைக்குள் உள்ள கூறுகளுக்கான கோரிக்கைக்கு எளிதாக நகரலாம், மேலும் திட்டமிடல் நோக்கங்களுக்காக ஒவ்வொரு நபரும் ஒட்டுமொத்த வகைக்கான சராசரி விலையில் விலை நிர்ணயம் செய்யலாம். இது சாத்தியமானதா? முயற்சி மட்டுமே நிச்சயமாக சொல்லும், ஆனால் அது இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். புதுப்பித்தல் விருப்பத்தேர்வுகள் ஆண்டு முழுவதும் நிகழும். பங்கேற்புத் திட்டமிடலை மிகவும் நெறிப்படுத்தியதாகவும், குறைந்த நேரத்தைச் செலவழிப்பதாகவும் ஸ்வீகார்ட் விட்டுச் செல்லும் அனைத்தையும் என்னால் இங்கு வழங்க முடியாது, ஆனால் அது செலவழித்த நேரத்தில் மட்டுமல்ல, சமத்துவம், ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மை, சுய மேலாண்மை மற்றும் அனைத்து ஈடுசெய்யும் ஆதாயங்களையும் விளக்குகிறது. வர்க்கமின்மை. ஆனால் நான் அதை புத்தகத்தில் வைத்துள்ளேன், குறைந்த பட்சம் அதை வளரும் மாதிரியில் என்னால் உணர முடிந்தது.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "எங்களுக்கு இங்கே ஒரு பிரச்சனை உள்ளது. எனக்கு என்ன பரிசுகள் வேண்டும் என்று நான் குறிப்பிடவில்லை என்றால், அளவு, உடை மற்றும் நிறம் போன்ற விவரங்கள் உட்பட, தயாரிப்பாளர்கள் எதைத் தயாரிப்பார்கள் என்று எப்படித் தெரிந்துகொள்ளப் போகிறார்கள்?” பதில், நிச்சயமாக, அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதில் அவர்கள் விவேகமானவர்கள், எனவே ஸ்வெட்டர்கள், அல்லது சாக்ஸ் அல்லது எதை விரும்புகிறவர்களிடமிருந்து பல்வேறு அளவுகளில் உள்ளவர்களின் விகிதாச்சாரத்தை அறிந்து, பல்வேறு வண்ணங்களுக்கு ஆதரவாக பல வழிகள் உள்ளன. உங்களிடம் உள்ளது. ஆண்டு முன்னேறும்போது அவர்கள் தங்கள் விருப்பங்களை மாற்றியமைக்க முடியும், மேலும் தயாரிப்பாளர்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளை மாற்றியமைக்க முடியும்.
ஷ்வீகார்ட்டின் மதிப்பாய்வில் உள்ள எனது பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர் கூறும் புள்ளிகளை உயர்த்துவது நன்றாக இருந்தாலும், புத்தகமே அவற்றை எழுப்பி அவற்றைப் பற்றி பேசாதது போல் செயல்படுவது நல்லது அல்ல, அதே போல் மிக முக்கியமான விஷயங்களையும் நான் நினைக்கிறேன். , அல்லது பங்கேற்புத் திட்டமிடலுக்கான உண்மையான காரணங்களை புறக்கணிப்பது நல்லதல்ல, சந்தைகளைக் கொண்டிருப்பதுடன் ஒப்பிடுகையில், சொல்லுங்கள் - இது எல்லாப் பொருட்களையும் தவறான விலையில் நிர்ணயம் செய்யும், பெரும்பாலும் அளவின் அடிப்படையில், எலி பந்தய செயல்முறை மற்றும் மனநிலையைத் திணிக்கும், கிட்டத்தட்ட வரம்பற்ற தேவை. வளர்ச்சி மற்றும் இதனால் எதிர் ஆசைகள் இருந்தபோதிலும் நீண்ட மணிநேரங்களை விதிக்கிறது, மேலும் வர்க்கப் பிரிவினையை சுமத்துகிறது. மாறாக, Schweickart சரியாக இருந்தாலும், பங்கேற்பு திட்டமிடல் - அதாவது, முழுப் பொருளாதாரத்தின் திசை மற்றும் உள்ளடக்கத்தை ஒத்துழைத்து பேச்சுவார்த்தை நடத்துவது - உண்மையில் சிறிது நேரம் எடுக்கும் மற்றும் சில சிந்தனைகளை உள்ளடக்கியது, அதே நேரத்தில் மற்ற குறிப்பிடப்பட்ட அனைத்து பற்றுகளையும் நீக்குகிறது. சரி, அது உண்மைதான்… ஆனால் அப்படி வைத்துக்கொள்ளுங்கள், ஒருவேளை அது குறைவாகவே இருக்கும்.
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "எங்கள் நுகர்வு-விருப்பப் பட்டியலில் இந்த விவரங்களைக் குறிப்பிடவில்லை என்றால், தயாரிப்பாளர்கள் எப்படி [வாங்குபவர்கள்] விரும்புவார்கள் அல்லது என் மனைவிக்கு எந்த வகையான ஸ்வெட்டரைக் கொடுக்க விரும்புகிறேன்?" பதில், நிச்சயமாக, ஒரு parecon இல் அவர்களுக்கு வெளிப்படையாகத் தெரியாது, மாறாக மக்கள் விரும்பும் தரமான பொருட்களை வழங்க அவர்கள் தங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்கிறார்கள். மக்கள் சிலவற்றை விரும்பவில்லை என்றால், அவர்கள் அதை அதிகமாக வழங்க மாட்டார்கள். மற்றும் பல. சந்தைகளில் லாபத்தை அதிகரிக்க வேண்டும் மற்றும் தொழிலாளர்களை கீழ்நிலையில் வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற கட்டுப்பாடு இருந்தாலும் சந்தைகள் ஓரளவு அப்படித்தான் இருக்கும். பார்கான் தயாரிப்பாளர்கள் பாவாடைகள் அல்லது ஸ்வெட்டர்களை வழங்கினால், மக்கள் அவற்றை கட்டுப்பாட்டுக் குழுக்களுடன் சோதித்தாலும், மக்கள் அவற்றை விநியோக மையங்களில் வாங்க மாட்டார்கள், மேலும் பாணிகள் மாற்றப்படும். ஆனால் பெரிய பிரச்சினை என்னவென்றால், ஸ்வீகார்ட் கேலிக்குரிய வகையில் மேற்கோள் காட்டிய சுருக்கமான கருத்தில் நான் வழங்கியதுதான்… “இதையெல்லாம் பாவாடைகளுக்குப் பயன்படுத்தினால், அனைத்து தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் மற்றும் குறிப்பாக அவற்றை அணிபவர்கள் மற்றும் பாவாடைகளை உற்பத்தி செய்பவர்களின் சுவை மற்றும் விருப்பங்களை நாங்கள் விரும்ப வேண்டும். ஊடாடும் விகிதாச்சாரத்தில் நீளம் மற்றும் வண்ணம், அவற்றின் எண்ணிக்கை மற்றும் கலவை, அவற்றின் உற்பத்தி முறை மற்றும் பலவற்றைப் பாதிக்கும் - லாபத்தைத் தேடுவதற்குப் பதிலாக முடிவைத் தீர்மானிக்கிறது."
ஷ்வீகார்ட்டைப் பொறுத்தவரை, இந்த வேறுபாடு - ஒருபுறம் போட்டி இலாபம் தேடுதல் (அல்லது உபரி விரிவடைதல்), மற்றும் சுய மேலாண்மை நுகர்வோர் மற்றும் தயாரிப்பாளர்களின் ஆசைகள், மறுபுறம் - உற்பத்தி முறைகள், பணியிட நிலைமைகள், உறவினர் மதிப்புகள் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடாமல் பாணிகளை நிர்ணயித்தல். , வருமானப் பகிர்வு, வேலை நாள் நீளம், மற்றும் கூட்டுப் பொருட்களை வழங்குதல், முதலியன - முக்கியமற்றது, மற்றும் வேடிக்கையானது, தீவிரமான பிரச்சினைக்கு அடுத்ததாக, பங்கேற்பு திட்டமிடல் ஒருவரின் நேரத்தின் ஒரு பகுதியை நம்மை விட வித்தியாசமான முறையில் கோருகிறது என்பது மட்டுமே அவருக்குத் தோன்றுகிறது. தற்போது வருடத்தில் சில வாரங்களாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. நேரத்தை மிகவும் மதிப்பிட்டாலும், ஷ்வீகார்ட் ஆண்டின் மற்ற எல்லா நேரங்களிலும் நேர-ஆதாயங்களைப் புறக்கணிக்கிறார். சரி, வெவ்வேறு நபர்களுக்கு வெவ்வேறு பக்கவாதம், நான் நினைக்கிறேன். நான் நினைக்கிறேன், உண்மையில், அதுதான் எங்கள் வேறுபாடுகள் வெவ்வேறு மதிப்புகளிலிருந்து உருவாகின்றன. ஆனால், எவ்வாறாயினும், மக்கள் நுகர்வை முன்மொழிவதும், தொழிலாளர்கள் உற்பத்தியை முன்மொழிவதும் சாத்தியமற்றது என்று ஷ்வீகார்ட் பரிந்துரைப்பது, மேலும் அந்த திட்டங்களுக்கிடையில் தங்கள் நிலையான சுத்திகரிப்பு மூலம் ஒரு கூட்டுப் பேச்சுவார்த்தைகள் நெருங்கிய சமத்துவத்தை அடைவது என்பது வெறுமனே பயமுறுத்துவதாகும். அவர் சொல்வதை விட, தன்னைத்தானே ஏமாற்றிக்கொண்ட ஒருவரே கண்மூடித்தனமாக இருக்க முடியும் என்ற வெளிப்படையான யதார்த்தத்தை எடுத்துக்காட்டினார். நாம் உண்மையில் வெகு தொலைவில் இருக்கிறோம்.
ஷ்வீகார்ட் "ஒருவேளை நான் ஆர்வமாக இருக்கலாம்" என்று கூறுகிறார், ஆனால் உண்மையில், நான் அதை அப்படி பார்க்கவில்லை. அவரது பரந்த கவலைகள் உண்மையானவை மற்றும் சரியானவை. பிரச்சனை என்னவென்றால், அவை நீண்ட காலமாக, புத்தகத்தில் கையாளப்படுகின்றன. அப்படியானால் புத்தகத்தின் தர்க்கமும் வாதமும் ஏன் பதிவு செய்யப்படவில்லை? எழுத்து பிழையா, அல்லது வாசிப்பின் தவறா?
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், “பெரும்பாலான மக்கள் கடந்த ஆண்டு பட்டியலைப் பார்த்து ஒரு சில மாற்றங்களை மட்டுமே செய்வார்கள். (நிச்சயமாக அமெரிக்காவில் 100 மில்லியன் குடும்பங்கள் உள்ளன, எனவே 'சில' கூட மில்லியன் கணக்கானதாக இருக்கும், ஆனால் பரவாயில்லை. தொடரலாம்.)" இந்த வகையான உருவாக்கம் என்ன சொல்ல வேண்டும்? அவர் ஒரு பெரிய பிரச்சனையை தாராளமாக தவிர்க்கிறார் என்று? உண்மையில், மாற்றங்கள் பெரும்பாலும் சராசரியாக இருக்கும். இந்த வகையான கணக்கீடு, கிட்டத்தட்ட பயனுள்ள தரவு இல்லாமல், மற்றும் மிகவும் வளைந்த உந்துதல்களுடன், நிறுவனங்கள் இப்போது பயன்படுத்துகின்றன. ஒரு parecon US இல் வாழும் ஒவ்வொரு யூனிட்டிலும் ஒருவித சுற்றுச்சூழல் உணர்வுள்ள வாகனம் இருப்பதாக வைத்துக்கொள்வோம், அவற்றில் 150 மில்லியன் என்று சொல்லுங்கள். ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஆறு சதவிகிதம் மாற்றப்பட வேண்டும் என்று சொல்லலாம். எனவே கடந்த ஆண்டு ஒன்றை வாங்கிய 9 மில்லியன் மக்கள், இந்த ஆண்டு வாங்க மாட்டார்கள், மற்ற விஷயங்களுக்கு கூடுதல் வருமானம் பெறுவார்கள். ஒருவேளை பியானோ, அல்லது எதுவாக இருந்தாலும் இருக்கலாம். மற்ற விஷயங்களுக்கு குறைவான வருமானம் கொண்ட மற்றொரு 9 மில்லியன் பேர் கடந்த ஆண்டு பெறாத ஒன்றைப் பெறுவார்கள். அது மில்லியன் கணக்கானது என்பது பற்றி ஷ்வீகார்ட்டின் கருத்து என்ன? நிச்சயமாக அது மில்லியன்கள். இப்போது முக்கியமான ஒன்று உள்ளது என்று வைத்துக்கொள்வோம், போக்குவரத்துக்கு ஒரு புதிய தொழில்நுட்பம் உள்ளது, மேலும் 9 மில்லியனுக்கு பதிலாக 30 மில்லியன் புதிய வாகனத்தை விரும்புகிறது. இது நிச்சயமாக பெரிய விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். சந்தைகள் வழக்கமாக இதுபோன்ற விஷயங்களைத் திருகுகின்றன...எந்தவொரு நிகழ்விலும் விலைகள் மோசமாகத் தவறாக இருப்பது, உற்பத்தியாளர்களை தவறாக நடத்துவது, வாகனங்கள் சூழலியல் ரீதியாக ஆரோக்கியமாக இல்லாதது மற்றும் பலவற்றைக் குறிப்பிடவில்லை. பங்கேற்பு திட்டமிடல் அதைக் கையாள்வதில் குறிப்பிட்ட சிரமங்களை எதிர்கொள்ளாது.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "நான் இதை உருவாக்கவில்லை என்பதை வாசகருக்கு உறுதிப்படுத்த ஆல்பர்ட்டிடமிருந்து மேற்கோள் காட்டுகிறேன்." உண்மையில், அவர் மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மேற்கோள்களை எவரும் செய்ய வேண்டும், ஆனால், சரி, நானும் பாரேகானை ஆதரிக்கும் மற்றவர்களும் பகுத்தறிவற்ற முறையில் யதார்த்தத்துடன் தொடர்பில்லாதவர்களா என்பதை வாசகர் முடிவு செய்யலாம், இது ஷ்வீகார்ட்டின் வார்த்தையின்படி, அல்லது தாங்களாகவே விசாரிக்க முடியும். பிந்தையதை அவர்கள் செய்வார்கள் என்று நம்புகிறேன். சிக்கல்கள் போதுமான முக்கியத்துவத்தை விட அதிகமாக தெரிகிறது. வர்க்கப் பிரிவு மற்றும் வர்க்க விதி - இல்லையா.
பரேகான் நிகழ்வு 2:
புத்திசாலித்தனமான விருப்பமா அல்லது மருட்சி முட்டாள்தனமா?
ஷ்வீகார்ட் எங்களிடம் சொல்வது போல், "நான் அவருடைய நிலையை கேலிச்சித்திரம் செய்யவில்லை" என்று யாராவது சொன்னால், அது உங்களுக்கு ஏதாவது மணி அடிக்கிறதா? இந்த பார்வை எனக்கு பரிச்சயமில்லாமல் இருந்தாலும் அது எனக்கு இருக்கும். "ஆல்பர்ட்டின் முன்மொழிவுகளை நாங்கள் செயல்படுத்த முயற்சித்தால், அதற்கு என்ன தேவை என்று நான் கற்பனை செய்து பார்க்கிறேன்" என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் எனது எழுத்தில் நான் அதையே செய்கிறேன், உண்மையான திட்டமிடல் அமர்வுகள், உண்மையான வேலை சூழ்நிலைகள் மற்றும் செயல்முறைகள் ஒன்றை விவரிக்கிறேன். எதிர்பார்க்கலாம், மற்றும் பல, ஆனால் இது சாத்தியக்கூறுகளுக்கான உணர்வைப் பெறுவது, சாத்தியமான அமைப்பைப் பார்ப்பது மற்றும் பலவற்றைப் பார்ப்பது மட்டுமே என்பதைத் தெளிவாக்குகிறது. இத்தகைய அம்சங்கள் முழுமையாக வெளிப்படும், மற்றும் பல்வேறு வடிவங்களில், நடைமுறையில் மட்டுமே.
இந்த கட்டத்தில், ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "இது போன்ற ஒரு அமைப்பு செயல்படும் என்பது என்னால் நினைத்துப் பார்க்க முடியாதது. எந்த ஒரு பகுத்தறிவும் வேறுவிதமாக சிந்திப்பதாக நான் கற்பனை செய்வது கடினம்.
சரி, அவருக்கு இப்போது ஒரு புதிர் இருக்கிறது. பரேகான் பற்றிய அவரது உருவம் துல்லியமாக இருந்தால், நான் பகுத்தறிவில்லாதவனாக இருக்க வேண்டும் என்றும், அதேபோல அவர் கவனிக்கும் நபர்களும், அவர் போற்றும் நபர்களும், பரேகானில் கவனம் செலுத்துபவர்களும், பரேகான் நிறுவனங்களை உருவாக்குபவர்களும், அதை பல மொழிகளுக்கு மொழிபெயர்ப்பவர்களும் இருக்க வேண்டும் என்று அவர் கருதுகிறார். மொழிகள் மற்றும் பலவும் பகுத்தறிவற்றதாக இருக்க வேண்டும். அதனால்தான் ஷ்வீகார்ட் தனது கைகளை பிசைந்து அவருக்கு விவரிக்க முடியாத "பரேகான் நிகழ்வு" என்ன என்பதை விளக்க முயற்சிக்கிறார். நரகத்தின் மணிகளில் பல நாடுகளில் உள்ள ஆர்வமுள்ள தரப்பினரால் கண்காணிக்கப்படும் பல மொழிகளில் பாரேகான் வலைப்பக்கங்கள் ஏன் உள்ளன? ஏன் பார்கோனிஷ் நிறுவனங்கள் உருவாகின்றன, மக்கள் தங்கள் பல்கலைக்கழக ஆய்வறிக்கைகளைச் செய்கிறார்கள், மற்றும் பல? பைத்தியக்காரத்தனம். சுவாரஸ்யமாக, ஒருவேளை நாம் பகுத்தறிவு கொண்டவர்களாக இருக்கலாம், மேலும் சில முக்கிய நுண்ணறிவுகளையும் உறவுகளையும் அவர் தவறவிட்டிருப்பதற்கான வாய்ப்பை ஸ்வீகார்ட் உணரவில்லை.
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், வெளிப்படையாகப் பெறுவது நிலைத்தன்மைக்காக நான் யூகிக்கிறேன், "இது ஒரு நாகரீகமற்ற கேள்வி, ஆனால் அது கேட்கப்பட வேண்டும். ஏன் சாம்ஸ்கி, மற்றும் பலர். அத்தகைய முட்டாள்தனத்தை ஆமோதித்தீர்களா?" தெளிவாக, நான் சாம்ஸ்கியை ஏமாற்றியிருக்க வேண்டும் அல்லது கெஞ்சியிருக்க வேண்டும், அதுபோல் எனக்குத் தெரியாத, நான் ஒருபோதும் தொடர்பு கொள்ளாத வக்கீல்களுக்காகவும் கூட, சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைப் பயன்படுத்தி மக்கள் புதிய நிறுவனங்களை உருவாக்குகிறார்கள், அதனால்தான். நான் ஊகிக்கிறேன். முட்டாள் மக்கள். இந்த முட்டாள்தனமான முறையை நான் ஏன் கைவிடவில்லை என்பது ஸ்வீகார்ட்டின் இரண்டாவது வெளிப்படையான கேள்வி. வர்க்கமின்மை சாத்தியம் என்ற நம்பிக்கையால் நான் உந்தப்பட்டதால், பகுத்தறிவுடன் தொடர்பு இல்லாமல் போனதற்கு அவர் முடிவு செய்கிறார். சரி, அது உண்மையாக இருக்கலாம். இதுபோன்ற விஷயங்கள் நடக்கின்றன. வாசகர்களும் மற்றவர்களும் முடிவு செய்ய வேண்டும்.
இறுதி மதிப்பீடு:
பகிரக்கூடிய பார்வை அல்லது செலவழிக்கக்கூடிய முட்டாள்தனமா?
எவ்வாறாயினும், உண்மையிலிருந்து விவாகரத்து செய்வதில் பாரேகானை முற்றிலும் வெளிறிய அப்பால் புதைத்துவிட்ட அவரது பார்வையில், ஷ்வீகார்ட் இறுதியாக அதன் தகுதியைப் பற்றி ஏதாவது கூறுகிறார். அவர் மிகவும் நியாயமான முறையில் கேட்கிறார், "அத்தகைய அமைப்பில் ஏன் யாரும் வாழ விரும்புகிறார்கள்?"
அவர் வலியுறுத்துகிறார், அவ்வளவு நியாயமாக இல்லை, “இது ஒப்பீடு (என்னை விட உங்கள் வேலை சிக்கலானதா?), கண்காணிப்பு (நீங்கள் சராசரி தீவிரத்தில் வேலை செய்யவில்லை, துணையுடன்-புரோகிராம்) பற்றிய விவரங்களுடன் ஒப்பிடுவதில் வெறித்தனமான அமைப்பு. நுகர்வு (அடுத்த ஆண்டு எனக்கு எத்தனை ரோல் டாய்லெட் பேப்பர் தேவைப்படும்? என் அண்டை வீட்டாரில் சிலர் மறுசுழற்சி செய்யப்பட்ட காகிதத்தை ஏன் இன்னும் பயன்படுத்துகிறார்கள்?)"
ஷ்வீகார்ட்டின் கேலிக்குரிய தொனியை நான் புறக்கணித்து, ஒரு சிறிய சூழலைச் சேர்க்கும் போது, நான் பார்க்கத் தவறிவிட்டேன், ஒப்புக்கொள்கிறேன், இவை அனைத்தையும் ஸ்வீகார்ட் விரிவாகப் படித்தார், ஆனால் மேலே உள்ள கவலைகளில் என்ன பிரச்சனை இருக்கிறது என்பதை கவனிக்கத் தகுதியற்றது என்று தள்ளுபடி செய்தார் - ஆவேசங்கள் அல்ல, நிச்சயமாக.
பரந்த அளவில், எடுத்துக்காட்டாக, வேலை வளாகங்கள் சமநிலையில் உள்ளதா என்பது உண்மையில் முக்கியமானது, மிக முக்கியமானது, இது தனிப்பட்ட நேர்மைக்கு மட்டுமல்ல, வர்க்கப் பிரிவினை மற்றும் வர்க்க ஆட்சியைத் தவிர்ப்பதற்கும் போதுமானது. அந்தக் கூற்று உண்மையாக இருந்தால், ஷ்வீகார்ட்டின் விளக்கமானது வேடிக்கையானது அல்லவா? அப்படியானால், அவர் ஏன் கோரிக்கையை ஏற்கவில்லை, எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.
கண்காணிப்பு பற்றிய ஸ்வீகார்ட்டின் அக்கறையைப் பொறுத்தவரை, பாரேகான் தொழிலாளர்கள் முயற்சியில் வேறுபாடுகளைக் கண்டறிவது எவ்வளவு முக்கியமானது மற்றும் அவற்றைப் பகுத்தறிவதற்கு எவ்வளவு நேரம் மற்றும் ஆற்றலைக் கொடுக்க விரும்புகிறார்கள் என்பது அவர்களைப் பொறுத்தது. அனைத்து தொழிலாளர்களும் தங்கள் பணியிடத்தில் எந்தத் தேர்வு செய்யப்பட்டாலும், அது ஒரு போட்டிச் சந்தையில் ஒரு மாபெரும் முன்னேற்றம் என்று நான் பந்தயம் கட்டுகிறேன். ஆவேசப் பகுதி எங்கே?
அதேபோல், நுகர்வு தொடர்பாக, நுகர்வின் சமூக, சூழலியல் மற்றும் தனிப்பட்ட தாக்கங்கள் மற்றும் உற்பத்தியாளர்களுக்கு, குறிப்பாக திட்டமிடல் காலத்தில் ஆனால் பொதுவாக அதன் பின் ஏற்படும் தாக்கங்கள் குறித்து, அக்கறையுடன், வெறித்தனமாக இல்லாமல் இருப்பது, நாகரீக சமுதாயத்தில் , இயற்கையாகவும் வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதியாகவும் கருதப்பட வேண்டும் - சற்றே கடினமான ஆனால் ஓரளவு ஈடுபாட்டுடன் மற்றும் சுவாரசியமானதாக - மற்றும் எந்த ஒரு சந்தர்ப்பத்திலும் அனைத்து பெரிய அளவிலான நுகர்வு/உற்பத்தி முடிவுகளில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதிலிருந்தும், துல்லியமான மற்றும் முழுமையான தகவல் அல்லது மதிப்பீடுகளைக் கொண்டிருப்பதில் இருந்தும் ஒரு பரந்த முன்னேற்றம். அனைத்து வகையான மாசுபாடு, தரமற்ற உற்பத்தி, விளம்பரம் மற்றும் பலவற்றை ஒரு துணை தயாரிப்பாக குறிப்பிட வேண்டும்.
ஆனால் ஸ்வீகார்ட்டின் மோசமான நோய்களின் பட்டியலில் வேலை செய்ய ஒரு பிரச்சனை கூட தெரியவில்லை என்றாலும், ஷ்வீகார்ட் ஆதாயங்களை விட்டுவிடுவதில் ஒரு சிக்கலை நான் காண்கிறேன், இது என்னைப் போன்றவர்களை, பிற வக்கீல்கள், பிரபலமான வர்ணனையாளர்கள் மற்றும் பலரை ஈர்க்கும் விஷயங்களை விளக்க உதவும். , parecon க்கு - சமமான வருமான விநியோகத்தை அடைதல், தயாரிப்புகளின் துல்லியமான மதிப்பீடுகள், சுய மேலாண்மை, வர்க்கமின்மை, சூழலியல் கவனிப்பு, பகிரப்பட்ட சுய நலன்களின் அடிப்படையில் ஒற்றுமை மற்றும் பல போன்ற சிறிய நற்பண்புகள்.
எனது புத்தகம் Parecon: Life After Capitalism பற்றி ஸ்வீகார்ட் வெட்கப்படுகிறார். சரி, ஒரு அமைப்பை அடைவதைப் பற்றி பேசுவதற்கு முன், அது அடையத் தகுந்தது என்பதில் உடன்பாடு இருக்க வேண்டும். அவர் படித்த புத்தகத்தில் நான் அந்த முன் பிரச்சனையில் வேலை செய்து கொண்டிருந்தேன். மற்ற எழுத்துக்களில், ஏற்கனவே பரேகான் அடைய வேண்டும் என்று வாதிடும் அனைவருக்கும் கவலை அளிக்கும், மேலும் மூலோபாய விஷயங்களை நான் விரிவாகக் குறிப்பிட்டுள்ளேன்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "இது நம்மை எங்கே விட்டுச் செல்கிறது? முதலாளித்துவத்திற்கு அப்பால் மனிதாபிமான எதிர்காலம் என்ற கனவை நாம் கைவிட வேண்டுமா? நான் நினைக்கவில்லை - ஆனால் நாம் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றுகளின் சாத்தியக்கூறு பற்றி நாம் கடுமையாக சிந்திக்க வேண்டும். எங்கள் முன்மொழிவுகளின் நெறிமுறை அடித்தளங்களுக்கும் நாம் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இது மிகவும் நம்பமுடியாததாக நான் கருதுகிறேன், நான் சொல்ல வேண்டும். நான் உடன்படவில்லை என்று இல்லை, மாறாக, நான் மிகவும் ஒப்புக்கொள்கிறேன். அது தான் பிரச்சனையே. ஷ்வீகார்ட் பரேகானைப் படித்தார், மேலும் ஒரு தத்துவஞானியாக இருந்தபோதிலும், நெறிமுறை அடிப்படைகளை மையமாகக் கருதியும் மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இன அடிப்படைகளை புத்தகத்தின் மிகத் தெளிவான விளக்கத்தைப் பற்றி ஒரு வார்த்தை கூட சொல்லவில்லை. நான் எதற்க்காக என ஆச்சரியப்பட்டேன்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "குறிப்பாக, பரேகான் முன்மொழிவுக்கு அடியில் இருக்கும் வெறித்தனமான சமத்துவத்தை நாம் நிராகரிக்க வேண்டும். இந்த கடுமையான சமத்துவம் தார்மீக ரீதியில் பிரச்சனைக்குரியது. மீண்டும் அந்த வார்த்தை இருக்கிறது, ஆவேசம், வெறி, எதுவாக இருந்தாலும். நன்று இருக்கலாம். ஆனால், ஒரு முட்டாள் மட்டுமே சமத்துவ சமத்துவத்தை முன்னிறுத்துவார் என்ற முடிவுக்கு விரைந்து செல்வதற்கு முன், நீங்கள் ஸ்வீகார்ட்டின் ஆலோசனையைப் பின்பற்றினால், நீங்கள் எதை நிராகரிப்பீர்கள் என்று யோசிக்கலாம்? முக்கியமாக, முதலில், உழைப்பை அதிகாரமளிக்கும் மற்றும் பொருளாதாரத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு வர்க்கத்தின் மீது ஏகபோக உரிமை கொண்ட ஒரு வர்க்கம் எங்களிடம் இருக்கக்கூடாது என்ற எண்ணத்தை நீங்கள் நிராகரிப்பீர்கள். அதிகாரமளிக்கும் நிலைமைகளுக்கான அணுகலை சமன் செய்ய வேண்டும் என்ற கருத்தை நீங்கள் நிராகரிப்பீர்கள். அதேபோல், இரண்டாவதாக, ஒவ்வொருவரும் அதன் உற்பத்தியில் பங்களித்த சமூக மதிப்புமிக்க உழைப்பின் காலம், தீவிரம் மற்றும் சுறுசுறுப்பு ஆகியவற்றின் விகிதத்தில் மொத்த சமூக உற்பத்தியில் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை நீங்கள் நிராகரிக்கிறீர்கள். அதுவும் மிகவும் சமத்துவம் என்று தெரிகிறது.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "ஒரு சோசலிச நெறிமுறை ஊக்குவிக்க வேண்டிய ஆவியின் தாராள மனப்பான்மையை [பரேகான்] குறைக்கும்." அந்த வாக்கியத்தை நான் படித்தபோது, நான் புரிந்து கொள்ள முடியாமல் தவித்தேன் என்று ஒப்புக்கொள்கிறேன். மொத்த வருமான வேறுபாடுகள் மற்றும் வர்க்கப் பிரிவினைக்கு பதிலாக, சமமான வருமானம் மற்றும் அதிகாரமளிக்கும் நிலைமைகளின் வர்க்கமற்ற ஒதுக்கீடு ஆகியவை தாராள மனப்பான்மையை எவ்வாறு குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன்?
ஸ்வீகார்ட் விளக்கினார். "உதாரணமாக, நான் என் வேலை மற்றும் நுகர்வு மட்டத்தில் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறேன் என்று வைத்துக்கொள்வோம். நான் கடினமாக உழைக்காமல் நான் பெற்றதை விட அதிகமாக நீங்கள் பெற்றுள்ளீர்கள் என்பதை நான் கற்றுக்கொள்கிறேன். உனது நல்ல அதிர்ஷ்டத்தில் நான் மகிழ்ச்சி அடையலாமா? எனக்கும் ஒரு நாள் அதிர்ஷ்டம் வந்துவிடும் என்று கற்பனை செய்யலாமா?” இது உண்மையில் சமமான விநியோகம் மற்றும் அதிகாரமளித்தல் பற்றிய ஷ்வீகார்ட்டின் அக்கறையின் பொருளா? அவர் தொடர்ந்தார், "உங்கள் அதிக வருமானம் உங்கள் பங்களிப்புக்கான வெகுமதியாக இருந்தால், நீங்கள் மிகவும் கௌரவமாக இருப்பதை நான் நன்றாக உணரலாமா?"
சரி, பார்ப்போம். NBA வீரர்கள் ஐம்பது அல்லது நூறு மடங்கு சம்பாதிப்பதை ஷ்வீகார்ட் நன்றாக உணர்கிறாரா? மேலாளர்கள் இருக்கும் ஆலையில் வேலை செய்வதை அவர் நன்றாக உணருவாரா, அவர் செய்ததை விட பத்து அல்லது இருபது மடங்கு சம்பாதித்தார், அதற்குப் பதிலாக, அவரும் ஒவ்வொருவரும் ஒரே மாதிரியான உழைப்பைக் கொண்ட ஆலையில், அவர்களின் உண்மையான முயற்சியால் வித்தியாசமாக சம்பாதிப்பார்களா? இரண்டு அல்லது மூன்று மடங்கு அதிகம் சம்பாதித்த ஸ்வீகார்ட் மகிழ்ச்சியை அனுபவிக்காமல், ஷ்வீகார்ட் அதிகம் சம்பாதிப்பதில் தனக்கு அவ்வளவு மகிழ்ச்சி இல்லை என்று வீட்டில் இருக்கும் போது இரவில் தனது அலுவலகத்தை சுத்தம் செய்யும் காவலரிடம் அவர் என்ன சொல்வார். மிகவும் மெதுவான வேலையைச் செய்கிறார், மேலும் அவர் தனது வாழ்க்கையின் மீது எந்தக் கருத்தும் இல்லாமல் நரகத்தில் சோர்வாக இருக்கிறார், மேலும் அவருக்கு மேலே ஒரு வர்க்கம் அவரை ஆளும் பொருளாதார நிறுவனங்களால் நோய்வாய்ப்பட்டிருக்கிறாரா?
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "எனக்கும் அதிக வெகுமதி கிடைக்கும் வகையில் எனது சொந்த திறமைகளை நான் பரிசீலிக்கலாமா?" அதற்குப் பதிலாக அவனது திறமைகளை மெருகேற்றுவது எப்படி, அதனால் அவன் சாதனையின் அந்தஸ்தையும் இன்பத்தையும் அனுபவிக்க முடியும், அத்துடன் அவனது திறன்களை நிறைவேற்றுவது எப்படி? மக்கள் தங்கள் பேரம் பேசும் சக்தியை வளர்த்துக் கொள்ளும்போது அவர் என்ன நினைக்கிறார், அதுதான் சந்தை அமைப்பில் உண்மையில் பொருத்தமானது? அது நல்லதா? திறமைகள், பொதுவாக, பிறப்பிலேயே அதிகமாக உள்ளன… அதனால்தான் ஷ்வீகார்ட் எவ்வளவு காலம் தனது திறமைகளை மெருகேற்றியிருந்தாலும், கோபி பிரையன்ட் அல்லது போடே மில்லர் போன்று அவரால் சம்பாதிக்க முடியாது. Schweickart உண்மையில் என்ன அர்த்தம், பயிற்சியின் மூலம் எனது திறன்களையும் அறிவையும் அதிகரிப்பதை நான் பரிசீலிப்பேன், மேலும் சமூக மதிப்புமிக்க உற்பத்தித்திறனுக்கு பங்களித்தால் (Schweickart இதைப் பற்றித்தான் கேட்கிறார்) அது அனைத்து மதிப்புமிக்க முயற்சிகளைப் போலவே ஊதியமாக வழங்கப்படும். அதேபோல், அதிகாரம் பல மாறுபாடுகளுடன் தொடர்புடையது, அதனால்தான் அவர் எதைப் படித்தாலும், ஸ்வீகார்ட் ஒரு நிறுவனத்தின் CEO அல்லது அதன் வழக்கறிஞர்களைப் போல சந்தை அமைப்பில் சம்பாதிக்கப் போவதில்லை.
ஸ்வீகார்ட் வருமானத்தைப் பற்றி பேசுகிறார், மேலே, சிக்கல் தடைசெய்யப்பட்ட மிகவும் சாதாரணமான வேறுபாடுகள் போல. ஆனால் மிகவும் மிதமான வேறுபாடுகள், ஒருவேளை சில சந்தர்ப்பங்களில் இரண்டு முதல் ஒன்று வரை, துல்லியமாக கால அளவு, தீவிரம் மற்றும் தீவிரத்தன்மை ஆகியவற்றில் உள்ள வேறுபாடுகளிலிருந்து எழுகின்றன, மேலும் அவை நிச்சயமாக பாரேகானில் தடை செய்யப்படவில்லை. சொத்து, அதிகாரம் அல்லது வெளியீட்டிற்கான பங்களிப்பு ஆகியவற்றில் உள்ள வேறுபாடுகள் (சிறந்த கருவிகளைப் பெறுவதற்கான அதிர்ஷ்டம், அல்லது அதிக மதிப்புள்ள ஒன்றைத் தயாரிப்பது, அல்லது பார்பரா ஸ்ட்ரைசாண்ட் அல்லது பிறக்கும்போதே உற்பத்தி ரீதியாக மரபணு ரீதியாகப் பிறக்கும் அதிர்ஷ்டம் ஆகியவை அடங்கும். பேராசை மற்றும் பெரிய கொடுப்பனவுகளை கட்டாயப்படுத்த போதுமான பேரம் பேசும் ஆற்றலைப் பெறுவதற்கு போதுமான பிடிவாதமாக இருப்பதைக் குறிப்பிடவும்) சந்தைகள் அனைத்திற்கும் வெகுமதி அளிக்கும் சாதாரண வருமான வேறுபாடுகள் அல்ல, ஆனால் பெரும் வருமான வேறுபாடுகள், அவை சக்தி மற்றும் செல்வத்தின் செறிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் சுய மேலாண்மை மற்றும் ஒற்றுமையை அழிக்கின்றன. வர்க்கம் பிரிக்கப்பட்ட போட்டி முடிவு.
Schweickart கூறுகிறார், ஒரு parecon இல் "நீங்கள் கடினமாக உழைக்காமல் என்னை விட அதிகமாகப் பெற்றிருந்தால், நான் அநீதிக்கு ஆளாகிறேன். நேர்மையான கோபமே பொருத்தமான பதில், இன்பம் அல்லது உத்வேகம் அல்ல. உங்கள் வெற்றியை என் அவமானமாக உணர்கிறேன். இது ஒற்றுமைக்கான நெறிமுறை அல்ல. சரி, ஒருவேளை அப்படித்தான் ஸ்வீகார்ட்டுக்கு விஷயங்கள் தோன்றும், எனக்குத் தெரியாது. ஆனால் உண்மையில், ஒரு பாரேகானில் ஒரு நபரின் பெரிய வெற்றி - எதையாவது கண்டுபிடிப்பது, நம்பமுடியாத அளவிற்கு சிறப்பாகச் செயல்படுவது, சில பணியில் புத்திசாலித்தனமாக இருப்பது, சில முயற்சிகளில் சிறந்த உற்பத்தித்திறன் அல்லது எதுவாக இருந்தாலும், ஷ்வீகார்ட் விவரிக்கும் தாக்கங்களைச் சரியாகக் கொண்டிருக்கும். நாம் அதைக் கொண்டாடுவோம், அதிலிருந்து ஈர்க்கப்படுவோம், அதை அனுபவிப்போம், அதில் மகிழ்ச்சி அடைவோம். உண்மையில், நாம் அனைவரும் ஒன்றாகப் பயனடைகிறோம். உற்பத்தி அதிகரிப்பு சராசரி சமூக வருமானத்தை அதிகரிக்கிறது. சமூகத்தின் சராசரி சீரான வேலை வளாகத்தை மேம்படுத்த, கடுமையான நிலைமைகளை அனுபவிக்காமல் வேலை செய்வதற்கான கருவிகளின் அதிகரிப்பு. அறிவு, கலை போன்றவற்றின் அதிகரிப்பு அனைவருக்கும் சமமாக அணுகக்கூடியது. மற்றும் பல. நான் கடினமாக உழைத்தால் மட்டுமே எனது வருமானம் உயரும், மேலும், அதிக நேரம் உழைத்தால் மட்டுமே - ஏன் யாரேனும் கெஞ்சுவார்கள் - அல்லது நாம் அனைவரும் மகிழ்ச்சியடையக்கூடிய பெரிய சாதனைகள் அனைவருக்கும் சமூக சராசரியை உயர்த்தினால் மட்டுமே. Schweickart சொல்வது என்னவென்றால், ஒரு பார்கானில் உண்மையில் நடக்காத விஷயங்கள் நடந்தால், பிறவித் திறமைக்காக மக்கள் ஊதியம் பெறுவது போன்றவை, மக்கள் அதை அநியாயமாகக் கருதுவார்கள். இது ஒரு வித்தியாசமான சூத்திரம், ஆனால் அது உண்மைதான். இதற்கு நேர்மாறாக, மேலே இல்லாதவர்கள் சந்தை அமைப்பில் உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பதை நியாயமற்றதாகக் காண்கிறார்கள். மேலும் ஒற்றுமைக்கான மிக மோசமான பொருளாதார தடைகளை பரேகான் நீக்குவது மட்டுமல்ல - வரவிருக்கும் வேறுபாடுகள், வர்க்க மேலாதிக்கம் போன்றவற்றில் - இது ஒரு சூழலை உருவாக்குகிறது. சொந்தம். சமூக சராசரிகள் அனைவரையும் பாதிக்கின்றன. தனிப்பட்ட உறவுகள் மற்றும் ஒற்றுமையைப் பொறுத்தவரை, ஸ்வீகார்ட் கேட்பது போல் பாரேகான் சாதிக்கிறது.
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், இந்த வீட்டைச் சுத்தி, ஈக்விட்டியை அடையும் ஒரு அமைப்பு நம்மிடம் இருந்தால் - முயற்சி மற்றும் தியாகத்திற்கு ஏற்ப ஈக்விட்டியை வருமானமாக வரையறுத்து - மக்கள் அந்த வகையான சமபங்கு மீறல்களை நியாயமற்றதாகப் பார்ப்பார்கள். அது சரி. மனச்சோர்வு அல்லது கோபத்திற்குக் காரணம், சிறியதாக இருந்தாலும், சரியான அளவு அறியாமையால் ஏற்படும் எந்த விலகலையும் கண்டு, மக்கள் வெறித்தனமான பைத்தியக்காரர்களாக மாறுவார்கள் என்பதையும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். அது அபத்தம். பரேகான் ஊதியத்தில் தார்மீக ரீதியாக நியாயமானது மட்டுமல்ல, பொருத்தமான பொருளாதார ஊக்கத்தையும் வழங்குகிறது என்பதை அவர் புறக்கணிக்கிறார். "அநியாயம்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம் என்ன என்பதைப் பற்றி ஒருவர் ஏமாற்றினாலோ அல்லது சுயமரியாதையிலோ இருந்தாலொழிய, ஒரு சந்தை அமைப்பு நம்மீது தொடர்ந்தும், விடாமுயற்சியோடும் திணிப்பதில், உறவுகள் நியாயமற்றவை என்று உணர்வதற்கான காரணம் உள்ளது.
ஸ்வீகார்ட் ஒரு ஆலையில் உள்ள தொழிலாளர்களில் ஒற்றுமைக்கு முரணான ஒன்று இருப்பதாகக் குறிப்பிடுகிறார், அவர்களில் ஒருவர் அமைப்பின் தர்க்கத்திற்கு எதிராக நாள் முழுவதும் சோம்பேறியாக இருந்து, அவர்கள் சரியாகச் சம்பாதித்த ஊதியத்தை வாங்குகிறார் (அவர் நினைக்கவில்லை என்றாலும் மேலாளர்கள் உங்கள் நாளை நிர்வகிப்பதோடு, குறைந்த மணிநேரம், குறைவான கடின உழைப்பு மற்றும் குறைவான கடினமான சூழ்நிலைகளில் வேலை செய்வதற்கு அதிக ஊதியம் சம்பாதிப்பது, அமைப்பின் கட்டளைகளுக்கு இணங்க, ஒற்றுமைக்கு எதிரான உணர்வுகளை உருவாக்கும். பரேகானை மீண்டும் கேலி செய்கிறார், "கடுமையான சமத்துவம் என்பது சண்டையிடும் உடன்பிறப்புகளின் நெறிமுறை. (என்னை விட கேரிக்கு ஒரு பெரிய பை கிடைத்தது. அது நியாயமில்லை! என்னை விட கேரிக்கு தாமதமாகத் தெரியும். அது நியாயமில்லை! அப்பா என்னை விட கேரியை விரும்புகிறார். அது நியாயமில்லை!) இது ஒரு நெறிமுறைக் கொள்கை அல்ல. விசுவாசம்."
எனக்கு என்ன சொல்வது என்று சரியாகத் தெரியவில்லை. ஸ்வீகார்ட்டின் அக்கறை, காலத்திற்கான ஊதியம், தீவிரம் மற்றும் சமூகப் பயனுள்ள உழைப்பின் சுறுசுறுப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய அமைப்பின் அடிப்படை ஒழுக்கங்களைப் பற்றிய விரிவான விவாதத்தை பரேகான் புத்தகம் உள்ளடக்கியுள்ளது, இதில் மற்ற விருப்பங்களுடன் விரிவாக ஒப்பிடுவது உட்பட. மேற்கூறியவை உண்மையில் அந்த விவாதங்களைப் படித்த பிறகு ஷ்வீகார்ட் நினைப்பது என்றால், அவர் பொருளாதாரத்தில் இருப்பதை விட தத்துவத்தில் மோசமாக இருக்கலாம்.
கருத்தியல் வேறுபாடு:
சந்தைப்படுத்த வேண்டுமா, இல்லையா?
இப்போது அதன் உண்மையான இதயம் வருகிறது. ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "முதலாளித்துவத்திற்கு பொருளாதார ரீதியாக சாத்தியமான, நெறிமுறை ரீதியாக விரும்பத்தக்க, மாற்றீட்டை உருவாக்க விரும்பினால், ஆல்பர்ட்டின் வெறித்தனமான சமத்துவவாதத்திலிருந்து மட்டுமல்ல, சந்தைகள் மீதான அவரது தவிர்க்கமுடியாத விரோதப் போக்கிலிருந்தும் நாம் விலகி இருக்க வேண்டும்." இப்போது நான் வெறித்தனமாக மட்டுமல்ல, ஈடுசெய்ய முடியாதவனாகவும் இருக்கிறேன். இது ஒருபுறம் இருக்க, ஷ்வீகார்ட் உண்மையில் சந்தை சோசலிசத்தின் வக்கீல், அவர் பெருமையுடன் சரிபார்க்கும் ஒரு அமைப்பு, நான் பல காரணங்களுக்காக நிராகரிக்கிறேன், அவற்றில் சில அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார்: "சந்தைகள் கொஞ்சம் மோசமாக இல்லை, அல்லது கூட இல்லை சில சூழல்களில் மிகவும் மோசமானது. மாறாக, எல்லாச் சூழல்களிலும், சந்தைகள் வாங்குவோர் மற்றும் விற்பவர்களிடம் சமூக விரோத உந்துதல்களை உண்டாக்குகின்றன, பரிமாற்றம் செய்யப்படும் பொருள்களின் தவறான விலை, உற்பத்தியாளர்களுக்குத் தவறான ஊதியம், வர்க்கப் பிரிவுகள் மற்றும் வர்க்க விதிகளை அறிமுகப்படுத்துதல், மற்றும் பொருளாதார வாழ்க்கை முழுவதும் பரவும் ஒரு ஏகாதிபத்திய தர்க்கத்தை உள்ளடக்கியது."
உண்மையில், ஸ்வீகார்ட் மேற்கோள் காட்டிய மேற்கூறிய அனைத்தையும் நான் நினைக்கிறேன், இருப்பினும் என்னால் பட்டியலை பெரிதாக நீட்டிக்க முடியும், மேலும் மற்ற பிரச்சனைகளுடன் சந்தைகளில் இருந்து ஏன் இந்த நோய்கள் எழுகின்றன என்பதை நான் மிக நெருக்கமாக வாதிடுகிறேன். ஸ்வீகார்ட்டின் பதில் "சந்தைகள் உண்மையில் குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் அவை நல்லொழுக்கங்களையும் கொண்டுள்ளன." அவர்கள் மேற்கூறிய அனைத்து மோசமான செயல்களையும் செய்கிறார்கள் - அவர் என் கூற்றுக்கள் எதையும் மறுக்கவில்லை - ஆனால், ஆம், பொருளாதாரம் இயங்குவதற்கு போதுமான சில பயனுள்ள விஷயங்களையும் அவர்கள் செய்கிறார்கள். சரி, நான் அதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். எவ்வாறாயினும், மேற்கூறிய அனைத்து பற்றாக்குறைகளையும் ஈடுகட்ட இது போதுமானது என்று நான் நினைக்கவில்லை, குறிப்பாக பங்கேற்பு திட்டமிடல் ஒரு பொருளாதாரம் இயங்குவதற்கு போதுமான அளவு ஒதுக்கீட்டை நிறைவேற்ற முடியாது, ஆனால் உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோரின் விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப, மதிப்பீடுகளின்படி உண்மையான சமூகச் செலவுகள் மற்றும் நன்மைகள் மற்றும் சந்தைகளுக்குக் குறிப்பிடப்பட்ட அனைத்து தீமைகளும் இல்லாமல், அதற்குப் பதிலாக ஒற்றுமையை வளர்ப்பது, பன்முகத்தன்மையை உயர்த்துவது, சமத்துவத்தை மேம்படுத்துவது மற்றும் சுய நிர்வாகத்தை உள்ளடக்கியது.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "நாம் சந்தைகளைப் பற்றி இயங்கியல் ரீதியாக சிந்திக்க வேண்டும்." சந்தைகளின் நற்பண்புகள் மற்றும் பற்றுகள் இரண்டிலும் நாம் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று அவர் நினைக்கிறார், மீண்டும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். அதனால்தான் நான் சந்தை ஒழிப்புவாதி. உண்மையில், சில சமயங்களில் சந்தைகள் என்ன செய்தன என்பதைச் சுற்றிப் பார்க்கும்போது, நாம் மலிவான விலையில் வாங்க வேண்டும் மற்றும் அன்பே விற்க வேண்டும் என்ற விதியின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பின் பண்புகளைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது, நல்லவர்கள் கடைசியாக முடிவதால், எங்கள் பரிமாற்ற கூட்டாளரைக் கொள்ளையடிக்க, நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன் என்று ஒப்புக்கொள்கிறேன். எந்தவொரு பகுத்தறிவு நபரும் எப்படி சந்தைகளை ஆதரிக்க முடியும், ஆனால் அதைச் செய்யும் பலரை நான் நிச்சயமாக அறிவேன்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "சந்தைகள் ஜனநாயகமானது (அவை நுகர்வோர் விருப்பங்களுக்கு பதிலளிக்கின்றன), மேலும் அவை ஜனநாயகமற்றவை, (அவை வருமான சமத்துவமின்மையை அதிகரிக்க முனைகின்றன). இது நிலைமையை மோசமாகக் குறைக்கிறது. முழு விவரங்களையும் இங்கு என்னால் வழங்க முடியாது - இந்த கட்டுரை ஏற்கனவே மிக நீண்டது - ஆனால் நான் சொல்வது சரியென்றால், சந்தைகள் ஒரு வர்க்கப் பிரிவைத் தூண்டிவிடுகின்றன. , பிறரால் அமைக்கப்படும் சூழல்களில் செயல்பாடுகள், மற்றவர்களின் நிகழ்ச்சி நிரல்கள் போன்றவற்றின் படி செயல்படுகின்றன, மேலும் சந்தைகள் நிர்ப்பந்திக்கும் அளவிற்கு, அனைவரின் விருப்பத்திற்கும் எதிராக, உபரி அதிகரிப்பு மற்றும் முடிவில்லாத குவிப்பு, மேலும் அவை உண்மையான சமூக செலவுகள் மற்றும் மதிப்புகளை மறைக்கும் வரை, தகவலறிந்த முடிவிற்கு இன்றியமையாத தகவல் பொதுவாகவும், குறிப்பாக சூழலியலைப் பற்றியும், சந்தைகள் ஜனநாயகத்தைக் கூட கேலிக்கூத்தாக்குகின்றன, சுயநிர்வாகம் மிகக் குறைவு. திரட்சியின் மூலம் அவை பெரும் அதிகார மையங்களை - பெருநிறுவனங்களை விளைவிக்கின்றன என்பதைக் குறிப்பிட வேண்டியதில்லை.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "சந்தைகள் தனிநபர் சுதந்திரத்தின் இடத்தை மேம்படுத்துகின்றன, (நுகர்வோர் தேர்வுகள் மற்றவர்களின் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது அல்ல), மேலும் அவை தனிமனித சுதந்திரத்தின் இடத்தை சுருக்குகின்றன, (சந்தை தேர்வுகள் பெரும்பாலும் மூன்றாம் தரப்பு விளைவுகளைக் கொண்டிருப்பதால்)." மீண்டும், இது எனக்கு விசித்திரமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. முதலாவதாக, சந்தைகளில் நிச்சயமாக கொள்முதல் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது, சத்தம் விதிமுறைகள், சுகாதார விதிமுறைகள் மற்றும் பலவற்றை மீறுவதைத் தடுக்கும் அனைத்து வகையான சட்டங்களும் உள்ளன, மேலும் கவனிக்கவும், இது ஒரு மோசமான விஷயம் அல்ல. ஆனால், மிகவும் பொருத்தமானது, நான் பாதிக்கப்படும் நோய் அல்லது அதனால் பாதிக்கப்படும் மற்றவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்க நான் பணம் செலுத்த வேண்டும், ஏனெனில் சந்தைகள் பரிவர்த்தனைகளின் சமூக தாக்கத்தை (மூன்றாம் தரப்பு விளைவுகள்) புறக்கணித்து, அதனால் நம்பமுடியாத மாசுவை உருவாக்குகிறது, இது ஒரு பக்கப்பட்டி கவலை அல்ல - ஆனால் போதுமான காரணம் , தன்னளவில் கூட, சந்தைகளை வெறுக்க மற்றும் ஒரு மாற்று தேட.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "சந்தைகள் ஆக்கபூர்வமான நடத்தை (வளங்களின் திறமையான பயன்பாடு, புதுமை) மற்றும் அழிவுகரமான நடத்தை (நுகர்வோர் கையாளுதல், சூழலியல் விளைவுகளைப் புறக்கணித்தல்) ஆகியவற்றிற்கு ஊக்கத்தை அளிக்கின்றன." உண்மையில், சந்தைகள் நாம் வளங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும் மற்றும் புதுமைகளை மேற்கொள்ள வேண்டும் மற்றும் உபரியை அதிகரிக்க மட்டுமே தேவைப்படுவதால் - மறுமுனைக்கான வழிமுறையாகத் தவிர தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய அல்ல - அவற்றின் வழித்தோன்றல் "செயல்திறன்" மற்றும் "புதுமை" உட்பட அவற்றைப் பற்றிய அனைத்தும் அந்நியப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு சந்தை அமைப்பில், சில மருத்துவர்கள் மற்றும் செவிலியர்கள் கிளர்ச்சி செய்யும் வரை, நாங்கள் ஆரோக்கியத்தைப் பெறுகிறோம், ஏனெனில் அது லாபகரமானது - உண்மையில், அது லாபகரமானதாக இருந்தால் மட்டுமே - அமைப்பு அல்லது அதன் உறுப்பினர்கள் நம்மைப் பற்றி கவலைப்படுவதால் அல்ல. லாபம், அல்லது உபரி, விளைவுகளைத் தீர்மானிக்கிறது. நிச்சயமாக, மருத்துவமனைகளுக்கு அப்பால், மருந்து நிறுவனங்கள் பிணங்களை குவிக்கும் செலவில் விலைகளை உயர்த்துகின்றன, புதுமைகளின் பரந்த கடைகளில் கையாளுதல் பேக்கேஜிங் மற்றும் விளம்பரங்களை உருவாக்குகிறது, மற்றும் பல. மேலும், ஷ்வீகார்ட் தனக்கு குறைவான பாதகத்தை ஒப்புக்கொண்டால், சந்தைகள் விளம்பரங்கள் மூலம் கையாள்வதற்கோ அல்லது சுற்றுப்புறங்களில் விஷங்களை கொட்டுவதற்கோ சிறிதும் விருப்பத்தை வழங்குவதில்லை, மற்ற நிறுவனங்களுடன் போட்டியிடும் வகையில் இத்தகைய நடத்தை முற்றிலும் அவசியமானது. அவர்கள் அதை எங்கும் நிறைந்ததாக ஆக்குகிறார்கள், சிறியதாக இல்லை. நிறுவனங்கள் நச்சுக் கழிவுகளை வெளியேற்றும் அதே காரணத்திற்காக ஒரு தயாரிப்பைப் புதுமைப்படுத்துகின்றன, மேலும் வணிகத்தில் தொடர்ந்து இருப்பதற்காக உபரிகளை உருவாக்குகின்றன, மேலும் பிந்தையது நிறுவனத்திற்கு முந்தையதை விட மிகவும் பகுத்தறிவு கொண்டது. உண்மையில், சந்தைகள் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் உற்பத்தியைத் தூண்டுகின்றன என்பது உண்மைதான், அதனால் உற்பத்தி செய்யப்பட்ட பொருட்களின் உத்தரவாதத்திற்கான நமது தேவைகளை விட அதிக நேரம் மற்றும் மிகவும் தீவிரமாக வேலை செய்ய வேண்டும்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "சந்தை அடிப்படைவாதமோ அல்லது சந்தை நிராகரிப்புவாதமோ பொருளாதார சிக்கலின் யதார்த்தத்திற்கு பொருத்தமான பதில் அல்ல." ஏன் இப்படி? எப்பொழுதும் நடுநிலைமை அதிக விவேகத்துடன் இருப்பதாலா? சரி, அது அப்படி இல்லை. சர்வாதிகாரத்தைப் பற்றி நாங்கள் கூறவில்லை, இது மாநிலங்கள் இயங்குவதற்கு போதுமான அளவு அரசியல் செயல்பாடுகளைச் செய்ய முடியும், சர்வாதிகாரத்திற்கு சூழலில் சில நன்மைகள் மற்றும் சில பற்றுகள் உள்ளன, எனவே நாங்கள் சர்வாதிகார நிராகரிப்பாளர்களாக இருக்கக்கூடாது. பொருளாதார சிக்கலான அல்லது அரசியல் சிக்கலின் யதார்த்தம், அந்த மதிப்புகளின் மீது பரவலாக இயங்கும் சில நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கும் மதிப்புகளைக் கொண்டிருப்பதை நிராகரிக்கவில்லை. நீங்கள் விரும்பினால் என்னை மன்னிக்கமுடியாது என்று அழைக்கவும், ஆனால் நான் சந்தை ஒழிப்புவாதியாகவே இருக்கிறேன், வரவிருக்கும் சில காலத்திற்கு சந்தைகள் இருக்கும் என்று எனக்குத் தெரியும்.
ஸ்வீகார்ட் கூறுகிறார், "கடவுளுக்கு தெரியும், தொழிலாளியை தொழிலாளிக்கு எதிராகத் தூண்டும், சமத்துவமின்மையின் அளவை கிட்டத்தட்ட கற்பனை செய்ய முடியாத அளவிற்கு உயர்த்தும் மற்றும் கிரகத்தின் சூழலியலைப் பேரழிவுபடுத்தும் செயல்பாட்டில் இருக்கும், பொறுப்பற்ற, பொறுப்பற்ற பொருளாதார நிறுவனங்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தும் உலகில் நாம் வாழ விரும்பவில்லை. ." உண்மையில். நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். எனவே, முதலாளித்துவம் மற்றும் சந்தை சோசலிசம் என்று அழைக்கப்படும் இரண்டிற்கும் பதிலாக நான் முன்மொழிகிறேன், ஆனால் இது உண்மையில் ஒரு ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கம் ஆளும் பொருளாதாரம், இது சந்தை ஒருங்கிணைப்பு - பங்கேற்பு பொருளாதாரம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது வர்க்கமற்றது என்று நான் கூறுகிறேன். இது உண்மையான சமூகச் செலவுகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழலியல் உட்பட பலன்களுக்குச் செல்கிறது என்று நான் கூறுகிறேன். இது தொழிலாளர்களும் நுகர்வோரும் எதிர்க்கும் நலன்களை விட பகிர்ந்து கொள்ளும் சூழலை உருவாக்குகிறது மற்றும் போட்டி ஒதுக்கீட்டை விட கூட்டுறவு மூலம் செயல்படும் என்று நான் கூறுகிறேன். இந்த அமைப்பு பரந்த சமத்துவமின்மையை விட சமத்துவத்தை அடைகிறது என்று நான் கூறுகிறேன். மற்ற வக்கீல்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படும் வெறித்தனமான பகுத்தறிவின்மை காரணமாக நான் இவற்றைக் கோருகிறேனா? அதை நான் தீர்ப்பளிக்க வேண்டியதில்லை.
இறுதி எண்ணிக்கை:
இல்லை கோயிங் பேக்
ஷ்வீகார்ட் கூறுகிறார், “ஆனால் வேலை வளாகங்களில் பேரம் பேசுவது [படிக்க: வருடத்திற்கு ஒருமுறை வேலை வளாகங்களை சமநிலைப்படுத்துதல்], ஒருவருடைய எதிர்கால நுகர்வு [படிக்க: ஆண்டுக்கு ஒரு முறை திட்டமிடல் செயல்பாட்டின் போது], பட்டியல்களைத் திருத்துதல் [படிக்க: டிட்டோ], நுகர்வுப் பட்டியலை ஆய்வு செய்தல். ஒருவரின் அநாமதேய அண்டை வீட்டாரின் [படிக்க: ஒரு பைத்தியக்காரனைத் தவிர வேறு யாரும் இதைச் செய்ய மாட்டார்கள், இதனால் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்த மாட்டார்கள்], விரும்பிய கொள்முதல்களின் தரமான அம்சங்களைப் பற்றிய குறிப்புகளை இடுகையிடுவது [படிக்க: ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான வேலை பயங்கரமானது என்பதை நுகர்வோருக்குத் தெரியப்படுத்துவது போன்றவை பலவீனமான மற்றும் ஆபத்தானது அதனால்தான் அதன் தயாரிப்புகளுக்கான விநியோகம் நிறுத்தப்படுகிறது அல்லது காலநிலை மாற்றம் அல்லது பழைய வெப்பமூட்டும் அலகுகளின் ஒரே நேரத்தில் சரிவு ஆகியவை கொதிகலன்களுக்கான தேவை மிகவும் எதிர்பாராத உயர்வுக்குக் காரணம் என்பதை உற்பத்தியாளர்களுக்குத் தெரியப்படுத்துகிறது, இதனால் தொழிலாளர்கள் விரைவாக அதற்கு இடமளிக்க வேண்டும். ], மற்றும் தேசியத் திட்டங்களில் வாக்களிப்பது மத்திய பட்ஜெட்டை விட மிகவும் சிக்கலானது [படிக்க: வாக்களிப்பதன் மூலம் சில முக்கிய பெரிய அளவிலான மாறிகளில் சுமாரான வேறுபாடுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது ஏற்கனவே முடிந்துவிட்ட திட்டமிடலை எளிதாக்குவது] பதில் அல்ல.
சரி, நான் வருந்துகிறேன். பொருளாதார நீதி மற்றும் சமத்துவம், சுய மேலாண்மை மற்றும் வர்க்கமின்மை ஆகியவற்றை அடைவதற்கான வழியை ஒருவர் கண்டுபிடிக்க முடிந்தால், அதில் (ஸ்வீகார்ட்டுக்கு) நம்பமுடியாத பற்றுகள் இல்லை, அது எனக்கு நல்லது. இது நிச்சயமாக மிகவும் தீவிரமாக கருத்தில் கொள்ளத்தக்கது. ஆனால் உண்மையிலேயே நியாயமான விளைவுகளை அடைவதற்கான வழி சந்தைகள், கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவுகள் மற்றும் சக்தி அல்லது உற்பத்திக்கான ஊதியம் ஆகியவற்றைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது என்ற எண்ணம், நான் நம்பமுடியாததை விட குறைவாகவே காண்கிறேன்.
பரேகான் என்னைப் பொறுத்தவரையில் ஒரு வர்க்கமற்ற, சுய மேலாண்மை, பொருளாதார அமைப்பாகும். அதன் பண்புகள் பற்றி நாம் மேலும் அறிந்து கொள்ளும்போது, அவை அனைத்தையும் செயல்படுத்துவதும் கூட. ஆம், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், நான் இதை (நன்றாக அறிந்திருப்பதாக நம்புகிறேன்) நம்பிக்கையின் விஷயமாக எடுத்துக்கொள்கிறேன். வர்க்கமற்ற பொருளாதாரம் சாத்தியம் என்று நான் கருதுகிறேன். இருப்பினும், அதை என்னால் இன்னும் உறுதியாக அறிய முடியவில்லை. மேலும் பல ஆன்மாக்கள் வெறித்தனமான, அசாத்தியமான ஆன்மாக்களால் மூழ்கடிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, பொருளாதாரத்தை உண்மையானதாக மாற்றுவதற்கு உதவுவதற்கு, சாத்தியமில்லாமல், பொருளாதாரத்தை உண்மையானதாக மாற்றுவதற்கு உதவுவதற்காக, பரேகான் புத்தகத்தில், நான் அந்த வர்க்கமற்ற, சுய மேலாண்மை, பொருளாதாரத்தின் முக்கிய அம்சங்களை என்னால் முடிந்தவரை கண்டறிந்து விவரிக்க முயற்சித்தேன். , பகுத்தறிவற்ற, வர்க்கப் பிரிவு.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை
3 கருத்துரைகள்
இந்த பொருள் அனைத்தும் வேபேக் இயந்திரத்தில் காப்பகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, எ.கா. இங்கே https://web.archive.org/web/20080224173813/http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=26&ItemID=9796
ஒரு தள நிர்வாகி முழு கட்டுரைகளையும் இடுகையிட்டால் நல்லது.
பரேகான் வக்கீல்கள் தங்கள் சொந்த கட்டுரைகளை முழுவதுமாக அச்சிட முடியாதபோது, பரேகான் கம்ப்யூட்டிங் சிஸ்டம் வேலை செய்ய முடியும் என்று நம்புவது கடினம்!
மீதமுள்ள கட்டுரை என்ன ஆனது?
கடைசி வாக்கியம்: “ஒருமுறை கரி” பிறகு ஒன்றுமில்லையா?