வாழ்க்கையின் அனைத்து பரிமாணங்களையும் கையாள்வதன் அவசியத்தை வெய்னும் நானும் ஒப்புக்கொள்கிறோம், இருப்பினும் குடும்ப உறவு, கலாச்சாரம் மற்றும் அரசியல் ஆகியவற்றை பொருளாதாரம் மற்றும் வர்க்கத்திற்கு இணையாக நான் கருதுகிறேன். வெய்ன் செய்கிறது – பரிமாற்றத்தில் வலியுறுத்தப்படாத வேறுபாடு.
முதலாளித்துவத்தை நிராகரிப்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், ஆனால் ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கத்தின் பங்கை நான் வலியுறுத்துகிறேன், வெய்ன் இதைப் பற்றிய எனது வார்த்தைகளைப் புறக்கணித்தேன். உண்மையில், நான் இன்னும் ஆச்சரியப்படுகிறேன், அவர் சந்தேகப்படுகிறாரா அல்லது மற்ற அராஜகவாதிகள் சந்தேகிக்கிறார்களா, தனியார் சொத்தை அகற்றுவது பொருட்படுத்தாமல், கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவைத் தக்க வைத்துக் கொள்வது வர்க்கப் பிரிவையும் ஆட்சியையும் தருகிறது? அப்படியானால், கார்ப்பரேட் தொழிலாளர் பிரிவினையை முறியடிப்பது வர்க்கமின்மையை அடைவதற்கு மையமானதல்லவா? அப்படியானால், சமச்சீர் வேலை வளாகங்களை ஆதரிப்பதில் உடன்பட முடியுமா?
வெய்னும் நானும் இருவரும் சந்தை மற்றும் மையமாக திட்டமிடப்பட்ட சோசலிசம் என்று அழைக்கப்படுவதை நிராகரிக்கிறோம், ஆனால் இந்த பொருளாதாரங்கள் ஒரு புதிய ஆளும் பொருளாதார "ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கத்தை" உயர்த்துவதை நான் காண்கிறேன் - வெய்ன் அவர்களை மாநில முதலாளித்துவ அல்லது மாநில சோசலிசவாதியாக பார்க்கிறார், அதாவது அரசியல் ரீதியாக சிதைக்கப்பட்டவர் என்று நான் நினைக்கிறேன். , பொருளாதார ரீதியாக இல்லை. இந்த வேறுபாடு, வகுப்பைப் பற்றி நம்மிடம் உள்ள ஒன்றின் நீட்டிப்பாகும், இது எனக்கு மிக முக்கியமானது, ஆனால் அது கவலைப்படவில்லை வெய்ன் பரிமாற்றத்தில் அதிகம். மேலும், சந்தைகள் மற்றும்/அல்லது ஒதுக்கீட்டுக்கான மையத் திட்டமிடலுடன் கூடிய அமைப்புகளை நிராகரிப்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டால், ஒதுக்கீட்டிற்கான மாற்று முறையை நாம் வழங்க வேண்டாமா? பங்கேற்பு திட்டமிடலை ஆதரிப்பதில் நாம் உடன்பட முடியுமா?
வெய்னும் நானும் மிகவும் பரந்த அளவில் பார்வை பிரச்சினைகளில் வேறுபடுகிறோம். வெய்ன் நமக்கு தொலைநோக்குப் பார்வை தேவை என்று என்னுடன் ஒத்துக்கொள்கிறார், ஆனால் நிறுவனப் பரிசோதனைகளுக்கு இடைவிடாமல் திறந்திருக்க வேண்டும் என்று அவர் மனதில் இருக்கிறார், அதாவது, குறிப்பிட்ட நிறுவனக் கடமைகள் (குறைந்தபட்சம் அவர் உறுதியளித்தவற்றைத் தாண்டி), பரந்த விஷயங்களில் தெளிவாக இருக்க வேண்டும். மதிப்புகள். தெளிவான மதிப்புகள் தேவை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், மேலும் அந்த மதிப்புகளை அடைவதில் சோதனையின் முக்கியத்துவத்தையும் (அதேபோல் பன்முகத்தன்மையையும்) ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனாலும் எங்களுக்கு உண்மையான வேறுபாடுகள் உள்ளன.
ஒன்று அது வெய்ன் தன்னிறைவு (பரஸ்பர சார்புக்கு பதிலாக) மற்றும் சிறிய அளவில் (பெரிய அளவில் அல்லாமல்) கொண்டாடுகிறது. என்னைப் பொறுத்தவரை, சிறியது அழகாக இல்லை, அல்லது தன்னிறைவு இல்லை, அதேசமயம் வெய்ன் சிறிய அளவிலான மற்றும் தன்னிறைவை அருகிலுள்ள தேவைகளுக்கு உயர்த்துகிறார், அவற்றை நேருக்கு நேர் நிச்சயதார்த்தத்திற்கான முன்நிபந்தனைகளாகக் காண்கிறார், அதை அவர் சுயமாக இருப்பதற்கு ஒரு முன்நிபந்தனையாகக் காண்கிறார். மேலாண்மை. ஆனால் இது ஒரு கோட்பாடு, காரணம் அல்ல, மற்றவர்களின் இழப்பில் நேருக்கு நேர் உறவுகளை மிகைப்படுத்துகிறது. நாடு தழுவிய திட்டமிடல் சுயமாக நிர்வகிக்கப்படலாம் என்பதை நிரூபிக்கும் ஒதுக்கீட்டிற்கான அணுகுமுறையை நான் வழங்குவதால் இதைச் சொல்கிறேன். வெய்ன் இந்த கருத்துகளை மீண்டும் மீண்டும் புறக்கணிக்கிறது.
கூடுதலாக, தன்னிறைவு மற்றும் சிறிய அளவிலான சில வகையான உள்ளார்ந்த நற்பண்புகளைக் கொண்டாடுவது மிகப்பெரிய சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூக நன்மைகளை கடுமையாக குறைத்து மதிப்பிடுகிறது, இது பெரும்பாலும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட மற்றும் பெரிய அளவிலான விருப்பங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறது. இறுதியாக, முரண்பாடாக, நாங்கள் எப்போதும் பரஸ்பர உதவியை விரும்புகிறோம், இணைப்புகளை உடைக்கவில்லை, மற்றும் பன்முகத்தன்மையை விரும்புகிறோம், எளிமைக்கு அல்ல.
கடைசியில் எனக்கு கவலையாக இருந்தது அதுவல்ல வெய்ன் நேருக்கு நேர் விருப்பங்களை நோக்கி நாம் பெரிதும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று உணர்ந்தேன், ஆனால் நாடு தழுவிய திட்டமிடல் மற்றும் பெரிய அளவிலான சுய நிர்வாகத்துடன் ஒருவருக்கு ஏன் சுய மேலாண்மை இருக்க முடியும் என்பதற்கான எனது வாதங்களுக்கு அவர் பதிலளிக்கவில்லை, இவை விரும்பத்தக்கதாக இருக்கும்போது - இது பெரும்பாலும் இருக்கும்.
வெய்ன் குறைந்தபட்சம், பொருளாதாரத்தின் உண்மையான தேவை, பிரச்சினைகளைத் தீர்மானிப்பது அல்ல, மாறாக, தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் தங்களைத் தாங்களே நிர்வகிப்பதற்கு வசதியாக இருப்பதுதான் என்பதை நான் புறக்கணிக்கத் தோன்றியது. சுய-நிர்வாகத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் கவுன்சில்கள் மற்றும் பங்கேற்பு திட்டமிடல் இந்த திறனை வெளிப்படுத்துகின்றன என்பதை நாம் ஒப்புக்கொள்ள முடியுமா? ஏன் என்று எனக்கு இன்னும் தெரியவில்லை வெய்ன் உடன்படவில்லை, அவர் செய்கிறார் என்று கருதுகிறார்.
பார்வையைப் பொறுத்தவரை, அர்ப்பணிப்பை ஊக்குவிக்கவும், சிடுமூஞ்சித்தனத்தை சமாளிக்கவும், எங்கள் நிறுவன மற்றும் நிரல் தேர்வுகளைத் தெரிவிக்கவும் எவ்வளவு பார்வை தேவை என்பதில் வெய்னும் நானும் உடன்படவில்லை. வெய்ன் சுய-நிர்வாகம், நீதி, வர்க்கமின்மை போன்ற மதிப்புகள் பற்றிய சொற்பொழிவுமிக்க, நுண்ணறிவுக் கணக்குப் போதுமானது என்று நினைக்கிறார், தனியார் உடைமை மற்றும் சந்தைகள் போன்ற சில குற்றமிழைக்கும் நிறுவனங்களை நிராகரிப்பதும் போதுமானது. அத்தகைய மதிப்புகளின் பட்டியல் மற்றும் சில உருப்படியான நிராகரிப்புகள் மட்டுமே சிறந்த உலகம் சாத்தியம் என்று ஏற்கனவே உறுதியாக நம்பவைக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். பொருளாதாரம், அரசியல், கலாச்சாரம் அல்லது உறவினரைப் பற்றி நாம் பேசும் எந்தக் களத்திற்கும் பதிலாக நமக்குத் தேவை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. உண்மையான மதிப்புகள். எங்களுக்கு ஒரு பரந்த நிறுவன படம் தேவை, அதாவது, இதுபோன்ற நிறுவனங்கள் சாத்தியமில்லை என்று சொல்லும் வகை சிடுமூஞ்சித்தனத்தை முறியடிக்க, மேலும் எதிர்காலத்தின் விதைகளை இன்றைய திட்டத்திலும் மூலோபாயத்திலும் இணைக்க முடியும். நான் விரும்புகிறேன் வெய்ன் நமது தற்போதைய இயக்க நிறுவனங்களை புனரமைக்க வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து நான் கூறிய உதாரணங்களுக்கு பதிலளித்திருந்தார்.
சுய-நிர்வாகக் குழுக்கள், சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள், சமமான ஊதியம் மற்றும் பங்கேற்புத் திட்டமிடல் ஆகியவை பரேகானின் சாராம்சமாக நான் கோடிட்டுக் காட்டும்போது - இது ஒரு குறைந்தபட்ச படத்தை மட்டுமே வழங்குகிறது. நான் பாரேகான் லிபர்டேரியன் சோசலிசம் என்று அழைத்தால், எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது வெய்ன் நன்றாக இருக்கா? மாற்று வழிகளை நாம் மதிப்பீடு செய்து சோதிக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறும்போது, நான் முற்றிலும் உடன்படுகிறேன். ஆனால் அதைச் செய்ய வேண்டும் என்பதற்காக அல்ல, மாறாக எது வேலை செய்கிறது, எது செய்யாது என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். நான் பரேகானை ஆதரிக்கிறேன், வேறு பல சூத்திரங்களை அல்ல என்று கூறுவது, நான் அல்லது வேறு யாரேனும் கூறுவதால் அனைவரும் உடனடியாக பரேகானை பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்று கூறவில்லை, ஆனால் நாம் அதை சோதித்து அது தகுதியானது என்று நிரூபித்தால் மட்டுமே. பிரச்சினை என்னவென்றால், பரேகானுக்கு தகுதி உள்ளதா? மற்ற தொலைநோக்கு திட்டங்களுக்கும் இதுவே உள்ளது.
எங்கள் மற்றொரு முக்கிய கருத்து வேறுபாடு தேர்தல் பற்றியது. இது எங்கிருந்தது வெய்ன் ஏன் என்று எனக்கு இன்னும் புரியவில்லை என்றாலும், எனது பார்வைகளால் மிகவும் குழப்பமாக இருந்தது.
வெய்ன் தேர்தல்வாதம் என்று அவர் அழைப்பதை நிராகரிக்கிறார். இந்த வார்த்தையின் அர்த்தம் என்னவென்று எனக்கு முழுமையாகத் தெரியவில்லை. சாத்தியக்கூறுகள் அடங்கும் -
· நமது தற்போதைய தேர்தல் முறை நல்லது என்ற நம்பிக்கை உள்ளது
· சமூக மாற்றம் முக்கியமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளின் ஞானம் மற்றும் நல்லெண்ணம் மூலம் வருகிறது என்ற நம்பிக்கை
· சமூக மாற்றத்தில் தேர்தல் செயல்பாடு மிக முக்கியமான அல்லது மிகப் பெரிய நேர்மறையான பாத்திரத்தை வகிக்கும் என்ற நம்பிக்கை
· தேர்தல் முறை பயங்கரமான குறைபாடுகள் உள்ள மற்றும் வேட்பாளர்கள் அனைவரும் பிற்போக்குத்தனத்தின் முகவர்களாக இருக்கும் தேர்தலில் வாக்களிப்பது, மற்ற எல்லா மாறிகளையும் ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, அமைப்பை ஆதரிப்பதற்கும் அல்லது வாக்களித்த வேட்பாளரை ஆதரிப்பதற்கும் எப்போதும் ஒரு அடையாளமாகும்.
நமது தற்போதைய தேர்தல் முறை நல்லது என்ற நம்பிக்கை நகைப்புக்குரியது என்பதே எனது கருத்து. அதேபோல், முக்கியமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளின் ஞானம் மற்றும் நல்லெண்ணம் மூலம் ஏற்படும் மாற்றத்தின் முரண்பாடுகள் மிகக் குறைவாக உள்ளது, குறைந்தபட்சம் அமெரிக்காவில் அதைப் பற்றி அதிகம் சிந்திக்கத் தகுதியற்றது. மறுபுறம், அமெரிக்க சமூக மாற்றத்திலோ அல்லது வேறு எந்த நாட்டிலோ தேர்தல் செயல்பாடு ஒரு முக்கிய அல்லது ஒரு பெரிய நேர்மறையான பங்கை வகிக்கும் அல்லது வகிக்காது என்ற நம்பிக்கை ஒரு திறந்த விஷயமாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. அதில் உள்ளதைப் போலவே அது செய்யலாம் வெனிசுலா. 20ல் இருந்ததைப் போல அப்படிச் செய்யாமல் போகலாம்th நூற்றாண்டு சோசலிசப் புரட்சிகள். ஒரு முன்னோடி சாத்தியத்தை மறுக்கும் எவரும் யதார்த்தத்திற்கு ஆசை அல்லது சித்தாந்தத்தை மாற்றுகிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
மேலும், இறுதியாக, ஆம், வாக்களிப்பதைப் பற்றிய கடைசி அவதானிப்பு மிகவும் குழப்பமானது என்று நான் நிச்சயமாக நினைக்கிறேன். ஆம், ஒரு தாராளவாதிக்கு வாக்களிப்பது நிச்சயமாக செய்யப்படலாம், ஏனெனில் ஒருவர் அமைப்பை நம்புகிறார் மற்றும் வேட்பாளர் மற்றும் அல்லது கட்சிகளில் ஒன்றை உண்மையில் விரும்புகிறார், இதன் மூலம் ஒரு புதிய சமுதாயத்தை உருவாக்குவதில் உண்மையில் உறுதி இல்லை என்பதை நிரூபிக்கிறது. ஆனால், ஒரு தாராளவாதிக்கு வாக்களிப்பது, ஒரு மோசமான வேட்பாளர் வெற்றி பெறுவதைத் தவிர்ப்பதற்காகவும், அந்த அமைப்பையும், வாக்களித்த வேட்பாளர் மற்றும் அவரது கட்சியையும் ஆக்ரோஷமாக நிராகரித்தாலும் கூட. இது மிகவும் அடிப்படையானதாகவும் வெளிப்படையாகவும் தெரிகிறது, இது தொடர்பான கருத்து வேறுபாட்டிற்கான ஒரே கோட்பாடு அல்லாத காரணம், அத்தகைய வாக்கெடுப்புக்கு எப்போது உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது, எப்போது இல்லை என்பது பற்றிய சர்ச்சைகள். வெளிப்படையாக, ஒரு வேட்பாளருக்கு வேலை செய்வதற்கு வாக்குச் சாவடியில் ஒரு நெம்புகோலை இழுப்பதை விட அதிக காரணம் தேவை, இது ஒரு சிறிய செயலாகும், மேலும் மிகக் குறைந்த காரணமே தேவைப்படுகிறது.
வெய்னைப் பொறுத்தவரை, ஒரு வேட்பாளரின் மீது அதிக வெறுப்பு ஏற்படக்கூடிய சூழ்நிலைகள் உள்ளன என்று நான் கூறுவதால், ஒருவரின் பெரிய பொறுப்புகள் குறித்து தெளிவாகத் தெரிந்தாலும், இரண்டாவது வேட்பாளருக்கு வாக்களிக்க வேண்டும் என்று நான் கூறுவதால், நான் தேர்தல் முறைக்கு எதிரானவன் என்று கூற எனக்கு அனுமதி இல்லை. மேலே குறிப்பிட்டுள்ள வார்த்தையின் அடிப்படை உணர்வுகள். பகுத்தறிவு என்ன வழிவகுக்கும் என்பதைப் பார்ப்பது கடினம் வெய்ன் வாக்களிக்கும் எந்த இடதுசாரியையும் அவரது உலகளாவிய நிராகரிப்பு. உண்மையில், நான் ஒருபோதும் ஒரு முக்கிய வேட்பாளருக்கு வாக்களிக்கவில்லை, எங்கள் தேர்தல் முறைக்கு எதிராக நான் வாடிக்கையாகக் குரல் கொடுப்பேன், அதன் இடத்தில் மாற்று வழிகளையும் கூட வழங்குவேன், ஆனால் வெய்னுக்கு இது எல்லாம் பொருத்தமற்றது - நான் ஏமாற்றத்தை யூகிக்கிறேன். உண்மையில், நான் போட்டியிடும் மாநிலங்களில் வாக்களிப்பது அர்த்தமுள்ளதாக நான் கருதுவதால், நான் ஏகாதிபத்தியங்களை ஆதரிக்க வேண்டும்.
நான் சொல்ல வேண்டும், இது பரேகானை ஆதரிப்பது அல்லது ஒரு பங்கேற்பு சமூகத்தை ஆதரிப்பது அல்ல, சில சமயங்களில் குறைவான தீமைக்கு வாக்களிப்பதில் அற்பமான நம்பிக்கையை தெரிவிக்கிறது. மாறாக கடுமையான மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட சூழலில் இது சாதாரண பொது அறிவு. நவம்பர் தொடக்கத்தில் வெய்ன் அல்லது வேறு எந்த அராஜகவாதியும் ஒபாமா வெற்றிபெற விரும்பவில்லை என்றால், ஒபாமா ஆளும் ஏகாதிபத்திய உயரடுக்கின் வேட்பாளர் என்று சரியாக உணர்ந்தாலும், அது வெறும் கோட்பாடு துருப்புக் காரணம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
கடைசியாக, ஆனால் மிக முக்கியமானதாக இருக்கலாம், வெய்ன் தெளிவற்ற மதிப்புகளின் பத்திக்கு அப்பாற்பட்ட பொருளாதார பார்வையை ஆதரிப்பது குறுங்குழுவாதமானது என்று நினைக்கிறார். வெய்னிடம், ஒரு பத்தியைக் காட்டிலும் பக்கங்களில் மதிப்புகளை மிகவும் கவனமாகக் குறிப்பிடுவது, மேலும் சில முக்கியமான குறிப்பிட்ட நிறுவனங்களைச் சேர்ப்பது, இதையெல்லாம் வெளிப்படையாகச் செய்வது, ஒவ்வொரு முடிவையும் கவனமாக நியாயப்படுத்த முற்படுவது, பிரச்சினைகளை எளிய மொழியில் மட்டுமே விவாதிப்பது, விவாதத்தை அழைப்பது, ஒரு சில தலைவர்களைப் பின்தொடரும் இயக்கத்தைக் காட்டிலும், சமமான பங்கேற்பாளர்களால் நிரம்பிய ஒரு இயக்கம் வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையில், மற்ற அணுகுமுறைகளுக்குத் தெரிவுநிலையை வழங்குதல் உள்ளிட்ட பிற அணுகுமுறைகளைப் பொறுத்தவரையில் இதைச் செய்வது குறுங்குழுவாதமாகும். எனக்கும், உண்மையில் இது ஒரு பெரிய வித்தியாசம், மாறாக, குறுங்குழுவாதத்திற்கு நேர்மாறாகத் தெரிகிறது.
மறுபுறம், ஒரு குறிப்பிட்ட தேர்தலை தன்னை விட வித்தியாசமாக அணுகுபவர்கள், அந்த அடிப்படையில், தாங்கள் நிராகரிப்பதாகக் கூறும்போது, தங்களையோ அல்லது மற்றவர்களையோ ஏமாற்றிக் கொள்ள வேண்டும் என்று வெய்ன் கூறுவது குறுங்குழுவாத நடத்தையை மிக நெருக்கமாக மதிப்பிடுவதாக நான் கருதுகிறேன். ஏகாதிபத்தியம், முதலாளித்துவ அரசியல் அமைப்புகளை நிராகரித்தல், ஆதரிக்கும் வேட்பாளர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஏகாதிபத்திய உயரடுக்கினரை நிராகரித்தல் போன்றவை. இந்த அணுகுமுறை வாக்காளர்களை ஒரு கருத்தியல் மற்றும் சவாலுக்கு இடமில்லாத உறுதிமொழியுடன் நிராகரிக்கிறது - வாக்களிப்பது என்பது சரணடைதல் என்று அர்த்தம் - மாறாக மக்களின் உண்மையான வார்த்தைகள் மற்றும் செயல்களை சூழலில் ஆய்வு செய்து, பின்னர் நிலைமையை மதிப்பிடுவது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை