பொருளாதார தரிசனங்கள் மற்றும் நடைமுறையில் பின்வரும் பரிமாற்றம் ஸ்கைப் வழியாக நடந்தது, பின்னர் ஜான் டுடாவால் எழுதப்பட்டது, கார் மற்றும் மைக்கேல் பொருத்தமாக இருக்கும் இடங்களில் கூட்டாக வெளியிடப்பட்டது.
மாதிரிகள்
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: பங்கேற்பு பொருளாதாரம் ஒரு புதிய வகை பொருளாதாரத்தின் இதயத்தை வரையறுக்கும் சிறிய நிறுவனங்களை முன்மொழிகிறது. சுய மேலாண்மை, ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மை, சூழலியல் நல்லிணக்கம்: இந்த நிறுவனங்கள் மேலும் பல்வேறு மதிப்புகளுக்குக் கருதப்படுகின்றன. இதன் கருத்து என்னவென்றால், நீங்கள் பொருளாதார நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும்போது - வேறுவிதமாகக் கூறினால், நீங்கள் உற்பத்தி செய்து ஒதுக்கி நுகரும் போது - நீங்கள் ஒரே நேரத்தில் அந்த செயல்பாடுகளை மட்டும் செய்யாமல், நாங்கள் செயல்படும் போது நிறுவனங்களுக்கு எங்களிடம் என்ன தேவையோ அதையும் நீங்கள் முன்னெடுத்துச் செல்கிறீர்கள். மதிப்புகள்.
இதை நிறைவேற்றுவதற்கான அடிப்படை நிறுவனங்கள் மிகக் குறைவு. தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் சுய மேலாண்மை கவுன்சில்கள் உள்ளன; சுய-நிர்வாகம் என்பது, மக்கள் அவர்களால் பாதிக்கப்படும் அளவிற்கு விகிதாசார முடிவுகளில் ஒரு கருத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். சமமான ஊதியம் உள்ளது - பொருளாதாரத்தில் நாம் பெறும் பங்கு வருமானம், சமூக தயாரிப்பு மீதான நமது கோரிக்கை. பங்கேற்பு பொருளாதாரத்தின் கீழ் இவை நாம் எவ்வளவு காலம் உழைக்கிறோம், எவ்வளவு கடினமாக உழைக்கிறோம், மற்றும் நாம் வேலை செய்யும் நிலைமைகளின் கடினமான தன்மை ஆகியவற்றின் விகிதத்தில் இருக்கும். சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதும் உள்ளது, இது நாம் செய்யும் பணிகளை ஒழுங்கமைப்பதற்கான ஒரு வழியாகும், இதனால் நமது வேலை வாழ்க்கை, நமது பொருளாதார செயல்பாடு மற்றும் உற்பத்தி ஆகியவை நம் அனைவருக்கும் ஒப்பீட்டளவில் அதிகாரமளிக்கும் விளைவைக் கொண்டுள்ளன. இறுதியாக, வேலை, உழைப்பு மற்றும் உழைப்பு-நாம் உற்பத்தி செய்யும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளுக்கு ஒரு ஒதுக்கீடு முறை உள்ளது, இது சந்தை அல்லது மத்திய திட்டமிடல் அல்ல, ஆனால் நாங்கள் பங்கேற்பு திட்டமிடல் என்று அழைக்கிறோம். சுருக்கமாக, அது பங்கேற்பு பொருளாதாரம் (https://znetwork.org/category/topic/parecon/).
GAR ALPEROVITZ: மைக்கேலின் மாதிரியின் பல அம்சங்களுடன் நான் உடன்படவில்லை என்றாலும், அதில் நான் விரும்புவது அதன் கடுமை மற்றும் தெளிவு. பரேகான் மிகவும் கடினமான எண்ணம் கொண்ட பொருளாதார பார்வை மற்றும் மாதிரி மற்றும் இது நாம் பார்க்க ஒரு தரத்தை அமைக்கிறது.
தொடங்குவதற்கான ஒரு இடம் (எனது சொந்த வேலையுடன்)-அமெரிக்காவில் நாம் எதிர்கொள்ளும் குறிப்பிட்ட வரலாற்று நிலைமைகளின் அடிப்படையில்-நான் முதன்மையாக ஒரு மாதிரியின் திசையில் நகரத் தொடங்கும் கேள்வியில் ஆர்வமாக உள்ளேன். மைக்கேல் இப்போது வகுத்துள்ள மதிப்புகள் கட்டமைப்பில் வேறுபட்டவை. நான் மாற்றத்தில் உள்ள நிறுவன அதிகார உறவுகளின் அரசியல் பொருளாதாரத்தில் ஆர்வமாக உள்ளேன். "புனரமைப்பு" சமூகங்களில் ஒரு கலாச்சாரம் மற்றும் அரசியல் உண்மை என்ற கேள்வியும் ஒன்று: புவியியல் சமூகங்கள் எவ்வாறு அடுத்த பார்வையின் திசையில் நகரும் வகையில் கட்டமைக்கப்படுகின்றன, ஒரு பெரிய அமைப்பு எவ்வாறு சக்தி மற்றும் கலாச்சாரம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது என்ற கேள்வியுடன். உறவுகள் - வளரும் சமூகங்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளை நிர்வகிப்பதை நோக்கி நகர முடியும். இங்கே பல கடினமான கேள்விகள் உள்ளன-வெளிப்படையாக, சூழலியல் நிலைத்தன்மை மற்றும் காலநிலை மாற்றம் தொடர்பானவை உட்பட.
நடைமுறையில் இது எப்படி இருக்கக்கூடும் என்பதற்கான மாதிரியை நான் "பன்மைவாத காமன்வெல்த்" என்று அழைத்தேன்: காமன்வெல்த், ஏனெனில் அது செல்வத்தின் உரிமையை ஜனநாயகப்படுத்துவதன் மூலம் அரசியல் யதார்த்தத்தை மாற்றியமைக்க முயல்கிறது, பன்மைத்துவம், ஏனெனில் அது பல்வேறு நிறுவன அணுகுமுறைகளைத் தழுவுகிறது. இந்த மாதிரியானது சில திட்டமிடல், அதிக அளவில் டிகம்மோடிஃபிகேஷன் மற்றும் குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் சந்தைகளின் பகுதியளவு பயன்பாடு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. இது துணைக் கொள்கையை கடைபிடிக்கிறது, அதாவது நேரடி ஜனநாயகம் உண்மையிலேயே சாத்தியமான உள்ளூர் மட்டத்திற்கு முடிந்தவரை பரவலாக்குகிறோம், ஆனால் பிராந்திய அல்லது தேசிய பொது உடைமை போன்ற நிறுவன வடிவங்களைப் பார்க்க நாங்கள் பயப்பட மாட்டோம். அந்த செதில்கள். இன்னும் விரிவாக, இது ஒரு சமூகத்தை மையமாகக் கொண்ட பார்வை, “நான் வாழும் சமூகம் எவ்வாறு மறுசீரமைக்கத் தொடங்குகிறது? ஒரு பெரிய சமத்துவ, ஜனநாயக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக நிலையான கலாச்சாரத்தை நோக்கி நம்மை நகர்த்தக்கூடிய அடுத்த படிகள் என்ன? பன்மைத்துவ பொதுநலவாயத்தை நோக்கி நாம் நகரும்போது, சமூகங்களை நிலைப்படுத்தும் பொருளாதாரத் தலையீடுகள்-உதாரணமாக பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் ஓட்டங்களை உள்ளூர்மயமாக்குதல், அல்லது தொழிலாளர் உரிமையை ஊக்குவிப்பதன் மூலம்-உடனடி நடைமுறை நன்மைகள் மட்டுமின்றி, வளர்ச்சி மற்றும் வளர்ச்சிக்குத் தேவையான முன்நிபந்தனைகளையும் வழங்குகின்றன. நிலையான ஜனநாயகத்தின் புதுப்பிக்கப்பட்ட கலாச்சாரம், இன்னும் பெரிய அளவிலான மாற்றங்களுக்கு அடிப்படையாக இருக்கும். ஆனால் இந்த மாதிரியானது ஜனநாயக உரிமையின் உண்மையான நிலத்தடி வடிவங்களை அதிகபட்சமாக பயன்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது - மில்லியன் கணக்கான பணியாளர்கள்-உரிமையாளர்கள், அமெரிக்காவில் ஏற்கனவே உள்ள ஆயிரக்கணக்கான சமூக மேம்பாட்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் கூட்டுறவுகள் ஒரு முக்கிய தொடக்க புள்ளியாக செயல்படுகின்றன.
முக்கியமாக, இடைநிலை வடிவங்களில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது, இறுதி கோட்பாட்டு இறுதி நிலைகளில் அல்ல. மாதிரியின் முழு விவரம், அதன் கூறுகள் மற்றும் அணுகுமுறையுடன் தொடர்புடைய பல சவால்கள் இங்கே கிடைக்கின்றன:www.pluralistcommonwealth.org
பரிசோதனை மற்றும் சாத்தியம் குறித்து
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: காரின் வேலையில் இப்போது சாத்தியமானவற்றில் கவனம் செலுத்துவதை நான் பாராட்டுகிறேன். செய்ய முடியாத காரியங்களைச் செய்ய நாங்கள் தெருவில் இறங்குவதில்லை. நாம் இப்போது சிறந்த உறவுகளைத் தேடுவதைக் காணும் சூழலில், அவர்கள் இரவில் இருக்க முடியும் என்பது போல், நிறைய அர்த்தமுள்ளதாக இல்லை.
நாம் எங்கு வித்தியாசம் இருக்கக்கூடும் என்று நான் நினைக்கிறேன், இப்போது சாத்தியமானதைக் குறிப்பிடுவது மட்டுமல்ல, இது நாம் எங்கு செல்ல விரும்புகிறோமா இல்லையா என்பதும் முக்கியம் - அதாவது நாம் எங்கு இருக்கிறோம் என்பதைப் பற்றி ஓரளவு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். செல்ல முயற்சிக்கிறது. உதாரணமாக, கார் எதிர்காலத்தைப் பற்றிய தனது புரிதலில் சில சந்தைகள் அடங்கும் என்று குறிப்பிட்டார். சரி, "சந்தைகள்" (மக்கள் இந்த வார்த்தையை எல்லாவிதமான முரண்பாடான வழிகளிலும் பயன்படுத்துகிறார்கள்) என்பதன் மூலம் நாம் அதையே அர்த்தப்படுத்தினால், நான் ஒருவேளை உடன்படவில்லை. சந்தைகள் என்பது ஒரு நல்ல வர்க்கமற்ற சுய-நிர்வகித்தல் சமூகம் என்று நான் நினைக்காத ஒதுக்கீட்டு வடிவமாகும், மேலும் அது அந்த வகையான மதிப்புகளுக்கு இசைவாக இருக்க வேண்டும். இப்போது நீங்கள் சொல்லலாம் என்று அர்த்தம் இல்லை: சந்தைகள் இல்லை நாளை. நான் காருடன் உடன்படும் பகுதி அதுதான்.
கர் அல்பெரோவிட்ஸ்: இதைப் பற்றி நான் எப்படி நினைக்கிறேன். கற்றல் மற்றும் பரிசோதனையின் முக்கியத்துவத்தை நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும் - என்ன நடக்கப் போகிறது என்பதை நீங்கள் உண்மையில் அறிய முடியாது. உதாரணமாக, நீங்கள் ஒரு பணியிடத்தின் கட்டுப்பாட்டை எடுத்துக் கொண்டால், பணியிடத்தைக் கட்டுப்படுத்த பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. உண்மையில் குறிப்பிடத்தக்க சமூக மாற்றத்துடன், பெரிய அளவில் அனைத்து விளைவுகளும் என்னவாக இருக்கும் என்பது பற்றி யாருக்கும் போதுமான அளவு தெரியாது என்பதால், இந்த சிலவற்றை துண்டு துண்டாக செய்ய முயற்சிக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.
அந்தச் சொல்லின் சிறந்த அர்த்தத்தில் மைக்கேலின் கணிப்பு கற்பனாவாதமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்; நான் அதை எதிர்மறையாக பார்க்கவில்லை. நாம் விரும்பும் இடத்திற்குச் செல்லும்போது நாம் இருக்கக்கூடிய இடம் அதுதான். ஆனால், ஒரு வரலாற்றாசிரியராகவும், பொருளாதார நிபுணராகவும், பிரச்சனை அதிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது என்று நான் நினைக்கிறேன்: இன்றைய அமெரிக்காவின் குறிப்பிட்ட வரலாற்று நிலையில், உரிமையை மாற்றியமைக்கும் சமத்துவ சமூகத்தை நோக்கி நாம் எவ்வாறு நகர்கிறோம்? மூலதனம், சமூகத்தை கட்டியெழுப்புவது மற்றும் வளர்ப்பது மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக நிலையானதா? மூன்று அல்லது நான்கு தசாப்தங்களாக மேசையில் வைக்கவும்: இந்த பெரிய இலக்குகளை நோக்கி நாம் எவ்வாறு நகர்வது?
எனவே சமூகத்தை புனரமைக்கும், அதிகார உறவுகளை மாற்றும், மேலும் சில வகையான திட்டமிடலை நோக்கி நகரும் ஒரு வளரும் மற்றும் புனரமைப்பு அணுகுமுறையில் நான் மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளேன். ஒதுக்கீடு திட்டமிடல் மட்டுமல்ல, 300 மில்லியன் சமூகத்தில், சமூகங்களை நிலைப்படுத்த பெரிய அளவிலான புவியியல் திட்டமிடல். நான் Racine, WI, சுமார் 100,000 நகரத்தில் இருந்து வருகிறேன். அங்குள்ள பொருளாதாரத்தின் கீழ் இருந்து விரிப்பு அகற்றப்பட்டது: தொழில்கள் வெளியேறின, இவை அனைத்தும் சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் முதலாளித்துவ உறவுகளால் உந்தப்பட்டது. பொருளாதாரங்களை ஸ்திரப்படுத்துவதற்கும், சமூகங்களின் ஆரோக்கியத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கும், ஆக்கபூர்வமான உறவையும், ஜனநாயகப் பங்கேற்புக்கான பிற உறவுகளையும் நாம் உருவாக்குவதற்கான வழிகள் என்னவாக இருக்கும்?
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: நாங்கள் பரிசோதனை செய்ய வேண்டும் என்று நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் - ஆனால் நான் கூறுவேன், உதாரணமாக, நாங்கள் பழமைவாதமாக, இரண்டு நூறு ஆண்டுகளாக இதைச் செய்து வருகிறோம், மேலும் சில விஷயங்களை நாங்கள் செய்கிறோம். வேண்டும் கற்று. பல்வேறு வகையான பணியிடங்கள், நாட்டிற்கு நாடு, உள்ளூரிலிருந்து உள்ளூர், முதலியன ஏற்றுக்கொள்ளும் அனைத்து வெவ்வேறு விருப்பங்களையும் நாங்கள் அறியாமல் இருக்கலாம். ஆனால் சில விஷயங்கள் நமக்குத் தெரியும். தேவை அந்த பணியிடங்களில் உள்ளவர்கள் தங்களுக்கு என்ன வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க சுதந்திரமாக இருந்தால் ஏற்படும்.
பங்கேற்பு பொருளாதாரம் பொருளாதார வாழ்க்கையைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது மற்றும் பங்கேற்பு சமூகம் வாழ்க்கையில் மற்ற பகுதிகளைப் பற்றி பொதுவாக என்ன சொல்கிறது என்றால், ஒரு சில நிறுவனத் தேர்வுகள் உள்ளன, அவை உண்மையில் விருப்பமானவை அல்ல. உற்பத்திச் சாதனங்கள் மற்றும் பரந்த நிறுவனங்களின் தனிப்பட்ட உரிமையை எங்களால் வைத்திருக்க முடியாது, மேலும் அனைவருக்கும் சுய மேலாண்மை இருக்கப் போகிறோம் என்று நம்ப வைக்க முடியாது. அரசியல் துறையில், நீங்கள் ஒரு சர்வாதிகாரத்தை கொண்டிருக்க முடியாது மற்றும் நீங்கள் பொது பங்கேற்பு, சுதந்திரம் மற்றும் சுய மேலாண்மை மற்றும் நீதியைப் பெறப் போகிறீர்கள் என்று நம்ப வைக்க முடியாது. அந்த நிறுவனங்கள் முரண்பட்டவை.
எனவே அனைத்து பணியிடங்களும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என்று பங்கேற்பு பொருளாதாரம் கூறவில்லை. எவ்வாறாயினும், 20% 80% ஆதிக்கம் செலுத்தாத வகையில் வேலையைப் பிரிக்க வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது. அடிப்படையில் இது ஒரு உண்மையாக இருக்க வேண்டும்.
GAR ALPEROVITZ: உடன்பாடு மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளில் உள்ள பல்வேறு புள்ளிகளை தெளிவுபடுத்துகிறேன். நான் மைக்கேலுடன் கொள்கையளவில் உடன்படவில்லை: அவர் பேசும் வகையான அதிகார உறவுகளில் மக்கள் பூட்டப்படாத வேலையை ஒழுங்கமைப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் முக்கியமானது. இதைச் சொன்னால், இது எளிதானது அல்ல, சிக்கலானது.
எடுத்துக்காட்டாக, நான் விஸ்கான்சினில் உள்ள இஸ்த்மஸ் இன்ஜினியரிங்கில் இருந்தேன், இது மைக்கேல் மூரின் நிறுவனத்தில் இருந்த ஒரு தொழிலாளிக்கு சொந்தமான நிறுவனமாகும். முதலாளித்துவம்: ஒரு காதல் கதை. இது ஒரு உண்மையான உயர்தொழில்நுட்பம், மிகவும் மேம்பட்ட அளவிலான, ரோபோ கட்டிடத் தொழிலாளிக்கு சொந்தமான கூட்டுறவு மற்றும் அந்த இடத்தில் அவர்களின் சரியான மனதில் யாரும் பவர் பிளேயராக இருக்க விரும்பவில்லை. மோசமான விஷயத்தை யாராவது கட்டுப்படுத்த விரும்புவார்கள் என்று நீங்கள் நினைப்பீர்கள். இல்லவே இல்லை. யாரும் பொறுப்பில் இருக்க விரும்பவில்லை. அதனால் அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள்? அவர்கள் என்ன செய்வது, அதைச் செய்ய விரும்பும் ஒரு மேலாளரை பணியமர்த்துவது, தொழிலாளர்களையே திரும்ப அழைப்பதற்கு உட்பட்டது. அவர்கள் செய்வதை அவர்கள் விரும்பாதபோது, அவர்கள் தொடர்ந்து அவற்றை நினைவுபடுத்துகிறார்கள். எனவே, உண்மையில் பணியிடத்தின் நடைமுறையில் உள்ளவர்கள் வெவ்வேறு பாத்திரங்களை எவ்வாறு ஒதுக்க விரும்புகிறார்கள் என்பது மிகவும் சிக்கலானதாகிறது.
என்ன செய்ய வேண்டும்?
GAR ALPEROVITZ: மற்ற நாடுகள் எதிர்கொள்ளும் குறிப்பிட்ட நிலைமைகளில் மாற்றங்கள் எவ்வாறு நிகழலாம் என்பது பற்றிய அதிநவீன பார்வையை நான் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் நான் அமெரிக்காவைப் பற்றி அதிகம் சிந்திக்கிறேன். இங்கு, ஜனநாயக உரிமையின் சமூகம் தழுவிய கட்டமைப்புகளை நாம் உருவாக்க வேண்டும், கூட்டுறவு வளர்ச்சியை உருவாக்க வேண்டும், பங்கேற்பு மேலாண்மையை உருவாக்க வேண்டும், உள்ளூர் நகரம், மாநிலம், பிராந்திய அளவில் உருவாக்கப்பட்ட புதிய சுற்றுச்சூழல் உத்திகள் தேவை. பல பெரிய நிறுவனங்களை தேசியமயமாக்குவதில் நாம் முன்னோக்கி செல்ல வேண்டும்: அது சாத்தியம் என்று நான் நினைக்கிறேன், நாங்கள் ஜெனரல் மோட்டார்ஸை தேசியமயமாக்கினோம், பல பெரிய வங்கிகளை தேசியமயமாக்கினோம், நடைமுறையில், நாங்கள் கிறைஸ்லரை தேசியமயமாக்கினோம், நாங்கள் AIG ஐ தேசியமயமாக்கினோம். மேலும் நெருக்கடிகள் இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன், சில சமயங்களில் அரசாங்கத்தால் பிணை எடுக்கப்படுவதை விட, பொதுமக்கள் அதை மீட்க வேண்டிய நிறுவனங்களை வைத்திருக்கலாம்.
நாங்கள் செல்வத்தின் உரிமையை ஜனநாயகப்படுத்துவது அல்லது ஏதாவது ஒரு வடிவத்தில் சமூகமயமாக்குவது பற்றி பேசுகிறோம். நாம் பேசும் எந்த அமைப்பிலும் இது ஒரு முன் நிபந்தனையாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். நான் பன்மைத்துவ காமன்வெல்த் என்று அழைக்கும் மாதிரியானது இந்த உத்திகளின் பல்வேறு வகைகளை உள்ளடக்கியது, வெறுமனே தொழிலாளர் உரிமையல்ல - நான் தொழிலாளர்-உரிமை மற்றும் பணியிட ஜனநாயகத்திற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்கிறேன். ஆனால் அது உரிமையை ஜனநாயகப்படுத்தும் ஒரு வடிவம் மட்டுமே. உதாரணமாக, நகர அளவிலான மாதிரிகள் உள்ளன. கொலராடோவில், மின்சாரப் பயன்பாட்டை நாங்கள் கையகப்படுத்தினோம் ("நகராட்சி"). அது நகரம் முழுவதும், உற்பத்திச் சாதனங்களின் புவியியல் உரிமை, அது ஜனநாயக உரிமை. 2,000 பொதுப் பயன்பாடுகள் உள்ளன, அவை முழு முனிசிபல் திட்டம் அல்லது மூலோபாயத்தின் அடிப்படையாக மாறும். பல நூறு நகரங்களுக்கு சொந்தமாக மருத்துவமனைகள் உள்ளன. ஏற்கனவே பல மாநிலங்கள் அரசு வங்கிகளின் உரிமையை நோக்கி நகர்கின்றன; பலர் ஏற்கனவே பிற வணிகங்களைச் சொந்தமாகக் கொண்டுள்ளனர். பெரும்பாலான மக்கள் இந்த முன்னேற்றங்கள் அல்லது இது போன்ற மாதிரிகள் பற்றி வெறுமனே அறிந்திருக்கவில்லை, அங்கு நாம் ஏற்கனவே நகராட்சி மற்றும் மாநில உரிமையின் மூலம் பொது உரிமையை விரிவுபடுத்துவதைக் காணலாம். இவை புவியியல் உரிமைக் கட்டமைப்புகள் ஆகும், இது பெரிய அளவிலான நிறுவனங்களை பிராந்திய அல்லது தேசிய பொது உடைமை வடிவங்களை நோக்கிக் குறிக்கிறது.
பன்மைவாத காமன்வெல்த் மாதிரியானது, எதிர்காலத்தில் பெரிய மாற்றங்களுக்குத் தேவையான நிறுவனக் கட்டமைப்பை சீராகத் தொடங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அது ஒரு சாதாரண சமூகம் தன்னைத் தானே திசைதிருப்பும் மட்டத்தில் தொடங்குகிறது. நாங்கள் பணிபுரியும் மாற்றத்தின் சரியான காலப் பாதை 30 ஆண்டுகள் என்று நான் நினைக்கிறேன், இது பங்கேற்பை முடிந்தவரை மேம்படுத்துவதற்கும், சூழலியல் நிலைத்தன்மை, சமூகத்தின் மறுசீரமைப்பு, வளர்ச்சியடையாத அமைப்பை மறுகட்டமைப்பதற்கான அடித்தளத்தை அமைப்பதற்கும் நியாயமான காலக்கெடுவாகும். நேரம். அந்தக் காலக்கெடுவைத் தாண்டி மற்ற விஷயங்கள் சாத்தியமாகலாம்...
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: நீங்கள் தேசியமயமாக்குவதைக் குறிப்பிடுகிறீர்கள், அது ஒரு நல்ல விஷயமாகவோ அல்லது கெட்ட விஷயமாகவோ இருக்கலாம். அது நம்மை நல்ல திசையில் நகர்த்தினால் அது நல்ல விஷயமாகவும், கெட்ட பாதையில் சென்றால் கெட்ட விஷயமாகவும் இருக்கலாம். இது மிகவும் தெளிவாக தெரிகிறது. ஆனால் காலப்போக்கில் நாம் அதைப் பார்த்தால், நல்லதல்ல, நேர்மறையான திசையில் நம்மை நகர்த்தாத பல நிகழ்வுகள் உள்ளன.
நேர்மறை திசை எது? அதன் சிறப்பியல்பு என்னவென்றால், அதிகமான மக்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையைப் பற்றி மேலும் மேலும் பொருத்தமான அளவைக் கொண்டுள்ளனர். அதன் சிறப்பியல்பு என்னவென்றால், அதிகமான மக்கள் ஒரு சமூக தயாரிப்பின் நியாயமான மற்றும் நியாயமான பங்கைப் பெறுகிறார்கள் மற்றும் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க அவர்கள் நிறைவேற்ற வேண்டிய சுமைகளின் நியாயமான தொகுப்பைப் பெறுகிறார்கள். அதற்கு உடன்பட்டால் கோரிக்கைகளை முன்வைக்கலாம். தற்போது, குறைந்தபட்ச ஊதியத்தில் மாற்றங்களைக் கோரலாம், ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தில் ஊதியக் கட்டமைப்பில் மாற்றங்களைக் கோரலாம், நமது தேசிய அல்லது உள்ளூர் பட்ஜெட்டில் புதிய பட்ஜெட் பொருட்களைக் கோரலாம். ஆனால் இந்த விஷயங்களையும் இன்னும் பலவற்றையும் நம்மை முன்னோக்கி நகர்த்தும் விதத்தில் செய்ய, நமது அணுகுமுறைகள் எதிர்காலத்தில் சிதைந்து நம்மைக் காயப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, நம்முடன் தங்கி நமக்கு உதவக்கூடிய ஒரு உள்கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். மேலும், மக்கள் அவர்களை விரும்புவதால், அவர்கள் மேலும் மேலும் இயக்கத்தையும், மேலும் மேலும் செயல்பாட்டையும் வளர்க்க வேண்டும்.
நாம் விரும்புவதைப் பற்றி ஏதாவது கூறுவதற்கு ஒரு எதிர்ப்பு இருக்கிறது, அவ்வாறு செய்வது உண்மையான மற்றும் விரும்பத்தக்க விருப்பங்களை நசுக்கிவிடும். 20%க்கு மேல் 80% இருக்கும் வேலைப் பிரிவை நாங்கள் விரும்பவில்லை என்று சொன்னால், அது எப்படியாவது சிக்கலை உண்டாக்கிவிடும். அதை ஒப்புக்கொள்வது ஒரு சிக்கலை ஏற்படுத்தவில்லை என்றால், அது நாம் தேடும் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்று ஒப்புக்கொண்டால், அதைச் சொல்லிவிட்டு முன்னேறுவோம். உற்பத்திச் சாதனங்களைச் சொந்தமாகப் பெறுபவர்கள், இலாப வடிவில் வருமானம் பெறுபவர்கள் என்று நாம் கூறினால், அதுவே விரும்பவில்லை என்றால், அது வர்க்கப் பிரிவினையை உண்டாக்குகிறது, ஒற்றுமையை நசுக்குகிறது, கண்ணியத்தைத் தகர்க்கிறது, வளைந்த வருமானத்தை உருவாக்குகிறது. விநியோகம், பின்னர் நாம் அதை சொல்ல வேண்டும். அது வெகுதூரம் போகவில்லை. இது இதுவரை எதிர்காலத்தில் அல்லது விவரங்களுக்கு விரிவுபடுத்தப்படவில்லை, அது எப்படியாவது நம்மை கட்டுப்படுத்துகிறது. மாறாக, அது நம்மை திசைதிருப்ப உதவும்.
கோரிக்கைகளை எவ்வாறு உருவாக்குவது மற்றும் நாம் செல்ல விரும்பும் இடத்திற்கு அழைத்துச் செல்லும் மாற்றத்தின் பாதையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் கட்டமைப்புகளை எவ்வாறு உருவாக்குவது என்பது பற்றி நாம் சிந்திக்க வேண்டும். ஆனால் நாம் எங்கு செல்ல விரும்புகிறோம், அதே போல் நாம் எங்கு இருக்கிறோம், இப்போது என்ன சாத்தியம் என்பதைப் பற்றி ஏதாவது தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று அர்த்தம்.
GAR ALPEROVITZ: 40 ஆண்டுகளாக, செல்வத்தின் உரிமையை ஜனநாயகப்படுத்துவது சமத்துவ சமுதாயத்திற்கும் சமத்துவ சமூகத்தின் இலக்குகளுக்கும் முக்கியமாகும் என்பது எனது வாதம். அதைத்தான் நான் எழுதி வருகிறேன், அதைத்தான் நான் பரிசோதித்து வருகிறேன், அதைத்தான் நான் வளர்த்து வருகிறேன், அதுதான் பன்மைத்துவப் பொதுவுடைமைப் பார்வை. ஆனால் நீங்கள் பணியிடங்கள், சமூகம் மற்றும் பிற நிறுவனங்களில் உள்ளூர் மட்டத்தில் தொடங்கி, சமத்துவ ஜனநாயகக் கட்டமைப்பையும் பங்கேற்பு கட்டமைப்பையும் புனரமைக்கிறீர்கள். அங்குதான் கற்றல் நடைபெறுகிறது. நீங்கள் ஒரு சமூகத்தில் அதைச் செய்யக் கற்றுக்கொள்கிறீர்கள், மேலும் நீங்கள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த எதையும் சாதித்திருந்தால் அது மற்றொரு சமூகத்திற்கு பரவக்கூடும். இது நிகழும்போது, சமூக மட்டத்தை விட மிகப் பெரிய பார்வையை எவ்வாறு நோக்கி நகர்த்துவது என்பதை நாங்கள் மேலும் கற்றுக்கொள்கிறோம். வளர்ச்சியின் தற்போதைய கட்டத்தில் நாம் என்ன செய்கிறோம் என்பதன் முழு உத்தியும் இதுதான். இதைத் தாண்டி, வேலை நன்றாக நடந்தால், மேலும் விஷயங்கள் சாத்தியமாகும்.
மோசமான இயக்கவியல் வெளிப்படும் என்ற பயம் இல்லாதது இல்லை என்று அர்த்தமல்ல. உதாரணமாக, தொழிலாளிக்கு சொந்தமான கூட்டுறவு நிறுவனங்கள், சந்தையில் மிதந்து கொண்டிருக்கும், சில சூழ்நிலைகளில் தொழிலாளிக்கு சொந்தமான முதலாளிகளின் நடத்தையை பிரதிபலிக்க முனைகின்றன. அவை சில நேரங்களில் நேர்மறையான பங்கேற்பு திட்டங்களை உருவாக்குகின்றன, சில சமயங்களில் இல்லை. ஆனால் அமெரிக்காவில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்குச் சொந்தமான ப்ளைவுட் நிறுவனங்களின் ஆய்வுகளிலிருந்து, அவை பழமைவாத மனப்பான்மையை வளர்க்கும், சோசலிச மனப்பான்மையை அல்ல. எனவே தொழிலாளிக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களின் பங்கு பற்றி ஒரு முழு கேள்வி உள்ளது, மேலும் பணியிடத்தை மேலும் ஜனநாயகப்படுத்துவதற்கு நான் ஒரு வக்கீலாக இருந்தாலும், நாமும் பெரிய கட்டமைப்புகளை உருவாக்க வேண்டும்.
எடுத்துக்காட்டாக, கிளீவ்லேண்ட் போன்ற நகரங்களில் இதுதான் நடக்கிறது: கருத்து என்பது சமூகம் தழுவிய உரிமைக் கட்டமைப்பாகும், இது ஓரளவு சுயாதீனமான தொழிலாளர்களுக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களை உள்ளடக்கியது. இந்த வணிகங்கள் பொதுப் பணத்தைச் சார்ந்திருக்கும் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் போன்ற இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களின் வாங்கும் சக்தியால் ஓரளவு ஆதரிக்கப்படுகின்றன. முழு சமூகம். இது ஒரு கலவையான மாடல் ஆகும், அது சோதிக்கப்படுகிறது.
எனது வாதம் என்னவென்றால், திட்டமிடல் மாதிரியானது பொருளாதாரப் பங்கேற்பு பொருளாதாரத் திட்டமிடல் மூலம் ஓரளவுக்கு சந்தையால் நிர்வகிக்கப்படலாம், ஆனால் விமர்சனரீதியாக, நீங்கள் அந்த வகையான திட்டமிடலைச் செய்யக்கூடிய நிலைக்கு வரும்போது, மாதிரியானது குறைவான முக்கியத்துவம் பெறுகிறது, ஏனெனில் அது கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் ஒரு பெரிய கட்டமைப்பை உள்ளடக்கியது. உங்கள் மாடலைப் பற்றிய பெரும்பாலான விமர்சகர்கள், மைக்கேல் எழுப்பிய கேள்வி முக்கியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்: ஒவ்வொரு நபரும் அவர் அல்லது அவள் வாங்கத் திட்டமிட்டுள்ளதை அல்லது தயாரிப்பு அட்டவணைக்கு எதிராகத் தேவைப்படுவதை, அதாவது அவர்கள் உண்மையில் என்ன பங்களிப்பார்கள் என்பது பற்றிய கருத்து. யதார்த்தமாக கற்பனை செய்வதற்கு மிகவும் கடினமான பாதை. அமேசானில் விற்பனையாகும் சமையலறைப் பொருட்களைப் பார்த்தால், கோடிக்கணக்கான பொருட்கள் உள்ளன என்று ஜேக்கபின் கட்டுரையில் ஒருவர் சமீபத்தில் சுட்டிக்காட்டினார். இப்போது நாம் விரும்பும் சமூகம் அது அல்ல, ஆனால் அது சிக்கலின் அளவைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: கொள்முதல் மற்றும் உற்பத்தியை தீர்மானிக்க சில வகையான சந்தைகளைப் பயன்படுத்தாவிட்டால் திட்டமிடல் சிக்கல் மிகவும் கடினமாகிவிடும்.
திட்டமிடல் மற்றும் சந்தைகள் மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு வடிவங்கள் இரண்டையும் உள்ளடக்காத சோதனை முறையில் நாம் செல்ல வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். உற்பத்திச் செல்வத்தின் உரிமையை வெவ்வேறு நிலைகளில் நாம் எவ்வாறு ஜனநாயகப்படுத்துகிறோம் மற்றும் சமூகமயமாக்குகிறோம் என்பதில் நான் மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளேன். பின்னர் நாம் சமூகத்திலிருந்து பிராந்தியத்திற்கு நாடு வரை கற்றுக்கொண்ட மாதிரிகளிலிருந்து சீராக நகர்கிறோம், எப்போதும் துணைக் கொள்கையைப் பின்பற்றுகிறோம்: முடிந்தவரை குறைவாக வைத்திருங்கள்.
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: சந்தைகள் ஒரு தொழிலாளர் கூட்டுறவை சீர்குலைக்கும் என்று நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள், ஏனெனில் அது ஒரு சூழலை உருவாக்கும்-நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன்-அடிப்படையில், அதிகப்படுத்த, உரிமையாளர்களுக்கு லாபம் மட்டுமின்றி, அந்த பணியாளர்களிடையே உபரிக்கும் ஒரு மிகப்பெரிய ஊக்கம் உள்ளது. அதனால் நீங்கள் ஒரே மாதிரியான நடத்தைகளைப் பார்க்கத் தொடங்குகிறீர்கள், கூட்டுச் செய்வது, சுற்றுச்சூழலைச் சுத்தப்படுத்தாமல் இருப்பது, பலவீனமான தொழிலாளர்களைச் சுரண்டுவதை விரைவுபடுத்துவது, மற்றும் பல. சரி, ஒப்புக்கொண்டேன். நீங்கள் கொண்டு வரும் தீர்வு என்னவென்றால், அந்த அழுத்தங்கள் மற்றும் ஊக்கங்கள் வெளிப்படும் விதத்தில் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கும் சில சமூக அளவிலான பங்கேற்பை நாங்கள் கொண்டிருக்க முடியும். சரி, பதிலின் ஒரு பகுதியாக நான் அதை ஏற்கவில்லை. இது நிச்சயமாக நம்பத்தகுந்தது.
ஆனால் நீங்கள் தொடர முயற்சி செய்யக்கூடிய மற்றொரு வழி, சிக்கல் சந்தையின் தாக்கம் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதாகும். அல்லது புரிந்துகொள்வது, வேலை வகுப்புகளை இரண்டு வகை தொழிலாளர்களாகப் பிரிக்கும் ஒரு கார்ப்பரேட் பிரிவு, ஒன்று மேலே மற்றும் ஒன்று, நீங்கள் செய்வதை சிதைக்கிறது. இந்த இரண்டு ஊழலையும், நமது நோக்கங்களைத் தகர்ப்பதையும் நாம் புரிந்து கொண்டால், அவற்றைப் பற்றிப் பேசலாம், நீண்ட காலமாக, பிரிவினைப் பிரச்சினையைத் தீர்க்க வேண்டும் என்பதை பங்கேற்கும் மக்கள் உணர்ந்து ஒரு இயக்கத்தை உருவாக்கலாம். உழைப்பு மற்றும் ஒதுக்கீடு பிரச்சனை, ஏனென்றால் நாம் செய்யாவிட்டால், பழைய கார்ப்பரேட் மற்றும் சந்தை கட்டமைப்புகள் நாம் செய்வதை சிதைத்துவிடும்.
உங்களிடம் மில்லியன் கணக்கான பொருட்கள் இருந்தால், நீங்கள் கேட்டால், ஜோ அந்த மில்லியன் கணக்கான பொருட்களைப் பார்த்து, அவற்றை மதிப்பீடு செய்து, ஒவ்வொன்றும் தனக்கு எவ்வளவு வேண்டும் என்று கேட்க முடியுமா என்பது நிச்சயமாக உண்மை - அது அபத்தமானது. ஜோவால் அதைச் செய்ய முடியாது, அவரும் அதைச் செய்வதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை. ஆனால் இப்போது கூட, நிச்சயமாக, ஜோ அல்லது நீங்கள் அல்லது நான் எல்லா சாத்தியமான விருப்பங்களையும் மதிப்பீடு செய்யவில்லை, ஆனால் எங்களுக்கு ஏற்ற விருப்பங்களை நாங்கள் இன்னும் காண்கிறோம். எனவே ஒரு பங்கேற்பு பொருளாதாரத்தில், நுகர்வோர் மற்றும் உற்பத்தியாளர் அடிப்படையில் வெவ்வேறு வகை ஆடைகள் அல்லது உணவு அல்லது வீடுகள் அல்லது பல்வேறு வகையான ஆடம்பரப் பொருட்கள் அல்லது மகிழ்ச்சியான பொருட்களுக்கான தங்கள் விருப்பங்களைக் குறிப்பிட வேண்டும். நீங்கள் நிறம் அல்லது அளவைக் குறைக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. நீங்கள் மக்களின் ஒட்டுமொத்த விருப்பங்களைப் பெற்றவுடன் பல விஷயங்கள் புள்ளிவிவர ரீதியாக முற்றிலும் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.
வெனிசுலாவில் இப்போது பலவிதமான சோதனைகள் நடக்கின்றன, மேலும் சமத்துவ சமுதாயத்தை நோக்கி நகரும் மாற்று வழிகளை உள்நாட்டில் பரிசோதிக்க முயற்சிக்கின்றன, அதில் செல்வமும் அதிகாரமும் ஜனநாயகப்படுத்தப்படுகின்றன-அவை நாம் பேசும் குறைந்தபட்ச கூறுகளையாவது செய்ய முயற்சிக்கின்றன. . மேலும் இந்தச் சோதனைகளில், இரண்டு விஷயங்கள் நீண்ட காலப் பிரச்சினைகளாக மட்டுமல்லாமல், உடனடி குறுகிய காலப் பிரச்சினைகளாகவும் அடிக்கடி வருகின்றன: பணியிடத்தில் உழைப்பைப் பிரித்தல் மற்றும் சந்தைகளை சிதைக்கும் சாத்தியக்கூறுகள்.
உதாரணமாக, கிராமப்புறங்களில் அவர்கள் நுகர்வோர் கூட்டுறவுகளைக் கொண்டுள்ளனர், அதாவது, சமூகங்கள் தங்கள் ஒட்டுமொத்த நுகர்வுகளைத் தீர்மானிக்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க முயல்கின்றன மற்றும் அதை கம்யூனின் பல்வேறு உறுப்பினர்களிடையே நியாயமான முறையில் பகிர்ந்து கொள்ள முயற்சிக்கின்றன. பின்னர் அருகிலேயே, உற்பத்தி செய்யும் கம்யூன்கள் உள்ளன, உதாரணமாக, அண்டை நாடுகள் உட்கொள்ளும் விவசாயப் பொருட்களை உற்பத்தி செய்கின்றன. எனவே அவர்கள் செய்யத் தொடங்கியிருப்பது ஒதுக்கீட்டுப் பேச்சுவார்த்தையைத்தான். விவசாயம் செய்பவர்களுக்கும், கிராமப்புறங்களில் சாப்பிடும் மக்களுக்கும் இடையே இந்த பரிவர்த்தனை எப்படி நடக்கும் என்பதை சந்தை தீர்மானிக்காமல், அவர்கள் ஒன்று கூடி, நியாயம், நியாயம், சரி என நினைப்பதை ஒத்துழைத்து பேச்சுவார்த்தை நடத்துகிறார்கள். இது பங்கேற்பு திட்டமிடலுக்கான தொடக்கமாகும்.
தொழிற்சாலையில் பணிபுரியும் தொழிலாளர்கள் குறிப்பாக நிகழ்ச்சியை நடத்த விரும்பாததால் அவர்கள் வெளியே சென்று ஒரு மேலாளரை நியமிப்பார்கள் என்று குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். எனக்கு புரிகிறது. இது முற்றிலும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய இயக்கவியல் மற்றும் கணிக்கக்கூடியது. யூகோஸ்லாவியாவில் என்ன நடந்தது என்பது போதனையானது: அவர்கள் ஒரு புரட்சியை உருவாக்கினர், முதலாளிகளை அகற்றினர், சந்தை சோசலிசத்தை நிறுவினர், ஆரம்பத்தில் எல்லோரும் அனைவரையும் சமமாக நடத்தும் பணியிடங்களைக் கொண்டிருந்தனர், எல்லோரும் அனைவரையும் தோழர்கள் என்று அழைத்தனர். ஆனால் காலப்போக்கில், நீங்கள் முன்பு விவரித்தவற்றின் காரணமாக, சந்தைகளின் போட்டி அழுத்தத்தின் காரணமாக, இந்த யூகோஸ்லாவிய பணியிடங்கள் செலவுகளைக் குறைக்க வேண்டும், அந்நியமான முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும், மாசுபடுத்த வேண்டும், மேலும் மேலும் தொடர வேண்டும். அவர்கள் முன்பு கவுன்சில்களில் ஒன்று கூடி, தினப்பராமரிப்பு, அனைவருக்கும் ஏர் கண்டிஷனிங், மற்றும் பணியிடத்தில் சுத்தமான காற்று போன்றவற்றை அவர்கள் விரும்புவதாக முடிவு செய்து, சமூகத்திற்காக சுத்தம் செய்ய விரும்பினர். ஆயினும்கூட, போட்டியின் அழுத்தத்தின் கீழ், அவர்கள் அந்த முடிவுகளுக்குத் திரும்பத் தொடங்க வேண்டியிருந்தது. பெரும்பாலான மக்கள் அந்த முடிவுகளில் இருந்து பின்வாங்குவதை விரும்பாததாலும், அத்தகைய இழிவான தேர்வுகளை செய்ய விரும்பாததாலும், அவர்கள் வெளியே சென்று மேலாளர்களை வேலைக்கு அமர்த்தி முதலாளித்துவ நாடுகளில் இருந்து வணிகப் பள்ளிகளில் இருந்து அவர்களைப் பெற்றனர். ஒரு பெரிய அளவு.
இது ஒரு ஆரோக்கியமான செயல் அல்ல, மேலும் பணியிடத்தில் வேலைப் பிரிவை மாற்றுவது பற்றி பேசும்போது இதைப் பற்றி பேசுகிறோம், இதனால் ஒவ்வொருவரும் அதிகாரமளிக்கும் மற்றும் அதிகாரமில்லாத வேலைகளில் நியாயமான பங்கைச் செய்கிறார்கள். நிர்வாகம் மறைந்துவிடும் என்று அர்த்தமல்ல. நிகழ்ச்சி நிரல்களை நிர்வகித்தல், கருத்தாக்கம் செய்தல் மற்றும் ஒழுங்கமைத்தல் மற்றும் செய்தல் மற்றும் அனைத்து வகையான பல்வேறு அதிகாரமளிக்கும் பணிகளும், அதே போல் ரோட் பணிகளும், சிலரை மற்றவர்களை ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்கு உயர்த்தாத வகையில் கையாளப்படுகின்றன.
தரையில்
GAR ALPEROVITZ: தெளிவுபடுத்துவதற்காக: நான் குறிப்பிட்ட மாதிரியில்—மைக்கேல் மூரின் திரைப்படத்தில் இடம்பெற்றது—தொழிலாளர்கள் “நிர்வகிப்பதை” விரும்பவில்லை. அவர்கள் கட்டுப்பாட்டை விரும்பினர் - மேலாளர் (நிர்வாகி) அவர்களின் தேவைகள் மற்றும் விருப்பங்களுக்கு அவர் பதிலளிக்கவில்லை என்றால். மீண்டும் மைதானத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதற்கு திரும்புவோம்—அனைத்தும் பிரதான பத்திரிகைகளால் புறக்கணிக்கப்பட்டது. சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், எனது முழு வயதுவந்த வாழ்விலும், குறிப்பாக மூலதனத்தின் உரிமை மற்றும் கூட்டுறவு, தொழிலாளிக்கு சொந்தமான நிறுவனங்கள், நில அறக்கட்டளைகள் மற்றும் சமூகத்தின் வளர்ச்சி குறித்து நான் கண்டிராத ஒரு மிகப்பெரிய செயல்முறை நடந்து கொண்டிருக்கிறது. சொந்தமான கட்டமைப்புகள் மற்றும் நகராட்சி உத்திகள். பொதுப் பத்திரிகைகள் இதைப் பற்றிப் பேசவில்லை என்றாலும், உண்மையில் இது வெடிக்கும். எனது அனுபவத்தில் பெரும்பாலான ஆர்வலர்கள் மற்றும் தீவிர கோட்பாட்டாளர்கள் செயல்பாட்டின் வரம்பைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. (எங்கள் இணையதளம் சமூக-செல்வம்.org இந்த வளர்ச்சிகளைப் பற்றிய ஒரு பயனுள்ள ஆதாரம்). இந்த ஜனநாயகமயமாக்கல் முறையின் வளர்ச்சியைப் பற்றி மக்கள் மேலும் மேலும் அறிந்துகொள்வதால், நாம் முன்னேறும்போது உயர் மட்டங்களில் பயன்படுத்தக்கூடிய கொள்கைகளையும் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் கற்பிக்கிறார்கள். நான் முன்பே கூறியது போல், மேலாதிக்க அமைப்பு எதிர்கொள்ளும் சவால்களை கருத்தில் கொண்டு, பெரிய வங்கிகளுடன் மீண்டும் வாய்ப்புகள் உள்ளன-அதிக நெருக்கடிகள்-மற்றும் காலப்போக்கில் மக்கள் வெவ்வேறு கொள்கைகளைக் கற்றுக்கொள்வதால், தேசிய மற்றும் பிராந்திய அளவிலான ஜனநாயகமயமாக்கலைப் பெறுவது சாத்தியமாகும். சுகாதாரப் பாதுகாப்பு தொடர்பாக காலப்போக்கில் ஒரு இணையான செயல்முறையும் கூடும் என்று நான் நம்புகிறேன்: அமைப்பு தடுமாறும் மற்றும் தோல்வியடையும் போது, ஜனநாயகமயமாக்கலை நோக்கி நகரும் வாய்ப்பு உள்ளது. கலிபோர்னியா இரண்டு முறை ஒற்றை-பணம் செலுத்தியவரை கடந்து சென்றது, ஆனால் இது ஸ்வார்ட்செனேக்கரால் வீட்டோ செய்யப்பட்டது. வெர்மான்ட் இந்த ஆண்டு அதை நிறுவ வாய்ப்புள்ளது. இப்போது பொருளாதாரத்தில் கிட்டத்தட்ட 20 சதவிகிதம் இருக்கும் ஒரு துறையில் ஒற்றை-பணம் செலுத்துபவருக்கு அப்பால் இன்னும் ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட அமைப்பாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது.
எனது அனுபவத்தில் நடந்து கொண்டிருக்கும் மிகவும் சுவாரஸ்யமான முன்னேற்றங்கள், சமூகங்களில் பணியிடங்களை உருவாக்குவது மற்றும் நங்கூரமிடுவது. கிளீவ்லேண்டில்-மற்றும் அமெரிக்காவில் உள்ள பெருகிவரும் நகரங்களில்-உங்களிடம் இருப்பது ஒரு அரை-பொது நிறுவனம், அதாவது, ஏராளமான பொதுப் பணத்தைக் கொண்ட மருத்துவமனை அல்லது பல்கலைக்கழகம், பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை வாங்குவதன் மூலம் ஆதரவை வழங்குகிறது. ஒரு புவியியல் சமூகம் தழுவிய கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக ஒன்றாக இணைக்கப்பட்ட தொழிலாளிக்கு சொந்தமான நிறுவனங்கள், உபரியின் ஒரு பகுதி புதிய வணிகங்களை உருவாக்க சமூகத்தில் மீண்டும் ஊட்டப்படுகிறது. எனவே இது தொழிலாளர்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, கட்டமைப்பு மற்றும் கொள்கையின் ஒரு விஷயமாக, இது ஒரு சமூகத்தை அல்லது கம்யூனைக் கட்டமைக்கும் ஒரு பார்வை மற்றும் இது நாட்டின் பல பகுதிகளில் சோதனை ரீதியாக நடக்கிறது.
சுவாரஸ்யமாக, அர்ஜென்டினாவில், நீங்கள் மீட்டெடுக்கப்பட்ட தொழிற்சாலைகள் மற்றும் பிற வணிகங்களைப் பார்த்தால், அவர்களில் பலர் இப்போது நான் பரிந்துரைத்த மாதிரியை நோக்கி நகர்கிறார்கள், முனிசிபாலிட்டி (உதாரணமாக பியூனஸ் அயர்ஸ்) போன்ற இடங்களை அவர்களிடமிருந்து வாங்குகிறார்கள். சந்தை மற்றும் பொது பயன்பாடு, பள்ளிகள் மற்றும் மருத்துவமனைகள், உதாரணமாக தங்கள் கொள்முதல் சமூகமயமாக்க. கூட்டுறவு உற்பத்தியின் வெவ்வேறு வடிவங்களைத் தக்கவைத்து வளர்ப்பதற்கு ஒரு பெரிய பொது நிறுவனத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கட்டமைப்பு - இந்த விஷயத்தில், நகர அரசாங்கம் - சந்தையை உறுதிப்படுத்துகிறது. ஒரு பெரிய அமைப்பு ரீதியான பார்வையை நோக்கி நகர்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி நாம் சிந்திக்க விரும்பினால், உற்சாகமான செயல் இதுதான் என்று நான் நினைக்கிறேன். நான் முன்பு கூறியது போல், அது இறுதியில் சில சந்தர்ப்பங்களில் சந்தைகளைப் பயன்படுத்துகிறதா, அல்லது சில பகுதிகளில் கூட்டுறவு பரேகான் பாணிகளை அல்லது பிற பகுதிகளில் பொதுத் திட்டமிடலைப் பயன்படுத்துகிறதா என்ற கேள்விக்கு நாம் திரும்பி வரலாம். இது ஒரு திறந்த கேள்வி என்று நான் நினைக்கிறேன்.
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: பல சோதனைகள் உள்ளன என்பதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை, அந்த சோதனைகளில், மக்கள் கொள்கைகளைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள், அந்தக் கொள்கைகளை இன்னும் பரந்த அளவில் பயன்படுத்தலாம். சில சமயங்கள் இருக்கலாம், இருப்பினும் அமெரிக்காவில் இது போன்ற எந்த தகுதியும் இல்லை, அரசாங்கங்கள் தங்கள் செயல்பாடுகளை உறுதிப்படுத்த உள்ளூர் பரிசோதனைகளுக்கு உதவுகின்றன, ஆனால் இது எந்த நேரத்திலும் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் நடக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. இயக்கங்கள் கட்டாயப்படுத்தாவிட்டால். வெனிசுலாவிலும், அர்ஜென்டினாவிலும், சோதனைகள் மேலும் மேலும் பங்கேற்பதற்கும், சுய நிர்வாகத்தை நோக்கி மேலும் மேலும் நகர்வதற்கும் அரசாங்கம் உண்மையில் உதவியது என்பதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை, அது உற்சாகமானது. அர்ஜென்டினாவில் நிறுவனங்களை எடுத்துக்கொண்டதில் நான் மிகவும் உற்சாகமடைந்தேன். நான் அமெரிக்காவில், கூட்டுறவுகளின் வளர்ச்சியாலும், கூட்டுறவு நிறுவனங்களில் உள்ளவர்கள் எந்த அளவிற்கு புதியதை விரும்புகிறார்கள் என்பதாலும், பொதுவாக அமெரிக்காவில் மாறிவரும் நனவின் எளிமையான உண்மையாலும் நான் உற்சாகமாக இருக்கிறேன். முதலாளித்துவத்தின் மீதான நம்பிக்கையிலிருந்து மிகவும் விலகிச் செல்கிறது.
GAR ALPEROVITZ: அந்த பிந்தைய புள்ளியில், நீங்களும் நானும் முழுவதுமாக ஒப்புக்கொள்கிறோம்!
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: ஆனால் பங்கேற்புத் திட்டமிடலைச் சுற்றியே நாம் உடன்படவில்லை. பெரும்பாலான மக்கள் பரேகானை விமர்சிப்பதில்லை, ஏனெனில் அதன் சமத்துவம் அல்லது சுய மேலாண்மை பற்றிய கருத்து அல்லது நாம் ஒற்றுமையுடன் இருக்க வேண்டும் என்ற அதன் கருத்து; அவர்கள் அதை மிகவும் சிக்கலானதாக விமர்சிக்கிறார்கள். கூற்று என்னவென்றால், பங்கேற்பு திட்டமிடல் செயல்முறையானது சில சமயங்களில் மக்கள் ஏற்றுக்கொள்ளாத, அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளக் கூடாத வகையில் மக்களைச் சுமைப்படுத்துகிறது, மேலும் நாம் அதை மிகவும் திறமையான முறையில் செய்ய முயற்சிக்க வேண்டும், உதாரணமாக, சந்தைகள்.
இந்த ஆட்சேபனையில் எனது பிரச்சனை இரு மடங்கு. முதலாவதாக, இது மிகவும் சிக்கலானது, திட்டமிடல் செயல்பாட்டில் பல படிகள் அல்லது பலர் ஈடுபட்டுள்ளனர் என்ற முடிவுக்கு மிக விரைவாக வருகிறது - இவை அனைத்திற்கும் பதில்கள் உள்ளன, இருப்பினும், பொதுவாக விமர்சகர்களால் புறக்கணிக்கப்படுகிறது. இரண்டாவதாக, இது ஒரு தீர்வாக சந்தைகளுக்குத் திரும்புகிறது. சந்தைகளில் உள்ள சிக்கல் அவற்றின் சிக்கலானதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை (இன்று இருக்கும் சில மிகவும் சிக்கலானவை என்றாலும், அவை எதைப் பற்றியது என்பதை தொலைதூரத்தில் யாருக்கும் தெரியாது!). சந்தைகளின் பிரச்சனை அவர்கள் நம்மிடம் அதிகம் கோருவது அல்ல. பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர்கள் நம்மை சுயநலவாதிகளாக மாற்றுகிறார்கள். சூழலியலை அழிக்கிறார்கள். அவர்கள் வர்க்க வேறுபாடு மற்றும் மகத்தான வருமான வேறுபாடுகள், அதிக வறுமை மற்றும் சில ஏராளமானவற்றை உருவாக்குகின்றனர்.
எனவே, நாம் அதை பரிசோதிக்கும்போது, அதைப் பற்றி மேலும் அறியும்போது, பங்கேற்புத் திட்டமிடலுக்கு அந்த பகுதியுடன் தொடர்புடைய நேரத்தையும் சிக்கலையும் குறைக்கும் வகையில் சில புத்திசாலித்தனமான சுத்திகரிப்புகள் தேவைப்படும். நம் வாழ்வில். ஆனால், இந்தச் சோதனை மற்றும் சுத்திகரிப்புச் செயல்முறையை நம்மால் மேற்கொள்ள முடியாது, எனவே சந்தைகளில் பின்வாங்க வேண்டும் என்று கூறுவது, என்னைப் பொறுத்தவரை, ஜனநாயகம் வாக்காளர்கள் மீது சிக்கலான கோரிக்கைகளை வைக்கிறது என்று யாரோ ஒருவர் கூறுவதற்கு ஒப்பானதாகும். ஒரு சர்வாதிகாரி முடிவெடுப்பது மிகவும் எளிதாக இருக்கும். உண்மையில், இது இன்னும் மோசமானது, ஏனென்றால் நியாயமான மனிதாபிமானமுள்ள ஒரு சர்வாதிகாரியை நீங்கள் கற்பனை செய்யலாம், ஆனால் சந்தைகள் மனிதாபிமான விளைவுகளை வழங்குவதற்கு கட்டமைப்பு ரீதியாக இயலாது. அத்தகைய அணுகுமுறையில், ஒரு நிச்சயமான பேரழிவுக்காக, சிக்கலான பயத்தை உண்மையில் வர்த்தகம் செய்கிறார்.
GAR ALPEROVITZ: மைக்கேல், நாங்கள் இரண்டு குறிப்பிட்ட மாதிரிகளைப் பற்றி விவாதித்தோம், அதில் தொழிலாளர்-உரிமையானது ஒன்று அல்லது மற்றொரு வகையான பொதுத் திட்டமிடலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் மூன்றில் இது ஓரளவு உண்மை. கிளீவ்லேண்ட் மற்றும் பியூனஸ் அயர்ஸில் பொது வாங்குதலின் பயன்பாடு தொழிலாளர்-கூட்டுறவுகளுக்கான சந்தையை ஓரளவு உறுதிப்படுத்துகிறது. வெனிசுலாவில் உள்ள கூட்டுறவுகள் ஒன்றுக்கொன்று ஆதரவை வழங்குகின்றன (நடைமுறையில் அவை பொது ஆதரவையும் பெறுகின்றன, அதாவது நிஜ உலகில் திட்டமிடுதலின் மற்றொரு வடிவம்.) இந்த செயல்முறைகளின் சிக்கலான தன்மையைப் புரிந்துகொள்வதே இங்கு முக்கியமான விஷயம். மேலும், அதே நேரத்தில், கற்றல் மற்றும் மேம்பாடு செயல்பாட்டில் குழப்பத்தை உருவாக்காமல், நடைமுறையில், மேலும் வளர்ச்சியடைந்த மாதிரியை நோக்கி மேலும் இயக்கத்தை வளர்க்க முயற்சிக்கவும்.
மதிப்புகள் மீது:
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: ஐயா, புதிய வழிகளில் விஷயங்களைச் செய்ய முயற்சிக்கும் நம்பமுடியாத முக்கியமான மற்றும் மதிப்புமிக்க சோதனைகள் என்று நான் நினைப்பதில் நீங்கள் ஈடுபட்டுள்ளீர்கள். கூட்டுறவு அமைப்புகளை நிறுவும் நபர்களுடன் இணைந்து பணியாற்றும்போது, அவர்களின் மதிப்புகள் மற்றும் அபிலாஷைகளை சிதைக்கும் பழைய உழைப்புப் பிரிவினைப் பிரதிபலிக்க அவர்கள் விரும்பவில்லை என்பதை அவர்கள் புரிந்துகொள்வதற்கு உதவியாக இருக்கும் அல்லவா. அனைவரும் பங்கேற்று அதிகாரம் பெற்ற புதிய வழியில்? சந்தை அழுத்தங்கள் அவர்களின் படைப்பாற்றலைக் கெடுக்க எப்படி சதி செய்யும் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள உதவுவது சாதகமாக இருக்கும் அல்லவா? மேலும் அந்தத் தீமைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான வழிகள் உள்ளன என்பதைக் காண அவர்களுக்கு உதவுவது விரும்பத்தக்கது அல்லவா?
GAR ALPEROVITZ: நிறுவனத்திற்குள் அல்லது சமூகத்தின் கேள்விக்குள் பங்கேற்பு திட்டமிடல், மறுசீரமைப்பு வேலைகள் மற்றும் பணி கலாச்சாரம்-சுழற்சி மற்றும் திறந்த புத்தக மேலாண்மை மற்றும் பலவற்றில்-அந்த வகையான விஷயங்கள் ஏற்கனவே நாட்டின் பல பகுதிகளில் உருவாக்கப்பட்டு வருகின்றன, சோதனை ரீதியாக, அதுதான் செல்ல வேண்டிய திசை என்பதை நான் நிச்சயமாக ஒப்புக்கொள்கிறேன்.
எச்சரிக்கை, பல சூழ்நிலைகளில் பலர் இவற்றைச் செய்ய விரும்புவதில்லை என்பதுதான் நீங்கள் கண்டறிவது! நாம் வாழும் உலகின் உண்மை என்னவென்றால், மக்கள் சில நேரங்களில் பல சூழ்நிலைகளில் ஆர்வம் காட்டுவதில்லை; இளம் தீவிரவாதிகள் எவ்வளவுதான் அவர்களைக் கத்தினாலும், அதை அவர்கள் இப்போது செய்ய விரும்பவில்லை. எனவே நீங்கள் யதார்த்தத்துடன் வேலை செய்ய வேண்டும், மேலும் இது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனென்றால் நாங்கள் அடிக்கடி கண்டுபிடிப்பது என்னவென்றால், இந்த பிரச்சினைகளில் அக்கறை கொண்டவர்கள், கூட்டுறவுகளில் ஆர்வமுள்ள ஏழை கறுப்பின மக்கள் அல்லது தொழிலாள வர்க்கத்தை சமாளிக்க விரும்பவில்லை. உண்மையில் தொழிலாளிக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களை உருவாக்க முயற்சிக்கும் மக்கள் உண்மையில் சிந்திக்கிறார்கள் மற்றும் உணர்கிறார்கள். மக்களுக்குத் தேவையானதையும் விரும்புவதையும் நாம் கேட்கக் கற்றுக் கொள்ள வேண்டும், அவர்கள் செய்யாத ஒரு முழு திட்டத்தையும் அவர்கள் மீது திணிக்க முயற்சிக்கக்கூடாது. இது வரலாற்று ரீதியாக கடினமான விஷயம்: நிஜ உலக சோதனைகளில் உண்மையான மற்றும் நேர்மையான ஈடுபாட்டுடன், நனவை உயர்த்துதல், கற்பனாவாதத்தின் பார்வையை முன்னேற்றுதல் போன்ற திட்டத்தை எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துவது.
மேலும் நாம் நினைப்பதை விட அதிகமாக சாத்தியமாகலாம். நான் முன்பே கூறியது போல், அமெரிக்க வரலாற்றின் மிகவும் சுவாரசியமான காலகட்டங்களில் ஒன்றாக, ஒருவேளை மிகவும் சுவாரசியமானதாக, நனவில் மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. கார்ப்பரேட் அமைப்பில் நம்பிக்கை இழப்பு உள்ளது, அடிப்படையில் ஏதோ தவறு உள்ளது என்ற அங்கீகாரம் உள்ளது, இளைஞர்களிடையே சோசலிசம் பற்றி ஒரு விவாதம் தொடங்குகிறது, சமீபத்திய கருத்துக் கணிப்புகள் "முதலாளித்துவம்" என்பதை விட முன்னர் தடைசெய்யப்பட்ட வார்த்தைக்கு சற்று சாதகமாக இருப்பதாக காட்டுகின்றன. எனவே விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கும், பாரம்பரிய அரச சோசலிச மாதிரியை கேள்விக்குட்படுத்துவதற்கும் திறந்த மனப்பான்மை உள்ளது. எனவே முன்னோக்கிச் செல்ல வேண்டிய ஒரு வித்தியாசமான பார்வைக்கு ஒரு திறப்பு உள்ளது. நாங்கள் கேள்வியில் இருக்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன், எனவே அதை ஊதி விட வேண்டாம்; காலப்போக்கில் நாம் என்ன உருவாக்க முடியும் என்று பார்ப்போம்.
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: ஒரு பெரிய திறப்பு இருப்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம். நாங்கள் அதை வீச விரும்பவில்லை என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம். பல சமயங்களில் மக்கள் தங்கள் சூழ்நிலைகளை வியத்தகு முறையில் மாற்ற விரும்புவதில்லை, அது பயனற்றதாகத் தெரியவில்லை, அல்லது இது ஒருவித கான் கேமாகக்கூடத் தோன்றலாம் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம்.
மீண்டும் வெனிசுலா உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி, பணியிடங்களில் தொழிலாளர் மேலாண்மை அல்லது தொழிலாளர் சுய மேலாண்மையை அறிமுகப்படுத்தும் முயற்சி அடிக்கடி நிகழ்கிறது, தொழிலாளர்கள் தாங்களாகவே எதிர்க்கிறார்கள், அவர்கள் சுய மேலாண்மை யோசனையை எதிர்ப்பதால் அல்ல, மாறாக அவர்கள் நினைப்பதால். அவர்கள் கடினமாக உழைக்க வைக்கும் ஒரு மோசடி, உண்மையில் அவர்களுக்கு இப்போது இருப்பதை விட அதிக சக்தி இல்லை. எனவே நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன், நிச்சயமாக, ஒருவர் எதையும் திணிக்கவில்லை, ஆனால் நீங்கள் எப்போதாவது அங்கு சென்றால் அதைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டும். அதாவது நாம் செல்ல விரும்பும் திசையில் நகரும் விதத்தில் விவாதிப்பது: அதாவது தொழிலாளர் பிரிவை மாற்றுவது மற்றும் சந்தைகளில் உள்ள பிரச்சனைகள் மற்றும் உண்மையான மாற்று பற்றி பேசுவது.
இதைப் பற்றி நான் முற்றிலும் தவறாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு நிறுவனமாக சந்தைகள், தனியார் உரிமை இல்லாவிட்டாலும், மோசமானவை என்று நான் நினைக்கிறேன். அவர்கள் மோசமானவர்கள் மட்டுமல்ல; அவை மனிதகுலத்தின் முழு வரலாற்றிலும் மிக மோசமான படைப்புகளில் ஒன்றாகும். அவை மனித வளர்ச்சியை சீர்குலைக்கின்றன, ஆளுமையை சிதைக்கின்றன, கிட்டத்தட்ட எல்லாவற்றையும் தவறாக மதிப்பிடுகின்றன. பெரும்பாலான மக்கள்தொகையின் மனித நல்வாழ்வோடு சிறிதும் சம்பந்தமில்லாத வகையில் அவை வளர்ச்சியின் திசையை திசை திருப்புகின்றன. அவை சூழலியலை மீறுகின்றன. அவை வர்க்கப் பிரிவை உருவாக்குகின்றன. மத்திய திட்டமிடலும் ஒரு திகில் என்பதை நாம் அறிவோம். ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் போன்ற ஒரு பணியிடத்தில் திணிக்கப்படும் போது இது ஒரு பயங்கரமானது, இது அடிப்படையில் உள்நாட்டில் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் இது முழு சமூகத்தின் மீதும் திணிக்கப்படும்போது அது ஒரு பயங்கரமானது. எங்களுக்கு சர்வாதிகாரம் வேண்டாம் அல்லது தனியார் உரிமை வேண்டாம் என்று சொல்வதை விட இந்த விஷயங்களைச் சொல்வது சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கக்கூடாது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. நாம் பரிசோதனை செய்ய வேண்டும், கற்றுக் கொள்ள வேண்டும், கேட்க வேண்டும் என்ற உண்மை, தனியார் உரிமையும் சர்வாதிகாரமும் பேரழிவு தரக்கூடியவை என்ற நமது புரிதலை நாம் இருப்பு வைத்திருக்க வேண்டும் அல்லது கைவிட வேண்டும் என்று யாரும் கூற மாட்டார்கள்.
இப்போது, நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன், பங்கேற்பு மாற்று என்ன என்பதை வெளிப்படுத்துவது பெரிய விஷயம். ஆனால் எந்தவொரு பங்கேற்பு மாற்றீடும் மிகவும் சிக்கலானதாகவோ அல்லது கோருவதாகவோ இருக்கக்கூடாது, எனவே நாம் சந்தைகளுக்குத் திரும்ப வேண்டும். சந்தைகளுக்கு மீண்டும் வீழ்ச்சி இல்லை. சந்தைகளுக்குத் திரும்புவது சர்வாதிகாரத்திற்குத் திரும்புவது போன்றது.
அதற்கு பதிலாக, ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான மாற்று வழிக்கான ஆக்கபூர்வமான ஆலோசனை இருக்க வேண்டும். அரசாங்கக் கொள்கை மூலம் சோதனைகளை உறுதிப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு பற்றிய இந்த யோசனை ஒரு நேர்மறையான விஷயமாக இருக்கலாம், ஆனால் நிச்சயமாக நம்பமுடியாத அழிவுகரமான விஷயமாகவும் இருக்கலாம். மக்களின் நல்வாழ்வை உண்மையில் மேம்படுத்தும் சோதனைகளுக்கு பயனளிக்கும் வகையில் அதன் அற்புதமான வளங்களில் சிலவற்றைப் பயன்படுத்துவதற்கு அரசாங்கத்தை நாம் கட்டாயப்படுத்த முடியும், அது மிகவும் அற்புதமானது. ஆனால் நீங்கள் அதை கட்டாயப்படுத்த வேண்டும், ஏனென்றால் அரசாங்கம் பணக்காரர்கள் மற்றும் சக்திவாய்ந்தவர்களின் கைகளில் உள்ளது. அது செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதி; அரசாங்கத்தை எங்கள் மீட்பராக உயர்த்தி இயக்கங்களை கலைக்கும் வகையில் அதைச் செய்ய நாங்கள் விரும்பவில்லை. இயக்கங்களை உருவாக்கும் மற்றும் தொடர்ச்சியான அழுத்தத்தை உருவாக்கும் வகையில் அதைச் செய்ய விரும்புகிறோம்.
இந்த பல்வேறு சோதனைகளைப் பற்றி நீங்கள் பேசுகிறீர்கள், நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். கூட்டுறவு சங்கம் அமைப்பது நல்லது என்று நினைக்கிறேன். சுய நிர்வாகத்துடன் கூட்டுறவு அமைப்பது நல்லது. சுய மேலாண்மை மற்றும் சீரான வேலை வளாகங்களுடன் கூட்டுறவு அமைப்பது இன்னும் சிறந்தது. அப்படி ஒன்றை அமைப்பது, அதன் நுகர்வோருடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தும் நிலையில் உள்ளது. அவர்கள் பொது நிதியில் இருந்து உதவி பெற முடிந்தால், உயிர்வாழ்வதை உறுதிப்படுத்தவும், உறுதி செய்யவும். ஆனால் அதுவே ஒரு சிறந்த சமுதாயத்திற்கான பாதை என்று நான் நினைக்கவில்லை: ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சமூகத்திலும் குறிப்பிட்ட நிறுவனங்களில் கோரிக்கைகளை முன்வைக்கும் பாரிய இயக்கங்களையும் நாம் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
GAR ALPEROVITZ: மைக்கேல், நான் அதை முழுமையாக ஒப்புக்கொள்கிறேன் என்று சொல்லாமல் போகிறது! அதைத்தான் நான் பல வருடங்களாகச் சொல்லியும் எழுதியும் வருகிறேன். ஆனால் நாம் பேசும் சுருக்கத்திலிருந்து விலகியவுடன், இந்தக் கொள்கைகள், உண்மையில் உங்கள் கைகளை அழுக்காக்கிக் கொண்டு, இளைஞர்களின் கும்பலைத் தவிர வேறு குழுக்களுடன் பேசத் தொடங்கினால், இந்த யோசனைகள் மிக விரைவாக அணுகக்கூடியவை. வெவ்வேறு விளையாட்டு. எனது சொந்த ஊரான ரேசின், WI இல் உள்ள சாதாரண அமெரிக்கர்களை நாம் எப்படிச் சென்றடைவது? நாம் எப்படி அவர்களைப் புரிந்துகொள்வது, அவர்கள் எங்கிருந்து வருகிறார்கள், உண்மையில் அவர்களுடன் வேலை செய்யும் விதத்தில் வேலை செய்வது? அதற்குக் கொள்கைகளைப் பற்றிய புரிதல் தேவை, ஆனால் அவற்றுடன் வெவ்வேறு யோசனைகளைச் சோதிக்கத் தயாராக இருத்தல்: பொறுமை மற்றும் பணிவு.
மாற்று
மைக்கேல் ஆல்பர்ட்: நான் அர்ஜென்டினாவில் சுமார் 50 பேர் கொண்ட ஒரு அறையில் இருந்தேன், அவர்கள் வெவ்வேறு ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட தொழிற்சாலைகளில் இருந்து வந்திருந்தனர், நான் வந்து பேசும்படி கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டேன். நாங்கள் அறையைச் சுற்றித் தொடங்கினோம், முதலில் பேசியவர் அவர்களின் சூழ்நிலைகள் மற்றும் கவலைகளை விவரித்தார், மேலும் நாங்கள் 7 ஐ அடையும் நேரத்தில்th நபர், இது உண்மையில் நடந்தது, அறையில் நிறைய பேர் அழுது கொண்டிருந்தனர். அந்த நபர் மிகவும் உருக்கமாகப் பேசினார், மேலும் கூறினார்: நான் ஒருபோதும் இப்படிச் சொல்ல முடியும் என்று நான் நினைக்கவில்லை - அவரும் கிழிந்து கொண்டிருந்தார். நாங்கள் பணியிடத்தை எடுத்துக் கொண்டோம், உரிமையாளர்கள் மற்றும் உயர் நிர்வாகத்தினர் வெளியேறிவிட்டனர், ஏனெனில் அவர்கள் தோல்வியடைவார்கள் என்று நினைத்த பணியிடத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பவில்லை என்று அவர் கூறினார். நாங்கள் அதை எடுத்து வேலை செய்தோம். ஆனால் இப்போது அவர் சொல்ல வேண்டியிருந்தது, மார்கரெட் தாட்சர் சொல்வது சரி என்று நான் பயப்படுகிறேன், மாற்று இல்லை. இதனால்தான் அழுது கொண்டிருந்தனர்.
அவர் கூறினார்: நாங்கள் அதை எடுத்துக் கொண்டோம், நாங்கள் மிகவும் உற்சாகமாக இருந்தோம், எங்கள் ஊதியத்தை சமமாக ஆக்கினோம். ஜனநாயகத்தை நிறுவினோம். எங்களிடம் தொழிலாளர் கவுன்சில் இருந்தது. நாங்கள் எங்கள் முடிவுகளை ஜனநாயக ரீதியாக எடுத்தோம், சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, பழைய தனம் அனைத்தும் திரும்பியது. பழைய அந்நியமாதல் அனைத்தும் மீண்டும் வந்துவிட்டது, இப்போது அது எப்படி உணர்கிறது என்பதை உணர்கிறது. அவர்கள் அனைவரும் அதைச் சொல்லிக் கொண்டிருந்தார்கள், ஆளாளுக்கு அதைச் சொல்லிக் கொண்டிருந்தார்கள். ஒரு கண்ணாடி தொழிற்சாலையில் வேலை செய்து கொண்டிருந்த ஒரு பணியிடத்தில் ஒரு பெண்ணுடன் நான் நாள் முழுவதும் திறந்த உலைக்கு முன்னால் பேசினேன். பின்னர் அவர்கள் தொழிற்சாலையைக் கைப்பற்றுகிறார்கள், அவர்கள் அறையைச் சுற்றிச் சென்று யார் நிதி செய்ய விரும்புகிறார்கள் மற்றும் புத்தகங்களை வைத்திருக்க விரும்புகிறார்கள் என்று கேட்டார்கள், யாரும் அதைச் செய்ய மாட்டார்கள், அவள் அதைச் செய்ய முன்வந்தாள். அவள் ஒரு தொழிலாளி, அந்த இடத்தில் உள்ள எல்லோரையும் போலவே, அவள் பள்ளிக்கோ எதற்கும் சென்றதில்லை. நான் அவளிடம் "கற்றுக்கொள்வதில் கடினமான விஷயம் என்ன?" அவள் என்னிடம் சொல்ல மாட்டாள். அதனால் நான் மீண்டும் கேட்டேன், அவள் என்னிடம் சொல்ல விரும்பவில்லை. "நிதி புத்தகங்களைச் செய்வதற்காகவா?" இல்லை. "கணினியை இயக்குவதற்காகவா?" இல்லை. "கணக்கியல் செய்வதற்காகவா?" இல்லை. அது என்ன? நான் நஷ்டத்தில் இருந்தேன். அவள் சொல்கிறாள், "சரி, முதலில் நான் படிக்கக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்."
நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு, இப்போது உபரியாகச் செயல்படும் இந்தக் கண்ணாடி நிறுவனத்திற்குக் கணக்குப் பதிவு மற்றும் கணக்குப் பராமரிப்பை அவள் செய்து வருகிறாள், அதேசமயம் முதலாளிகள் அதைத் தரைமட்டமாக்கிக் கொண்டு பணத்தை இழக்கிறார்கள். ஆனால் எதிர்மறையான விஷயம் என்னவென்றால், அவர், கணக்காளராக, அந்த தொழிற்சாலையில் உள்ள ஒரு வகுப்பில் உறுப்பினராக இருந்தார், சுமார் 20%, அவர்கள் அதிக அதிகாரம் பெற்றவர்கள் மற்றும் தொழிற்சாலையின் செயல்பாட்டிற்கு மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவர்கள். மேலும், காலப்போக்கில், அவர் ஒரு அற்புதமான நபராக இருந்தபோதிலும், பழைய அந்நியத்தை மீண்டும் கொண்டு வந்தார்கள்.
எனவே சமச்சீர் வேலை வளாகங்களின் யோசனையை விவரிக்க முயற்சித்தேன். அவர்கள் பொறுப்பேற்றதும், கணக்கியல் செய்து கொண்டிருந்த மேலாளர் வெளியேறியபோது, பலர் அதைச் செய்ய விரும்பாததால், யாரோ ஒருவர் முன்வந்தார். நான் சொன்னேன்: சரி, விரைவில் என்ன நடந்தது என்றால், உங்கள் பணியாளர்களில் ஐந்தில் ஒரு பங்கினர் உண்மையிலேயே அதிகாரமளிக்கும் வேலையைச் செய்து கொண்டிருந்தீர்கள், சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் ஆட்சி செய்கிறார்கள், சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் அதிக ஊதியம் பெறுகிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். மேலும் தகுதியுடையவர்கள், இது தீர்மானிக்கப்படும் கூட்டத்தில் மீதமுள்ளவர்கள் கூட இல்லை.
அவர்கள் இதை ஒப்புக்கொண்டனர்; இதற்கு ஒரு காரணம் இருப்பதைக் காண இது அவர்களுக்கு உதவியது: அது மனித இயல்பு அல்ல. தாட்சர் சரியாக இல்லை. அது தவிர்க்க முடியாதது அல்ல. அவர்கள் கொஞ்சம் வித்தியாசமாக விஷயங்களைச் செய்திருக்கலாம் மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க சிறந்த முடிவுகளைப் பெற்றிருக்கலாம். ஆனால் ஒருவர் என்னிடம் கூறினார்: நாங்கள் அதை நிறைய செய்தோம், எங்களுக்கு இன்னும் பிரச்சினைகள் இருந்தன. நாங்கள் பணிகள் மற்றும் பலவற்றை மறுபகிர்வு செய்ய முயற்சித்தோம், அது இன்னும் மோசமாகிவிட்டது. ஆகவே, சந்தையைப் பற்றியும், அது அவர்கள் மீது போட்டி போடும் அழுத்தம் பற்றியும், அந்த அழுத்தம் மெதுவாக ஆனால் நிச்சயமாக பழைய உழைப்புப் பிரிவை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தியது பற்றியும் பேசினோம். எனவே எனது அனுபவம் உங்களுடைய அனுபவத்திலிருந்து சற்று வித்தியாசமானது: சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைப் பற்றி உழைக்கும் மக்களிடம் பேசுவது எளிது என்று நான் காண்கிறேன்—இப்போது பாதி இளம் தீவிரவாதிகளுடன் பேசுவதில் எனக்கு அதிக சிரமம் உள்ளது, மேலும் இடதுசாரி கல்வியாளர்களுடன் பேசுவதில் சிக்கல் உள்ளது. பிந்தையவற்றுடன், இது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது!
GAR ALPEROVITZ: இங்கே மதிப்பு அமைப்பில் வித்தியாசம் இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. நமக்கு சில வித்தியாசமான அனுபவங்கள் இருக்கலாம். சில இடங்களில் மக்கள் உண்மையில் அந்தக் கருப்பொருள்களைத் தேர்ந்தெடுத்து சுழற்சிகளை உருவாக்க முயற்சிப்பார்கள் மற்றும் குறுகிய காலத்தில் அவர்கள் அனுபவிக்கும் திறமையின்மைகளை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் இவை அனைத்திற்கும் அதிக ஆற்றல் மற்றும் நிறைய நேரம் தேவைப்படுகிறது, மேலும் சிலர் அதை செய்ய விரும்பவில்லை. சில இடங்களில் மக்கள் செய்வார்கள். அனுபவத்தின் கேள்வி, நிஜ உலகின் வரலாற்றின் கட்டத்தில், நாம் உண்மையில் எங்கே இருக்கிறோம், வெவ்வேறு பகுதிகளில் இந்த முன்னேற்றங்களை எந்த அளவிற்குத் தள்ள முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இது நிஜ உலகைச் சோதிக்கும் கேள்வியாகவே நான் கருதுகிறேன். திட்டமிடல் மற்றும் சந்தைகள் பற்றிய இந்தக் கொள்கைகள் சுருக்கமாக சரியானதா இல்லையா என்பதல்ல: இந்தக் கேள்விகள் சோதனைக்குரியவை, மேலும் நம்மால் முடிந்த இடங்களில் அவற்றைச் சோதிக்க வேண்டும். ஆனால் பார்வையை கேட்க விரும்பாதவர்கள் மீது பார்வையை திணிப்பது அல்லது திணிக்க முயற்சிப்பது பற்றி நான் எச்சரிக்கையாக இருக்கிறேன். அறிவுஜீவிகள், தீவிரவாதிகள், இடதுசாரிகள் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்கள் மற்றும் பலர் வரும் மாதிரிகளை நாம் ஈடுபட்டுள்ள சமூகங்கள் சோதனை செய்து சோதிக்க விரும்புகிறதா இல்லையா என்பதுதான் முக்கியமான விஷயம். மற்றும் பதில், பல சந்தர்ப்பங்களில், இல்லை. நல்ல காரணங்களுக்காக, உதாரணமாக, சில இடங்களில், அது தற்போதைய வேலையின் கட்டமைப்பை தகர்த்துவிடும், மேலும் அவர்கள் வேலையை இழக்க நேரிடும் என்று அவர்கள் பயப்படுகிறார்கள். நீங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள் என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்வார்கள், ஆனால் அவர்கள் தங்கள் சூழ்நிலையில் அவர்களுக்கு வேலை செய்யும் தீர்வுகள், கொள்கைகள் மற்றும் சிக்கல்களின் கலவையைக் கண்டுபிடிக்கப் போகிறார்கள். அந்த கலவை எந்த வகையிலும் வெளிப்படையானது அல்ல: எந்த வகையிலும் இது நிஜ உலகில் வெளிவருவதற்கான நம்பகமான வழிகாட்டியாக கோட்பாடு இல்லை. உதாரணமாக, இஸ்த்மஸில்: அவர்கள் அதிகாரம் மற்றும் நிர்வாகத்தின் இயக்கவியலைப் புரிந்துகொள்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் அந்தப் பொறுப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ள விரும்பவில்லை: அவர்களைப் பொறுத்தவரை, யாரும் செய்ய விரும்பாத பதவிகள் என்பதை அடையாளம் கண்டுகொள்வதே தீர்வு, நீங்கள் யாரையாவது வேலைக்கு அமர்த்துகிறீர்கள் அவர்கள் செய்வது உங்களுக்குப் பிடிக்கவில்லை என்றால், நீங்கள் ஜனநாயக ரீதியாகவோ அல்லது நெருப்பையோ கட்டுப்படுத்தலாம். நீங்கள் சொல்லும் மதிப்புகள், எனக்கு உடன்பாடில்லை. நாங்கள் பேசுவது என்னவென்றால், குறிப்பிட்ட சமூகங்களுடன், பல்வேறு திறன்கள், ஆதரவு நிலைகள், வருமானம் மற்றும் பயிற்சி மற்றும் இறுதியில் அவர்கள் விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும் சந்தைகளுக்கு வெளிப்படும் இந்தக் கட்டத்தில் நாம் வரலாற்றில் இருக்கிறோம். இந்த வித்தியாசமான சிந்தனைகளை நாம் நகர்த்தி முன்னெடுத்துச் செல்ல வேண்டிய யதார்த்தம் இதுதான். அதை திறம்படச் செய்வதற்கு, ஒருபுறம், நாம் செல்லும்போது சோதனைக்குரிய விஷயமாக எனக்குத் தோன்றுகிறது - மறுபுறம் ஒரு பெரிய சாத்தியமான நீண்ட காலப் பார்வையை முன்வைக்கிறது. நிஜ உலகில் நாம் சோதித்து வளர்த்துக்கொண்டிருக்கும் அளவிற்கு, பரேகான் மற்றும் பன்மைத்துவ காமன்வெல்த் மாதிரிகள் பலவற்றிற்கு இடையே பல நிலைகளில் ஒன்றிணைந்து இருக்கக்கூடும் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை
14 கருத்துரைகள்
இந்த பேச்சுக்கள் அனைத்தும் நடைமுறைத் தாக்கங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை - அமெரிக்காவில் உள்ள மக்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட சொத்தை (அவர்கள் எந்தப் பொருளாதார வகுப்பைச் சேர்ந்தவர்களாக இருந்தாலும்) கைவிடச் சொல்ல முயற்சிக்கவும். தனிப்பட்ட சொத்தை ஒழிக்கும் எந்தவொரு பார்வையும், ஒருவரின் உழைப்பின் மூலம் சொத்துக்களைப் பெறுவது சுதந்திரத்திற்கு சமம் என்பதை ஒவ்வொருவரின் புரிதலுடன் மறுசீரமைக்க வேண்டும். நாம் மேலும் மேலும் பொருட்களைப் பண்டமாக்குவதற்கு நேர்மாறான பாதையில் இருக்கிறோம் என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மக்கள் தொகை பெருமளவில் தனியார் சொத்து என்ற எண்ணத்திற்கு எவ்வளவு காலம் வரும்?
ஆம் சாம், இது ஒரு பெரிய தடையாக இருக்கிறது, ஆனால் உற்பத்தி சாதனங்கள், வளங்கள், இயந்திரங்கள் மற்றும் நிலம் போன்ற பலவற்றை ஏற்கனவே ஒரு சிலருக்கு மட்டுமே சொந்தமானது என்ற கருத்துடன் "பொருட்களை" சொந்தமாக்குவதை குழப்ப வேண்டாம். உலக மக்கள்தொகையில் பெரும்பான்மையானவர்கள் தற்போது "சொத்து" போன்றவற்றை சொந்தமாக வைத்திருக்கவில்லை, இது ஒரு குறிப்பிட்ட சிலருக்கு அதிகப்படியான சக்தி அல்லது குறைந்தபட்சம் அணுகலை வழங்குகிறது. சமூகத்திற்குச் சொந்தமான தோட்டங்கள், நில அறக்கட்டளைகள், சமூகத்திற்குச் சொந்தமான வீடுகள், கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் மற்றும் தொழிலாளர்களுக்குச் சொந்தமான வணிகங்கள் ஆகியவை கருத்தியல் ரீதியாக வெளிநாட்டினருக்குச் சொந்தமானவை அல்ல. அமெரிக்காவிலும் உலகிலும் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்கள் தங்கள் கழுதைகளை உழைக்கிறார்கள், மேலும் எந்தவொரு பெரிய அதிகாரம் மற்றும் அதிகாரத்தையும் சொந்தமாக்கிக் கொள்ள முடியாது என்று கருதுவது போல் அரசுக்குச் சொந்தமான/பொதுச் சொத்தில் இருந்து சமூகத்திற்குச் சொந்தமான அல்லது சமூகமயமாக்கப்பட்ட சொத்துக்கு நகர்வது ஒரு பெரிய படி அல்ல. செல்வத்தை உருவாக்கும் சொத்தை அவர்களுக்கு பொருளாதார மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் நெம்புகோல்களை அணுகும்.
எனவே ஒருவேளை "நடைமுறை தாக்கங்கள்" நீங்கள் நினைப்பது போல் வெற்றி பெற கடினமாக இல்லை, கடினமானது, ஆனால் சில உணர்வுகள் ஏற்கனவே மாறிவிட்டதால் சாத்தியமற்றது அல்ல.
ஜேம்ஸ் டபிள்யூ. : சாமின் பார்வைக்கு உங்கள் பதிலை விரும்பினார், இது மதிப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை உணராத அமெரிக்கர்களின் எண்ணிக்கை குறைந்து வருவதைப் பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் மேலாதிக்க அமைப்பை ஒருபோதும் மாற்ற முடியாது என்று நம்புகிறார்கள்… வரலாற்று முன்னுதாரணங்கள் முதலாளித்துவத்துடன் முடிவடையும், லாபம் சார்ந்த சந்தை, கூலி-அடிமைத்தனம் மற்றும் எல்லாவற்றையும் தனியார்மயமாக்குவது மனிதகுலத்தின் படைப்பு ஆற்றல், கற்பனை மற்றும் மனிதகுலத்தின் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளின் மீதான நம்பிக்கை ஆகியவற்றின் முடிவாகும்.("டினா"... மாற்று இல்லை? நன்றி மேகி ஆனால் நன்றி இல்லை.) இது உண்மையாகத் தோன்றலாம் சாம் சீர்திருத்தம் மற்றும் வளர்ந்து வரும் பிரச்சனைகளுக்கு அப்பால் செல்ல தயாராக இருக்கும் எங்களின் பெருகிவரும் எண்ணிக்கையுடன் நீங்கள் தொடர்பில்லாதிருந்தால், அவை தீர்க்கப்படாமல் மோசமடைகின்றன. ஆதாரங்கள்/உற்பத்தி/திட்டமிடல் மற்றும் விநியோகம், வேலை நேரம், நமது வாழ்க்கையின் தரம் ஆகியவற்றின் தனியார் எதேச்சதிகாரக் கட்டுப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்பின் பைத்தியக்காரத்தனத்தை ஒப்புக்கொள்ளத் தயாராக உள்ளது. எதிர்கால பொருளாதார மற்றும் குடிமை ஜனநாயகம்
மக்கள் நேரடியாகப் பங்கேற்று அவர்களை, அவர்களது குடும்பங்கள் மற்றும் சமூகங்களைப் பாதிக்கும் முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள். மாற்றத்திற்கான வளர்ந்து வரும் தயார்நிலையை நீங்கள் பார்க்காமல் இருக்கலாம், ஆனால் நான் பார்க்கிறேன். முதலாளித்துவத்தின் சமத்துவமின்மை மற்றும் அழிவுகரமான குணங்கள் மிகவும் மகத்தானவை, அவை இப்போது மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு உடனடியாகத் தெரியும். போர்கள், நீண்ட வேலை வாரங்கள் மற்றும் அதிக வேலையின்மை, குறைந்த ஊதியம் மற்றும் நிறைவேற்றப்படாத வேலைகள், போதிய சுகாதாரம், குழந்தை பராமரிப்பு, மூத்த பராமரிப்பு, ஏழை மற்றும் கட்டுப்படியாகாத கல்வி மற்றும் நல்ல வாழ்க்கைத் தரத்திற்கான அடிப்படைத் தேவைகளுக்கான சமமற்ற அணுகல், அழுக்கு படிமத்தை நம்பியிருப்பதன் தொடர்ச்சியற்ற தன்மை எரிபொருள்கள், அணுசக்தியின் பயங்கரமான ஆபத்துகள், தார் மணல்கள் & ஃபிராக்கிங்... பட்டியல் முடிவற்றது, இவை மட்டுமே குடிமக்களாகிய நாம் எதிர்கொள்ளும் மற்றும் கவலைப்படும் மிகத் தெளிவான அச்சுறுத்தல்கள். மேலும், அக்கறையுள்ள குடிமக்களின் எண்ணிக்கை வளரும்போது, இளைய தலைமுறையினர் அதிக மற்றும் அதிக செல்வம் மற்றும் வாய்ப்பு ஏற்றத்தாழ்வுகள் கொண்ட சமூகத்தில் வயதுக்கு வரும்போது…மற்றும் இரு வகுப்பினருக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடுகள்- சொந்தக்காரர்கள் மற்றும் கட்டுப்படுத்துபவர்கள் மற்றும் கூலிக்கு வேலை செய்ய வேண்டியவர்கள். (இணைச்சொல்லாக 'பணம் காசோலை' என்று அழைக்கப்படுகிறது) வாழ்வதற்கும், அவர்களின் குடும்பங்கள் மற்றும் அன்புக்குரியவர்களுக்கும் சிறந்த எதிர்காலத்தை வழங்க முயற்சிப்பதற்காக... இந்த உண்மைகள், இணைந்து வாழ்வதற்கும் வேலை செய்வதற்கும் சிறந்த வழிகள் பற்றிய புதிய தரிசனங்களுக்கு முனைப்புள்ளியாக இருக்கலாம்… கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் கட்டமைப்பு மாற்றம் மற்றும் ஆக்கபூர்வமான ஆழமான மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும் சில அறிகுறிகள் மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, புதிய அரசியல் கட்சிகள், புதிய சட்டங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை உருவாக்குதல், புதிய மதிப்புகள் - இன்று சாம் உங்களுக்கு கற்பனை செய்வது 'சாத்தியமற்றது' என்று தோன்றுகிறது. ஆனால் வளர்ந்து வரும் எண்ணிக்கைக்காக அல்ல. ஒவ்வொரு சகாப்தமும் சவால்களை எதிர்கொள்கிறது, நம்முடையது வேறுபட்டதல்ல. டூம்சேயர்களின் பேச்சைக் கேட்க எங்களால் முடியாது, மறுப்பதில் பூட்டப்பட்ட கற்பனையற்றவர்கள். PeopleForANewSociety.org என்பது பல தளங்களில் ஒன்றாகும், இது 'எதுவும் மாற்ற முடியாது' என்பதிலிருந்து மாற்றம் எப்படி நிகழலாம் என்ற விவாதத்திற்கு மாற்ற உதவும். அதன் ஆரம்பம் சாம். ஒருவேளை நீங்கள் கேட்க வேண்டும்.
PeopleForANewSociety.
எனது எண்ணம் என்னவென்றால், Alperovitz parecon-ல் இருந்து அழுத்தத்தை உணர்கிறார், ஆனால் அதை எதிர்க்க விரும்புகிறார், ஏனெனில் அவர் அதை ஏற்றுக்கொண்டால் - முழுமையாக இல்லாவிட்டாலும் - அவரும் அவர் ஈடுபட்டுள்ள வேலையும் மிகவும் தீவிரமானதாக இருப்பதால் விரைவில் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகலாம் மற்றும் நிறைய சாத்தியங்கள் உள்ளன. அவர் வேலை துண்டிக்கப்படலாம். அந்த அழுத்தத்தின் அனுபவம், கோட்பாட்டுக் கருத்துக்களை விரும்பாத அல்லது அவர்களுக்குத் தயாராக இல்லாதவர்கள் மீது நாம் எவ்வாறு திணிக்கக்கூடாது என்பதைப் பற்றி அவர் பேசும்போது அவர் உணர்கிறார் என்று நான் நினைக்கிறேன். ! பாரேகோனிஸ்டுகள் எப்படியாவது மற்றவர்களுக்குச் செய்வார்கள் என்று கூறப்படும் சில திணிப்பின் அடிப்படையில் அவர் உணரும் அழுத்தத்தை அவர் குணாதிசயப்படுத்துகிறார் - பார்கோனிஸ்டுகள் இளம் தீவிரவாதிகள் மற்றும் பல. எனவே அவர் அதை எதிர்கொள்ளும் போதெல்லாம் பரேகானிலிருந்து தூரத்தை வைத்திருப்பதற்கான வழிகளைக் காண்கிறார், அதே நேரத்தில் ஒரு நேர்மையான சிந்தனையாளராக, அவர் அதன் மதிப்பை ஒப்புக்கொள்கிறார்.
பாரேகானின் திட்டமிடல் அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை அவர் புரிந்து கொள்ளவில்லை, ஜேக்கபின் பகுதியை மேற்கோள் காட்டி, அதில் பாரேகானின் திட்டமிடல் முறையைப் பற்றிய மற்றொரு எளிய தவறான விளக்கம் உள்ளது. அல்பெரோவிட்ஸ் இப்போது அது உண்மையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான சரியான விளக்கத்தை உன்னிப்பாகக் கவனித்திருப்பார் என்று நான் நினைத்திருப்பேன் - ஆனால் ஒருவேளை அவர் விரும்பவில்லை.
பணியிட ஏற்பாடுகளில் ஜனநாயகம் மற்றும் பன்மைத்துவத்தைப் பற்றி பேசுவது ஒரு விஷயம், ஆனால் அந்த கருத்துக்கள் உண்மையில் தொழிலாளர்களுக்கு என்ன அர்த்தம் என்பதை வரையறுப்பது மற்றொரு விஷயம். இந்த விதிமுறைகள் என்ன பரிந்துரைக்கலாம் என்பதன் அடிப்படையில் கடந்த காலங்களில் அடிக்கடி நடந்ததைப் போன்ற நம்பிக்கையூட்டும் செயல்பாடுகளை எழுப்புவது சாத்தியமாகும், ஆனால் இந்த செயல்முறையானது தொழிலாளர்களால் உணரப்படாவிட்டால், அந்த நம்பிக்கை விரைவில் ராஜினாமாவில் மங்கிவிடும். அவர்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் கூட்டு திறன். இது பரேகானின் மையப் பிரச்சினை மற்றும் பொதுவாக சோசலிஸ்டுகளுக்கு இருக்க வேண்டும், திட்டமிடல் முறை ஒருபுறம் இருக்க அல்பெரோவிட்ஸ் அதை நன்கு அறிந்தவர் என்று நினைக்கிறேன்.
2011 ஆம் ஆண்டு ஆக்கிரமித்ததில் இருந்து - குறிப்பாக ஆக்கிரமிப்பு XNUMX இல் இருந்து தெளிவு, பகுப்பாய்வு மற்றும் வழிகாட்டுதல் ஆகியவற்றை வழங்குவதற்கு இருவரும் செய்த முக்கிய பங்களிப்புகள் பற்றி கார் மற்றும் மைக்கேல் இருவருடனும் உரையாடல்களில் ஈடுபட்டுள்ளது. இருவரும் சில சமயங்களில் ஒருவரையொருவர் கடந்தும் பேசுவது போல் தெரிகிறது; மிகவும் சீர்திருத்தவாதியாக இருத்தல் மற்றும் சீர்திருத்தங்களை-அமைப்புக்குள்-அனைத்து-இறுதியாக ஏற்றுக்கொள்வது....அல்லது நாம் இருக்கும் இடத்திலிருந்து நம்மை அழைத்துச் செல்ல முடியாமல்- அந்த முட்கள் நிறைந்த உண்மைகளின் மீது தாவுவது போன்ற ஆபத்துக்களுக்கு இருவரும் எதிர்வினையாற்றலாம். ஒரு புதிய சமுதாயத்திற்கான அனைத்து மதிப்புகளையும் அடிப்படையாகக் கொண்ட எதிர்கால அமைப்பு. PeopleForANewSociety இல் நாங்கள் வழங்கும் ஒரு அணுகுமுறை விடுபட்டுள்ளது: தற்போதுள்ள நிறுவனங்கள், மதிப்புகள், சட்டங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளை பொறுமையாக உருவாக்கி மாற்றியமைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அங்கீகரிப்பது... புரட்சிகர மாற்றத்தின் இந்த 'இரட்டை இயல்பு' தேவை என்பதை மார்க்ஸ் கண்டார்: இன்று எந்த காரணமும் இல்லை. முதலாளித்துவம் சிதைவடையும் போது வளர்ச்சியடையக்கூடிய கூட்டுறவுகளுக்கு நம்பகத்தன்மையை வழங்கக்கூடாது மற்றும் வளர்ந்து வரும் எண்ணிக்கைக்கான அடிப்படை மனித தேவைகளுக்கு இனி பதிலளிக்க முடியாது-முதலாளித்துவம் தான் அடிப்படைக் காரணம், எனவே இறுதியில் மாற்றப்பட வேண்டும் என்று சுட்டிக்காட்டுவது… வலுவூட்ட வேலை செய்ய வேண்டும். முதலாளித்துவத்தால் ஏற்படும் பல்வேறு பிரச்சனைகள் (பொருளாதாரம், சுற்றுச்சூழல், கல்வி மற்றும் இலாபம் மற்றும் ஊதியம் சார்ந்த பொருளாதாரம் மற்றும் அதன் அரசு ஆகியவற்றால் ஏற்படும் அனைத்து சமூக சீரழிவுகளும்) தாக்கும் போது அடிமட்ட அளவில் மாற்று அரசியல் ஈடுபாடு…மற்றும் எப்பொழுதும் வலியுறுத்துவது படைப்பாற்றல், சமநிலை, நல்லிணக்கம் மற்றும் அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் மரியாதை ஆகியவற்றை வழங்கக்கூடிய நமது ஆசைகள் மற்றும் தேவைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு புதிய சமூகத்தின் தெளிவான பார்வைக்கான தேவை. நமது கேள்வி: மாற்றம், பரிணாமம், பார்வை மற்றும் இலக்கு ஆகிய இரண்டும் ஏன் இருக்க முடியாது
கார் மற்றும் மைக்கேல் இருவராலும் வழங்கப்படுமா? முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய சமூகத்தின் அதே அடிப்படையான நீண்ட தூர இலக்கை அவர்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் வரை, நமது கூட்டுக் குரல்களை ஒன்றிணைப்பதை 'தீவிர இடது' ஏன் தவிர்க்கிறது? இப்போது பிளவுபட்டு வலுவிழந்து கிடக்கும் குரலையும் பார்வையையும் வலுப்படுத்துவோம், குறிப்பாக இப்போது முதலாளித்துவத்தின் மோசமான வீழ்ச்சி மற்றும் சிதைவின் சகாப்தத்தில் மற்றும் நாம் அனைவரும் மிகவும் கடினமாக உழைத்து வருவதை: அதிக விழிப்புணர்வு மற்றும் அதிருப்தி கொண்ட தொழிலாள வர்க்கம். சுற்றுச்சூழல், ஆற்றல், போர், பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வு, நாம் பார்த்த எதையும் போலல்லாமல், நமது வாழ்க்கைத் தரம் மற்றும் வாழ்க்கைத் தரத்தில் சரிவு, வெகுஜன ஊடகங்களில் கூட முதலாளித்துவத்தின் காலடியில் கிடக்கிறது. (எங்கள் வலைத்தளத்தைப் பார்க்கவும்) மற்றும் ஒரு சிறந்த சமுதாயத்தை உருவாக்க விரும்புபவர்களின் ஒற்றுமை இல்லாதது. ஒரு புதிய கூட்டுறவு, பங்கேற்பு மற்றும் புதுமையான ஜனநாயகத்துடன் தற்போதைய அமைப்பை மாற்றுவதற்கான அமைதியான, அரசியல் மாற்றத்திற்கான ஒத்திசைவான பார்வையுடன் மூலோபாயத்தை (கூட்டுறவுகள், புதிய அரசியல் நடவடிக்கை, ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் தேநீர் விருந்தில் சேருங்கள் மற்றும் அவர்களின் பிரச்சினைகளுக்கான முதலாளித்துவ அடிப்படையை வெளிப்படுத்துங்கள்) …இதையெல்லாம் செய்வதற்கான தொழில்நுட்பம் எங்களிடம் உள்ளது. நமக்கு விருப்பம் இருக்கிறதா? Alperovitz, Albert, Rick Wolff மற்றும் டஜன் கணக்கான பிற முக்கியக் குரல்கள் (Zeese, Flowers, Hedges மற்றும் பல) போன்றவர்கள் கூடி, ஒன்று கூடி, அமெரிக்கர்கள் நாம் உள்ளடக்கிய மாற்றத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பார்க்க அனுமதிக்க வேண்டிய நேரம் இது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். எங்கள் சொந்த பிரிவுகள் மூலம் வழங்கப்பட்டதை விட நாங்கள் வலிமையானவர்கள். எல்லாவற்றுக்கும் யாரிடமும் பதில் இல்லை. உண்மையில், நாங்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் பல கருத்துக்களில் பரேகானுடன் எங்கள் மாதிரி வரும் என்று நம்புகிறோம்... தேவையான மற்றும் அமைதியான மாற்றம் (மார்க்ஸ் செய்ததைப் போல) மற்றும் தொடர்ந்து முன்வைக்கப்பட்ட பார்வை ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கிய ஒரு உத்தி தேவை. எங்களைப் பொறுத்தது & PeopleForAnewSociety.org இணையதளத்தில் ஒன்றை வடிவமைத்துள்ளோம்)) . மாற்றத்தின் அவசியத்தையும், அதை நோக்கிச் செல்வதற்கான நியாயமான பார்வையையும் உணராமல் 'அடிப்படை மாற்றத்தைக்' கேட்பது ஒரு அழிவுகரமான முயற்சியாகும். கூட்டுறவு & 'திட்டங்கள்' தோல்வியடையும் போது, ஒரு வித்தியாசமான வாழ்க்கை முறை மற்றும் ஒன்றாக வேலை செய்யும் ஒரு பார்வை இருந்தால்… மேலும் அது அமைப்பு ரீதியான காரணங்கள் மற்றும் சிக்கல்கள் பற்றிய தெளிவான புரிதலின் அடிப்படையில் இருந்தால்....., அவை மதிப்புமிக்க பாடங்களாக இருக்கும். இல்லையெனில், 'கோட்பாடு' அல்லது 'திட்டங்கள்' எந்த உண்மையான மதிப்பையும் கொண்டிருக்காது. சிடுமூஞ்சித்தனத்தையும் முடக்கும் நம்பிக்கையின்மையையும் கொண்டு வருவதைத் தவிர. PeopleForANewSociety
முழுப் பிரச்சினையும் தனிமனித சுதந்திரத்துடன் தொடர்புடையது. எல்லா மக்களும் உண்மையிலேயே சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று நாம் விரும்பினால், அவர்கள் என்ன செய்யத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்பதை நாம் கணிக்க முடியாது. எனவே சுதந்திரத்தை அதிகப்படுத்தும் கட்டமைப்பை அமைக்க முயற்சிக்கிறோம். ஆனால் மக்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள் என்பது எங்களுக்குத் தெரியும் என்ற மறைவான அனுமானத்தின் அடிப்படையில், கட்டமைப்பு முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்டது. நாங்கள் செய்வதில்லை. சுதந்திரத்தின் மிக முக்கியமான அங்கம், தனிநபர்கள் தங்கள் தோழர்களுடன் நேரடி ஜனநாயகம் மூலம் தொடர்புகொள்வதற்கான சுதந்திரம், இந்த குறிப்பிட்ட இடத்தில் இந்த குறிப்பிட்ட குழுவிற்கு எந்த வகையான கட்டமைப்பு பொருந்தும் என்பதை தீர்மானிக்கும் அதே நேரத்தில் கட்டமைப்பையும் அதன் விளைவையும் தீர்மானிக்கிறது. வளைந்து கொடுக்கும் தன்மை கொண்டவை மற்றும் உருவாகும் கூட்டு விருப்பத்தால் இயக்கப்படும் மாற்றத்திற்கு உட்பட்டவை.
டேவிட்,
நான் ஒரு பட்டத்திற்கு ஒப்புக்கொள்கிறேன். தனிமனித சுதந்திரம் ஆனால் சமூகங்களுக்குள், பெரிய அணிகளாக அல்லது சமூகங்களின் கூட்டமைப்புகளாக மற்ற சமூகங்களுடன் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நேரடி ஜனநாயகமா அல்லது சுய நிர்வாகமா? பரேகான் போன்ற ஆக்கப்பூர்வமான சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் மக்களின் திறனை இவை எதுவும் தடுக்காது என்று நான் நினைக்கிறேன். இது முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட மாதிரியாக இருக்கலாம், ஆனால் நகர்த்துவதற்கு நிறைய இடங்கள் உள்ளன, மேலும் இது கடந்த காலத்தில் ஏற்பட்ட சிக்கல்களைத் தவிர்க்க உதவும் சாத்தியமான ஏற்பாடுகள் பற்றிய குறைந்தபட்ச தத்துவார்த்த நுண்ணறிவை வழங்குகிறது.
நீங்கள் விவரிப்பது, இலவசம் மற்றும் தன்னார்வத் தொடர்பு என்பது, உண்மையில் இறுதி இலக்காக இருக்கலாம் மற்றும் கார் இப்போது செய்து கொண்டிருப்பது போன்ற ஒன்று தொடக்கப் புள்ளியாக இருக்கலாம், மேலும் பாரேகான் உண்மையில் இடைநிலைக் கட்டமாக இருக்கலாம். ஆனால் மக்களோ அல்லது நாமோ பரேகான் போன்ற நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட மாதிரியைக் கொண்டு வந்தாலும், அனுபவ ரீதியாகவும், நடைமுறை ரீதியாகவும், புவியியல் ரீதியாகவும், கலாச்சார ரீதியாகவும், ஜனநாயக ரீதியாகவும் தீர்மானிக்கப்பட்டவை, நாம் எப்படிப் போகிறோம் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருக்கக்கூடாது. அனைத்து யோசனைகளும் அவை வழங்குவதைப் பார்க்க வேண்டும் மற்றும் விவாதம் மற்றும் விவாதத்தின் மூலம் அவற்றின் தகுதி மற்றும் தகுதி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். மக்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள் என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையிலும், பெரும்பாலானவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய மதிப்புகளின் தொகுப்பிலும் பரேகான் முன்மொழியப்பட்டது என்று நான் நினைக்கிறேன்.
டேவிட் - வணக்கம்.
உங்கள் உணர்வை நான் புரிந்துகொள்கிறேன் என்று நினைக்கிறேன் - அதை ஏற்றுக்கொண்டு அதை ஒரு வழிகாட்டும் நெறியாக எடுத்துக்கொள்கிறேன் - ஆனால் அது வெகுதூரம் செல்லக்கூடும் என்று நினைக்கிறேன்.
எதிர்காலத்தில் மக்கள் தங்களுடைய சொந்தக் கட்டமைப்புகளை (உண்மை) தேர்வு செய்ய சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று யாராவது கூறுகிறார்கள், எனவே சர்வாதிகாரத்தை எதிர்ப்பதை நிறுத்துங்கள், அவர்கள் அதை விரும்பலாம். மறைமுகமாக, நீங்கள் அதை நிர்ப்பந்திக்க மாட்டீர்கள் - ஏனென்றால், எதிர்காலத்தில் மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை சுயமாக நிர்வகிக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் நம்பினால், அவர்கள் ஒரு சர்வாதிகாரத்தில் அவ்வாறு செய்ய முடியாது என்று இப்போது நாம் மிகவும் நியாயமான முறையில் தீர்மானிக்க முடியும். எனவே அது இருக்கக்கூடாது.
சரி - எதிர்கால சுதந்திரத்தைத் தேடுவது நிலையானது என்பதை நாங்கள் இப்போது நிறுவியுள்ளோம், ஆனால் எதிர்கால கட்டமைப்புகள் பற்றிய கருத்துக்கள் மற்றும் நிரல்களைக் கொண்டிருக்கின்றன. இப்போது, என்ன கருத்துக்கள் நியாயப்படுத்தப்படும்?
பொருளாதாரத்தை எடுத்துக் கொண்டால், மக்கள் என்ன பொருட்களை உட்கொள்வார்கள், எவ்வளவு காலம் அவர்கள் வேலை செய்வார்கள் போன்றவற்றைத் தீர்மானிக்க நேரத்தை செலவிட வேண்டுமா? இல்லை. ஆனால், நீங்கள் விரும்பியபடி மக்கள் தங்கள் விருப்பங்களைச் செயல்படுத்துவதற்கு என்ன சில அம்சங்கள் தேவைப்படும் (மற்றும் எதை அகற்ற வேண்டும்) என்று நாம் கேட்க வேண்டும். ஆம்.
ஒரு கடுமையான குழப்பம் உள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன் - கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பது மற்றும் முடிவுகளுக்காக பாடுபடுவது என்பது வருங்கால மக்களின் உரிமைகள் மீதான ஒரு திணிப்பு ஆகும். அது பொய். மாறாக, எதிர்கால நிறுவனங்களின் மீது கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதைத் தவிர்ப்பது மற்றும் நடவடிக்கைகளை எடுப்பது - கவனமாக, நிச்சயமாக, மற்றும் கட்டாயமாக நியாயப்படுத்தப்படக்கூடியது மட்டுமே - சுதந்திரத்திற்கான எதிர்கால மக்களின் நம்பிக்கைகளை தியாகம் செய்வதாகும்.
முற்றிலுமாக ஒப்புக்கொள்கிறேன் ஜேம்ஸ், பழைய FZ சொல்வது போல் இதுதான் பிஸ்கட்டின் முக்கிய அம்சம். என்னை நோக்கி எழும் இரண்டு முக்கியமான கேள்விகள்: சந்தைகள் எப்போதாவது நியாயமாக இருக்க முடியுமா? மற்றும்: திட்டமிடுதல் எப்போதாவது அதிகாரத்துவக் கனவில் இருந்து தப்பிக்க முடியுமா?
கேள்வி #1 இல், மைக்கேல் சொல்வது சரிதான் என்று நான் நினைக்கிறேன், இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய சமூக ஜனநாயகம் நமக்கு எதையும் கற்பித்திருந்தால், மூலதனம் எப்போதும் அரசியல் ஆளுகை, கட்டுப்பாடு, "மனித" சந்தைகள் போன்றவற்றைத் தகர்த்துவிடும்.
கேள்வி # 2 இல், கோட்பாட்டு மாதிரிகள் மட்டுமல்ல, நிஜ உலகப் பரிசோதனைகள் மூலம் பங்கேற்புத் திட்டமிடலின் சாத்தியக்கூறுகளை நிரூபிப்பது நம் கையில் உள்ளது என்று நினைக்கிறேன். வெனிசுலாவை மூலதனம் வெறுக்கிறது, அந்த மாதிரியை நசுக்க அது எதையும் செய்யும்.
கடைசி கேள்வி என்னவென்றால், "எவ்ரிடே ஜோ" உடன் இதைப் பற்றி எப்படி பேசுவது என்பது மிகவும் பயமாக இல்லை. மீண்டும் நான் மைக்கேல் சொல்வது சரிதான் என்று நினைக்கிறேன்- சந்தைகள் மோசமானவை என்று வெளிப்படையாகச் சொல்லுங்கள் மற்றும் ஏன் தெளிவான மொழியில் விளக்கவும். புரட்சி மறு கருத்தாக்கத்துடன் தொடங்குகிறது, இந்த விஷயத்தில் முதலாளித்துவ நெருக்கடி நம் பக்கத்தில் உள்ளது- வன்முறை இன/மத வெடிப்புகள், காலநிலை மாற்றம், சிக்கனம் போன்றவை.
வெறும் சந்தைகளா? நான் நினைக்கவில்லை. அவை ஒற்றுமை மற்றும் சமத்துவத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன. குறிப்பாக சமமான ஊதியம். அவர்கள் நிச்சயமாக சுய நிர்வாகத்திலிருந்து சிறிது தொலைவில் உள்ளனர். ஆனால் அவர்கள் உண்மையில் அழிக்கும் மற்ற விஷயங்களில் ஒன்று, பலருக்கு கிடைக்காது என்று நான் நினைக்கிறேன், பன்முகத்தன்மை. சந்தைகள் பன்முகத்தன்மையுடன் இணக்கமாக இருப்பதாக நான் கருதவில்லை. மதிப்புகள் சார்ந்த பொருளாதார மாதிரியின் அழகு இதுதான். ஒருவர் நிறுவன கட்டமைப்புகள், தற்போதுள்ள மற்றும் சாத்தியமான எதிர்காலம் ஆகியவற்றைப் பார்த்து, திசை தொடர்பான பயனுள்ள விவாதங்களை நடத்தலாம்.
திட்டமிடல் ஒரு அதிகாரத்துவக் கனவில் இருந்து தப்பிக்க முடியுமா? ஒரு அதிகாரத்துவத்தை ஒருவர் எப்படி வரையறுக்கிறார் என்பதைப் பொறுத்தே நான் யூகிக்கிறேன். சமச்சீர் வேலை வளாகங்கள் போன்றவை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டால், அத்தகைய அதிகாரத்துவம் எப்படி உருவாகும் என்பதை என்னால் பார்க்க முடியாது. குறிப்பிட்ட பணியிடங்களில் உள்ளவர்களால் நம்பமுடியாத சிக்கலான தகவல் ஓட்டம் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு கையாளப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அது ஒரு அதிகாரத்துவத்தை அவசியமாக்காது. எனவே, யூகோஸ்லாவியா மற்றும் அர்ஜென்டினாவைப் பாதித்துள்ள இத்தகைய இடர்பாடுகள் அல்லது ஒன்றைத் தவிர்ப்பது பற்றி ஓரளவிற்கு, தற்போதுள்ள பணியிடங்களுக்கு, இங்கும் இப்போதும் கூட, பரேகான் ஏன் உதவ முடியும். பரேகான் என்பது ஒரு முழுமையான தொகுப்பாகும், அங்கு அனைத்து நிறுவன கட்டமைப்புகளும் ஒன்றிணைந்து சந்தைகள் உருவாக்கும் மற்றும் அதிகாரத்துவக் கனவுகளைத் தடுக்கின்றன.
காரின் அணுகுமுறை இங்கே மற்றும் இப்போது உள்ளது. தற்போதுள்ள கட்டமைப்புகள் மற்றும் நிறுவனங்களுக்குள்ளும், அதனுடன் இணைந்தும் பணியாற்றுதல், அவற்றை ஜனநாயகப்படுத்தவும், பின்னர் அந்த மாற்றங்களை மேலும் கட்டமைக்கவும். பரேகான் போன்ற மதிப்புகள் அடிப்படையிலான பொருளாதார மாதிரியானது, கார் விரும்பும் கடுமை மற்றும் தெளிவுடன் உருவாக்கப்பட்டது, அது நிறுவன கட்டமைப்புகளை உன்னிப்பாகப் பார்க்கிறது மற்றும் சமத்துவம், ஒற்றுமை, பன்முகத்தன்மை மற்றும் சுய மேலாண்மை போன்ற மதிப்புகளை அவை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பது மிகவும் மதிப்புமிக்கதாக இருக்கலாம். அத்தகைய வளர்ச்சி, இங்கே மற்றும் இப்போது எடுக்கும் திசையைத் தெரிவிக்க உதவுகிறது. ஓ எலி மிகக் குறைவான விவாதம் மற்றும் விவாதம்.
ஆனால் டேவ் உங்களுக்கு இதெல்லாம் தெரியும் என்று நினைக்கிறேன்!!
நான் ஒப்புக்கொள்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன் - கேட்க நல்லது - தவிர, இந்த பரிமாற்றத்தில் குறைந்தபட்சம் சில சமயங்களில் கார் தோன்றுவதை நான் காட்ட மாட்டேன். அவர் தற்போதைய யதார்த்தத்திற்கு கவனம் செலுத்துகிறார் என்று அவர் உணர்கிறார், ஆனால் எதிர்கால பார்வையின் மேகங்களில் என் தலை உள்ளது. அத்தகைய கூற்றைத் தக்கவைக்க பூஜ்ஜியம் - உண்மையில் பூஜ்ஜியம் - இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். மாறாக, எதிர்கால நோக்கங்களில் கவனம் செலுத்துவது, தற்போதைய நடைமுறையைத் தெரிவிப்பதற்கான வழிமுறையாக இருந்தாலும், அவருக்கும் - மற்றவர்களுக்கும், குறைந்தபட்சம் சில சமயங்களில், தற்போதைய யதார்த்தங்கள் பற்றிய அக்கறை உட்பட மற்ற அனைத்தையும் தானாகவே தடுக்கிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஆனால் அது அப்படியல்ல. உண்மையில் இதற்கு நேர்மாறானது - அல்லது பாரேகானின் எந்தவொரு தீவிர வக்கீலுக்கும் இருக்கும்... எனவே கேள்வி எழுகிறது, ஏன் மக்கள் - கர் மற்றும் பிறர் - அவ்வாறு செயல்பட முனைகிறார்கள்.
நான் சொல்கிறேன், பார்வை வேண்டும், உத்தி/நிரல் வேண்டும். அவர்கள் கூறுகிறார்கள் அல்லது குறைந்தபட்சம், உத்தி தேவை, ஆனால் திருகு பார்வை. பின்னர் அவர்கள் என்னை விமர்சிக்க முனைகிறார்கள், அல்லது பரேகான், உத்தியை நிராகரிப்பதாக, மிகவும் விசித்திரமான…
ஆம் மைக்கேல். பரிமாற்றத்திலிருந்து நான் அதே உணர்வைப் பெற்றேன். நீங்கள் மேகங்களில் உங்கள் தலையுடன் மற்றும் கர் தரையில் அவரது கால்களை கொண்டு. பிளேட்டோ மற்றும் அரிஸ்டாட்டில் மையமாக இருக்கும் ரபேலின் ஓவியம், ஏதென்ஸ் பள்ளி நினைவுக்கு வந்தது. அரிஸ்டாட்டிலின் உள்ளங்கை தரையை நோக்கித் திரும்பும்போது பிளேட்டோ வானத்தை நோக்கிச் செல்கிறார். நீங்கள் பிளேட்டோ. பரேகான் போன்ற மாதிரிகள், உண்மையான தரிசனங்கள் வெகுதூரம் தள்ளும் உணர்வு உள்ளது. அவை நடைமுறைக்குரியவை அல்ல, மேலும் கர் மிகவும் நடைமுறையான இடத்திலிருந்து வருகிறார், ஆனால் அவர் என்ன வழங்குகிறார் என்பது எனக்கு நிச்சயமாகத் தெரியவில்லை. சில குறிப்பிட்ட சமூகங்கள் அல்லது குழுக்களுக்குள்ளேயே மக்கள் சில விஷயங்களைச் செய்ய விரும்பாததால், அவற்றை அறிமுகப்படுத்துவது, முயற்சிப்பது மற்றும் விவாதம் மற்றும் விவாதங்களைத் தூண்டுவது ஏன் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. கார் இதை ஒப்புக்கொள்கிறார்: "இது வரலாற்று ரீதியாக கடினமான விஷயம்: நிஜ உலக சோதனைகளில் உண்மையான மற்றும் நேர்மையான ஈடுபாட்டுடன், நனவை உயர்த்துதல், கற்பனாவாதத்தின் பார்வையை முன்னேற்றுதல் ஆகியவற்றை எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துவது. ” சரி, புதிய யோசனைகள், எண்ணங்கள் மற்றும் ஆக்கப்பூர்வமான சாத்தியக்கூறுகளை ஒருவர் கையாளும் நபர்களுடன் ஈடுபடக்கூடிய மற்றும் சிந்திக்கக்கூடிய வழிகளில் அறிமுகப்படுத்துங்கள். எனக்கும், ஒருவேளை மேலே உள்ள ஜெர்ரிக்கும் ஒரு புள்ளி இருப்பதாகத் தோன்றுகிறது, தீவிரமான நன்கு சிந்திக்கப்பட்ட, தெளிவான மற்றும் கடுமையான மாதிரிகள் அல்லது தரிசனங்கள் கர் போன்றவர்களுக்கு உதவுவதை விட மிகவும் சிக்கலானவை. ஒருவேளை ஏதோவொரு அறிவுசார் பொறாமை அல்லது பரேகான் போன்றவற்றைத் தழுவுவதில் தயக்கத்தை வளர்க்கும் ஏதோ ஒன்று இருக்கலாம்.
பரேகான் தனது புதிய புத்தகத்தில் குறிப்பிடப்படவில்லை என்பது என்னைத் தாக்கியது (நான் மீண்டும் சரிபார்த்து சரிபார்த்தேன் என்று நினைக்கிறேன், அது இருந்தால், அது மிகக் குறுகியதாக இருந்தது) அல்லது கர் அவர் தழுவியபோது அதிகம் குறிப்பிடப்படவில்லை. பங்கேற்பு திட்டமிடல் யோசனை. சந்தைகள் இன்னும் அவரைப் பிடிப்பதாக நான் நினைக்கிறேன்.
ஏழை கறுப்பின மக்கள் கூட்டுறவுகள் அல்லது ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட பணியிடங்களை உருவாக்குவது சமச்சீர் வேலை வளாகங்களைப் பற்றி பேசத் தொடங்கினால், உழைப்பின் படிநிலைப் பிரிவுகள் மற்றும் வேலைக்கு அதிகாரம் அளிப்பதில் ஏகபோகம், அவர்கள் சமமான மற்றும் நியாயமான வழிகளைப் பற்றி பேசினால். மற்றும் தியாகம் மற்றும் அவர்கள் கேவலமான, நயவஞ்சகமான, சமூக விரோத, ஒரே மாதிரியான, ஜனநாயக விரோத மற்றும் சமத்துவமற்ற சந்தைகளின் கேவலமான தன்மையைப் பற்றிப் பேச ஆரம்பித்தால் அல்லது மெழுகத் தொடங்கினால், அவர் அவற்றைக் கேட்பாரா? மக்கள் இந்த சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி எப்போதாவது யோசிக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் அதிகாரம் இழந்தவர்கள் மற்றும் நம்பிக்கையின்மை, அவர்கள் மிகவும் அறிவார்ந்த நம்பிக்கையுடன் நன்கு உடையணிந்தவர்களுடன் அவற்றை ஒழுங்கமைக்கப் பழகிவிட்டார்கள் மற்றும் மலம் வேலை செய்வது மலம் கழிக்க வேண்டும் என்ற எண்ணத்திற்கு அவர்கள் பழகிவிட்டார்கள் என்றால், எப்படி இருக்கும் பரேகான் செய்வது போல, மேலே உள்ள சிக்கல்களைக் கையாள்வதற்கான புதிய ஆக்கப்பூர்வமான வழிகள், அவர்களின் உணர்வுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டுமா? ஒரு வகையான பிடிப்பு 22.
இவை தீவிரமான கேள்விகள் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், எனவே இறுதியில், சந்தைகள் என்றால் என்ன, அவை எவ்வாறு செயல்படுகின்றன, ஆளுமைகள் மற்றும் விளைவுகளுக்கு அவற்றின் தாக்கங்கள் என்ன என்பதை ஒருவர் கவனமாக வரையறுத்து, பின்னர் அதைப் பற்றி ஒருவர் எப்படி உணருகிறார், மேலும் தீமைகளைத் தணிக்க முடியுமா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். திட்டமிடலுக்கும் அதே. அதுவே பரேகானுக்கு வழிவகுத்தது, மேலும் நீங்கள் அதை கட்டாயப்படுத்துவதைக் கேட்டதில் மகிழ்ச்சி.
இந்த உரையாடல் முக்கியமானது என்று நினைக்கிறேன். M. ஆல்பர்ட் மற்றும் G. Alperovitz மற்றும் அவர்களது அந்தந்த தரிசனங்களின் வெவ்வேறு, சில சமயங்களில் ஒரே மாதிரியான அனுபவங்கள் மற்றும் யோசனைகளின் ஒருங்கிணைப்பு, மாற்றத்திற்கான உத்திகளை வரையறுக்க உதவுவதில், அவர்களின் சொந்த சமூகத்தில் உள்ள மக்கள் மற்றும் அவர்கள் தங்களைக் கண்டுபிடிக்கும் வரலாற்று சூழ்நிலைகள் உள்ளே