நீதிபதி Debbie O'Dell-Seneca, சமீபத்தில் மேற்கு பென்சில்வேனியாவில் ஒரு கார்ப்பரேட் "பிரேக்கிங்" ஒருங்கிணைத்து குடிமகன்-வாதிகளுடனான ஒரு தீர்வுக்கான விதிமுறைகளை அவிழ்க்கச் செய்தபோது, பொதுமக்களின் தெரிந்துகொள்ளும் உரிமைக்கு அவர் ஒரு தெளிவான அடியை அடித்தார். ஆனால் வாஷிங்டன் கவுண்டி PAவின் எல்லைகளுக்கு அப்பால், அவரது தீர்ப்பை ஒரு தேசிய இயக்கம் கொண்டாடுகிறது, இது 127 ஆண்டுகால சட்டத்தை மாற்றியமைக்க வேலை செய்கிறது, இது நிறுவனங்களுக்கு உண்மையான மனிதர்களின் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளை வழங்கியது.
பெருநிறுவனங்கள் குடிமக்களுக்கு அடிபணிந்தவையாகக் கருதப்படும்போது பயன்படுத்தப்பட்ட மொழியின் பழைய மொழியாகவும், "ஆக்கிரமிப்பு" இயக்கத்தின் முழக்கங்களைப் போலவே புதியதாகவும் அவரது முடிவு எதிரொலித்தது.
நீதிபதி O'Dell-Seneca பென்சில்வேனியா மாநில அரசியலமைப்பு ஆண்களும் பெண்களும் 'சில உள்ளார்ந்த மற்றும் தவிர்க்கமுடியாத உரிமைகளுடன்' இவ்வுலகிற்கு வருகிறார்கள் என்று கூறுவதைக் கவனித்தார், மேலும் தொடர்ந்தார்,
“உடனடி வழக்கில் ஆண்களோ பெண்களோ பிரதிவாதிகள் இல்லை; அவை பல்வேறு வணிக நிறுவனங்கள்...சட்டப் புனைவுகள், இயற்கைப் பிறப்பால் அல்ல, ஆனால் மாநிலச் சட்டங்களின் செயல்பாடுகளால்... இத்தகைய வணிக நிறுவனங்கள் 'சமமாக சுதந்திரமாகவும் சுதந்திரமாகவும்' பிறந்திருக்க முடியாது, ஏனெனில் அவை பிறக்கவே இல்லை. உண்மையில், நமது அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் அவர்கள் 'சுதந்திரமாகவும் சுதந்திரமாகவும்' இருக்க வேண்டும் என்று எண்ணியிருக்க முடியாது, ஏனெனில், சட்டத்தின் உருவாக்கம் என்ற வகையில், அவர்கள் எப்போதும் அதற்கு அடிபணிந்தவர்கள்.
பல்வேறு மாநிலங்கள்… வணிக நிறுவனங்கள் இருப்பதை அனுமதிக்கின்றன ஆனால் அவற்றை நிறுவ வேண்டிய அவசியமில்லை. மாநில சட்டம் இல்லாத நிலையில், வணிக நிறுவனங்கள் ஒன்றும் இல்லை. உருவாக்கப்பட்டவுடன், அவை அவற்றை வைத்திருக்கும் ஆண்கள் மற்றும் பெண்களின் சொத்தாக மாறும், எனவே, வணிக நிறுவனங்கள் வலியுறுத்தக்கூடிய அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மனிதர்களின் உரிமைகளுடன் இணைந்தவை அல்லது ஒரே மாதிரியானவை அல்ல. அப்படி இருந்திருந்தால், அரட்டை அதன் உரிமையாளர்களுக்கு இணை சமமாக மாறும், அதன் எஜமானர்களுக்கு இணையான வேலைக்காரன், அதன் அதிபர்களின் சக முகவர், மற்றும் அதை உருவாக்கி நிலைநிறுத்தும் சட்டத்தை விட உயர்ந்த சட்ட புனைகதை.
இரண்டு மேற்கு பென்சில்வேனியா செய்தித்தாள்கள், Pittsburgh Post-Gazette மற்றும் Observer-Reporter ஆகியவை ரேஞ்ச் ரிசோர்சஸ் கார்ப்பரேஷன், வில்லியம்ஸ் கேஸ்/லாரல் மவுண்டன் மிட்ஸ்ட்ரீம், மார்க்வெஸ்ட் எனர்ஜிக்கு எதிராக வாஷிங்டன் கவுண்டி குடும்பம் கொண்டு வந்த ஒரு வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கான ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை நீக்குமாறு நீதிமன்றத்தில் மனு செய்தன. பங்குதாரர்கள், எல்பி மற்றும் மார்க்வெஸ்ட் எனர்ஜி குரூப், எல்எல்சி ஸ்டெபானி மற்றும் கிறிஸ் ஹாலோவிச் ஆகியோருக்கு நிறுவனங்களின் ஃபிராக்கிங் நடவடிக்கையால் ஏற்பட்ட சேதங்களுக்காக $750,000 வழங்கப்பட்டது.
பென்சில்வேனியாவின் அசல் 1776 பதிப்பைக் கண்டுபிடிப்பதன் மூலம், கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில அரசியலமைப்புகளால் நிறுவனங்கள் எவ்வாறு வித்தியாசமாக நடத்தப்படுகின்றன என்பதை முன்னிலைப்படுத்த நீதிபதி ஓ'டெல்-செனெகா கவனமாக இருந்தார்: (பெற்றோர்கள் சேர்க்கப்பட்டது)
"கட்டுரை I, § 1 (மனிதகுலத்தின் உள்ளார்ந்த உரிமைகள்) பாதுகாப்புகளை வணிக நிறுவனங்களுக்கு விரிவுபடுத்துவதற்கு வடிவமைப்பாளர்கள் உத்தேசித்திருந்தால், அவர்கள் நிச்சயமாக, 'அனைத்து நபர்களும் சமமாக சுதந்திரமாகவும் சுதந்திரமாகவும் உருவாக்கப்படுகிறார்கள் ...' என்று எழுதியிருக்கலாம். அவர்கள் செய்யவில்லை. உண்மையில், கூட்டாட்சித் திருத்தம் XIV இன் 'நபர்' என்ற வார்த்தையை வணிக நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தும் வகையில் பயன்படுத்துகிறது, ஏனெனில் அதன் வரைவாளர்கள் 'நபர்' என்பது பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் வணிக நிறுவனங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு சட்டப்பூர்வ கலைச் சொல் என்று அறிந்திருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. இது மிகவும் தெளிவாக இருந்தது, தலைமை நீதிபதி வெயிட், வாய்வழி வாதத்திற்கு முன், தீர்ப்பளித்தார்:
"அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பதினான்காவது திருத்தத்தில் உள்ள விதி, அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள எந்தவொரு நபருக்கும் சட்டங்களின் சமமான பாதுகாப்பை மறுப்பதைத் தடுக்கும் விதி, இந்த நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்துமா என்ற கேள்விக்கு நீதிமன்றம் வாதத்தைக் கேட்க விரும்பவில்லை. அது செய்கிறது என்று நாம் அனைவரும் கருதுகிறோம்.' சாண்டா கிளாரா கவுண்டி v. தெற்கு பாக். R. Co., 118 US 394, 6 S.Ct. 1132 (1886).
விமர்சன ரீதியாக, காமன்வெல்த் ஆஃப் பென்சில்வேனியாவின் அரசியலமைப்பின் X கட்டுரையின் எளிய மொழியிலிருந்து சரியான எதிர் முடிவு பெறப்பட்டது. இது பொருத்தமான பகுதியில் வழங்குகிறது:
§ 2. அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டு இருக்க வேண்டிய சில சாசனங்கள்
இந்த காமன்வெல்த்தின் அரசியலமைப்பை அல்லது 1873 க்குப் பிறகு பொதுச் சபையால் நிறைவேற்றப்பட்ட எந்தவொரு சட்டத்தின் நன்மைகளையும் ஏற்றுக்கொண்ட அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளும் தனியார் நிறுவனங்கள், இந்த காமன்வெல்த் அரசியலமைப்பின் விதிகளுக்கு உட்பட்டு தங்கள் சாசனங்களை வைத்திருக்கும்.
§ 3. சாசனங்கள் மற்றும் கார்ப்பரேஷன் சட்டத்தை ரத்து செய்தல், திருத்தம் செய்தல் மற்றும் ரத்து செய்தல்
தனியார் நிறுவனங்களின் அனைத்து சாசனங்களும் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களின் உருவாக்கம் அல்லது ஒழுங்குமுறை தொடர்பான அனைத்து தற்போதைய மற்றும் எதிர்கால பொதுவான அல்லது சட்டப்பூர்வ சட்டங்கள் அல்லது அதிகாரங்கள், உரிமைகள், கடமைகள் அல்லது பொறுப்புகள் அல்லது தனியார் நிறுவனங்கள் அல்லது அவற்றின் அதிகாரிகள், இயக்குநர்கள் அல்லது பங்குதாரர்கள் ரத்து செய்யப்படலாம், திருத்தப்படலாம் அல்லது ரத்து செய்யப்படலாம். .
எனவே, அரசியலமைப்பு வணிக நிறுவனங்களுக்கு இந்த காமன்வெல்த் சட்டங்களால் அணைக்க முடியாத சிறப்பு உரிமைகள் இல்லை. மொத்தத்தில், பிரதிவாதிகள் கட்டுரை I, § 1 இன் பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்த முடியாது, ஏனெனில் அவர்கள் அதன் உரையில் குறிப்பிடப்படவில்லை.
ஒரு அடிக்குறிப்பில், O'Dell-Seneca மேலும் கூறினார்,
"...அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பைப் போலல்லாமல், அதில் 'கார்ப்பரேஷன்(கள்)' என்ற வார்த்தை ஒருபோதும் தோன்றாது, பென்சில்வேனியாவின் காமன்வெல்த் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் அந்த வார்த்தையை 23 முறை எழுதியுள்ளனர். இதுபோன்ற அனைத்து பயன்பாடுகளும் நிறுவனங்களை கட்டுப்படுத்துகின்றன; யாரும் அவர்களுக்கு உரிமைகளை வழங்குவதில்லை.
அவரது கருத்து மற்றும் உத்தரவில், நீதிபதி 1687 ஆம் ஆண்டு அரசை நிறுவிய அரச சாசனத்தின் உரிமையாளரான வில்லியம் பென்னின் ஆவணத்தை மேற்கோள் காட்டினார், அதில் பென் இங்கிலாந்தின் மேக்னா சார்ட்டாவில் குறிப்பிடப்பட்ட சுதந்திரக் கருத்துக்களை ஆய்வு செய்தார். O'Dell-Seneca குறிப்பிட்டார், "... சுதந்திரம் பற்றிய அவரது எழுத்துக்களில் எதுவும் அந்த உரிமைகள் வணிகங்களுக்கு அளிக்கப்பட்டதாக பென் நினைத்ததாகக் கூறவில்லை."
படிப்படியாக, 1800-களின் பிற்பகுதியில் தொடங்கி, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அனைத்து விதமான "உரிமைகள்" பாதுகாப்புகளை கைப்பற்றுவதற்கு நிறுவனங்களுக்கு உதவியது, அவை ஆரம்பத்தில் வாழும், சுவாசிக்கும் மனிதர்களுக்கு மட்டுமே, அதாவது பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் சம பாதுகாப்பு போன்றவை.
1992 முதல், அந்த மறைக்கப்பட்ட வரலாற்றை அம்பலப்படுத்துவதற்கும், அவற்றை உருவாக்கிய நபர்களுக்கு அடிபணிந்த நிலையில் இருந்த குறுகிய லீஷ்களுக்கு நிறுவனங்களைத் திருப்புவதற்கான வழிகளைக் கண்டறிவதற்கும் ஒரு இயக்கம் வளர்ந்து வருகிறது.
ரிச்சர்ட் கிராஸ்மேன் மற்றும் ஃபிராங்க் ஆடம்ஸ் ஆகியோர் "டேக்கிங் கேர் ஆஃப் பிசினஸ்: சிட்டிசன்ஷிப் மற்றும் இன்கார்ப்பரேஷன் சாசனம்" இல் செய்த ஆராய்ச்சி மற்றும் எழுத்தின் அடிப்படையில், கார்ப்பரேஷன்கள், சட்டம் மற்றும் ஜனநாயகம் பற்றிய திட்டம், நற்செய்தியைப் பரப்புவதற்காக நாடு முழுவதும் வார இறுதி நிகழ்ச்சிகளை வெளியிடவும் கூட்டவும் தொடங்கியது. குடிமக்களின் இறையாண்மை மற்றும் ஜனநாயகத்தில் மேலும் உயிர் பெறுவதற்கான நடைமுறை வழிகளைப் பற்றி விவாதிக்கவும்.
அந்த முயற்சியின் மூலம், சமூக சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சட்டப் பாதுகாப்பு நிதியம், தென்கிழக்கு பென்சில்வேனியாவில் உள்ள பெருநிறுவன தொழிற்சாலை-பண்ணைகளுக்கு எதிராக ஒரு "உரிமை அடிப்படையிலான" அணுகுமுறையை ஆராயத் தொடங்கியது, அது குடிமக்களின் இறையாண்மையை நம்பியிருந்தது, சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளை அல்ல, சிறந்த வாழ்க்கைத் தரத்தைப் பாதுகாக்க. கலிஃபோர்னியா மற்றும் விரைவில் பிற இடங்களில் உள்ள ஆர்வலர்கள் கார்ப்பரேட் பணத்தை தேர்தல்களில் இருந்து வெளியேற்ற புதிய வழிகளை பரிசோதித்தனர், கார்ப்பரேட் "ஆளுமை"க்கு எதிராக உள்ளூர் தீர்மானங்களை நிறைவேற்றினர். மேலும் சமீபகாலமாக, இயற்கை எரிவாயு "பிரேக்கிங்கிற்கு" எதிராக போராடுங்கள்.
இன்று, MoveToAmend.org அந்த அனுபவத்தையும் ஆற்றலையும் ஒரு தேசிய இயக்கமாக ஒருங்கிணைத்து, அமெரிக்க அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தை முன்வைத்து, அ) பணமும் பேச்சும் மற்றும் ஆ) நிறுவனங்களும் மனிதர்கள் என்ற இரட்டை, அழிவுகரமான கற்பனைகளுக்கு முடிவு கட்டும்.
டேவிட் கோப், செய்தித் தொடர்பாளர் MoveToAmend.org நீதிபதி ஓ'டெல்-செனெகாவின் முடிவை கூட்டணி வரவேற்றது.
"நீதிமன்றங்கள் ஒருமுறை பழங்குடி மக்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை, அடிமைப்படுத்தப்பட்ட ஆப்பிரிக்கர்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை, பெண்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை, புலம்பெயர்ந்தோருக்கு உரிமைகள் இல்லை, LGBT மக்களுக்கு உரிமைகள் இல்லை என்று கூறியது. இந்த அநீதிகளைச் சரிசெய்வதற்கு வெகுஜன இயக்கங்கள் தேவைப்பட்டன, மேலும் ஒரு நிறுவனத்தை அரசியலமைப்பு உரிமைகள் கொண்ட ஒரு நபராகக் கூற அனுமதிக்கும் சட்டக் கோட்பாட்டை முற்றிலுமாக முற்றிலும் ஒழிக்க மற்றொரு வெகுஜன இயக்கம் தேவைப்படும். அதிர்ஷ்டவசமாக, அந்த இயக்கம் உள்ளது மற்றும் தினசரி வளர்ந்து வருகிறது. இந்த முடிவை முதலில் பின்பற்றுவதற்கு உதவிய வழக்கறிஞர்கள், நீதிபதிகள் மற்றும் மைதானத்தில் உள்ள அமைப்பாளர்களை நான் பாராட்டுகிறேன்.
ஆக்கிரமிப்பு இயக்கம் அதன் குறைகளை ஒற்றைப் பிரச்சினைகளின் சலவைப் பட்டியலில் பிரிக்க மறுத்து, அதற்குப் பதிலாக அமெரிக்காவின் மையப் பிரச்சனை பெருநிறுவனங்கள்தான், மக்கள் அல்ல, நிகழ்ச்சியை நடத்துவது என்று அறிவித்தபோது "நிறுவனங்கள் நபர்கள் அல்ல" என்ற வாதம் கணிசமான இழுவையைப் பெற்றது.
குடிமக்கள் ஒழுங்கமைத்தல் மற்றும் நீதிபதிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் தரப்பில் அதிகரித்த விழிப்புணர்வின் கலவையானது, நீதிமன்றங்கள் ஒரு காலத்தில் நிறுவனங்களை அடிபணிய வைக்க பயன்படுத்திய மொழியின் பொதுவான பயன்பாட்டிற்கு திரும்புவதாக உறுதியளிக்கிறது; ஓஹியோ மற்றும் நியூயார்க்கின் முடிவுகளில் காணப்படும் மொழி:
"கார்ப்பரேஷனுக்கு அத்தகைய அதிகாரங்கள் உள்ளன, மேலும் அவற்றை உருவாக்கும் சட்டம் வழங்கும். மேலும் வெளிப்படையாக வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை, மேலும் குறிப்பாக வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான நோக்கத்திற்காக அவசியமான தற்செயலான அதிகாரங்கள்.
எலியாஸ் ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் சகோதரர் v. தி ஈகிள் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி ஆஃப் சின்சினாட்டி, 5 OS 60 (1855) ஓஹியோ உச்ச நீதிமன்றம்
“மாநகராட்சி அரசிடமிருந்து உயிர்ச்சக்தியைப் பெற்றுள்ளது; அது மாநிலத்தின் உயிரினமாக அதன் இருப்பின் போது தொடர்கிறது; அதன் சட்டங்களுக்கு அடிபணிந்து வாழ வேண்டும், மேலும் அந்தச் சட்டங்கள் அவருக்கு வழங்கியது போன்ற அதிகாரங்களையும் உரிமைகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டும், மற்றவர்களுக்கு இல்லை. முதலில் அதை உருவாக்க அரசு கட்டுப்படாததால், அது அரசின் சட்டங்கள் அல்லது பொதுக் கொள்கையை மீறினால், அல்லது அதன் குடிமக்களை ஒடுக்குவதற்கு அதன் உரிமைகளை தவறாகப் பயன்படுத்தினால், அதை பராமரிக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை.
மாநில முன்னாள் v. CNO & TP Ry. கோ., மாநில முன்னாள் rel. v. CW & B. Ry. கோ., 47 OS 130 (1890) ஓஹியோ உச்ச நீதிமன்றம்
"பிரதிவாதிக்கு எதிராக கோரப்படும் தீர்ப்பு பெருநிறுவன மரணம் ஆகும். உருவாக்கிய அரசு, நம்மை அழிக்கச் சொல்கிறது... ஒரு நிறுவனத்தின் வாழ்க்கை, மிகவும் தாழ்மையான குடிமகனின் வாழ்க்கையை விடக் குறைவு... ஒரு கார்ப்பரேஷனின் சுருக்கமான யோசனை, சட்ட நிறுவனம் , மனித சிந்தனையின் அசைக்க முடியாத மற்றும் அருவமான உருவாக்கம், அதுவே ஒரு புனைகதை, மேலும் அது ஒரு பேச்சு உருவம் என்று சரியான முறையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது.... பிரதிவாதி நிறுவனம் அதன் சாசனத்தை மீறியுள்ளது, மேலும் அதன் நிறுவன கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் தோல்வியடைந்துள்ளது. கலைப்புத் தீர்ப்பை நியாயப்படுத்துவதற்குப் பொருள் மற்றும் முக்கியமானது.... ஒருமனதாக."
NY மாநில மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், மக்கள் எதிராக நார்த் ரிவர் சர்க்கரை சுத்திகரிப்பு நிறுவனம், 24 NE 834 (1890)
மைக் ஃபெர்னர் ஓஹியோவைச் சேர்ந்த எழுத்தாளர் மற்றும் ஆர்வலர் ஆவார். அவரை தொடர்பு கொள்ளவும் [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது]
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை