நியூயார்க், நியூயார்க்: பெரும்பாலான அரசியல்வாதிகள் தவிர்க்கும் ஒரு விஷயம் உள்ளது: ஊடகங்களைப் பற்றி பேசுவது. பெரும்பாலானவர்கள் ஊடக கவனத்திற்காக தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொள்வதில் பெரும்பாலான நேரத்தை செலவிடுகிறார்கள், ஏனென்றால் பெரும்பாலானவர்கள் அவ்வாறு செய்கிறார்கள் தேவை மற்றும் ஊடகத் தெரிவுநிலையை நம்பியிருக்க வேண்டும்.

ஊடகங்கள் அவர்களுக்கு அரசியல் ஆக்சிஜனை வழங்குகின்றன, எனவே, வாடகைக்கு அமர்த்தப்பட்ட பத்திரிகை செயலாளர்கள், ஆலோசகர்கள் மற்றும் ஆலோசகர்களுடன் அவர்கள் ஏன் இவ்வளவு நேரம் செலவிடுகிறார்கள் என்பதை விளக்குகிறது.

பல வழிகளில், காற்றில் இருப்பது அவர்களின் பங்கை உறுதிப்படுத்துகிறது, இல்லையெனில் அவர்களின் இருப்பை உறுதிப்படுத்துகிறது. எனவே, தொலைக்காட்சி செய்திகளுக்கும் ஞாயிற்றுக்கிழமை நிகழ்ச்சிகளுக்கும் நேர்காணல் செய்ய பலர் எப்போதும் துடிக்கிறார்கள். ஊடகத் தெரிவுநிலை என்பது நிரந்தரப் பிரச்சாரங்களில் பெரும்பாலான தேர்தல்கள் தங்கள் மறுதேர்தலுக்காகவும் அரசியல் ஏணியில் மேலே செல்லவும் ஒரு முக்கிய கருவியாகும்.

அவர்கள் அதிக நேரம் செலவழிக்கும் பணத்தின் பெரும்பகுதி விளம்பரங்களுக்காக ஊடகங்களுக்குச் செல்கிறது.

இதன் விளைவாக, அவர்கள் பொதுவாக தங்கள் அனுபவங்கள் அல்லது கருத்துக்களைப் பற்றி விவாதிப்பதில்லை, ஒருவேளை அவர்கள் பொறுப்புடன் செயல்படவில்லை என்று பரிந்துரைப்பதன் மூலம் ஊடக நிறுவனங்களுக்கு விரோதம் ஏற்படும் என்ற பயத்தில் இருக்கலாம். அது போலவே, பெரும்பாலான ஊடகங்கள் வரியை விட்டு வெளியேறினால் அல்லது "தவறான விஷயம்" என்று கூறினால் பதிலடி கொடுக்கப்படும் என்று அஞ்சுகிறார்கள்.

ஜனாதிபதி ஒபாமா, அரசியல் நிகழ்வுகளை அறிக்கையிடுவதிலும், அடிக்கடி சிதைப்பதிலும்-ஊடகங்கள் ஆற்றும் சக்தி வாய்ந்த பங்கைப் பற்றிய சில லேசான அவதானிப்புகளுடன், ஊடக விவாதத்தின் பொங்கி எழும் நீரில் கால் வைக்கும் சமீபத்திய அரசியல்வாதி ஆனார்.

நியூ ரிபப்ளிக் உடனான ஒரு நேர்காணலில், அவர் வெளிப்படையாகக் கூறினார்: "ஊடகங்கள் விவாதங்களை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன என்பது மிகப்பெரிய காரணிகளில் ஒன்றாகும். காங்கிரஸின் குடியரசுக் கட்சி உறுப்பினர் ஃபாக்ஸ் நியூஸில் அல்லது ஒரு ஜனநாயகக் கட்சியுடன் பணிபுரிந்ததற்காக ரஷ் லிம்பாக் மூலம் தண்டிக்கப்படாவிட்டால் பொதுவான ஆர்வமுள்ள மசோதாவில், அவர்களில் அதிகமானவர்கள் அதைச் செய்வதை நீங்கள் காண்பீர்கள்."

"ஜனநாயகப் பக்கத்திலும் அதே ஆற்றல் நிகழ்கிறது," என்று அவர் கூறினார். "சமரசம் என்பது ஒரு அழுக்கு வார்த்தை அல்ல என்பதை இடதுசாரிச் சார்பு கொண்ட ஊடகங்கள் அங்கீகரிப்பதே வித்தியாசம் என்று நான் நினைக்கிறேன். மேலும் குறைந்தபட்சம் என்னைப் போன்ற தலைவர்களாவது - இதில் ஹாரி ரீட் மற்றும் நான்சி பெலோசி ஆகியோரையும் சேர்த்துக்கொள்கிறேன் - மேலும் பலவற்றைச் செய்ய தயாராக இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். எங்கள் கட்சியில் உள்ள முழுமையானவாத பிரிவு கூறுகள் விஷயங்களைச் செய்ய முயற்சிக்கின்றன."

"ஜனாதிபதியின் கூற்றுப்படி, குடியரசுக் கட்சியினர் அதிக பழி சுமத்த வேண்டியிருக்கும் போது, ​​ஜனநாயகக் கட்சியினர் மற்றும் குடியரசுக் கட்சியினர் மீது சமமான பழியை வைக்கும் பத்திரிகை," அவர்கள் கடைப்பிடிப்பதற்காக கட்சி சார்பற்ற ஊடகங்களை ஒபாமா விமர்சித்தார்.

Dylan Beyers of Politico குறிப்பிடுகிறார், "வலதுசாரி ஊடகங்கள், குறிப்பாக Fox மற்றும் Limbaugh ஆகியவை குடியரசுக் கட்சியினர் மீது ஒரு பெரிய செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளன - மேலும் அவை காங்கிரஸின் பெரும்பாலான உறுப்பினர்களைக் காட்டிலும் அதிக சக்தி வாய்ந்தவை" என்று அனைத்து ஊடகங்களும் சமமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை.

"[T]வாஷிங்டனைப் பற்றி எல்லோரும் இப்போது எப்படிப் புகாரளிக்கிறோம் என்பதில் நமக்குக் கிடைத்த மிகப்பெரிய பிரச்சனைகளில் இதுவும் ஒன்றாகும், ஏனென்றால் பத்திரிகையாளர்கள் பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் புறநிலையின் தோற்றத்தை சரியாக மதிக்கிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன்," என்று ஒபாமா குறிப்பிட்டார்.

"எனவே, புகாரளிப்பதற்கான இயல்புநிலை, 'இருவரின் வீடுகளிலும் ஒரு கொள்ளைநோய்' என்று கூறுவதாகும். ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு பிரச்சினையிலும், அது, 'சரி, ஜனநாயகக் கட்சியினரும் குடியரசுக் கட்சியினரும் உடன்பட முடியாது'-ஏன் அவர்களால் உடன்பட முடியாது என்பதைப் பார்ப்பதற்கு மாறாக, ஒப்புக்கொள்வதைத் தடுப்பது யார்?"

மலையில் நாம் காணும் முட்டுக்கட்டைக்கு பங்களிக்கும் மோதலுக்கான ஆவேசமாக அவர் கண்டதை அவர் தவறு செய்கிறார்.

"சில [நிறுவனத் தடைகள்] எங்கள் ஊடகங்கள் மற்றும் கவனத்தை ஈர்க்கும் விஷயங்களுடன் தொடர்புடையது," என்று அவர் கூறினார். "மற்ற கட்சியைச் சேர்ந்த எனது சகாவுடன் நான் உடன்படுகிறேன்" என்று யாரும் டிவியில் பேசுவதில்லை. ஒருவரையொருவர் பெயர் சொல்லி அழைப்பதற்காகவும், மிகவும் அபத்தமான விஷயங்களைச் சொல்வதற்காகவும் மக்கள் டிவியில் வருகிறார்கள்."

இப்போது இது மிகவும் லேசானது, மேலும் மதிப்பீடுகள் மற்றும் இறுதியில் வருவாயைத் தூண்டுவதன் மூலம் மீடியாக்களுக்குப் பயனளிக்க, சூத்திர துருவப்படுத்தலின் கணக்கிடப்பட்ட வடிவம் ஏன் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை ஆராயவில்லை.

நெட்வொர்க்குகள் பாரம்பரியமாக அனுபவிக்கும் பார்வையாளர்கள் இல்லாத கேபிள் சேனல்களில் எங்கள் அரசியல் உரையாடலின் பெரும்பகுதி நடைபெறுகிறது. மல்யுத்தம் என்பது கேபிளில் மிகவும் பிரபலமான வடிவங்களில் ஒன்றாகும் என்பதை ஊடகத்தில் பணிபுரியும் அனைவருக்கும் தெரியும். அரசியல் என்பது மல்யுத்தத்தின் மற்றொரு வடிவமாகும்.

கேபிள் சேனலை அல்ஜசீராவுக்கு விற்று அதன் மூலம் லாபம் ஈட்டுவதில் தனது பங்கிற்காக ஊடக விமர்சனங்களில் மூழ்கிய முன்னாள் துணை ஜனாதிபதி அல் கோர், கடந்த காலத்தில் அதிக நுண்ணறிவு கொண்டவராக இருந்தார் (மற்ற ஊடகங்களை ஊடகங்கள் தாக்குவதை நீங்கள் கடைசியாக எப்போது பார்த்தீர்கள் ஊடக ஒப்பந்தங்களில் தங்களை வளப்படுத்திக் கொள்வதற்காக நிர்வாகிகள் மற்றும் நிறுவனங்கள்?)

ஒரு முன்னாள் பத்திரிகையாளர், அவர் தனது 2007 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான "தி அசால்ட் ஆன் ரீசன்" இல் எழுதினார், "லாஸ்ட் ரிமோட், தி ஹோம் ஆஃப் சோஷியல் டிவி"யில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, "நடைமுறையில், தொலைக்காட்சியின் ஆதிக்கம் என்பது அரசியல் முன்மொழிவுகளின் உள்ளார்ந்த மதிப்பைக் குறிக்கிறது. வாக்காளர்களின் உணர்வை வடிவமைக்க அவர்கள் பயன்படுத்தும் பட அடிப்படையிலான விளம்பரப் பிரச்சாரங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் வேட்பாளர்களால் முன்வைக்கப்படுவது இப்போது பெரும்பாலும் பொருத்தமற்றது. இந்த விளம்பரங்களின் அதிக விலை அரசியலில் பணத்தின் பங்கையும், அதற்கு பங்களிப்பவர்களின் செல்வாக்கையும் பெருமளவில் அதிகரித்துள்ளது.

"அதனால்தான், பிரச்சார நிதி சீர்திருத்தம், எவ்வளவு நன்றாக வரையப்பட்டிருந்தாலும், பெரும்பாலும் முக்கிய விஷயத்தை தவறவிடுகிறது: அரசியல் உரையாடலில் ஈடுபடுவதற்கான மேலாதிக்க வழிமுறையானது விலையுயர்ந்த தொலைக்காட்சி விளம்பரங்களை வாங்குவதன் மூலம், அமெரிக்க அரசியலில் ஆதிக்கம் செலுத்த பணம் ஒரு வழி அல்லது வேறு வழியில் தொடரும். இதன் விளைவாக, யோசனைகள் தொடர்ந்து குறைந்து வரும் பாத்திரத்தை வகிக்கும்.

ஓ.ஜே. சிம்ப்சன், சந்திரா லெவி, பிரிட்னி ஸ்பியர்ஸ் மற்றும் பாரிஸ் ஹில்டன் போன்றவர்களுடன் பல ஆண்டுகளாக செய்தி ஊடகத்தின் ஈர்ப்பை அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார். "தொலைக்காட்சி உலகில், தகவல்களின் பாரிய ஓட்டங்கள் பெரும்பாலும் ஒரே ஒரு திசையில் மட்டுமே உள்ளன, இது ஒரு தேசிய உரையாடலுக்கான கடந்து செல்வதில் தனிநபர்கள் பங்கேற்க இயலாது. தனிநபர்கள் பெறுகிறார்கள், ஆனால் அவர்களால் அனுப்ப முடியாது. அவர்கள் கேட்கிறார்கள், ஆனால் பேச மாட்டார்கள். 'நன்கு அறியப்பட்ட குடிமக்கள்' 'நன்கு மகிழ்ந்த பார்வையாளர்களாக' மாறும் அபாயத்தில் உள்ளனர்.

மறைந்த ஊடக விமர்சகர் நீல் போஸ்ட்மேனின் "அமுஸிங் அம்ஸெல்வ்ஸ் டு டெத்" என்று அழைக்கப்படும் மிகவும் மோசமான தொலைக்காட்சி விமர்சனத்தின் வழித்தோன்றல் இது, ஊடக விமர்சகர்களிடமிருந்து பலவற்றில், அவரது கருத்துக்கள் காற்றில் அரிதாகவே காணப்படுகின்றன அல்லது கேட்கப்படுகின்றன.

பிராட்காஸ்டிங் & கேபிள் என்ற தொழில் இதழ், டிவியில் எங்களின் சமூக/கலாச்சார பிரச்சனைகள் எதையும் குற்றம் சொல்லத் துணிந்ததற்காக கோர்வைத் தாக்கியது: “தொலைக்காட்சி இந்தச் சூழலை உருவாக்கவில்லை. இது பார்க்கப்பட வேண்டியது, இல்லையா. இது ஸ்பைக் அல்லது பிபிஎஸ்க்கு டியூன் செய்யப்படலாம். "நன்கு அறியப்பட்ட குடிமக்கள்" "நன்கு மகிழ்ந்த பார்வையாளர்களாக" மாறும் அபாயத்தில் உள்ளனர் என்று அல் கோர் முடிக்கிறார். கோரின் ஊடக ஸ்க்ரீடில் சில "சங்கடமான உண்மைகள்" உள்ளன. மிகைப்படுத்தலின் சுமையும் உள்ளது.

எவ்வளவு ஆழமானது, (அல்லது இல்லை, அவர்களின் வார்த்தைகளில்) ஆனால் கோர் "குரங்கு" என்று சொல்வது அவரது விமர்சனத்தை கேலி செய்து நிராகரிப்பதற்கான ஒரு வழியாகும். அவர் நமது ஊடகவியலாளர்களுக்கு சவால் விடக்கூடிய ஒரு சேனலாக கரண்ட்டை உருவாக்க முயன்றார் ஆனால் தோல்வியடைந்தார், ஆனால் அங்கு இருப்பதன் மூலம், அதன் வாரிசான அல்ஜசீரா, அமெரிக்கா ஒரு சிறந்த வேலையைச் செய்யக்கூடிய சாத்தியத்தை உருவாக்க உதவினார்.

News Dissector Danny Schechter edits Mediachannel.org, the media watch network that goes back on line this week. He blogs at Newsdissector.net. He also hosts a show on ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm) Comments to dissector@mediachannel.org.

---