ஹோரேஸ் காம்ப்பெல், நாம் நம்மைக் காணும் அரசியல் தருணத்தைப் பற்றிய கடுமையான, சிந்தனையைத் தூண்டும் தோற்றத்தை உருவாக்கியுள்ளார்.  பராக் ஒபாமா மற்றும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டு அரசியல் ஒரு திறனாய்வாளருக்கு சவால்களை முன்வைக்கிறது, ஏனெனில் இது ஒன்றில் மூன்று புத்தகங்கள்.   இதை அப்படியே எடுத்துக் கொள்ளக் கூடாது.  ஆனால் உள்ளடக்கம் வாரியாக, இந்த புத்தகத்தில் மூன்று தனித்துவமான கூறுகள் உள்ளன, அவை ஒவ்வொன்றும் அதன் சொந்த உரிமையில் ஒரு புத்தகமாக இருந்திருக்கலாம்.  ஒரு 'புத்தகம்' இந்த தருணத்தை காம்ப்பெல் எவ்வாறு புரிந்துகொள்கிறார் என்பதை விவரிக்கிறது; இரண்டாவது 'புத்தகம்' ஒபாமா பிரச்சாரத்தின் தன்மையைப் பற்றியது; மூன்றாவது 'புத்தகம்' தேர்தலுக்குப் பிந்தைய ஆய்வு.

 

முதல் 'புத்தகம்' இந்த தருணத்தின் தனித்துவத்தை ஆத்திரமூட்டும் ஆய்வு.   இது புரட்சி பற்றிய விவாதத்துடன் சுவாரஸ்யமாக திறக்கிறது.  கேம்ப்பெல் காலாவதியான மற்றும்/அல்லது பிரச்சனைக்குரிய 20 என அவர் கருதுவதை சவால் செய்கிறார்^th புரட்சி பற்றிய நூற்றாண்டுக் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் ஒரு முன்னணி அரசியல் கட்சி மற்றும் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் ஆயுதப் போராட்டத்தின் அவசியத்தை வலியுறுத்துவதைக் கொண்டிருந்தன.  உண்மையில், காம்ப்பெல், மார்க்சியத்தில் அடித்தளமாக இருந்தாலும், அழைக்கப்படும் ஒன்றை வழங்குகிறார் உபுண்டு ஒரு 21 க்கு அவசியமான ஒரு தத்துவக் கட்டமைப்பாக அவர் பரிந்துரைக்கிறார்^st நூற்றாண்டு புரட்சிகரமான திட்டம்.  அவர் உபுண்டுவை தென்னாப்பிரிக்காவில் இருந்து தோன்றிய வகுப்புவாதத்தின் தத்துவமாக வரையறுக்கிறார், இது ஒத்துழைப்பு, மன்னிப்பு, குணப்படுத்துதல் மற்றும் பகிர்ந்து கொள்வதற்கான விருப்பத்திற்கான வழிமுறையாகும்.  இந்த வரையறை சற்று தெளிவற்றதாக இருந்தாலும், புரட்சிகர திட்டங்களின் பின்னணியில் அடிக்கடி எழும் அரசியல் இராணுவவாதம் மற்றும் ஆணாதிக்க அரசியல் ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் விலகிச் செல்ல வேண்டியதன் அவசியத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில் வேறு எதையும் விட அதிகமாகத் தெரிகிறது.  கூடுதலாக, கேம்ப்பெல் ஒரு புரட்சிக்குப் பிந்தைய சமுதாயத்தில் ஜனநாயகம் குறித்த கேள்வியில் மிகவும் அக்கறை கொண்டுள்ளார், குறிப்பாக சர்ச்சைக்குரிய சூழல்களில் (ஜிம்பாப்வே ஜனாதிபதி ராபர்ட் முகாபேயின் சர்வாதிகார ஆட்சியைப் பற்றிய அவரது விமர்சனங்கள் போன்றவை) அவர் மிகுந்த தைரியத்தை வெளிப்படுத்தினார்.

 

புரட்சியின் தன்மை மற்றும் ஒரு புரட்சிகரமான தருணத்தில் காம்ப்பெல் வலியுறுத்துவது அவர் புத்தகத்தில் விவரிக்கும் கருத்துகளுக்கு அடிப்படையாகும்.  ஒரு புரட்சிகர தருணம் பற்றிய அவரது கருத்து, ஒரு சக்தி அல்லது மற்றொரு சக்தி பாரம்பரிய அர்த்தத்தில் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றத் தயாராகும் தருணத்திற்கு தானாகவே சமமாகாது.  மாறாக புரட்சிகர தருணம், பிரெஞ்சு மார்க்சிய தத்துவஞானி லூயிஸ் அல்துஸ்ஸரிடம் இருந்து கடன் வாங்குவது, மிகையாக தீர்மானிக்கப்பட்டது.  குறைந்த பட்சம் பாரம்பரிய முறைகளைப் பயன்படுத்தி, எளிதில் தீர்க்க முடியாத நெருக்கடிகள் ஒன்றிணைகின்றன.  எனவே, ஒரு புரட்சிகர தருணம் என்பது மிகப்பெரிய முன்னேற்றங்கள் மற்றும் வரலாற்று தோல்விகளுக்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது.  அத்தகைய தருணத்தில் தவிர்க்க முடியாதது எதுவுமில்லை.

 

இரண்டாவது 'புத்தகம்' ஒபாமா பிரச்சாரத்தின் ஆழமான பார்வையாகும், இது இனம் மற்றும் அமெரிக்காவின் வரலாற்றின் ஆய்வுக்கு முன்னதாக உள்ளது.  இந்த பிரச்சாரத்திற்கு காம்ப்பெல்லை ஈர்க்கிறது, அது அமெரிக்க அரசியல் வரலாற்றில் எவ்வளவு தனித்துவமாக இருந்தது.  காம்ப்பெல் பிரச்சாரத்தில் முன்னோடியில்லாத வகையில் செயல்பாட்டாளர்களிடையே சுய-அமைப்பின் அளவைக் காண்கிறார், மேலும் அமெரிக்காவில் கணிசமான அரசியல் மற்றும் பொருளாதார மாற்றங்களைத் தேடுவதற்கான ஒரு தளத்தை மேம்படுத்துகிறது.   இவை அனைத்தும் ஒரு கருப்பு நிற வேட்பாளரை டிக்கெட்டின் தலையில் வைத்துள்ளது.  ஆனால் 2008 பிரச்சாரத்தின் போது, ​​ஒரு வித்தியாசமான அரசியலை, ஒரு வியத்தகு சமூக இயக்கத்தை உற்சாகப்படுத்தக்கூடிய அரசியலை பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய ஒரு நபரையும் அவர் ஒபாமாவில் காண்கிறார்.

 

மூன்றாவது 'புத்தகம்' தேர்தலுக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தை வலியுறுத்துகிறது.  இந்த மூன்றாவது 'புத்தகம்' ஒபாமா-ஜனாதிபதியின் விமர்சனம் இரண்டிலும் கவனம் செலுத்துகிறது, ஆனால் அதைவிட முக்கியமாக 2008 தேர்தலில் வெளிப்பட்ட அணிதிரட்டலின் அளவைத் தக்கவைக்க பல முற்போக்கு சமூக சக்திகளின் விருப்பமின்மை அல்லது இயலாமை.  மாறாக ஒபாமாவை ஒரு தனிநபராகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக அழுத்தம் கொடுக்கப்பட வேண்டிய ஒரு கருவியாகக் கருதப்படுவதைக் காட்டிலும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட நிலை உள்ளது.  இதற்கு நேர்மாறாக, ஆபிரகாம் லிங்கன் சமூக சக்திகளின் கலவையின் மூலம், அவர் எதிர்பார்த்ததை விட அதிகமாக ஆக நிர்ப்பந்திக்கப்பட்ட விதத்தை கேம்ப்பெல் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

 

பராக் ஒபாமா மற்றும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டு அரசியல் அவசியம் படிக்க வேண்டும், ஆனால் முக்கியமான தகுதிகளுடன் இதை வழங்குகிறேன்.  ஒருபுறம், ஒபாமா பிரச்சாரத்தைப் பற்றிய ஒரு பகுதியையும் நான் படிக்கவில்லை, அது காம்ப்பெல்லின் கதையைப் போல நுண்ணறிவு மற்றும் பிடிப்பு கொண்டது.  பிரச்சாரத்தின் போது தோன்றிய உற்சாகம் மற்றும் சுய-ஒழுங்கமைப்பின் அலைகளால் ஆழமாக ஈர்க்கப்பட்ட ஒரு பங்கேற்பாளர்-பார்வையாளராக அவர் எழுதினார்.  ஒபாமா பிரச்சாரத்தின் தனித்துவமான நிறுவன பாணியை, பழைய அரசியல் பாணிகள் சரிந்து, புதிய வடிவங்கள் உருவாக்கப்படும் இடத்தில் நாம் காணும் அசாதாரண தருணத்துடன் இணைக்க முயற்சிக்கிறார்.

 

இருப்பினும் இங்குதான் காம்ப்பெல்லுடன் எனக்கு பல வேறுபாடுகள் உள்ளன.  முதலாவது சமூக இயக்கங்கள், அமைப்பு மற்றும் இந்த தருணத்தின் தன்மை ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது.  பெரும்பாலான தீவிர இடதுசாரிகளின் முன்னோடி அணுகுமுறைகள் காலாவதியானவை, ஆனால் மிகவும் சிக்கலானவை என்பதை நான் கேம்ப்பெல் உடன் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் தீவிர சக்திகள் ஒரு போராட்டத்தை நடத்துவதற்கும் வழிநடத்துவதற்கும் தங்களை ஒழுங்கமைக்க வேண்டும் என்று காம்ப்பெல் எப்படி நம்புகிறார் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சமூக மாற்றம். இச்சூழலில் உபுண்டு பற்றிய அவரது கருத்து தெளிவற்றதாகவே உள்ளது, இருப்பினும் மறுவடிவமைக்கப்பட்ட தீவிர அரசியலின் தேவையின் திசையை சுட்டிக்காட்டுகிறது.

 

இரண்டாவது கவலை ஒபாமா பிரச்சாரத்தின் தன்மை மற்றும் ஓரளவிற்கு, ஒபாமா-வேட்பாளரை காம்ப்பெல் எவ்வாறு பார்த்தார் என்பதைச் சுற்றியே உள்ளது.  நான் மன்னிப்பு கேட்காமல், இடஒதுக்கீடுகள் மற்றும் விமர்சனங்களுடன், ஒபாமா வேட்புமனுவை ஆதரித்த ஒருவராக நான் கருதினாலும், பிரச்சாரத்தில் நான் கேம்ப்பெல்லை விட மிகவும் குறைவாகவே இருக்கிறேன்.  பல காரணங்களுக்காக நான் மிகவும் உணர்ச்சியற்றவனாக இருந்தேன், அவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்:

 

1.    காம்ப்பெல் பிரச்சாரத்தை ஒரு சமூக இயக்கத்தின் கருவாக பார்க்க முனைகிறார்.  நான் செய்யவில்லை மற்றும் செய்யவில்லை.  ஒபாமா பிரச்சாரம் மிகவும் புதுமையான பிரச்சாரமாக இருந்தது, இது மிகவும் மாறுபட்ட சக்திகளை ஒன்றிணைத்தது, ஆனால் அது ஒரு சமூக இயக்கத்தை உருவாக்கவில்லை.  ஒபாமாவை ஆதரித்தவர்களின் நோக்கங்கள் பெரும்பாலும் முற்றிலும் மாறுபட்டவையாக இருந்தன, இதன் விளைவாக இந்த கூறப்படும் இயக்கத்தின் முக்கிய நம்பிக்கை அமைப்பை அடையாளம் காண்பது கடினமாக இருக்கும்.  ஆதரவாளர்களை ஒன்றுபடுத்துவது போல் தோன்றியது, அவர்களின் (அ)புஷ்ஷிச எதிர்ப்பு, (ஆ)பொருளாதார நெருக்கடிக்குத் தீர்வுகாண வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, (இ)உலகின் மற்ற நாடுகளுடன் அமெரிக்காவின் வேறுபட்ட உறவைத் தேடுவது, (ஈ) ஒரு நம்பிக்கை வாஷிங்டன், டிசியில் உள்ள பாரம்பரியத்திலிருந்து வேறுபட்ட புதிய அரசியல் மாற்றத்திற்கான அணுகுமுறைகள்.

 

2.    ஒபாமாவே ஹிலாரி கிளிண்டனிடமிருந்து திட்டவட்டமாக வேறுபட்டவர் அல்ல.  2011 இல், சமீபத்திய நியமனங்களைப் பார்க்கும்போது இது மிகவும் தெளிவாகிறது, ஆனால் அந்தந்த வேட்பாளர்களின் திட்டத்தை ஒருவர் ஆய்வு செய்தால்,  அவர்களின் கருத்துக்களுக்கு இடையே 'சீன சுவர்' இல்லை.  ஒபாமா தன்னை ஒரு புதிய தாராளவாத முதலாளித்துவத்தின் சீர்திருத்தவாதியாகக் கருதினார், அரசியல் வலதுசாரிகளின் பகுத்தறிவற்ற கூற்றுகளுக்கு மாறாக ஒரு புதிய ஒப்பந்தம் 'புரட்சியாளர்' என்று கூட இல்லை.

 

3.    ஒபாமா ஒரு தனித்துவமான வெகுஜன தளத்தை கட்டியெழுப்பிய போதிலும், அவர் வால் ஸ்ட்ரீட்டில் இருந்து நிதி ரீதியாகவும் மற்ற வகையிலும் குறிப்பிடத்தக்க ஆதரவையும் பெற்றார்.

 

 

இந்த காரணிகள் அனைத்தும் 2008 பிரச்சாரத்தின் போது ஆதாரமாக இருந்தன. ஒபாமா அரசியல் இடதுசாரிகள் மட்டுமல்ல, அரசியல் முற்போக்காளரும் அல்ல.  அவர் ஒரு தாராளவாதி, மையத்திற்கு சற்று இடதுபுறம்.  தீவிர இடதுகளுக்கு மாறாக, அவர் எதிர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை.  மாறாக உண்மையான வெகுஜன அழுத்தம் மற்றும் குறிப்பாக இடது/முற்போக்கு சக்திகளின் அழுத்தம் இல்லாத நிலையில், ஒருவர் எதிர்பார்க்க வேண்டிய நிர்வாகத்தை அது பேசியது.

 

எனவே, ஒபாமா முற்போக்கானதை நாடிய மக்களிடையே ஒரு நீரோட்டத்தைத் தட்டினார்  மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம்; அவரும் அவரது பிரச்சாரமும் மில்லியன் கணக்கானவர்களைக் குவிக்க முடிந்தாலும், எந்தக் கட்டத்திலும் அவர் தற்போதைய உயரடுக்கு அரசியலைப் பொருட்படுத்தாமல் அல்லது அதை மீறக்கூடிய ஒரு அரசியலைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார் என்று அர்த்தமில்லை. ஆசைகள் மற்றும் விருப்பத்திற்கு அவரது அடித்தளத்தின் பெரும்பகுதி.  முற்போக்காளர்களிடையே இதைப் பற்றிய குழப்பம், ஒபாமாவின் வெற்றியின் விளைவாக என்னவாக இருக்கும் என்ற தவறான மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுத்தது.

 

இருப்பினும், கேம்ப்பெல் இந்த தருணத்தைப் பற்றி மிகவும் வித்தியாசமான மற்றும் குறிப்பிட்ட ஒன்றை சரியாக அடையாளம் காட்டுகிறார்.  உண்மையில், இரண்டு ஒபாமா பிரச்சாரங்கள் இருந்தன.  உத்தியோகபூர்வ பிரச்சாரம் மிகவும் மையப்படுத்தப்பட்டது (காம்ப்பெல் குறைத்து மதிப்பிடுவது உண்மை).  ஆக்கப்பூர்வமான செயல்பாட்டிற்கு அடித்தளத்தில் அதிக இடம் இருந்தது என்பது உண்மையாக இருந்தாலும், கருத்தியல் ரீதியாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட மையப்படுத்தப்பட்ட மையத்தால் பிரச்சாரம் நடத்தப்பட்டது.  அந்த வகையில், இது முறையான உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சில ஆன்லைன் இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களை நினைவூட்டுகிறது, ஆனால் அந்த உறுப்பினர் அமைப்பின் திசையில் உண்மையான கட்டுப்பாட்டை செலுத்துவதில்லை.  1984 மற்றும் 1988 ஆம் ஆண்டு ஜெஸ்ஸி ஜாக்சன் ஜனாதிபதி தேர்தல் பிரச்சாரங்களில் இருந்து இது வேறுபட்டது, இது மையப்படுத்தப்பட்டாலும், அரசியல் இடதுகள் செயல்படக்கூடிய குறிப்பிடத்தக்க இடத்தை வழங்கியது, அடித்தளத்தில் மட்டுமல்ல, பிரச்சாரத்தின் உயர் மட்டங்களிலும்.

 

அதிகாரப்பூர்வமற்ற பிரசாரமும் நடந்தது.  இது தனிநபர்கள், சமூகக் குழுக்கள், தொழிற்சங்க உறுப்பினர்கள் போன்றவர்களின் பிரச்சாரமாகும், அவர்கள் ஜனநாயகக் கட்சி மற்றும் உத்தியோகபூர்வ ஒபாமா பிரச்சாரம் ஆகிய இரண்டிற்கும் வெளியே செயல்படும் தங்கள் சொந்த அமைப்பு வடிவங்களை நிறுவினர்.  இந்த இரண்டு பிரச்சாரங்களும் இணைந்து இருந்தன.  அதிகாரப்பூர்வமற்ற பிரச்சாரம் இருக்க அனுமதி கேட்கவில்லை; அது நடைமுறைக்கு வந்து புதிய அரசியல் மற்றும் முற்போக்கான நிர்வாகத்தை நாடுபவர்களுக்கு ஒரு தளமாக அமைந்தது.

 

இந்த இரண்டு 'பிரச்சாரங்களின்' இருப்பு, காம்ப்பெல்லின் ஆய்வறிக்கையின் ஒரு பகுதியை நிலைநிறுத்துவதில் மிகவும் முக்கியமானது, அதாவது, ஒரு 'ஒபாமா தருணம்' இருந்தது, அது வேறு வழியைத் தேடும் சக்திகளின் தொகுப்பின் எழுச்சிக்கு வழிவகுத்தது, மேலும் இவை 1860 களில் லிங்கனுக்கு எதிரான ஒழிப்பு இயக்கத்தின் பாதையில், காம்ப்பெல் குறிப்பிடுவது போல், சக்திகள் நிர்வாகத்தின் மீது ஒரு சமூக அழுத்தமாக இன்றும் கூட சேவை செய்ய முடியும்.

 

இருப்பினும், தனிநபர்கள் மற்றும் சமூக சக்திகள் ஒபாமா யார், அவர் என்ன பிரதிநிதித்துவம் செய்தார் என்பதை சரியாக பகுப்பாய்வு செய்வதை விட, அவர்கள் எதைப் பார்க்க விரும்புகிறார்கள் என்பதைக் காணும் ஒரு முக்கிய போக்கு இருந்தது என்பதை ஒப்புக்கொள்வது முக்கியம்.  ஒபாமாவை சரியாக பகுப்பாய்வு செய்யத் தவறியது நவம்பர் 2008 வெற்றியின் போது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மூலோபாய தவறுக்கு வழிவகுத்தது:  துருப்புக்கள் 'பேரக்'களுக்குத் திரும்பி ஒபாமாவுக்கு 'தேனிலவு' காலம் என்று அழைக்கப்படுவதை வழங்குவதற்கான விருப்பம்.  ஒபாமா பிரச்சாரம்/ஒபாமா நிர்வாகம் தொடர்ந்து அழுத்தம் கொடுக்கத் தவறியது வெள்ளை மாளிகையில் நவ-கிளிண்டோனிய அரசியலை உருப்பெற வழிவகுத்தது, இறுதியில், ஒபாமா மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கு எதிரான வலதுசாரி எதிர்-தாக்குதல் எழுச்சி பெற்றது.

 

இது, ஒருவேளை, 'மூன்றாவது புத்தகத்தில்' ஒரு நல்ல பதிவாக இருக்கலாம், ஏனெனில் அதன் இறுதிப் பகுதியில் உள்ளது பராக் ஒபாமா மற்றும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டு அரசியல் ஒபாமா நிர்வாகத்தின் செயல்திறன் மட்டுமல்ல, ஒபாமா தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதை சாத்தியமாக்கிய சமூக சக்திகள் பற்றிய குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் நிதானமான விமர்சனத்தை கேம்ப்பெல் அறிமுகப்படுத்துகிறார்.  இங்குதான், 'மூன்றாவது புத்தகத்தில்', இடது மற்றும் முற்போக்கு சமூக சக்திகள் ஒபாமா இயக்கத்தில் தங்களைத் தாங்களே வீழ்த்த முடியாது என்பதை காம்ப்பெல் தெளிவுபடுத்துகிறார்.  முக்கிய பிரச்சினைகளில் ஒபாமா நிர்வாகத்தின் செயல்திறன் பெரும்பாலும் அதன் மீது வைக்கப்படும் அரசியல் அழுத்தத்தைப் பொறுத்தது அல்லது சார்ந்துள்ளது என்பதை அவர் கூடுதலாகவும் சரியாகவும் உறுதிப்படுத்துகிறார்.

 

இந்த 'மூன்றாவது புத்தகம்' எனக்கு மிகவும் முக்கியமானதாக இருந்தது.  பிரச்சாரத்தின் செயல்பாடுகளின் பகுப்பாய்வை நான் அறிவூட்டுவதாகக் கண்டேன், ஒபாமா நிர்வாகத்தின் இடதுபுறத்தில் சுதந்திரமான அரசியலின் அவசியத்தை உறுதிப்படுத்துவது அதன் சொந்த குரல் மற்றும் வேலைத்திட்டத்தை இந்த தருணத்தில் துல்லியமாக சுட்டிக்காட்டுகிறது.  ஒபாமா நிர்வாகத்தின் பலவீனங்கள் மற்றும் பின்வாங்கல் காரணமாக விரக்தியில் வீழ்ந்தவர்களுக்கு காம்ப்பெல் எந்த அனுதாபமும் தெரிவிக்கவில்லை.  காம்ப்பெல் முற்போக்கான சமூக இயக்கங்களின் மீது சுமையை ஏற்றுகிறார், இது அவசியமான மாற்றத்தைக் கொண்டுவருவதற்கு முக்கியமாகும்.

 

அதே நேரத்தில், காம்ப்பெல்லின் இணையான ஒபாமா மற்றும் லிங்கனுக்கு அதன் வரம்புகள் உள்ளன, இதன் விளைவாக, ஒருவர் ஏற்றுக்கொள்ளும் முடிவுகளில் கவனமாக இருக்க வேண்டும்.  ஒபாமாவிற்கும் லிங்கனுக்கும் இணையான செயல் லிங்கன் செய்ததை அவரது தலையில் உள்ள யோசனைகளால் செய்யவில்லை, ஆனால் அந்த தருணத்தின் தன்மையால் ப்ளஸ் (பெரும்பாலும் அவரது இடதுபுறத்தில் இருந்து) சமூக சக்திகளால் அவர் செய்தார் என்பதை ஒருவர் புரிந்துகொள்ளும் அளவிற்கு செயல்படுகிறது.  1861 ஆம் ஆண்டில், தொழிற்சங்கத்தைப் பாதுகாக்கவும், அடிமைத்தனத்தைத் தொடக்கூடாது என்றும் நம்பிய ஒரு நபர், யூனியன் இராணுவத்தை ஆப்பிரிக்கர்களுக்குத் திறந்து "தீவிரமான மறுசீரமைப்பு" என்று அழைக்கப்படுவதற்கு அடித்தளம் அமைக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் ஆனார்.

 

ஒபாமா நிச்சயமாக ஒரு நவ-கிளிண்டோனியனை விட அதிகமாகத் தள்ளப்படலாம், இங்குதான் பல சக்திகள், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தொழிலாளர் மற்றும் கறுப்பின சுதந்திர இயக்கம் உட்பட, ஆனால் அவை மட்டும் அல்ல, பந்தை பெருமளவில் கைவிட்டன.  அதே நேரத்தில், ஒபாமா ஒரு உலகளாவிய சாம்ராஜ்யத்திற்கு தலைமை தாங்குகிறார் மற்றும் இந்த நேரத்தில் தேவையான அரசியல் வகைகள் உண்மையில் பேரரசின் தனிச்சிறப்புகளுக்கு சவால் விடுகின்றன, அமெரிக்காவிற்குள் மற்றும் உலக அளவில் செல்வத்தின் துருவமுனைப்பைக் குறிப்பிடவில்லை.  புராண ஜனாதிபதி பிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட்டின் வரலாற்றை ஒருவர் ஆராய்ந்தால் கூட, வெகுஜன அழுத்தத்தின் விளைவாக, மிக முக்கியமான சீர்திருத்தங்களை அவர் அறிமுகப்படுத்தியபோது, ​​அவர் அமெரிக்க உலகளாவிய மேலாதிக்கத்திற்காக விளையாடினார் என்பது தெளிவாகிறது. நேரடி காலனித்துவம் ஐரோப்பிய ஏகாதிபத்திய சக்திகளின் சிறப்பியல்பு.  லத்தீன் அமெரிக்காவில் அவரது "நல்ல அண்டை கொள்கை" இருந்தபோதிலும், எடுத்துக்காட்டாக, FDR இன் கீழ் தான் டொமினிகன் குடியரசு அமெரிக்காவின் முக்கிய கூட்டாளியின் தோற்றத்தை கண்டது:  இழிவான ரஃபேல் ட்ருஜிலோ.

 

இந்தக் கண்ணோட்டம் எந்தவிதமான சிடுமூஞ்சித்தனத்தையும் ஊக்குவிப்பதற்காக வெளிப்படுத்தப்படவில்லை, மாறாக எந்தவொரு குறிப்பிட்ட தருணத்திலும் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய யதார்த்தமான மதிப்பீட்டை ஊக்குவிப்பதற்காக.  அமெரிக்காவில் (மற்றும் உலகளவில்) இடது மற்றும் முற்போக்கு சக்திகளின் அழுத்தம் அமெரிக்க கொள்கையில் மாற்றங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று நம்புவதற்கு நல்ல காரணம் இருந்தாலும், ஒபாமாவே புதிய முற்போக்கு திட்டத்தை முன்னெடுத்துச் செல்லும் மாற்றும் சக்தியாக இருப்பார் என்று நம்புவதற்கு எந்த குறிப்பிட்ட காரணமும் இல்லை.  இந்த காரணத்திற்காகவே, நான் கேம்ப்பெல்லுடன் கொண்டிருந்த தோழமை வேறுபாடுகளை எடுத்துரைத்தேன்.  என்ற கேள்வி வாசகரிடம் உள்ளது பராக் ஒபாமா மற்றும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டு அரசியல் காம்ப்பெல் முன்னெடுத்துச் செல்லும் முற்போக்கு அரசியலை எவ்வாறு எடுத்துக்கொள்வது மற்றும் அதை ஒரு ஆக மாற்றுவது என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது தேசிய மக்கள் ஜனநாயக தொகுதி அது ஒபாமாவின் அரசியலை முறியடிக்குமா?  அத்தகைய ஒரு மூலோபாய கூட்டணிக்கான யோசனை, இந்த குறிப்பிட்ட தருணத்தில், உடனடி முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு மாற்றத்தை கூட கருதவில்லை, ஆனால் குறைந்தபட்சம் புதிய ஒப்பந்தத்திற்கான ஏக்கத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு இடது/முற்போக்கான சீரமைப்பு.  காம்ப்பெல் தனது புத்தகத்தில் என்ன சாதிக்கிறார் என்பது அந்தக் கேள்விக்கான பதிலுக்கான அடித்தளத்தை அமைப்பதாகும்.

 

இடது மற்றும் தாராளவாத முன்னுதாரணங்களை சவால் செய்வதன் மூலம், ஹோரேஸ் காம்ப்பெல் மிகவும் சுவாரஸ்யமான வாசிப்பை மட்டுமல்லாமல், ஒரு பராக் ஹுசைன் ஒபாமாவின் கருத்துக்கள் மற்றும் செயல்பாடுகளை விட அதிகமானவற்றைப் பற்றிப் புரிந்துகொள்ள வாசகரை நிர்ப்பந்திக்கும் ஒரு மிகத் தூண்டும் படைப்பை வழங்கியுள்ளார். செயலற்ற தன்மை அல்லது நாயக வழிபாட்டிற்குப் பதிலாக, இடதுசாரிகளும் முற்போக்காளர்களும் நன்கு அடித்தளமிட்டாலும், இருப்பினும், இந்த தருணத்தின் தன்மை மற்றும் என்ன சாத்தியங்கள் உள்ளன  அதிகாரப் போராட்டத்தில் கவனம் செலுத்தும் துணிச்சலான அரசியல்.

 

---------------

 

பில் பிளெட்சர், ஜூனியர் BlackCommentator.com இன் ஆசிரியர் குழுவில் உள்ளார், கொள்கை ஆய்வுகள் நிறுவனத்தின் மூத்த அறிஞர், TransAfrica Forum இன் உடனடி முன்னாள் தலைவர் மற்றும் இணை ஆசிரியர் ஒற்றுமை பிளவுபட்டது.