Iliyochapishwa awali Ujasiri.

Katika kijiji cha kijijini cha Dauphin, katika jimbo la Kanada la Manitoba, wanauchumi walijaribu jaribio lisilo la kawaida. Katika miaka ya 1970, waliishawishi serikali ya mkoa kutoa malipo ya pesa taslimu kwa familia maskini ili kuona kama mapato ya msingi ya uhakika yanaweza kuboresha matokeo yao. Wakati wa miaka ya jaribio hili la "Mapato", familia zilipokea mapato ya msingi ya dola za Kanada 16,000 (au nyongeza hadi kiasi hicho). Ikiwa na wakaaji 10,000, Dauphin ilikuwa kubwa tu vya kutosha kuwa seti nzuri ya data lakini haikuwa kubwa sana hata kuifilisi serikali.

Matokeo yalikuwa ya kushangaza, ikiwa ni pamoja na kushuka kwa kiasi kikubwa kwa kulazwa hospitalini na kuboreshwa kwa viwango vya kuhitimu kwa shule ya upili. Baada ya miaka minne, hata hivyo, pesa za jaribio zilikauka, na mfano huu wa mapema wa mapato ya kimsingi (UBI) karibu kusahaulika.

Leo, miradi kama hiyo ya UBI imekuwa kawaida zaidi. Katika kinyang'anyiro cha urais wa Merika mnamo 2020, Andrew Yang alifanya "gawio lake la uhuru" la $ 1,000 kwa mwezi kuwa kitovu cha kampeni yake ya kisiasa. Miradi kadhaa ya majaribio inaendelea na inaendelea California. Kwa kweli, angalau majiji 28 ya U.S kwa sasa toa pesa taslimu zisizo na masharti mara kwa mara (kwa kuwa wapokeaji wote ni wa kipato cha chini, programu hizi si za kitaalam "zima"). Katika nchi nyingine, pia, miradi ya msingi ya mapato imekuwa maarufu zaidi, ikiwa ni pamoja na mradi wa mapato ya msingi ya raia mpya katika mji wa Brazil wa Marica. Programu za msingi za mapato ziliwekwa, kwa ufupi, katika Mongolia na Iran. Mashirika ya kiraia kama vile Mtandao wa Amerika Kusini kwa Mapato ya Msingi wamesukuma mabadiliko kutoka chini.

Tofauti na miaka ya katikati ya 1970, mapato ya msingi kwa wote lazima yakabiliane na seti mbili za mambo: uzito wa mifumo ya ustawi wa jamii ya zamani lakini iliyoanzishwa na mahitaji ya vipaumbele vipya, hasa vya mazingira.

"Mifumo ya zamani ya ustawi inategemea maendeleo endelevu ya kiuchumi, juu ya ukuaji wa uchumi ambao hutengeneza ajira na rasilimali za kifedha," anasema mwanauchumi Ruben Lo Vuolo, mwanachama wa Centro Interdisciplinario de Estudios de Políticas Públicas nchini Argentina, katika. mjadala wa hivi karibuni ya UBI inayofadhiliwa na Mkataba wa Kiuchumi wa Kusini na Mpito wa Haki wa Kimataifa. "Zimeundwa kwa kuzingatia ukweli kwamba watu watakuwa na kazi na kuchangia katika maisha yao yote na serikali itakuwa na rasilimali za kifedha kuzishughulikia. Lakini sasa serikali inasema kwamba haiwezi kuendelea kukua na haiwezi kutoa kazi kama ilivyokuwa hapo awali. Tunaona ukuaji mdogo kuliko miaka ya 1950 au 1970 lakini ukosefu wa usawa zaidi na utoaji zaidi wa kaboni. Kwa hivyo, msingi wa mfumo wa ustawi wa jamii umetiliwa shaka sana na mabadiliko ya hali ya hewa.

Mgogoro huu kati ya mantiki ya hali ya ustawi wa jamii na umuhimu wa kupunguza matumizi ya rasilimali unamaanisha hivyo

"Lazima tuache kufikiria juu ya hali ambayo inaweza kurekebisha uharibifu na kuanza kufikiria moja ambayo huzuia uharibifu: hali ambayo haijali sana ukuaji wa uchumi na kisha ugawaji tena lakini ugawaji yenyewe,"

Lo Vuolo anaendelea. Jimbo la ustawi wa jamii hutoa fidia kwa wale ambao wamepoteza kazi zao, walikumbana na dharura ya kiafya, au waliohitaji mahitaji ya ziada ili kulisha familia. Badala yake, hali mpya ya kijamii inapaswa kufikiria njia za kuzuia matokeo hayo mabaya kwanza.

Muhimu kwa changamoto hii ya ugawaji upya, bila shaka, ni suala la utaratibu. Je, serikali inategemea soko kukidhi mahitaji ya kimsingi au njia zingine za kutathmini na kutimiza mahitaji hayo? Moja ya kasoro kuu za soko ni kuzingatia matokeo ya muda mfupi.

"Kwa uchumi unaozingatia matakwa ya soko, haiwezekani kuzalisha mkataba wa vizazi ambao unachukua mabadiliko ya hali ya hewa," Lo Vuolo anaongeza. "Ikiwa tutaendelea kwenye njia hii, vizazi vijavyo havitakuwa na mazingira mazuri."

Mojawapo ya mambo makuu ya serikali ya ustawi wa jamii ni kuhakikisha kwamba wale ambao wana rasilimali za kutosha hawapati usaidizi. Hii imesababisha mifumo ngumu mara nyingi ya "majaribio ya njia."

Mikakati ya msingi ya mapato kwa wote, Lo Vuolo adokeza, geuza mbinu hii kichwani mwake. Badala ya kuangazia rasilimali watu wengi katika kuhakikisha kwamba walio na uwezo hawapati manufaa, tabia ya ulimwengu ya UBI inahakikisha kwamba hakuna mtu anayehitaji usaidizi anayeachwa. Sera ya ushuru inayoendelea, inalenga sekta ambazo utajiri hujilimbikizia kushughulikia maswali ya "mgawanyo usio wa haki" na pia kufadhili faida za wote. Mfumo kama huo wa "usambazaji endelevu" una faida ya ziada ya kukandamiza matumizi kati ya matajiri hata kama unaongeza matumizi kati ya sekta zilizo hatarini zaidi.

Mkakati wa UBI hauwezi kufanya kazi, hata hivyo, ikiwa watu binafsi wanapaswa kulipia bidhaa za umma kama vile elimu na usafiri. Kupunguzwa kwa kiwango cha kaboni nchini, wakati huo huo, kunahitaji sio tu mifumo thabiti ya umma katika ngazi ya kitaifa lakini taasisi katika kiwango cha kimataifa zinazoratibu upunguzaji. Hata hivyo, rekodi ya kufikia sasa ya kufuata mapatano ya kimataifa ya kupunguza utoaji wa hewa ukaa imekuwa mbaya.

Mfano wa Stockton

Stockton ni jiji la ukubwa wa kati huko California na idadi ya watu zaidi ya 300,000. Iko takriban maili 85 mashariki mwa San Francisco katika Bonde la Kati lenye utajiri wa kilimo. Mnamo 2012, pia alitangaza kufilisika, jiji kubwa zaidi la U.S. kufanya hivyo wakati huo. Kwa kujibu, serikali ya manispaa slashed huduma za umma. Ukosefu wa ajira uliongezeka, na ukosefu wa nyumba za bei nafuu ulisababisha ongezeko kubwa la ukosefu wa makazi. Raia mmoja kati ya wanne aliishi chini mstari wa umaskini.

Mnamo mwaka wa 2017, Stockton ilichagua kushiriki katika jaribio linalofanana sana na lile lililofanyika Dauphin miaka ya 1970. Maandamano ya Uwezeshaji Wananchi Kiuchumi ya Stockton (SEED), kama jina lake linavyopendekeza, yanasisitiza chaguo ambazo watu hufanya na wakala wanaotumia kufanya chaguo hizo. Ili kuhitimu kushiriki katika SEED, ilibidi uwe mkazi wa Stockton katika mtaa ambao ulikuwa chini au chini ya mapato ya wastani ya jiji ya takriban $46,000. Washiriki walichaguliwa kwa nasibu. Watu mia moja ishirini na watano walipewa $500 kwa mwezi kwa miaka miwili. Washiriki wengine katika programu, bila kupokea chochote, walianzisha kikundi cha kudhibiti.

Ili kubaini ufanisi wa jaribio hilo, watafiti waliuliza maswali matatu: ni jinsi gani malipo ya ziada yaliathiri kuyumba kwa mapato ya kila mwezi, je, hali tete hiyo iliathiri vipi ustawi, na mapato ya uhakika yaliboresha vipi uwezo wa washiriki kudhibiti maisha yao ya baadaye?

Kama vile Afisa Utafiti na Programu wa SEED Erin Coltrera anavyoeleza, kikundi kilichopokea mapato ya wote kilikuwa na hali tete ya mapato kwa kiasi kikubwa.

"Kuna takwimu iliyotajwa mara nyingi kwamba karibu nusu ya raia wa Marekani wangechagua kutolipa gharama ya dharura ya $400 na pesa taslimu au sawa na pesa taslimu," anaripoti. "Wanaweza kutumia deni badala yake. Lakini hii ina athari za muda mrefu kwa sababu inamaanisha kuwa dharura ya $ 400 itagharimu zaidi kwa wakati.

Kwa ziada ya $500 kwa mwezi, washiriki wa SEED walikuwa na uwezekano zaidi wa kuweza kushughulikia dharura kwa pesa taslimu.

Kama ilivyo kwa Dauphin, jaribio la Stockton lilionyesha maboresho ya wazi katika afya ya akili. Coltrera anamnukuu mshiriki mmoja:

"Nilikuwa na mashambulizi ya hofu na wasiwasi. Ilinibidi kuchukua kidonge kwa ajili yake. Sijachukua hiyo kwa muda. Nilikuwa nikilazimika kubeba tembe kila wakati.”

Mapato ya kimsingi yalifanya tofauti fulani kwa wanawake wanaofanya kazi ya utunzaji bila malipo.

"Pesa za SEED ziliwaruhusu kujitanguliza wenyewe kwa njia ambazo wangepuuza, kwa mfano kupata huduma zao za matibabu au kujikita katika masimulizi yao," Coltrera anafafanua.

Ukosoaji mmoja wa malipo ya msingi ya mapato ni kwamba huwakatisha tamaa wapokeaji kutafuta kazi. Mradi wa SEED ulionyesha kinyume. Mwanzoni mwa jaribio, ni asilimia 28 tu ya wapokeaji walikuwa na ajira ya kudumu. Mwaka mmoja baadaye, idadi hiyo ilikuwa imeongezeka hadi asilimia 40.

"Wapokeaji waliweza kuongeza malipo ili kuboresha matarajio yao ya ajira," Coltrera anasema. "Dola 500 ziliruhusu washiriki kupunguza kazi ya muda ili kumaliza mafunzo au kozi ambayo ilisababisha kuajiriwa kwa muda wote."

Mpokeaji mmoja, kwa mfano, alikuwa amestahiki leseni ya mali isiyohamishika kwa mwaka mmoja lakini hakuweza kuchukua muda wa kupumzika ili kukamilisha leseni. Dola 500 zilimruhusu mtu huyo kuchukua muda na kukamilisha leseni yake, kufungua fursa za ajira na fursa nyingine za kiuchumi.

Pesa hizo pia ziliwapa watu chaguo zaidi. Wangeweza kuchagua kuacha kuishi na familia, kwa mfano, ambayo ilimaanisha kukomesha muda uliotumika hapo awali kwa kazi ya utunzaji ambayo haijalipwa.

"Mahitaji ya kimsingi yakipotimizwa," Coltrera aeleza, "watu wanaweza kueleza njia ndogo na za maana za kuaminiana, chaguo, na hali ya usalama."

Maoni ya UBI

Mojawapo ya ukosoaji mkuu wa mapato ya kimsingi kwa wote ni kwamba inahimiza "parasitism." Ikiwa watu watapokea pesa bila masharti yoyote, watakuwa tegemezi kwenye takrima hizi na kuacha kufanya kazi. “Kuna mantiki hii kwamba ikiwa hupokei malipo kwa ajili ya shughuli fulani, basi hufanyi lolote,” aripoti Ailynn Torres, mtafiti wa Cuba katika Wakfu wa Rosa Luxemburg wenye makao yake huko Ekuado. Kama kesi ya Stockton inavyoonyesha, hata hivyo, malipo hayakupunguza ushiriki katika soko la ajira. Na malipo hayo yanawafikia watu ambao wamepuuzwa vinginevyo na mfumo wa ustawi wa jamii, kama vile wale wanaofanya kazi za nyumbani bila malipo.

Ukosoaji wa tatu, kutoka kushoto, ni kwamba UBI sio kupinga ubepari.

"UBI sio kidonge cha kichawi ambacho kitakomesha mambo mabaya katika jamii," Torres anakubali. "Lakini kwa sababu ni ya ulimwengu wote na haina masharti, inasaidia watu bila chochote. Inaturuhusu kutafakari upya hali halisi tofauti na kuchunguza kutegemeana kwa haki. Na ni nini kilicho muhimu zaidi kuliko kudumisha uhai? UBI sio ndoto bali ni mpango wa kisiasa ambao umeonyeshwa kuwa unawezekana.”

Uhakiki wa mwisho unahusisha gharama ya jumla ya UBI. "Tumeona mjadala juu ya jinsi ya kufadhili hii," Torres anaendelea.

“Wakosoaji husema, ‘Ni ghali kwelikweli, hatuwezi kuifadhili.’ Lakini je, unaweza kuifanya iwezekane kwa kuondoa ruzuku za ndani na kuunganisha programu pamoja, kuondoa gharama za usimamizi na kwa kweli kuongeza manufaa? Kweli, tunapaswa kugeuza swali pande zote. Sio gharama ya UBI. Ni gharama gani isiyozidi kuwa na UBI.”

Nchi kadhaa katika Amerika ya Kusini zinatafuta toleo fulani la UBI. Uruguay inachunguza ufadhili wa UBI kupitia ushuru wa utajiri wa kibinafsi. Mexico, pia, inaangazia mageuzi ya ushuru yanayoendelea ili kufidia pensheni ya wote ya wazee na mapato ya kimsingi kwa watoto. Argentina ilianzishwa mpango wa Mapato ya Dharura ya Familia wakati wa janga la kuendeleza watu wapatao milioni 9 wakati wa kufuli na kuzorota kwa uchumi. Kulingana na makadirio moja, UBI iliyopanuliwa ingegharimu asilimia 2.9 ya Pato la Taifa la Ajentina. Makadirio mengine, kwa Brazili, yanapendekeza kuwa asilimia moja ya Pato la Taifa inaweza kugharamia mapato ya msingi kwa asilimia 30 ya watu maskini zaidi.

Bado, utafiti zaidi ni muhimu ili kuonyesha jinsi UBI inavyoweza kuimarisha mitandao ya jamii, jinsi inavyoweza kuongeza ufikiaji wa huduma za kimsingi ikiwa ni pamoja na benki, na ni aina gani ya athari za tofauti inazo nazo kwa jumuiya za makabila tofauti. Kuanzisha fedha zaidi katika jumuiya za kiasili za Amazoni, ambapo maisha hayategemea uhusiano wa soko la kibepari na watu wamepigania kwa muda mrefu kutambuliwa kwa haki za pamoja, kunaweza kusababisha madhara zaidi kuliko mema, kwa mfano. Kwa hivyo, katika nchi tofauti za kitamaduni, haswa karibu na watu wa kiasili, urekebishaji wa kitamaduni wa UBI kulingana na maamuzi ya pamoja ya wapokeaji unaweza kuwa sawa.

Amaia Perez Orozco, mwanauchumi wa wanawake kutoka Uhispania, anaamini kuwa UBI inaweza kuwa sehemu ya mpango wa mageuzi ya kijamii na kiuchumi. Mengi inategemea, hata hivyo, jinsi inavyofadhiliwa na kutekelezwa. Changamoto, anabainisha, ni muktadha mpana wa kuporomoka kwa ikolojia, kukosekana kwa usawa wa rangi, na usalama mkubwa wa maisha chini ya uenezaji wa biashara. "Je, UBI inaweza kuchukua jukumu la ukombozi katika muktadha huu?" anauliza.

Kwa hivyo, kwa mfano, je, UBI huwapa watu pesa za kulipia bima ya afya ya kibinafsi au UBI imejikita katika mfumo wa huduma za afya za kitaifa? Je, UBI inachangia deni kubwa la taifa na hivyo kutegemea masoko ya fedha ya kimataifa? Je, UBI inaongeza matumizi yasiyo endelevu na kufanya uhifadhi wa rasilimali kuwa mbaya zaidi? Je, wanaume, wakipewa kipato cha msingi, wataongeza kazi zao za malezi au UBIs zitaimarisha migawanyiko ya kijinsia na wengine kulingana na tabaka la rangi huku matajiri wakiendelea kutoa kazi hizi nje?

Kwa upande mwingine, ikiwa UBI inapunguza utegemezi wa mali kwa wanawake,

"Inaweza kufungua njia ya ajira mpya, fursa mpya za burudani, chaguo la kuacha mahusiano yenye vurugu," Ailynn Torres anaongeza. "Wanawake wangekuwa na fursa zaidi za kujadili hali zao za kazi."

---