Chanzo: Nyakati Hizi
Kufanana haiwezekani kupuuza. Wote wawili ni Boomers wanaozeeka na wanaanza tena kwa muda mrefu katika mapambano ya haki ya kijamii. Wote wawili wamefanya kampeni kwenye majukwaa ya siasa za mrengo wa kushoto ambazo zinalenga matajiri na wenye nguvu. Na zote mbili zimesaidia kuibua vuguvugu la kijamii linaloongozwa na wanaharakati miaka 50 mdogo wao. Ndiyo, Jeremy Corbyn na Bernie Sanders wanashiriki mengi kwa pamoja.
Sera za Leba ndizo zilikuwa mvuto wao mkubwa—hata, au hasa, zile za kijamaa zaidi.
Kwa hivyo, tunapochunguza vifusi vya kushindwa kwa Chama cha Labour, ambacho kilishuhudia maporomoko makubwa zaidi ya Conservative tangu Margaret Thatcher, si haki kuuliza: Ni nini kilienda vibaya? Je! Marekani ya Kushoto—na kampeni ya Sanders hasa zaidi— inaweza kujifunza nini kutokana na kupoteza kwa Corbyn? Na, wakati mpambano mkali unapoingia kutoka kwa wachambuzi wa Marekani wenye uelewa mdogo wa mfumo wa kisiasa wa Uingereza, ni muhimu vile vile kuuliza: Je, hatupaswi kujifunza nini kutokana na kushindwa huku?
Kuna maeneo matatu muhimu ambapo kujifunza kutakuwa muhimu, na kupingwa:
Kuepuka mauaji ya wahusika
Nilijua kutoka wakati wangu nikitafuta chama cha Labour nchini Uingereza na vile vile kusoma kura za maoni: Jeremy Corbyn alikuwa kiongozi wa upinzani asiyependwa sana katika historia ya Uingereza.
Wataalamu wa mambo wataelekeza tabia za mtu binafsi kueleza kutopendwa kwake, kuanzia utu wake (kiboko! asiye na haiba!) hadi sera zake (yeye ni Commie!) hadi washirika wake wa kisiasa (anashirikiana na magaidi!) hadi msingi wa wafuasi wake ( wao ni Wasemiti, wengi wao).
Lakini zungumza na wafuasi wengi wa chama cha Labour waliogonga milango katika uchaguzi huu, na watakuambia kuwa chuki dhidi ya Corbyn ilikuwa ya hali ya juu zaidi, isiyoelezeka zaidi, zaidi. anga kuliko hii. Ikiwa ungeuliza mpiga kura fulani kwa nini walimchukia Jeremy Corbyn—na ningekuwa na fursa ya kuwauliza wapiga kura wengi kama hao—wangewajibika kusema: “Ninafanya tu.”
Gharama za uchaguzi za ukosefu huo wa umaarufu zilikithiri. Kulingana na kura moja baada ya uchaguzi, 43% ya washiriki walipiga kura dhidi ya Labour kwa sababu ya uongozi wa chama, ikilinganishwa na 17% tu kwa msimamo wake kuhusu Brexit na 12% kwa sera zake za kiuchumi.
Ni nini kingeweza kutokeza hali hiyo ya dharau? Jibu fupi: kampeni endelevu ya mauaji ya wahusika karibu na kila jarida la udaku la Uingereza, gazeti la kawaida na uchapishaji mwingine unaoheshimika dhidi ya Jeremy Corbyn.
Kesi ya chuki dhidi ya Wayahudi ni ya kufundisha. Wapiga kura wengi wa Uingereza sasa wanaamini kwamba Corbyn ni chuki dhidi ya Wayahudi, lakini wachache wanaweza kuashiria mfano wa chuki yake dhidi ya Wayahudi. Kwa nini, basi, wanaamini hivyo? Kwa sababu dai lilithibitishwa, tena na tena, kwenye karatasi. Ikiwa Corbyn hakuwa chuki dhidi ya Wayahudi, wapiga kura walikuwa sahihi kuuliza, kwa nini hadithi nyingi zingeandikwa kuihusu miezi mingi mfululizo? Unabii huo ulikuwa wa kujitimia.
Wafuasi wa Bernie Sanders wanalalamika kuhusu kutokuwepo kwake kwenye ripoti za kawaida. CNN na MSNBC wanawajibika kuwatupa Joe Biden, Pete Buttigieg na hata Elizabeth Warren kwenye chyron yao, lakini kumpuuza Sanders, licha ya upigaji kura wake thabiti karibu na kilele cha uwanja wa Kidemokrasia.
Lakini wafuasi wa Sanders wanaonekana kutokuwa tayari kwa awamu inayofuata ya mchakato huu, anaporudi nyuma kwenye sura lakini moja kwa moja kwenye njia panda. Imesemwa hapo awali lakini huzaa kurudia: Tumeona sehemu ndogo tu ya hadithi ambazo vyombo vya habari vitatumia kumwangusha Bernie Sanders.
Marekani Kushoto inahitaji kujiandaa kwa hili, kwa bidii na ubunifu. Kambi ya Corbyn ilikuwa ya haraka sana kwa bunker: "Ni njama za vyombo vya habari vya mabilionea.” Hiyo inaweza kuwa kweli. Lakini Marekani ya Kushoto itahitaji mkakati makini zaidi wa kupambana na hadithi hizo haribifu na kuwasilisha maono mbadala ya tabia ya Sanders inayoendelea.
Mwangaza wa jua kwa hakika ndio dawa bora zaidi ya kuua viini—ni changamoto kubwa tu ya ugomvi unaokua inayoweza kuumaliza. Na changamoto hiyo inaweza kuhitaji wagombeaji wanaoendelea kwenda kwenye vyombo vyote vya habari vinavyopatikana-ikiwa ni pamoja na Fox News-na kufanya hivyo wenyewe.
Kudumisha muungano
Muungano wa uchaguzi wa Chama cha Labour unafanana sana na ule wa Chama cha Demokrasia, katika muundo wake wa jumla na mwelekeo wake wa usafiri: jumuiya za tabaka la wafanyakazi zilizo na viwango vya chini vya elimu na, kwa kuongezeka, wakazi wa mijini matajiri walio na viwango vya juu vya elimu.
Ni muungano ambao ulisambaratika katika uchaguzi wa Alhamisi. Maporomoko ya ardhi ya Tory yalikuwa a wimbi la wafanyikazi: Chama cha Conservative kilipitia maeneo ya kitamaduni ya wafanyikazi wanaopiga kura, ambayo hapo awali ilijulikana kama 'Ukuta Mwekundu,' na kushinda alama za viti vipya.
Je, Boris Johnson—msomi wa Eton, msomi wa fedha, mtawaliwa na wasomi—aliwezaje kupata mafanikio kama haya dhidi ya Chama cha Labour kilichojitolea kwa uwazi kwa sababu ya tabaka la wafanyikazi?
Jibu fupi ni Brexit. Suala la uanachama wa Umoja wa Ulaya—au kwa usahihi zaidi, la iwapo serikali ya Uingereza ingeendelea au la na uamuzi wa kura ya maoni ya kujiondoa katika Umoja wa Ulaya—lilipitia muungano wa Labour.
Iwapo Chama cha Labour kingeikumbatia Brexit na kutumika kama mjakazi wake bungeni, Wanademokrasia wa Liberal walikuwa wakingoja katika mbawa kudai watu wa tabaka la kati mijini kama wao.
Hata hivyo, kama chama cha Labour kitahamia kwenye Brexit, kitakuwa katika hatari ya kupoteza maeneo bunge yao ya Kuondoka kwa Chama cha Conservative ambacho kiliahidi kuwasilisha Brexit kwa uaminifu. Chama cha Labour hatimaye kilichukua hatari ya mwisho, na kupoteza kwa kutabirika kama matokeo.
Habari njema kwa Wanademokrasia ni, bila shaka, kwamba Marekani haina Brexit. Wala Chama cha Kidemokrasia hakitishiwi na mpinzani wa karibu kama Wanademokrasia wa Kiliberali.
Lakini Wamarekani wana suala ambalo linafanana kwa karibu na Brexit: uchaguzi wa Donald Trump.
Wataalamu wengi watalinganisha Boris Johnson na Trump, kwa mtindo kama katika kukata nywele. Lakini ulinganisho wa Brexit-Trump ndio unaofaa zaidi. Kura kwa Trump, kama kura ya Brexit, ilikusudiwa kutuma mshtuko kwa mfumo na kidole cha kati kwa uanzishwaji wake wa kisiasa. Ndio maana wapiga kura wa Trump, kama wale wa Brexit, mara chache hawajali matokeo ya haraka ya uchaguzi wao wa kura: kura ndiyo ilikuwa muhimu.
Ikiwa wanaoendelea wanatafuta masomo, basi, kushtakiwa kunaweza kuwa mahali pazuri pa kuanzia: mkakati wa kisiasa ambao hatimaye unaweza kuwa wa ajabu na usio na matunda.
Kama wito kwa a Kura za Wananchi, kumshtaki Rais Trump kunaweza kuonekana kama kutoheshimu kura ya waasi ya uchaguzi wa 2016, na kunaweza kuongeza hali ya kutoridhika ambayo ilisababisha Trump hapo awali. Ili kuweka muungano wake pamoja, Wanademokrasia watahitaji kutafuta njia ya kujizuia kati ya idadi ya watu inayoshindana. Kushtakiwa peke yake hakuna uwezekano kuwa jibu.
Spin, sio ujamaa
Hatimaye, neno S.
Ufafanuzi tayari unajaa na kuchukua kuhusu hatari ya sera za mrengo wa kushoto. Ujamaa, hoja inakwenda, ilikuwa kisigino cha Corbyn cha Achilles. Na kuna uwezekano kuwa mbaya zaidi nchini Marekani, ambapo S-neno hutumiwa kwa nguvu kubwa zaidi ya kisaikolojia na uzito wa kihistoria.
Tatizo la hoja hii ni kwamba si sahihi. Sera za Leba ndizo zilikuwa mvuto wao mkubwa—hata, au hasa, zile za kijamaa zaidi: kutaifisha viwanda. A uchaguzi wa hivi karibuni ilipata 84% ya waliohojiwa waliunga mkono kutaifisha tasnia ya maji. Katika nyingine, 77% iliunga mkono sawa kwa nishati na 76% kwa reli.
Suala lilikuwa kwamba, mwishowe, haikuwa muhimu sana. Ratiba ya sera ambazo Chama cha Labour kilianzisha katika ilani yake—mambo ya ndoto za watu wenye maendeleo, na bidii ya wasomi wengi wachanga mahiri na wabunifu nchini Uingereza—haikuwaleta watu kwenye uchaguzi kwa niaba yao.
Kwa ufupi, ujamaa haukuwa itikadi kali sana, bali mkakati dhaifu wa uchaguzi.
Hapana, spin bado inaonekana kutawala siasa zetu: chafu, spin iliyooza. Johnson aliendesha kampeni ya kifisadi, akieneza uwongo, akikwepa uwajibikaji na kuweka benki kwa uwezekano kwamba watu hawatajali. Ilibainika kuwa 43.6% yao hawakufanya hivyo-walichagua kuunga mkono Tories hata hivyo.
Mafunzo kutoka kwa dhuluma hii ya uchaguzi yanasikitishwa. Lakini moja ni wazi: Mipango na sera hazitoi idadi kubwa ya watu—hata ikiwa maelezo yao yataamua jinsi unavyotawala. Ili kushinda, basi, Wanademokrasia wanaoendelea lazima watoke nje ya ukurasa na kuingia mtaani, wakiwa na ujumbe ambao ni rahisi kama vile una nguvu kihisia.
Wachambuzi wa uliberali hawatasimama chochote kukirudisha Chama cha Kidemokrasia kuelekea katikati - na kupoteza kwa Corbyn kutakuwa risasi za nguvu. Waendelezaji hawawezi kuifagia chini ya zulia. Masomo yapo, ikiwa tuko tayari kujifunza. Lakini katika wakati huu wa kukata tamaa, wale wetu wa Kushoto lazima waendelee kujirudia, tena na tena: Tunaweza kushinda, na lazima.
David Adler ni Kiongozi Mwenzake wa Sera katika Shule ya Utawala wa Kitaifa (EUI) na Mratibu wa Sera wa Vuguvugu la Demokrasia katika Ulaya (DiEM25)
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia