Trevor Ngwane yuko sahihi, kwa watu wengi maisha chini ya mfumo wa kibepari ni ya kukatisha tamaa, ya kutisha, mafupi, ya kikatili na mabaya. Nakubaliana na Ngwane kwamba suala hilo si tu kuwa la kifalsafa kuhusu maovu ya kijamii yanayotukabili katika karne hii ya 21, bali ni kurekebisha muundo mzima wa kijamii na kiuchumi, na kuuweka mfumo wa kiuchumi unaoendana na maadili yetu. Ngwane ana maoni kwamba ukomunisti ni siku zijazo. Anarejelea mfumo kama huo kama sheria ya tabaka la wafanyikazi.
Hata hivyo, swali linazuka: 'tunawezaje kufika huko kutoka hapa?' Kwa mujibu wa Ngwane,
"ni mamilioni na mamilioni ya wafanyakazi wa kawaida ambao shirika na hatua zao zitafanya mustakabali wa kikomunisti kuwezekana na kuwa ukweli. Kazi yetu kama upande wa kushoto ni kuimarisha na kuunga mkono juhudi zao. Hii ina maana kuunga mkono shirika la kisiasa la wafanyakazi."
Ngwane anaonekana kutofautisha watu wa kushoto na wafanya kazi. Watu wa tabaka la wafanyikazi hupanga na kuhangaika, wakati 'kazi' ya kushoto ni kuunga mkono na kuimarisha juhudi za wafanyikazi. Akiendelea na mkanganyiko huu wa uwongo, anadai kuwa mrengo wa kushoto hawafanyi kile wanachopaswa kufanya kwa sababu ya 'mashaka' ya kiitikadi. “Mbaya zaidi, shaka na kukata tamaa kumeingia miongoni mwa mamilioni ya watu wa kawaida ambao hawawezi kuona njia mbadala ya ubepari,” anabainisha Ngwane.
Anaandika kwamba 'Mwafrika Kusini aliyeondoka' ana mashaka ya kiitikadi kwa sababu wana maoni kwamba:
"Hatupaswi kuiga mada ya kimapinduzi na tusiige mifumo ya shirika. Kwa lugha ya kawaida kinachomaanishwa ni kwamba tusifanye kana kwamba wafanyikazi, haswa, wafanyikazi wa viwandani, watafanya mapinduzi moja kwa moja. maana yake ni kwamba tusifanye kana kwamba vyama vya wafanyakazi ni vya lazima na vya kimaendeleo.Mwisho, ina maana kwamba tusifanye kana kwamba chama cha siasa, chama cha wafanyakazi, ni muhimu kila mara kupeleka mapambano mbele kwa ujamaa na ukomunisti."
Kisha Ngwane anauliza kwa kinagaubaga "mashaka na hali ya kukatisha tamaa inatoka wapi ambayo inasababisha kuhojiwa kwa kanuni ya kwanza ya mapambano ya mapinduzi (yaliyoongozwa na Marxist)?" 'Kanuni ya kwanza iliyoongozwa na Umaksi' ambayo Ngwane anayo akilini inasema kwamba wafanyakazi wanapaswa kuongoza mapinduzi kupitia chama. Marx na Engels walifanya uchunguzi huu kulingana na uchanganuzi wao wa hali ya kijamii ya Uropa ya karne ya 19.
Ngwane anaendelea kusema kuwa mrengo wa kushoto 'umepotea' kwa sababu unakataa 'misingi yake ya kinadharia, kanuni za kisiasa na mbinu za shirika za vuguvugu la wafanyakazi.' Anasema kwamba "...unaelea unapoanza kuhoji unahusu nini, unasimamia nini, unapoanza kutilia shaka kama utafikia lengo lako kwa kutumia mbinu za zamani zilizojaribiwa za harakati zako mwenyewe."
Ngwane anaeleza kuwa upande wa kushoto umekatishwa tamaa na kutilia shaka 'mbinu zake za zamani zilizojaribiwa' kwa sababu za kibinafsi - wao (kushoto) 'wanaangalia historia yao wenyewe wanapata mengi ya kuwakatisha tamaa'.
"Wanakumbuka wakati ambapo baadhi yao walitangaza kwamba wafanyakazi wa viwandani walikuwa wanaongoza moja kwa moja. …Wanakumbuka wakati walichukua nyadhifa ndani ya vyama vya wafanyakazi na kushinda ushindi katika mikutano ya sera. Ni tofauti sana kwao sasa.
"...Wanatazama huku na huku na kukuta ubinafsi na ubinafsi wa uhuru wa kujitawala. Waliona na kushiriki katika kuibuka kwa vuguvugu la kijamii na kupata jibu lao jipya. Wanaunganisha mambo haya pamoja. Baadhi yao wanatangaza kwamba tabaka la wafanyakazi halifanyi kazi. hata zipo tena. Baadhi yao wanatangaza kwamba Umaksi umekufa."
Nina maoni kwamba uchunguzi wa wasifu wa Ngwane kuhusu kwa nini 'aliyeondoka' anaacha 'mbinu zake za zamani zilizojaribiwa' haujibu swali kikamilifu. Uchunguzi wa trajectories ya watu binafsi kwa njia ya formations kushoto inaongoza kwa mwisho-mwisho. Inaleta maana, hata hivyo, kutathmini kama kuna kitu katika 'mbinu za zamani zilizojaribiwa' ambacho huwafanya watu kubadili mawazo yao kuhusu kuwa wafuasi wa Marx. Swali la kwanza tunalopaswa kujibu ni: 'hizi 'mbinu za zamani zilizojaribiwa' ambazo Ngwane anarejelea ni zipi?' Hizi ni njia zile zile ambazo zilitekelezwa kwa athari kubwa katika mapinduzi ya Urusi. Kwa hiyo, ni masomo gani tunaweza kujifunza kuhusu njia zilizotumiwa kuleta mapinduzi nyekundu? Kulingana na Albert (1974):
"Mapinduzi ya Urusi yametupa somo juu ya yale ambayo hayafai kufanywa. Yaliua soviet, yalishambulia Kronstadters, yaliangamiza Wamakhnovite, yalikanyaga upinzani na kurudisha mienendo ya kibepari ya kibepari, na baadaye na mfululizo kabisa ilimwachilia Stalin. juu ya watu wa Umoja wa Kisovieti na ulimwengu."
Hii haimaanishi kwamba mapinduzi nyekundu hayana somo chanya ya kutufundisha. Mafunzo makubwa zaidi wanamapinduzi wanaweza kujifunza kutoka kwayo ni kwamba nguvu ya wanyonge ipo katika kuandaa na kujitahidi kuleta mabadiliko ya kijamii. Nadharia ya kawaida ya Umaksi iliyofahamisha mapinduzi mekundu huwapa wanaharakati zana za kuelewa sababu za mabadiliko ya kihistoria. Inaelezea mtiririko wa historia, wakati, wakati huo huo, kusaidia wanaharakati kuelewa jinsi watu na vikundi vinaweza kuathiri ufunuo wa historia. Muhimu zaidi, kulingana na nadharia, tabaka za kijamii hubadilika kiasili kutoka kwa mwingiliano wa lahaja wa watu na mazingira yao ya kijamii na kiuchumi na kuwa watendaji wa nia ya historia yote. Hii ni kwa sababu, kama Marx aligundua, watu:
"Lazima kwanza kabisa wale na kunywa, wawe na makazi na mavazi, kabla [hawajaanza] kufuata siasa, dini, sayansi, sanaa, nk. na watu fulani au katika enzi fulani, huunda msingi ambao juu yake taasisi za serikali, dhana za kisheria, sanaa, na hata mawazo ya kidini ya watu wanaohusika yameibuka, na kwa kuzingatia mambo hayo lazima yafafanuliwe. badala ya kinyume chake kama ilivyokuwa hapo awali (Albert, 1974).
Ingawa uchanganuzi ulio hapo juu ni sahihi, hata hivyo, ni ufupisho wa hali ya juu sana wa hali ya kijamii na kiuchumi - haswa kwa jamii ya karne ya 21. Ili kufahamu uchanganuzi huo hapo juu, mtu anapaswa kuzingatia kwamba Marx alifanya uvumbuzi wake katika wakati ambapo motisha za mapinduzi zilikuwa mahitaji ya kuishi. Kwa hivyo Marx alitoa hoja kwamba tabaka la wafanyakazi linafaa kuongoza mapinduzi ya kijamii. Kama Albert anavyoeleza, Marx hakuweza kuona kwamba muda wa ziada ukuaji wa uchumi ungepunguza "umuhimu mkuu wa hapo awali wa mahitaji ya kimwili, huku ukiongeza ushawishi wa mamlaka, ngono, rangi, jamii, utambulisho, ikolojia, na mahitaji mengine kama hayo 'ya juu'."
Ikizingatiwa kwamba Marx alikuwa akiandika katika karne ya 19, inaeleweka kwa nini alisema alichosema. Hata hivyo, jambo ambalo haliko wazi ni kwa nini Ngwane bado anafuata dhana kwamba mahitaji ya kiuchumi kimsingi yanachochea watu kuasi. Black Panthers hawakuhamasishwa na sababu za kiuchumi pekee kuasi, wala harakati za mashoga na wasagaji hazikuwa na harakati za wanawake. Kujenga vuguvugu dhabiti la kufikia aina ya mustakabali anaofikiria Ngwane ina maana kwamba siasa zetu zinapaswa kwenda zaidi ya kutanguliza matakwa ya kundi moja lililokandamizwa juu ya jingine. Katika karne ya 21 haina maana kupuuza uwezekano wa mapinduzi ya wanawake na makundi ya kupinga ubaguzi wa rangi, kwa mfano.
Nakubaliana na Ngwane, tabaka na kipengele cha uchumi ni muhimu. Walakini, hizi sio sababu pekee. Kubishana kama Ngwane anavyosema kwamba "mapinduzi ya ujamaa yanategemea mamilioni ya wafanyikazi wa kawaida kuchukua historia mikononi mwao" ni upotoshaji. Sababu mbalimbali za muundo mkuu - utambulisho, ujinsia, nk ni muhimu vile vile, na muhimu zaidi zinaathiri siasa na mapambano ya kijamii ya karne ya 21 (km Zapatista). Tutafikia jamii yenye usawa wakati siasa zetu zitaakisi uelewa kuwa kuna 'msururu usio na kikomo wa mlinganyo wa nguvu' ambao huzaa mapinduzi.
Kwa kiwango fulani, Ngwane anaelewa mantiki hii. Anaandika: "Tunapoangalia mapambano tofauti katika maeneo ya kazi na jumuiya za Afrika Kusini maswali yanaibuka: kwa nini tusiyakusanye madai yote tofauti na kuyaunganisha katika jukwaa - programu? Kuna watu tayari wanaunga mkono mapambano haya tofauti, kwa hivyo kwa nini sote hatuwezi kuungana kuunga mkono jukwaa hilo kama vitendo vya mshikamano na kutekeleza matakwa yetu ya haraka?"
Hata hivyo, Ngwane anaendelea kuhoji: "Kwa kuwa katika kila moja ya mapambano haya tunapata mkono wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja wa mabepari, kwa nini hatuwezi kutambua wazi adui wa tabaka, kuwafanya waonekane, na kupinga jaribio lolote kutoka kwao la kutuvuta. katika aina za ushirikiano wa darasa?"
Ni kweli kwamba nchini Afrika Kusini mapambano mengi ya kisiasa yanalenga katika kushindwa kwa serikali kuwezesha kuwepo kwa heshima kwa wale waliotengwa kiuchumi, na masuala mengine yanayohusiana na tabaka. Hata hivyo, ubaguzi wa rangi uliowekwa kitaasisi bado ni tatizo kubwa, ubaguzi wa kijinsia ni tatizo lingine kuu, na chuki ya ushoga na chuki dhidi ya wageni ni muhimu vile vile. Ili kujenga vuguvugu lenye nguvu na tofauti kunahitaji harakati za kimaendeleo nchini Afrika Kusini kuanza kushughulikia baadhi ya masuala haya. Kushughulikia masuala haya kunamaanisha kwamba utamaduni wa mienendo yetu na jinsi tunavyojipanga inabidi kuakisi tabia yetu ya kupinga ubaguzi wa rangi na misimamo yetu kuhusu masuala mengine muhimu.
Hatutaki kurudia makosa yale yale ambayo baadhi ya vyama vya wafanyakazi viliyafanya wakati wa enzi za ubaguzi wa rangi. Kwa mujibu wa Buhlungu (2006), jukumu la wana vyama vya wazungu ndani ya baadhi ya vyama vya kupinga ubaguzi wa rangi lilikuwa ni kufanya kazi za kitaalam. huku wana vyama vya watu weusi wakifanya kazi duni na za kukatisha tamaa. Je, hayo yanatokea kwa kiwango gani katika harakati za kijamii za leo? Ikiwa inafanyika, tunatatuaje? Inashangaza jinsi baadhi ya vyama vya wafanyakazi vilishughulikia suala hili. Kulingana na Buhlungu:
"Kuongezeka kwa upinzani mkubwa dhidi ya ubaguzi wa rangi na kuibuka ndani ya vyama vya watu weusi wa kundi kubwa la viongozi wachanga weusi na wasomi wa kikaboni, viongozi wengi wa zamani wa harakati za wanafunzi na vijana, kulibadilisha jukumu na msimamo wa maafisa weupe na wengi walirudi kwenye sera. kazi nje ya vuguvugu la muungano (uk. 427)."
Nina hakika Ngwane atakubali kwamba vuguvugu la kimaendeleo linapaswa kuwa na mifumo bora zaidi ya kukabiliana na mantiki yoyote ya kikandamizaji ya jamii inayokita mizizi katika harakati zetu. Kama mtu anayejiita Marxist, wewe Ngwane unapendekezaje tushinde baadhi ya masuala haya? Je, unafikiri ni njia gani bora zaidi ya kushinda baadhi ya vikwazo vya kiitikadi vya Umaksi?
Wacha niwe maalum zaidi.
Umaksi wa kawaida hauna vifaa kamili vya kupinga ubaguzi wa rangi. Zaidi ya hayo, Umaksi wa kawaida hukazia tabaka kwa kadiri ambayo hauwafikirii watu mmoja-mmoja kikamili, 'kama sehemu za tabaka na vikundi vingine, na kama watu waliojitenga wenyewe.' Kwa hivyo, wastani unaotarajiwa wa kitakwimu juu ya kundi zima inakuwa lengo kuu - kwa maneno mengine ukweli. Kwa ujumla, watu, wote peke yake na kuhusiana na wengine, hupotea.
Baada ya muda, "matarajio ya kitakwimu yanakuwa itikadi na hali halisi ya mtu binafsi ambayo inaweza kuwaweka sawa hupotea machoni. Mtazamo wa umakini hauepukiki kamwe kutoka kwa wingi; unakuwa mkubwa kwa njia isiyo ya utu, wa kufikirika, na mara nyingi hata kutengwa na mahitaji halisi ya kibinafsi ya watu. tamaa (Albert, 1974).
Kwa hiyo, Ngwane anazungumza kuhusu wafanyakazi na haja ya chama cha wafanyakazi kuongoza mapinduzi na kuwakilisha mahitaji ya wafanyakazi – kana kwamba wafanyakazi ni kundi moja. Kuna wafanyakazi mashoga, wafanyakazi wanawake, wafanyakazi weusi na weupe ambao wanaishi katika jamii ya kijadi ya ubaguzi wa rangi, kijinsia na chuki ya watu wa jinsia moja. Hivyo, chama kingekabiliana vipi na tabia ya kuendeleza baadhi ya urithi huu wa kihistoria kandamizi ndani ya harakati zetu? Je, ni utaratibu gani utakaowekwa kuhakikisha chama hakiwi na nguvu kandamizi kwa mfumo wa kamati kuu?
Ninakerwa kila ninapofikiria kile Trotsky aliwahi kusema kuhusu jinsi wafanyikazi wanapaswa kuhusiana na chama.
"Wanageuza kanuni za kidemokrasia kuwa kichawi. Wanaweka haki ya wafanyikazi kuchagua wawakilishi wao juu ya Chama, na hivyo kupinga haki ya Chama kuthibitisha udikteta wake, hata wakati udikteta huu unapoingia kwenye mgongano na hali ya kupotea ya wafanyikazi. demokrasia.Lazima tuzingatie dhamira ya kihistoria ya Chama chetu.Chama kinalazimishwa kudumisha udikteta wake, bila kusimama kwa haya machafuko, wala hata kuyumba kwa kitambo kwa tabaka la wafanyakazi.Ufahamu huu ndio chokaa kinachoimarisha umoja wetu. udikteta wa babakabwela si lazima kila mara ufanane na kanuni rasmi za demokrasia."
Kwa hivyo, Ngwane, ni kwa njia gani chama chako kitakuwa tofauti na kile ambacho Trotsky anafikiria? Je, 'chama cha siasa cha wafanyakazi' unachorejelea kingelinda vipi dhidi ya ubabe na uongozi dhalimu? Je, chama chako cha wafanyakazi kinaweza kukumbatia imani ya watu wengine? Kama sivyo, ingekabiliana vipi na mielekeo ya utiifu? Je, chama unachokifikiria kitaundwa kwa namna ambayo chama kisiharakishe katika nafasi za uongozi wanaharakati ambao wana upendeleo wa kitabaka na marupurupu mengine ya kijamii upande wao? Je, ingehakikishaje kwamba rais wa daraja la zamani hafai kuwa kiongozi wa chama moja kwa moja? Je, chama chako kingekuwa na utaratibu gani wa kukabiliana na mitazamo ya ubaguzi wa kijinsia na mfumo dume? Je, utahakikishaje kwamba chama si jukwaa tu ambalo baadhi ya watu wanatawala au kuongoza huku wengine, ambao eti wana 'fahamu za uongo' wanatii? Je, chama kingekabiliana vipi na upinzani? Kuisafisha? Ungependa kuituma kwa Siberia ya kisasa? Au ushiriki - vipi?
Kusonga mbele kunahitaji kwamba tushughulikie maswali haya kwa lengo na kwa kiasi. Na, ikiwa hatutashughulika na maswali haya kwa uaminifu, ni nini kitakachotuzuia kufanya makosa sawa tena na tena?
Albert, M. (1974). Nini cha kutenduliwa: Majadiliano ya kisasa ya mapinduzi ya itikadi za kitamaduni za kushoto. Boston: Mchapishaji wa Porter Sargent.
Buhlungu, S. (2006). Waasi bila sababu zao wenyewe?: Maeneo yanayopingana ya maafisa weupe katika vyama vya watu weusi nchini Afrika Kusini, 1973 - 1994. Sosholojia ya Sasa, 54.
Marx, K. & Engels, F. (1992). Ilani ya kikomunisti. New York: Bantam classic.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia