Wakati mwingine inaweza kuwa ngumu, kufanya mazungumzo na wale ambao maoni yao ya kisiasa yanapingana sana na ya mtu mwenyewe.
Lakini changamoto zaidi, ni kuwa na majadiliano na mtu ambaye anakataa tu kukubali hata mambo ya msingi ya mtazamo wako wa ulimwengu. Wakati huo, kutokubaliana ni kidogo kuhusu maalum ya chaguo moja au nyingine ya sera, na zaidi kuhusu asili ya ukweli wa kijamii yenyewe.
Hivi ndivyo inavyoweza kuwa wakati mwingine, wakati wa kujaribu kujadili suala la upendeleo wa wazungu na watu weupe. Licha ya kuwa jambo la wazi la kitaasisi kwa watu wa rangi na hata baadhi yetu watu weupe, upendeleo wa wazungu kwa kawaida hunyimwa, na kwa nguvu, na wengi wetu.
Kwa kawaida, kukana huku kunajitokeza kwa namna moja wapo ya njia mbili: ama tutafute kuhamishia mkazo wa majadiliano kwenye hali yetu kama washiriki wa kundi lingine ambalo halitawaliwa na jamii (kwa hivyo, kwa mfano, wazungu ambao ni maskini au tabaka la wafanyakazi kusisitiza kwamba kwa sababu ya kutengwa kwao kiuchumi, hawafurahii upendeleo wa rangi hata kidogo), au tunarudi kwenye dhana iliyochoka lakini maarufu kwamba wote wana fursa sawa katika hii, sifa yetu ya upofu wa rangi.
Kuwanyima marupurupu bila shaka si kitu kama si jambo la kimantiki. Kukiri kwamba mtu anapokea vitu hivyo ni kukiri kwamba anahusika katika mchakato ambao wengine wanakandamizwa au kubaguliwa. Inasisitiza kwa uungwana utetezi uliosikika mara kwa mara kwamba โSikuwa huko nyuma, na sikuwahi kumiliki watumwa, au kuua Wahindi wowote,โ ama chochote kile.
Ikiwa mtu amevuna faida za dhuluma hizo za wakati uliopita (bila kusema chochote juu ya ubaguzi unaoendelea sasa) kwa kuinuliwa, kisiasa, kiuchumi na kijamii juu ya watu wa rangi, kwa mfano - ambayo wazungu kama kundi hakika wamekuwa shukrani kwa utumwa, Mauaji ya kimbari ya India na Jim Crowโbasi iwapo kitendo hicho kilifanywa au la kinakuwa suala lisilo na umuhimu.
Bila shaka, kinachopuuzwa hatimaye ni kwamba kunyimwa upendeleo wa mtu kunadhihirisha aina fulani ya upendeleo: yaani, fursa ya kuweza kukataa ukweli wa mtu mwingine (ukweli ambao wanazungumza nao mara kwa mara) na kutopata matokeo ya kijamii kama matokeo.
Wazungu hawalipii bei, kwa maneno mengine, kwa kutupilia mbali madai ya ubaguzi wa rangi ambayo yamezinduliwa mara kwa mara na watu wa rangi, kwa kuona jinsi watu wa rangi nyingine hawana uwezo wa kuwaadhibu makafiri kama hao kwenye uchaguzi, au katika vyumba vya ofisi, au shuleni. kesi nyingi.
Kwa upande mwingine, watu wa rangi tofauti wanaokataa kununua ukweli wa kizungu-"ukweli" wa Marekani kama "mji unaong'aa kwenye kilima," au "ukweli" wa maendeleo yasiyo na mwisho, au "ukweli" wa maendeleo kwa sifa-mara nyingi hulipa ushuru mkubwa: wanatengwa, wanaitwa "wahasiriwa wa kitaalamu," au wanashutumiwa kwa kucheza kadi ya mbio.
Fikiria shtaka la kawaida la dhana ya njama iliyotupwa kwa mtu yeyote wa rangi, kwa mfano, ambaye alithubutu kutaja utakaso wa wapigakura wenye ubaguzi wa rangi ambao ulifanyika Florida mwaka wa 2000, au katika maeneo mbalimbali mwaka wa 2004. Ukweli wa kizungu ni wa bahati kila wakati. , ili wazungu wakisema jambo ni tatizo, iwe hivyo, na wazungu wakisisitiza sivyo, basi sivyo.
Wale kati yetu ambao ni wazungu wanabakia kufikiriwa kuwa wenye akili timamu, na kamwe hatujaliwi kudharau kiwango cha ubaguzi wa rangi, kufanya molekuli kutoka kwa kile ambacho kwa kweli, mara nyingi ni mlima, au kucheza kadi yetu ya mbio, kadi ya kukataa. , ambayo kwa mbali na mbali hupeperusha chochote ambacho watu wa rangi mbadala wanaweza kupata mara kwa mara kwenye staha zao.
Kwa maneno mengine, upendeleo hauhusu pesa na mali tu. Sio tu kitu kinachoshikamana wakati mtu anazaliwa na kijiko cha fedha cha methali kinywani mwake. Badala yake ni faida ya kila siku ya kisaikolojia ya kujua kwamba mitazamo ya mtu ya ulimwengu ndiyo inayoshikamana, ambayo inafafanua kawaida kwa kila mtu mwingine, na ambayo inachukuliwa kwa uzito katika kawaida.
Weupe ni wa bahati sana katika mazungumzo ya kila siku kwamba hakuna haja ya kuangalia zaidi ya hotuba ya taifa letu baada ya uchaguzi ili kuona jinsi inavyofanya kazi.
Kwa hivyo, kwa mfano, mtoa maoni mmoja baada ya mwingine baada ya usiku wa uchaguzi alitangaza, bila kusita, kwamba matokeo yalikuwa kura ya maoni juu ya "maadili," na matokeo ya ushiriki mkubwa kati ya Wakristo wa kiinjilisti, ambao walimpigia kura Rais Bush.
Bado kilichopuuzwa na uchambuzi huu ni kwamba ni baadhi ya wainjilisti pekee waliochagua kwa wingi kumchagua tena Rais, huku wengine wakipiga kura kufanya kinyume kabisa. Hakika, wainjilisti weusi walipiga kura nane kwa moja dhidi ya Bush, ikimaanisha kwamba wakuu wanaozungumza, kama kawaida walikuwa wakipendelea mtazamo wa wazungu, na kueneza tabia mahususi ya watu weupe, kana kwamba ndio kiwango cha kila mtu.
Vivyo hivyo na kinachojulikana kama "hali nyekundu, hali ya bluu" mgawanyiko. Ukweli ni kwamba, mgawanyiko huo ni mdogo wa jiografia kuliko rangi: Wazungu wengi katika majimbo ya bluu (pamoja na California na New York) walimpigia kura Bush siku ya uchaguzi, wakati idadi kubwa ya watu weusi na watu wengine wengi wa rangi katika majimbo mekundu yalipiga kura dhidi yake.
Lakini sehemu ya upendeleo wa wazungu sio lazima kamwe kuchunguza upekee wa tabia ya wazungu (au hata kukiri kwamba kuna kitu kama tabia ya kikundi cha wazungu kabisa), na hivyo kwa kawaida, kipengele hiki cha rangi ya mgawanyiko wa uchaguzi bado hakijachunguzwa, na kinafariji zaidi. mtazamo (kwa wazungu angalau) kwamba kuna mgawanyiko tu kulingana na makazi bado haujapingwa.
Lakini ni zaidi ya hayo. Muhimu zaidi kama mfano wa upendeleo wa wazungu-aina ambayo hufuata wazungu wote, si matajiri tu-ni uwezo wa kuepuka kunyanyapaliwa na matendo ya wengine ambao hutokea tu kuanguka ndani ya kikundi sawa cha rangi kama wewe.
Ingawa watu wa rangi tofauti hubeba mzigo wa kukanusha imani potofu mara kwa mara-wakati wa kuhojiwa kwa kazi, kufanya mtihani wa kawaida, au kuendesha gari tu katika eneo "mbaya", ambapo wanadhaniwa kuwa sio wazungu-wazungu mara chache ikiwa watalazimika kuwa na wasiwasi kwamba. matendo ya wengine kama sisi, hata yawe mabaya kiasi gani, yatatushika au kutulazimisha kuthibitisha kwamba sisi ni tofauti kwa namna fulani.
Kwa mfano, wazungu wanaweza kuharibu kazi, kuendesha mashirika yote ardhini, kupora Akiba na Mikopo hadi kufikia mamia ya mabilioni ya dola, kupunguza usalama na afya ya kazi mahali pa kazi, au kulaghai mamilioni ya wafanyakazi. fedha za pensheni, bila sisi wengine kuwa na wasiwasi kwamba uzembe huo au ukosefu wa uaminifu wa moja kwa moja utasababisha wazungu kutazamwa kwa mashaka kila wakati tunapotafuta kupanda juu ya ngazi ya ushirika.
Wanaume weupe katika Lexuses (au ni Lexi?) hawatahitaji kuogopa kuvutwa na polisi kwa tuhuma za kusafirisha hati zinazothibitisha pesa zao za hivi punde.
Wakati Martha Stewart anafanya njama ya kuficha kashfa ya utupaji wa hisa, wanawake wazungu kote Amerika hawatishii kwa hofu kwamba kwa njia hiyo wataonekana kuwa si waaminifu na walaghai kama matokeo. Wala wanaume wazungu shukrani kwa Ken Lay.
Ikiwa Rais wa Merika atatamka vibaya kila neno la tano kutoka kwa mdomo wake, hakuna hata mmoja wetu wazungu anayepaswa kuwa na wasiwasi kwamba mtu atahusisha uzembe wake wa maneno na kutojua kusoma na kuandika kwa jumla kwa wazungu. Lakini kwa uaminifu, je, tunafikiri kwamba ikiwa Rais huyu angekuwa mweusi, au Latino au Asia Pacific American, au asilia, na kuchanganya lugha ya Kiingereza na ukawaida wa Rais halisi, kwamba hakuna mtu kufanya leap kutoka mtu mmoja hadi kundi kasoro?
Kwanini Raisi Mzungu wa Chuo Kikuu cha Tennessee anapotumia mamilioni ya pesa kwenye akaunti yake ya gharama, akitumia pesa za umma kwa mazulia ya bei ghali, vyombo vya nyumbani na safari za ndege za kukodi, hakuna anayependekeza kwamba labda ni wakati wa shule kuchagua nyeusi au mtendaji mkuu wa kahawia, lakini wakati Rais mweusi wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Tennessee ambaye kihistoria anaonekana kuwa anasimamia vibaya rasilimali za shule hiyo, sauti katika mji wangu wote wa Nashville zilianza kunong'ona (au hata kusema kwa sauti kubwa) kwamba labda ulikuwa wakati wa TSU kupata Rais mzungu?
Kwa wale wanaosoma haya ambao ni wazungu, jiulizeni, ni lini mara ya mwisho mliona umuhimu wa kusimama na kuomba msamaha kwa kosa lililofanywa na mzungu mwingine? Afadhali zaidi, ni lini mara ya mwisho ulipohisi hitaji la kufanya hivi kwa kuhofia kwamba usipofanya hivyo, jumuiya yako ingeonekana kuwa yenye jeuri kiasili na hatari, na labda kushambuliwa kama matokeo? Na ni lini mara ya mwisho mtu alipendekeza kwamba kushindwa kwetu kuwashutumu waziwazi wahalifu weupe kulituhusisha na makosa yao?
Lakini vipi kuhusu mauaji ya hivi majuzi huko Wisconsin yaliyofanywa na mhamiaji wa Hmong, ambaye aliwaua wawindaji sita wa kizungu walipomkabili kwenye uwanja wa faragha wa kulungu? Sio tu kwamba vibandiko vikubwa vilijitokeza ndani ya siku zinazosoma, "Okoa kulungu, piga Mhmong," ikimaanisha kwamba mpiga risasi kwa namna fulani alikuwa mwakilishi wa kikundi kikubwa cha uovu, lakini zaidi kwa uhakika, Wahmong na jumuiya kubwa za Asia ya Kusini-Mashariki huko Wisconsin na Minnesota (ambako mpiga risasi alitoka) walikimbilia kujitenga naye.
Umbali huu, kwa kweli, ulihitajika tu kwa sababu kutofanya hivyo kungeweka wengine kama wao hatarini, kwa njia ambayo hakuna mzungu ambaye amewahi kuwekwa hatarini kwa sababu baadhi ya idadi yetu huua watu mara kwa mara.
Kadhalika, karibu muongo mmoja uliopita, wakati mwanamke Mhmong katika Miji Twin alipowaua watoto wake sita, hadhi yake kama kabila na kabila ndogo ilikuwa mbele na katikati katika mjadala wa uhalifu-hasira kwenye redio ya mazungumzo ilielekezwa kwa Hmong kama kikundi. , au Waasia kwa upana zaidi, kwa mfanoโlakini miaka michache nyuma, Andrea Yates alipowaua watoto wake watano huko Texas, au wakati Susan Smith alipowazamisha wavulana wake wawili katika ziwa la Carolina Kusini, hakuna mtu aliyemshambulia kama mfano wa nini kinatokea. wazungu siku hizi.
Hata wakati kijana fulani mweupe anafanya uhalifu wa chuki unaochochewa na ubaguzi wa rangi, kama ilivyotokea hivi majuzi huko Simi Valley, California ambapo vijana wanne weupe waliwapiga watoto wawili weusi hadi mashimo, jibu la wazungu ni lile linalojaribu kuonyesha kwamba mji wao hauna ubaguzi wa rangi (kama vile ikiwa jiografia pekee itawahi kufanya shambulio kali), badala ya kutumaini kuthibitisha kuwa wazungu wote hawako hivyo. Uwezekano wa mwisho haungeingia akilini mwao kamwe, na kwa nini?
Ndio maana baada ya 9/11, unaweza kusikia mzungu mmoja baada ya mwingine akidai kujua, na kuchukuliwa kama busara kwa kuuliza, "wapi sauti za wastani katika jamii ya Waislamu wa Kiarabu zimeandaliwa kulaani ugaidi," yote kwa sababu. Waislamu kumi na tisa kati ya bilioni 1.5 kwenye Sayari ya Dunia walirusha ndege kwenye majengo. Bado mtu hawezi kufahamu mtu yeyote anayechukuliwa kwa uzito ikiwa angeuliza, "wako wapi Wakristo weupe wenye msimamo wa wastani," baada ya Oklahoma City au milipuko yoyote ya kliniki ya utoaji mimba.
Ndiyo maana kila suala hili linapoibuliwa, watu weupe hukimbilia kusisitiza kwamba sisi ni โwatu binafsi tu,โ na wanataka kufikiriwa kuwa hivyo, badala ya kuwa wazungu. Hakika, mara nyingi tunaamini kwamba hata kutaja utambulisho wetu wa rangi ni ubaguzi wa rangi, kwani kunatuweka katika makundi isivyo haki na kupunguza "ubinadamu" wetu, au "Uamerika."
Bila shaka, jambo la kushangaza katika hali kama hiyo ni kwamba ni washiriki tu wa kundi kubwa katika jamii ambao wanaweza kuwa na anasa ya kujiona, au kutarajia kutazamwa na wengine kama "watu binafsi."
Hiyo ndiyo hoja: hakuna mtu mwingine ambaye amewahi kudhani wangetazamwa hivyo, kwa sababu hakuna wakati ambao wamewahi kutazamwa, wala hawapati kutazamwa hivyo leo, kama mifano iliyotajwa hapo juu inavyoonyesha wazi kabisa.
Hata kusema kwamba hali ya kikundi chetu haina maana au inapaswa kuwa ni kupendekeza kwamba mtu amefurahia fursa ya kufurahia ulimwengu kwa njia hiyo (au tuseme, kuamini kwamba mtu alikuwa). Kwa maneno mengine, ni matokeo ya mpangilio fulani wa kijamii, ambapo baadhi na si wengine wameonekana kuwa watu binafsi bila kujali matendo ya wengine ndani ya kundi lao. Kuna, bila shaka kifungu cha mpangilio huu.
Upendeleo mweupe.
Na hadi itakapokwisha, kuchimbwa na kutupiliwa mbali mzizi na tawi, hakuwezi kuwa na majadiliano halali ya "upofu wa rangi" au ubinafsi rahisi. Wala hatuwezi kuchukuliwa kwa uzito kama taifa tunapojiweka kama mfano kwa mataifa mengine jinsi uhuru na demokrasia inavyopaswa kuonekana.
Tim Wise ni mwandishi wa insha, mwanaharakati na baba. Anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa], na tovuti yake iko www.timwise.org. Barua za chuki, ingawa hazithaminiwi wala kutakikana, zitawekwa alama kwa tahajia, sarufi, mtindo na maudhui.