"Mnamo 1992, Bill Clinton aliweka wito wa huduma ya afya kwa wote katikati ya programu yake. Lakini, mara moja rais, ukaribu wake na Wall Street na utegemezi wake wa kiakili kwa Robert Rubin wa Wall Street ulimfanya ajisikie kupinga sekta ya bima. Rais Clinton hakuwa tayari kukabiliana na makampuni ya bima jambo lililosababisha kushindwa kuheshimu ahadi yake ya kufanyia kazi mpango wa afya kwa wote ... Vipaumbele vya juu vya utawala wake vilikuwa kupunguza nakisi ya shirikisho ... na kuidhinishwa kwa NAFTA. Hatua hizi zilipingana. na kudidimiza mashina ya Chama cha Demokrasia.Clinton alipoteza uwezo wowote wa kuhamasisha watu kwa ajili ya kuanzisha programu ya afya kwa wote.Kukatishwa tamaa huku kwa watu wa chini, na hasa tabaka la wafanyakazi, pia kulisababisha kukataa kwa kiasi kikubwa kwa msingi wa chama cha Democratic Party. uchaguzi wa bunge wa 1994 na matokeo yake kupoteza wengi wa chama cha Democratic katika Bunge, Seneti, na mabunge mengi ya majimbo. Msingi wa kutoridhika huku na utawala wa Clinton ulikuwa kutokuwa tayari kukabiliana na makampuni ya bima na Wall Street."
-Dkt. Vicente Navarro, Profesa wa Sera ya Afya, Mafunzo ya Sera ya Umma na Sera katika Chuo Kikuu cha Johns Hopkins
Kadiri harakati za hali ya hewa zinavyozidi kuelekeza nguvu zake kwenye Capitol Hill, ufahamu wa Dk. Navarro kuhusu athari mbaya zinazoweza kutokea za kufanya hivyo kwa njia mbaya unastahili kuzingatiwa kwa uzito.
Wiki hii ijayo Bunge la Seneti la Marekani litakuwa likijadili kifungu cha sheria cha kina ambacho kinadai kuwa suluhu la mzozo wa uharibifu wa hali ya hewa unaosababishwa na ongezeko la joto duniani. Inaitwa Sheria ya Usalama wa Hali ya Hewa, na iliwekwa pamoja na Republican John Warner na karibu-Republican, "huru" Joe Lieberman.
Kuna mambo mazuri katika muswada huo. Kwa ujumla, ukweli kwamba mswada kama huo umetolewa na utajadiliwa katika Seneti ni dalili kwamba harakati za hali ya hewa zina athari za kisiasa, zinaendelea kukua. Lakini kuna shida nyingi na muswada huo, kati yao:
- Ni dhaifu sana. Inakadiria upunguzaji wa 3-11% ya uzalishaji wa kaboni ifikapo 2020 ikilinganishwa na mwaka wa msingi wa ulimwengu wa 1990. Jopo la Serikali za Kiserikali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi limesema kwamba kinachohitajika ikiwa tunataka kuwa na nafasi nzuri ya kuzuia uharibifu wa hali ya hewa ni angalau 25. -40% kupunguzwa chini ya viwango vya 1990 na nchi zilizoendelea kiviwanda ifikapo 2020.
-Ingeruhusu kuendelea kwa ujenzi wa mitambo mipya ya makaa ya mawe ambayo hutoa uchafuzi wa joto duniani. Makaa ya mawe ndiyo chafu zaidi na chafuzi zaidi ya mafuta yanayotokana na kaboni, yanayochafua maradufu kuliko gesi asilia. Hatuwezi kuruhusu hili ikiwa tutakuwa na matumaini yoyote ya kubadilisha mambo kwa wakati!
-Inatoa vibali vingi sana vya utoaji wa kaboni bila malipo kwa wachafuzi, na kuna uwezekano itajumuisha vifungu vya kudhoofisha vifuniko vya kaboni ikiwa vichafuzi watasema kuwa vinataabisha sana. Pengine pia itaishia kutoa makumi ya mabilioni ya dola kama ruzuku kwa "makaa safi" na nguvu za nyuklia ambazo hazipo.
Makundi ya hali ya hewa na mazingira yanasimama wapi juu ya kipande hiki cha sheria mbovu? kote kwenye ramani.
Baadhi, makundi yaliyoimarika zaidi na yenye msimamo wa wastani kisiasa, yanaiunga mkono sana ingawa wanatumai inaweza kuboreshwa kupitia marekebisho. Wengine, haswa, lakini sio tu vikundi vya wanaharakati zaidi na wenye mwelekeo wa chini, ama wanamtaka Warner-Lieberman "arekebishwe au aachwe," kimsingi wanaipinga katika hali yake ya sasa, au wanachukua msimamo wa kutoegemea upande wowote.
Uwezekano wa Sheria ya Usalama wa Hali ya Hewa kupitishwa na Seneti, iliyopitishwa na Bunge na kisha kutiwa saini na George Bush kuwa sheria mwaka huu kimsingi ni sifuri. Ndio maana idadi kubwa ya vikundi vinalenga kuelekea siku 100 za kwanza za utawala mpya na Congress mpya mnamo 2009 kama wakati wa kwenda nje kupata mswada wenye nguvu zaidi, unaozingatia sayansi na sio siasa za Capitol Hill- msingi.
Hili ni jambo zuri sana. Ikiwa Obama atachaguliwa, hatuwezi kufanya yale ambayo makundi mengi sana yalifanya mwishoni mwa 1992 na 1993 wakati Bill Clinton na Democratic Congress walipoingia madarakani-kupumua ishara ya ahueni baada ya miaka 12 ya Reagan na Bush 1 na kuweka imani yao kwao. Wenye ofisi za kidemokrasia. Ufafanuzi wa kimawazo wa Vicente Navarro hapo juu kuhusu kile kilichotokea wakati huo na vuguvugu la huduma ya afya kwa wote - ambalo wakati huo lilikuwa vuguvugu kuu, lenye msingi mpana zaidi nchini - linafundisha sana.
Lakini harakati za hali ya hewa zenyewe zinahitaji kuendelea kubadilika, sambamba na mabadiliko ya mzozo.
"Mageuzi" huenda lisiwe neno sahihi linapokuja suala la kile kinachotokea na hali ya hewa yetu. Wakati 20% ya barafu ya bahari ya Arctic inapotea katika miaka miwili, kati ya Septemba 2005 na Septemba 2007, na wakati baadhi ya wanasayansi wanakadiria kuwa hakuwezi kuwa na barafu ya bahari ya Arctic wakati wa kiangazi mapema kama 2013-37 miaka mapema kuliko makadirio ya IPCC ya mwaka jana. ya jambo kama hilo kutokea ifikapo 2050-ni wazi kwamba hatuna muda wa kuhama polepole kutoka kwa nishati ya mafuta hadi safi, nishati mbadala na uchumi wa ufanisi wa nishati.
Hivi leo tu katika gazeti la New York Times, mwandishi wa makala za kuona Charles M. Blow aliwasilisha chati yenye kustaajabisha ambayo ilionyesha kwamba "kumekuwa na majanga yanayohusiana na hali ya hewa mara nne zaidi katika miaka 30 iliyopita kuliko miaka 75 iliyopita. Marekani imekumbwa na majanga hayo kuliko nchi nyingine yoyote."
Ikiwa hali ya hewa inapiga, ambayo kuna ishara nyingi kwamba ni, basi harakati ya hali ya hewa inahitaji kujibu ipasavyo.
Jambo moja tunaloweza kufanya ni kufuata mkabala uliofafanuliwa na rais wa United Steelworkers Leo Girard katika mkutano wa wafanyikazi/hali ya hewa katika NYC mwaka jana. Katika mkutano huo alisema kwamba tusizungumzie "2050," tunapaswa kuzungumza juu ya kutatua tatizo hili ndani ya miaka ishirini, ndani ya kizazi chetu, ifikapo 2030. Alikuwa sahihi.
Idadi ya watu mashuhuri na wenye ujuzi, ikiwa ni pamoja na Lester Brown, James Hansen na Al Gore, wametoa wito kwa sisi kuchukua suala hili kwa njia sawa na jinsi Marekani ilijibu baada ya Pearl Harbor. Baada ya shambulio hilo uchumi wa Marekani, katika muda wa chini ya mwaka mmoja, ulibadilika sana kutoka wakati wa amani na kuwa uchumi wa wakati wa vita, na jamii kwa ujumla ilihamasishwa kujiandikisha katika mradi mkubwa wa kitaifa wa kuwashinda Wajerumani, Wajapani, Waitaliano na wengine katikati ya nchi. Utawala wa kifashisti wa karne ya 20.
Charles H. Blow wa gazeti la The Times anahitimisha ufafanuzi wake kwa kusema, "kuongezeka huku kwa majanga na gharama za wahudumu ni sababu nyingine bado tunayohitaji kutangaza vita vilivyoratibiwa dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa. . . ni suala la usalama wa taifa."
Jambo la "vita" hivi, hata hivyo, ni kwamba wahasiriwa ndani yake, ikiwa itafanikiwa, hawatakuwa mamia ya maelfu ya raia na makumi ya maelfu ya vijana wa kiume na wa kike wa Amerika wanaokufa, wakijeruhiwa na kutenda. kujiua, kama inavyotokea kwa vita visivyo vya lazima na vya kutisha dhidi ya Iraq. Majeruhi watakuwa kimsingi, kwa maneno ya James Hansen, "maakida wa tasnia, Wakurugenzi wakuu katika kampuni za mafuta kama ExxonMobil, watengenezaji wa magari, huduma, viongozi wote ambao wameweka faida ya muda mfupi juu ya hatima ya sayari. na ustawi wa watoto wetu."
Majeruhi ambao watalazimika kunyonya itakuwa kupunguzwa kwa mali na nguvu zao. Mtu anaweza kutumaini kwamba hasara hizo zingeweza kukomeshwa, pengine, na watu hawa kufikia kutambua kwamba kuna mengi zaidi maishani kuliko yale ambayo wamepitia kama sehemu ya wasomi wa nguvu za mafuta.
Kwa sisi sote, kwa aina zingine za maisha ambazo tunashiriki sayari hii, kwa mfumo wetu wa mazingira unaotishiwa, "vita hii dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa" itakuwa nzuri. Mamilioni ya kazi za kijani zitaundwa, na ni jukumu letu kudai kwamba nyingi kati yao zitoe njia za kutoka kwa umaskini kwa wale ambao wamefungiwa nje ya uchumi wetu chafu wa mafuta, na vile vile kwa mpito wa haki kwa makaa ya mawe na mafuta. wafanyakazi wanaopoteza ajira. Ubora wa hewa na maji yetu utaboresha. Jamii zitafaidika kutokana na vipengele vya maendeleo ya kiuchumi vya mapinduzi ya nishati safi. Upepo uliowekwa madarakani, nishati ya jua na jotoardhi itapunguza uwezo wa makampuni makubwa ya nishati ya shirika, hivyo kuimarisha demokrasia na uhuru maarufu.
Hivi ndivyo Herman Scheer, Mbunge wa Bunge wa Kidemokrasia ya Kijamii wa Ujerumani na kiongozi wa nishati mbadala kwa miaka mingi, alivyoiweka katika mahojiano yaliyochapishwa katika toleo la Mei 21, 2008 la New Scientist:
"Naona fursa za renewables. Ninaona zinaweza kutoa asilimia 100 ya nishati yetu, na zinaweza kuletwa haraka sana. Mapinduzi yote makubwa ya kiteknolojia yanatokea haraka sana kuliko hata wataalam na wakereketwa wanavyodhani. Utabiri wa kuenea kwa simu za mikononi na TEHAMA vyote vilipitwa na ukweli.Mapinduzi ya renewables yatakuwa yale yale.
"Mapinduzi ya IT na simu za rununu pia yalikuwa mapinduzi ya kwanza ya kiteknolojia katika nyakati za kisasa ambayo hayakuwa juu ya kuweka nguvu kati. Yalihusu ugatuaji. Na hii itatokea kwa nishati kutoka kwa vifaa mbadala. Vituo vikubwa vya kizamani na minyororo mirefu ya usambazaji itakuwa. nafasi yake kuchukuliwa na bidhaa za ndani kwa ajili ya masoko ya ndani. Hii inabadilisha wimbi la historia."
Wacha tuchukue changamoto ya kizazi hiki na tupange sio "80% ifikapo 2050," lakini, badala yake, uchumi wa nishati mbadala ifikapo 2030. Ifikapo 2030, nishati mbadala tu. Si, se puede! Ndio tunaweza!
Ted Glick ni mratibu wa Baraza la Dharura la Hali ya Hewa la Marekani (www.climateemergency.org) na amekuwa mwanaharakati wa mabadiliko ya kijamii anayeendelea tangu 1968. Anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa] au SLP 1132, Bloomfield, NJ 07003.