Venezuelaner röstar på söndagen för den sydamerikanska nationens nationalförsamling med 165 platser – dess nationella parlament. Detta är det 16:e nationella valet eller folkomröstningen sedan Chávez först valdes till president 1998.
Venezuelas senaste val var en folkomröstning om presidentens rätt att ställa upp igen den 15 februari 2009. Detta stöddes av 54 % av väljarna, mot 46 % som motsatte sig åtgärden. Söndagens val är det första som äger rum mot bakgrund av en lågkonjunktur i Venezuela, som har drabbats hårt av den globala lågkonjunkturen liksom många andra länder.
Medieförvrängningar, sammanhang och sanningen om venezuelansk demokrati
När dessa viktiga val närmar sig har det redan skett en upptrappning av medias förvrängningar om Venezuela internationellt. Inför tidigare valkampanjer har VSC noterat att ökningarna av falska påståenden verkar vara utformade för att avlegitimera valresultaten och rättvisan internationellt.
Nationalförsamlingsval äger rum vart femte år och de valda representanterna kommer att ha makt att anta lagstiftning och även blockera presidentens lagstiftningsinitiativ (med stöd av över en tredjedel av medlemmarna). Den har också andra specifika och viktiga befogenheter (som beskrivs i artikel 5 i konstitutionen) inklusive att godkänna budgeten, inleda riksrättsförfaranden mot de flesta regeringstjänstemän (inklusive ministrar men inte presidenten, som bara kan avsättas genom en folkomröstning om återkallelse av befolkningen) och att utse ledamöterna i regeringens val-, rätts- och åklagaravdelningar.
Men förra gången dessa val hölls 2005, bojkottade oppositionen dem för att delegitimera resultatet som var att ge en majoritet till anhängare till president Chávez. Därför i år är det enda som är klart att den venezuelanska högeroppositionen mot Chávez oundvikligen kommer att öka sitt antal platser i parlamenten eftersom den faktiskt kommer att bestrida platserna.
Viss mediebevakning har redan försökt framställa valet som en enorm vinst för anti-Chávez krafter om oppositionen kan stoppa de pro-Chávez partierna att vinna två tredjedelar. Detta skulle dock vara falskt. Även om vi inte kan förutsäga exakt vad oppositionspartierna skulle ha fått 2005 om de hade deltagit i den demokratiska processen, fick de mer än en tredjedel av rösterna i presidentvalet 2006 och fick 36.9 % med 7,309,080 XNUMX XNUMX miljoner röster. (Ser http://www.cne.gov.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php.)
Vidare, föregående år, i folkomröstningen 2004, fick oppositionen mot Chávez 40 % (3,989,008 XNUMX XNUMX röster) – återigen var detta mer än en tredjedel (se http://www.cne.gov.ve/referendum_presidencial2004/.)
Resultaten – och påståenden som gjorts i internationella medier av den venezuelanska oppositionen och andra – den 26 september måste analyseras mot denna bakgrund och sammanhang för att dessa ska kunna förstås fullt ut.
Motbevisande oppositionsmyter: Hur Venezuelanska val är fria och rättvisa
Venezuelas nationella valråd (CNE) tillkännagav officiellt öppnandet av valkampanjen för valet för att förnya de 165 platserna för landets nationalförsamling i augusti. CNE, som med alla tidigare val sedan 1999, har genomfört en nationell informationskampanj för att se till att väljarna är medvetna om varje detalj i en nyckelaspekt av att utöva sina rättigheter som medborgare: att rösta. I år är inget undantag, och alla venezuelaner kan enkelt komma åt CNE:s webbplats för att få reda på alla aspekter av det kommande valet den 26 september, inklusive enskilda röstdistrikt, listan över alla kandidater i varje enskilt distrikt i landet som helhet, tjänstemän och representanter för varje valdistrikt, hur man gör den elektroniska omröstningen/röstningen och så vidare (som allt finns här: http://www.cne.gov.ve/web/index.php).
Ansträngningen går dock längre än att informera väljaren och säkerställa deras deltagande. Venezuelas statliga institutioner strävar ständigt efter att ge personer som traditionellt varit uteslutna av det tidigare oligarkistyrda systemet. Sedan 1999 och fram till folkomröstningen 2009 har ytterligare 7 miljoner venezuelaner lagts till i valregistret, så Chavez-regeringens 11 år representerar den största ökningen av väljarnas deltagande i landets historia. CNE har vidare rapporterat att för valet den 26 september har ytterligare 610,000 17.772.768 fler väljare registrerats i landets röstlängder. Således är antalet officiellt registrerade väljare som kan avge sin röst vid riksdagsvalet 70; den högsta någonsin. Röstning är inte obligatorisk i Venezuela, men opinionsundersökningarna förutspår ett högt deltagande på cirka 26 %+ den XNUMX september.
Även om det i verkligheten är oppositionen i Venezuela som har försökt undergräva demokratin, av alla val sedan 1999 (för president, parlament, guvernörer, kommuner och folkomröstningar), året då president Hugo Chávez blev president i Venezuela, landets president. oppositionen har hittills erkänt resultatet av endast EN av dem, 2007 års konstitutionella folkomröstning som regeringen förlorade med minsta marginal (1% / ca 50,000 1999 röster). Och vid varje val sedan XNUMX har Venezuelas opposition nationellt och internationellt sått tvivel om anständigheten hos landets nationella valråd och valsystemet.
Och varje enskild sådan kampanj för att misskreditera Venezuelas val som inte fria eller rättvisa har fått ett sympatiskt gehör i de flesta internationella medier, med många som ganska otvetydigt upprepar Venezuelas oligarkis ansträngningar att misskreditera landets valsystem. Det var skenbart dessa skäl – den påstådda opålitligheten i Venezuelas valsystem – som användes som en ursäkt av oppositionen för att inte delta i 2005 års parlamentsval. Detta förblev fallet även om deras begäran om att dra tillbaka den planerade användningen av elektroniska räknemaskiner beviljades av regeringen, eftersom oppositionen ändå drog sig tillbaka. Ändå förklaras val undantagslöst fria och rättvisa av internationella observatörer, inklusive från Organisationen av amerikanska stater, Europeiska unionen och Carter Center, bland många andra.
Trots de överväldigande bevisen för att Venezuelas val förmodligen är de renaste i världen - de är förvisso de mest observerade - nationella oppositionens talesmän, särskilt men inte uteslutande, Henry Ramos Allup (nationell ledare för partiet Accion Democratica) och Maria Corina Machado (kandidat för partiet Primero Justicia och chefen för Sumate, den icke-statliga organisationen som välkände organiserade insamlingen av underskrifter för att avsätta president Chavez från ämbetet i samband med folkomröstningen 2004) har gjort olika TV- och offentliga framträdanden och sått tvivel om CNE:s hederlighet. Både Ramos Allup och Machado undertecknade det ökända "Carmona"-dekretet den 12 april 2002, under den kortlivade statskuppen mot president Chávez; ett dekret som avskaffade alla Venezuelas demokratiska institutioner.
I motsats till de tidigare nämnda påståendena från oppositionen är det automatiska röstningssystemet föremål för 15 revisioner som bevittnas och verifieras av representanter från alla politiska partier. Rutinkontroller görs också före, under och efter valet. Sju sådana revisioner har ägt rum hittills i år; revisioner som har inkluderat representanter från oppositionen, från PSUV och andra partier som stöder Chavez-regeringen, plus specialister och internationella observatörer. De revisionerna har alla varit, som vid tidigare tillfällen, till allas belåtenhet, och resten av revisionerna kommer att ske efter omröstningen.
Det är inte heller sant, eftersom det upprepas i många företags media, att den venezuelanska regeringen har majoritetskontroll över de venezuelanska medierna. Oppositionen har en överväldigande kvantitativ överlägsenhet över regeringen på TV, ännu större kontroll och ägande i radiostationernas rike och ännu större i tidningar. Dessutom, enligt en studie utförd av CNE har oppositionen haft 75.4 % av propagandasändningarna i TV-valet hittills i denna kampanj (se http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/42932).
Den venezuelanska oppositionens verkliga natur och dess beroende av amerikansk finansiering
När man tittar på Venezuelas oppositions politik, påståenden och attityder är det särskilt viktigt att förstå deras relation med USA och deras beroende av amerikansk finansiering för sina kampanjer mot den Chávez-ledda regeringen. Det har till exempel rapporterats och bevisats att amerikanska organ som US National Endowment for Democracy (NED), USAID, IRI och liknande har gett Sumate enorma summor pengar. Sumate är helt klart en del av USA:s destabiliseringsansträngningar mot Venezuela, och USA har gett det enorm betydelse. (1)
Idag fortsätter oppositionsorganisationer, inklusive många förklädda till icke-statliga organisationer som Sumate, att ta emot miljontals dollar av amerikanska skattebetalares pengar. I en ny artikel, Eva Gollinger (se hela stycket på http://venezuelanalysis.com/analysis/5623) beskriver på djupet målen för denna finansiering och dessa gruppers arbete, och observerar att "En rapport beställd av National Endowment for Democracy (NED) och publicerad i maj 2010 av den spanska stiftelsen för internationella relationer och utrikesdialog (FRIDE) avslöjade att bara i år investerar internationella organ mellan 40-50 miljoner dollar i anti-Chavez-grupper i Venezuela. En stor del av dessa medel har kanaliserats till oppositionskoalitionen, Democratic Unity (MUD), och dess kampanj inför det kommande parlamentsvalet den 26 september.” Hon tillägger att "En majoritet av [sådan] finansiering kommer från amerikanska byråer, särskilt USAID, som har upprätthållit en närvaro i Venezuela sedan 2002 med den enda avsikten att hjälpa till att president Chavez avlägsnas från makten", innan hon drog slutsatsen att "Det finns inga tvivel kvar. den venezuelanska oppositionen – i alla dess manifestationer – är en produkt av den amerikanska regeringen. Amerikanska byråer finansierar och designar sina kampanjer, tränar och bygger upp sina fester, organiserar sina icke-statliga organisationer, utvecklar deras budskap, väljer ut sina kandidater och matar dem med dollar för att säkerställa överlevnad.
Med detta i åtanke är det kanske inte förvånande att oppositionens budskap för det här valet, som med alla tidigare, är intensivt negativt, överdrivet och stridigt, men inte har kunnat formulera ett regeringsprogram eller en vision av Venezuela som kan vara inspirerande. Vad värre är, genom de väl inövade uttalandena från deras talespersoner om att "försvara demokratin i Venezuela", släpper de ofta ut några av sina sanna åsikter, som att:
• de ogillar djupt Venezuelas sociala uppdrag (när de vann flera kommuner och guvernörsposter vid valet 2008, inledde de en mängd fysiska attacker mot allt som liknade Chavistas sociala uppdrag i de valkretsar som de vann);
• de motsätter sig intensivt närvaron av de tusentals kubanska läkare och andra kubanska specialister som förbättrar livet för miljontals venezuelaner i dessa sociala program;
• de fördömer våldsamt Venezuelas bilaterala avtal med andra latinamerikanska länder – särskilt Bolivia, Kuba, Nicaragua, Ecuador, Karibien och så vidare – som de presenterar som ett rån mot venezuelaner snarare än ömsesidigt fördelaktiga exempel på regionalt samarbete;
• Många av deras nationella ledare har rymt (främst i Peru och Miami) och undvikit rättegångar för grova korruptionshandlingar; och oppositionen samlas villkorslöst bakom varje medlem av oligarkin som fångas engagerad i korruptionsaktiviteter (2.)
Dessutom, under den tidigare colombianska presidenten Uribes desperata försök att orsaka en allvarlig konfrontation, kanske till och med en militär konfrontation, med Venezuela under de sista veckorna av hans presidentskap, ställde oppositionen sig på Uribes sida mot Venezuela. (Se Chavez-Santos toppmöte i Colombia: UNASUR-förmedlad fred bryter ut, https://znetwork.org/chavez-santos-summit-in-colombia-by-francisco-dominguez). Chavez flexibilitet att positivt bemöta Colombias president Manuel Santos att hålla ett toppmöte och ta avgörande steg för att lösa spindelnätet av bedrägeri och aggression som vävts av hans föregångare, Alvaro Uribe, stärkte Chavez ställning i sitt eget land, i Colombia och i hela regionen ( det gjorde det för Santos också) och lämnade Venezuelas opposition fast i den obekväma positionen att låtsas som att de aldrig hade stött Uribe och det var alltid för fred, "vänskap med Colombia" och så vidare. I denna mening var hela sagan politiskt mycket skadlig för dem.
Slutsats
Nyckelstriderna i det kommande parlamentsvalet den 26 september, liksom i tidigare val, kommer att äga rum i de största städerna, nämligen Caracas (som väljer 10 parlamentsledamöter), Carabobo (10 parlamentsledamöter), Lara (9 parlamentsledamöter), Miranda (12). Parlamentsledamöter), Anzoategui, Aragua och Bolivar (8 parlamentsledamöter vardera) och Zulia (15 parlamentsledamöter), det vill säga de största och mest befolkade stadskärnorna. Mätningar på det hela taget – de flesta opinionsmätare i Venezuela delar i stort sett oppositionens politik – har indikerat att Chavismo sannolikt kommer att vinna en majoritet av platserna. (Se till exempel, The Miami Heralds Hugo Chávez ser ut att behålla kontrollen över Venezuelas parlamentariska platser, 9 september 2010, http://www.miamiherald.com/2010/09/15/1827049/hugo-chavez-looks-to-keep-control.html ).
Men tills venezuelanerna röstade den 26 september kan ingen i förväg veta de faktiska resultaten. Vad vi med säkerhet vet är att valprocessen kommer att vara lika ren och lika transparent som den har varit fram till nu. Vad vi också vet är att Venezuelas opposition, trots upprepade vädjanden från CNE, president Chavez och talespersoner för PSUV, ännu inte har deklarerat att de kommer att erkänna resultaten. Slutligen vet vi också att, oavsett resultatet, kommer Chavistas att känna igen dem.
fotnoter:
1) Så mycket att president Bush den 31 maj 2005 tog emot Maria Corina Machado på det ovala kontoret i Vita huset (http://www.life.com/image/53002610).
2) Som det nyligen gjorda fallet med Francisco Mezerhane, chef för Banco Federal, där bevisen (även om ärendet fortfarande är under behandling) pekar på rånandet av venezuelanska insättare på hundratals miljoner dollar, skapandet av hundratals spökföretag , och den illegala användningen av tusentals vanliga venezuelaners namn - inklusive förfalskning av deras underskrifter - i syfte att bedrägeri. Mezerhane är för närvarande i Miami och oppositionen har samlat sig till hans försvar och presenterar hans fall mot honom av regeringen som politisk förföljelse – (se: http://www.noticierodigital.com/2010/08/mezerhane-se-defiende-de- gobierno-por-persecucion-en-su-contra).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera