Medan jag tillbringar större delen av mina vakna timmar med att dunka huvudet mot en vägg, bildligt talat, blir jag ibland reflekterande. Jag har märkt att reflektion ibland kan vara användbar för att hjälpa oss att ta reda på hur vi ska slå huvudet mot väggen mer effektivt.
Jag antar att det mest deprimerande med att vara en medelålders radikal som närmar sig senior medborgarskap är att komma överens med verkligheten att trots mina ansträngningar att bygga en rörelse som skulle leda till en antikapitalistisk, internationalistisk revolution, så fortsätter saker i allmänhet bara att bli värre , och rörelsen jag har drömt om i hela mitt vuxna liv är väldigt långt ifrån att hända.
För att parafrasera min vän Pol Mac Adaim, det bästa vi kan göra är att lämna kvar brödsmulor som visar vägen framåt, så att framtida generationer kan dra nytta av dem. Det är den sinneramen jag befinner mig i, som jag skriver nu – och ofta även vid andra tillfällen.
Så i reflektionens namn finner jag mig själv att göra en liten undersökning av vad jag har försökt göra, och hur det har gått. Hur jag har använt min tid och ansträngning har främst varit genom att skriva och spela in låtar och spela dem för publik. Den sista reflektionen på en låt jag skrev handlade om "St Patrick Battalion", en låt om internationell solidaritet och mot imperialism, vilket ganska tydligt är den låt jag har skrivit som har kommit ut där mest, blivit bevakad mest, och totalt sett, den som hörts mest.
Men en nära konkurrent till den, och min mest populära låt på Spotify, är "I'm A Better Anarchist Than You", som jag skrev någon gång runt 2007.
Låten är ett satiriskt uttalande som hånar sekterism, i vissa - men långt ifrån alla - av dess välbekanta former. Om huvudämnet är sekterism generellt, är underämnet en kritik av vad politiska punkare när jag var ung kallade "livsstilism" - eller i dagens språkbruk, den typ av orientering som skulle falla i kategorin "dygdssignalering."
Med tanke på dess pittig karaktär är det svårt att säga om "I'm A Better Anarchist Than You" är en särskilt välskriven låt, även om det enligt mitt standardmått på publikens reaktion tydligen är det - varje vers tenderar att framkalla medvetna skratt, ofta tillsammans med smygande blickar i riktning mot någon i rummet som versen på något sätt kan gälla. Generellt sett är de personer du mest synligt associerar med gruppen jag gör narr av i en viss vers den grupp som tenderar att reagera mest översvallande och positivt på den.
Det faktum att den här låten är en av de mest populära jag har skrivit är i sig en enorm källa till optimism för mig, och jag hoppas för några andra också.
Erfarenheten jag har på shower där jag sjunger låten speglas åtminstone på ett vagt, statistiskt sätt på Spotify och YouTube. På båda dessa plattformar är min publik främst ung. Detta gäller även min fysiska publik, i många delar av världen. Vi kan antagligen anta att de unga som lyssnar på den här musiken online i grund och botten är de jag spelar för live - bara att det finns fler av dem online.
Om detta antagande stämmer, vad säger populariteten för just den här låten bland min ungdomliga och vänsteranvända publik? Och för att komplicera frågan något, om denna grupp av till stor del unga radikaler är samma kohort som har gjort "St Patrick Battalion" till min andra mest populära låt - och genom min observation på shower, mätt efter hur många människor som sjunger med vilka låtar, det är - vad säger det oss?
Lägg till dessa observationer av publik och analys av onlinestatistik en mental undersökning av de typer av samtal jag har med samma unga människor före och efter shower och till och med online, mina slutsatser är ofrånkomliga. Vilket är, "Jag är en bättre anarkist än du" är populärt i mina kretsar eftersom folk i mina kretsar tenderar att känna väldigt starkt att sekterism, arrogans och dygdsignalering suger och istället är det vi behöver är verkligt bredbaserat, inkluderande organisera. Och "St Patrick Battalion" är populärt i mina kretsar för att folk tycker att imperialismen suger och solidaritet och empati är vackra och beundransvärda - speciellt den sortens solidaritet som sätter ditt eget liv på spel för att motsätta sig ett anfallskrig och/eller stödja frihetens och rättvisans sak och sådant.
I en värld där det verkar finnas mycket mer nationalism än internationalism som manifesterar sig, och i ett samhälle som USA, som verkar vara så kännetecknat av splittring mycket mer än av gemensam grund eller gemensam vision, verkar dessa egenskaper i min publik väldigt positiva verkligen. Om internationalism och inkludering representerar varifrån människor i mina ungdomliga vänsterkretsar kommer, kanske det finns mycket fler människor där ute som känner så.
Jag hoppas verkligen det, för jag har alltmer kommit att tro att internationalism och inkludering är de två viktigaste inriktningarna för varje person eller människor som hyser några verkliga hopp om att skapa en bättre värld. Det är också de två perspektiv som verkar vara mest under attack av de krafter i samhället som försöker behålla sin makt och kontroll över oss andra.
I en värld där en relativt handfull människor äger det mesta av rikedomen, och lämnar den stora majoriteten av oss andra att tjafsa om skroten, är plutokraterna i kontroll helt beroende av att framgångsrikt hålla oss delade, i halsen på varandra. Historien visar fullt ut att så fort vi slutar slåss mot varandra är det bara de mest extrema formerna av våldsamt förtryck som kan hindra en röstlös befolkning som vår från att hålla bankerna och miljardärerna ansvariga för deras handlingar.
När jag skrev "Jag är en bättre anarkist än du", var jag bara omkring 40 år gammal. Jag hade redan turnerat och spelat för olika samlingar av radikaler i mer än ett decennium – och det hade varit ett väldigt långt och hektiskt decennium. När jag var i tjugoårsåldern, om jag hade haft idén till den här låten, hade jag förmodligen inte skrivit den, för jag var fortfarande ganska sekterisk själv. När jag skrev den hade jag utvecklat en mycket mer ekumenisk inriktning politiskt, men trots det var jag verkligen orolig att jag skulle fjärma många vänner och fans med den här låten. Och det har varit så uppmuntrande att upptäcka att även om jag alienerade några sekteristiskt orienterade personer i mina sociala kretsar, så gav låten energi och hade i princip motsatt effekt av alienation för många fler människor.
De saker jag tänkte, sa och gjorde under min mest sekteristiska fas, i mitt tidiga tjugoårsåldern, kan vara ganska skrämmande att minnas.
Många människor verkar bara inse att det finns människor med några riktigt bisarra idéer där ute, och de inser detta på grund av internet och sociala medier i synnerhet. Men innan sociala medier fanns på plats för att förstärka gnället från alla med ett Facebook- eller TikTok-konto, kan jag berätta att den lilla gruppen med hippiekollegor och punkare i min lilla miljö av radikal ungdom när jag var en av dem hade många galna idéer som vi delade med varandra. Tack och lov var det inte ofta vi försökte kommunicera dessa idéer bortom vår lilla klick, såvida det inte var för att bidra till ett zine eller något, i vilket fall det ofta förekom någon form av kollektiv ansträngning som involverade någon form av kuration, ungefär som Indymedia Centers som var alla rave bland radikala online-ungdomar före Facebook, som tenderade att förbättra uttalanden och göra dem mindre sekteristiska till sin natur.
På grund av hur sociala medier kan fungera som ett sätt att förstärka de mest sekteristiska, splittrande, nedlåtande och bisarra föreställningarna som vilken idiot som helst kan lyckas få algoritmisk dragkraft med, är det något väldigt lugnande med att se hur statistiken bryts ner i termer av min publiks demografi och musikaliska preferenser. Men när vi minns min ungdom råder det ingen tvekan om att inget av detta är nytt – oavsett om vi pratar om sekterism eller den utbredda önskan att gå förbi den.
Och sedan, med den längre historiska synen, blir det åtminstone för mig mycket mer uppenbart att framgångsrika sociala rörelser alltid är inkluderande och brett baserade. De faller isär när de tar en sekteristisk vändning. Och kontrollkrafterna i vårt samhälle – och algoritmerna och andra tekniker för splittring och kontroll som de i allt högre grad använder sig av – arbetar alltid hårt för att se till att betona de interna motsättningarna som gör att sociala rörelser vänder sig inåt och driver bort potentiella deltagare och anhängare .
Om man tittar på det förflutna, tenderar allt att verka mer självklart. Som hur den internationalistiska, radikala arbetarrörelsen under det tidiga 1-talet spårades ur av nationalismen under första världskriget, och möjligheten som detta gav kapitalistklassen att förtrycka internationalismens och arbetarmilitansens krafter.
Eller hur samma härskande klass och dess språkrör i tabloidpressen skapade splittring på den tiden mellan de förment radikala, tegelkastande invandrarna som påstås ligga bakom all arbetarorganisering, och de förment laglydiga amerikanerna som inte hade något intresse av sådana socialistiska, kommunistiska eller anarkistiska idéer.
Att titta på nyare tider, som de tider jag har levt igenom, se vad som händer med avseende på den härskande klassens ansträngningar för att upprätthålla ett fogligt lugn, att förstå vad som händer verkar mycket skummare och benäget att missförstås. Men mönstret som upprepar sig tycks göra det med mer och mer förutsägbarhet. Varje gång en inkluderande rörelse byggs upp, utvecklas en kontrovers – eller många av dem – som ifrågasätter om något segment av rörelsen hör hemma i den, eller tar upp för mycket plats inom den, eller "centrerar sig själva" för mycket, eller orsakar problem för andra personer inom rörelsen. Dessa kontroverser gör sedan sitt dagliga, slipande arbete, i samarbete med kontrollens algoritmer, för att erodera och förstöra rörelsen, den ena efter den andra.
För hundra år sedan sa de till de inrikesfödda arbetarna att vara misstänksamma mot de utrikesfödda arbetarna och för de vita att vara misstänksamma mot de svarta. Och den typen av meddelanden fastnade hos oss och fortsätter att vara en av de viktigaste faktorerna som hämmar den typ av klassbaserade rörelser som har lett till sådant välstånd i så många europeiska länder.
Men sedan kan vi lägga till den typen av härskande klass split-and-ereg-meddelanden kring ras och nationalitet de många andra sätten vi är så kroniskt splittrade. När jag var ung och organiserade vänstergrupper och fester var vanligare var det konstigt om du någonsin skulle se medlemmar från olika partier prata vänskapligt med varandra på samma demo. Lika inkluderande som 1960-talets Nya Vänster tenderade att vara, så fanns effekten av den propaganda som till viss del framgångsrikt spreds bland den allmänna befolkningen att ungdomarna hade svaren, och den äldre generationen var bara hopplöst fast i en förträngd världsbild.
Bisarrt nog, två generationer senare, är denna uppenbart falska, företagsgenerationsuppdelning av vem som har makt och ansvar att göra förändringar i samhället fortfarande ständigt närvarande, en ungdomskult som genomsyrar sociala medier. Två generationer efter att den användes för att förvirra Baby Boomers, fungerar samma dela-och-härska-strategi fortfarande som en charm, kanske bättre än någonsin, och ser till att de yngre generationerna är väl förberedda att avvisa all visdom som kan ha funnits där. bygga på från äldre generationer av radikaler.
På så många sätt har sociala rörelser följt ett mönster av att komma till existens och växa på grund av den fruktansvärda situationen – vare sig det är en rörelse som är centrerad kring att motsätta sig ett folkmordskrig, stoppa klimatförändringar, stoppa polisbrutalitet eller många andra exempel – och sedan de krafter och faktorer som tenderar mot splittring och oenighet försöker dominera diskursen och kollapsa rörelsen i fråga.
Det verkar som ett uttalande av det uppenbara för många, men för andra är tanken chockerande, att de rörelser som kan vara massrörelser som kan upprätthålla sig själva och ha en verklig inverkan tenderar att uppvisa de typer av inkluderande egenskaper som är typiska för alla moderna fackförening. Inte bara kan människor av olika raser, kön, nationaliteter och religioner vara med i samma fackförening, men även om några av medlemmarna tror på rätten till abort och andra tycker att abort borde vara olagligt, kan de fortfarande vara med i samma fackförening . Även om vissa medlemmar tror att deras ras eller deras nationalitet eller deras religion är överlägsen andra i gruppen, även om några av arbetarna stöder Trump, stödjer andra Sanders, och andra vill med våld störta det kapitalistiska systemet och ersätta det med en diktatur av proletariatet, om de alla tror på lika lön för lika arbete och andra grundläggande principer som alla fackföreningsmedlemmar måste hålla sig till, hittar det framgångsrika facket ett sätt att arbeta med ett så ojämnt medlemsantal. Vissa kan vara trans och andra kanske tror att alla HBTQ-personer går åt helvete. Men de kan fortfarande vara i samma förbund.
Varför? På grund av den grundläggande verkligheten att med alternativet att sky stora delar av arbetarklassen på grund av deras upplevda föroreningar av ett eller annat slag, kommer dessa avskräckta människor inte att försvinna. De kommer att bli strejkbrytarna du möter, nästa gång behöver du verkligen solidariteten från hela arbetarklassen, och du kommer inte att ha den. Det är ett splittrat och erövrat folk precis där i ett nötskal.
Tänk om vi hade ett fackförbund där vår prioritet inte var att organisera arbetarklassen, utan att ha ett tryggt utrymme som bara fackmedlemmar som passar vissa kvalifikationer skulle kunna vara en del av? Vår arbetsstyrka har massor av invandrare och färgade i sig, så vi kan inte ha några Trump-anhängare, de är inte säkra. Där går halva medlemskapet. Vår arbetsstyrka har ivriga anhängare av Israel som tror att det pro-palestinska folket är antisemiter. Vi måste hålla dessa folkmordsanhängare borta. Vår arbetsstyrka har folk som stödjer att skicka miljarder av våra skattedollar för att betala för Ukrainas krig mot Ryssland, så vi måste hålla dessa militaristiska NATO-anhängare utanför. Eller håller vi borta de auktoritära Putin-anhängarna? Kanske båda…?
Jag blev först en sekteristisk tänkare som tonåring och gick in på djupet. Jag förkroppsligade varje kliché i låten. Jag tolererade knappt förekomsten av köttätare i min vänkrets, och var tvungen att regelbundet plåga dem för deras synder. Jag trodde på nödvändigheten av någon form av våldsam revolution, och jag trodde att pacifism var porten till fascism eller något liknande. Jag hade inget intresse för fackföreningar eftersom jag hade vuxit till att tro på de maoistiska teorierna om arbetararistokratin, eller åtminstone min skeva förståelse av dem som en aningslös tonåring.
När jag tack och lov kom upp ur denna grop av svart-vitt tänkande i mitten av tjugoårsåldern, var det tydligt att se effekterna av andra som kämpade med denna typ av sekteristiskt tänkande bland miljörörelsens led och senare i leden. av den globala rättviserörelsen, rörelsen mot invasionerna av Irak och Afghanistan, i den palestinska solidaritetsrörelsen omkring 2000 och framåt, och senare på ett ännu mer genomgripande sätt i vad media kallade rasrättsrörelsen, och i andra rörelser med rötter i helt dysfunktionell arena för missförstånd som vi kallar "sociala" nuförtiden.
Vad personligt perspektiv såväl som historiskt perspektiv och direkt observation och deltagande i sociala rörelser under de senaste 45 åren eller så har lärt mig, utom allt tvivel, är att vägen framåt är inkluderande och handlar om att hitta en gemensam grund och organisera för att uppnå det tillsammans. Och den här vägen framåt innebär att vårt fokus måste ligga på att uppehålla oss vid det som förenar oss, och inte så mycket på det som skiljer oss. Det betyder solidaritet och empati mellan människor, snarare än konkurrens om vem som har den skarpaste analysen, vem som har den hälsosammaste livsstilen, vem som har den djupaste förståelsen för intersektionalitet, vem som använder rätt eller fel ordförråd, vem som är mer förtryckt oavsett mått, eller någon av de andra liknande intellektuella kaninhålen som kan få en rörelse förlorad.
Allt eftersom tiden går, verkar matrisen av kontroll som leds av de gigantiska teknikföretagen och deras regeringsvårdare mer och mer som filmen, Matrix, för mig. Mänskligheten, särskilt i de mer tvångsmässigt "anslutna" samhällena som detta, verkar mer och mer frånkopplad, atomiserad och alienerad.
Jag reflekterar ofta på shower innan jag sjunger "I'm A Better Anarchist Than You" att jag skrev låten innan X/Twitter fanns, innan de flesta var på Facebook, innan företagskontrollen över våra kommunikationsmedel blev helt hegemonisk, för att parafrasera den bortgångne Glen Ford. Nu, med omfattningen av anonym trollingkultur och antagonistiskt beteende som så mycket är normen på så mycket av sociala medier – det vill säga där vi bor och kommunicerar – tycks låten ha en oskuld över sig, som om den är från en annan tidsålder, och , det är det verkligen.
Det är från en tid då det fortfarande var en stor utmaning att kommunicera och hitta en gemensam grund, där splittringskrafterna var mycket aktiva på alla möjliga arenor, från skolorna till TV:n till Hollywood till kontraspionageprogrammet som heroiska aktivister avslöjade när de slog till mot FBI:s kontor i Pennsylvania redan 1971 - ett program som utan tvekan har fortsatt till denna dag, ett påstående som det finns rikliga bevis för.
Men det är från en tid innan Indymedia kapades av "sociala medier", innan det allmänna med det fria internet ersattes av online-motsvarigheten till att hänga på köpcentret, innan vi i princip flyttade in i Matrix och fortsatte att tro att vi har riktiga konversationer med varandra, samtidigt som de faktiskt bara matar algoritmerna för konflikt, kontroll, splittring och beroende.
När jag skriver håller rörelsen mot folkmordet i Gaza på att få fart i detta land och runt om i världen. Framtiden för denna rörelse, liksom med framtiden i allmänhet, är okänd. Men om den eller någon annan rörelse har en chans, kommer det att komma från att engagera sig i det bredare samhället för att ansluta sig till oss, i den verkliga världen, som med campusockupationerna som dyker upp överallt, snarare än att ha ideologiska argument inuti Matrix om vem av oss är jude nog eller muslim nog eller ideologiskt ren nog för att tala (eller sjunga) på ett möte.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera